【摘 要】 創(chuàng)業(yè)型大學(xué)概念的產(chǎn)生是創(chuàng)業(yè)精神從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)領(lǐng)域移植到高等教育領(lǐng)域的結(jié)果。沿用相關(guān)領(lǐng)域把經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收看作是創(chuàng)業(yè)精神之核心內(nèi)涵的傳統(tǒng)定義，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在近40年內(nèi)一直被狹隘地理解為一種極具商業(yè)意味的創(chuàng)收型大學(xué)。然而，21世紀(jì)的創(chuàng)業(yè)精神在本質(zhì)上是指向創(chuàng)新的，現(xiàn)代意義上的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在本質(zhì)上是一種創(chuàng)新型大學(xué)。作為對傳統(tǒng)創(chuàng)收型大學(xué)的改良，以創(chuàng)新為旨趣的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是各種具有創(chuàng)新精神并主動探索生存可能性的大學(xué)形式的總稱，它不單指高等教育系統(tǒng)中某一類型的大學(xué)，它的創(chuàng)建涉及整個大學(xué)群體。

【關(guān)鍵詞】 創(chuàng)業(yè)型大學(xué)；創(chuàng)業(yè)精神；創(chuàng)新型大學(xué)；創(chuàng)新精神；創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)

【中圖分類號】 G647 【文章編號】 1003-8418（2024）02-0008-11

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A" 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.02.002

【作者簡介】 張雅鑫（1999—），女，黑龍江大慶人，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院碩士生；王建華（1977—），男，河南息縣人，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、教育學(xué)博士。

作為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)研究的先驅(qū)，伯頓·克拉克和亨利·埃茨科維茲認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是繼教學(xué)型大學(xué)和研究型大學(xué)之后出現(xiàn)的一種大學(xué)新類型。受伯頓·克拉克和亨利·埃茨科維茲的影響，世界范圍內(nèi)的高等教育研究多從類型學(xué)和形態(tài)學(xué)的角度出發(fā)來探討什么是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。但嚴(yán)格來講，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)并不單指某一種特定類型的大學(xué)，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)應(yīng)是各種具有創(chuàng)新精神并主動探索大學(xué)生存可能性的大學(xué)的總稱。我們所處的時代是新型大學(xué)的孕育期。任何一種類型的大學(xué)想要發(fā)展就必須擁有創(chuàng)新精神，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的創(chuàng)建涉及整個大學(xué)群。作為革新大學(xué)的新視角，創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神顛覆了大學(xué)的歷史形象，也使創(chuàng)業(yè)型大學(xué)備受爭議。以羅納德·巴尼特為代表的學(xué)者就對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)及其帶有的創(chuàng)業(yè)精神持否定態(tài)度。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是何種大學(xué)主要取決于它秉持何種創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神。想要理解創(chuàng)業(yè)型大學(xué)要以澄清什么是大學(xué)的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神為前提。滯后的創(chuàng)業(yè)精神無法鑄就全新的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。近40年來，由于秉持一種傳統(tǒng)而保守的創(chuàng)業(yè)觀，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)難以擺脫被狹隘理解的困境。我們需要一種與時俱進(jìn)的創(chuàng)業(yè)精神，以重新構(gòu)想創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。

一、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的兩種概念

對于大學(xué)而言，創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)本來是兩個不同領(lǐng)域的概念。創(chuàng)新多用于科學(xué)研究領(lǐng)域，創(chuàng)業(yè)多用于企業(yè)管理和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在相關(guān)領(lǐng)域中，創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)兩者之間具有較為嚴(yán)格的界限。直至經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼得在20世紀(jì)初以企業(yè)家精神為載體首次把創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)緊密聯(lián)系在一起，創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)才逐漸成為一對互補(bǔ)性的概念。在熊彼得看來，企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶頭人和實現(xiàn)生產(chǎn)要素重新組合的創(chuàng)新者，創(chuàng)新是企業(yè)家的職能，創(chuàng)新精神是判斷企業(yè)家的唯一標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)家精神致力于創(chuàng)造性破壞。通過把創(chuàng)新當(dāng)成創(chuàng)業(yè)的同義詞來使用，熊彼得的創(chuàng)新理論把企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)精神同時理解為創(chuàng)新精神。繼熊彼得之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·德魯克在20世紀(jì)中期把企業(yè)家精神定義為一種顛覆現(xiàn)狀、推陳出新的特性，他主張企業(yè)家精神的本質(zhì)是創(chuàng)新精神。熊彼得和德魯克的理論為重新理解什么是創(chuàng)業(yè)精神提供了新的認(rèn)知框架，但由于過于強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)之間的相似性和共通性，他們在無意間也模糊了“創(chuàng)新”和“創(chuàng)業(yè)”概念的邊界和內(nèi)涵。在創(chuàng)業(yè)文化盛行和創(chuàng)新革命驅(qū)動發(fā)展的新時代，創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)容易被當(dāng)作一對易混淆的相近概念。在實踐中一般也較難將創(chuàng)新行為和創(chuàng)業(yè)行為區(qū)分開來。一個致力于創(chuàng)業(yè)的組織必然會擁有創(chuàng)新精神，一個具有創(chuàng)新精神的組織也必然會實施自力更生的創(chuàng)業(yè)舉措。創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)行為的趨同使得“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)逐漸取代創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)而成為一種政策和學(xué)術(shù)話語”［1］。不管是“基于創(chuàng)新的創(chuàng)業(yè)”還是“基于創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)新”，創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的內(nèi)涵都略顯重疊。但事實上，創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)精神的內(nèi)核在根本上還是有不小的差異。

創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)精神主要區(qū)別在于創(chuàng)業(yè)精神將其理念核心指向經(jīng)濟(jì)上的創(chuàng)收和創(chuàng)業(yè)。拉里·法雷爾在《創(chuàng)業(yè)新時代》一書中圍繞“經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收”和“經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)”將創(chuàng)業(yè)精神理解為迄今為止人類發(fā)明的用來創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長和繁榮的最佳模式?；仡檮?chuàng)業(yè)精神的演變史可知，傳統(tǒng)意義上的“創(chuàng)業(yè)精神”由“企業(yè)家精神”（entrepreneurship）一詞衍生而出，“企業(yè)家精神”在原初法語詞匯entreprendre中就主要指代具有商業(yè)意味的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收行為。在熊彼得和德魯克把創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)精神聯(lián)系在一起之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家坎蒂隆、薩伊、馬歇爾等雖對創(chuàng)業(yè)精神的內(nèi)涵闡釋各有側(cè)重，但他們都主張經(jīng)濟(jì)上的創(chuàng)收才是創(chuàng)業(yè)精神的核心內(nèi)涵。由此可見，創(chuàng)業(yè)精神在誕生之初就表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科特征。傳統(tǒng)意義上的創(chuàng)業(yè)精神與創(chuàng)新精神確有聯(lián)系，但以經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收為最終目的的創(chuàng)業(yè)精神更多強(qiáng)調(diào)一種技術(shù)創(chuàng)新。若把指向技術(shù)的創(chuàng)新詮釋為創(chuàng)新精神的全部內(nèi)涵，那無疑會產(chǎn)生對創(chuàng)新精神的誤讀。畢竟創(chuàng)新精神不僅局限于技術(shù)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，它還涉及政治、文化、教育等多個領(lǐng)域。就目前而言，對于什么是創(chuàng)新精神尚沒有也很難達(dá)成一個統(tǒng)一的共識。但可以肯定的是，相較于側(cè)重經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收上的創(chuàng)業(yè)精神，創(chuàng)新精神的內(nèi)涵更為豐富，它的包容性更強(qiáng)。現(xiàn)代意義上的“創(chuàng)新”一詞由15世紀(jì)拉丁語“Innovare”演變而來，意為制造、更新新的東西或做出改變。霍默·巴尼特將創(chuàng)新精神界定為“任何實質(zhì)上不同于固有形式的新思想、新行為或新事物，所有的創(chuàng)新都是一種觀念或一群觀念”［2］。巴尼特的創(chuàng)新精神觀強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新精神可以產(chǎn)生新生事物，以此來實現(xiàn)對原有事物或舊事物的超越。

沿用經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域?qū)Α皠?chuàng)新精神”和“創(chuàng)業(yè)精神”的定義可發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)精神的共同之處在于它們都涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不同之處在于創(chuàng)業(yè)精神通常是一種以達(dá)成經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收為最終目的的創(chuàng)業(yè)，而創(chuàng)新精神的理念內(nèi)核則指向一般意義上導(dǎo)致變革的創(chuàng)新行為。伯頓·克拉克最先把創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)精神引入高等教育研究領(lǐng)域，并借“創(chuàng)業(yè)”的概念重構(gòu)了20世紀(jì)的大學(xué)?？死藪仐壛藦慕?jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域?qū)徱晞?chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神的方法，基于高等教育的視角與屬性詮釋了什么是大學(xué)的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神。在克拉克看來，相關(guān)領(lǐng)域中創(chuàng)業(yè)精神指向經(jīng)濟(jì)上的創(chuàng)收，這種指向經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收的創(chuàng)業(yè)精神有偏向商業(yè)化的趨勢，而大學(xué)作為一類組織的基本特性迥異于營利性商業(yè)組織。因此，高等教育研究領(lǐng)域想要移植傳統(tǒng)指向經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收的創(chuàng)業(yè)精神，就要對它進(jìn)行改良。通過把創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的顯著特點定義為“憑它自己的力量，積極地探索在如何干好它的事業(yè)中創(chuàng)新”［3］可知，克拉克心中的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)本質(zhì)上是一種創(chuàng)新型大學(xué)而不是傳統(tǒng)意義上的“創(chuàng)收”型大學(xué)。鑒于克拉克的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建構(gòu)了一種創(chuàng)新型大學(xué)，他才主張創(chuàng)業(yè)型大學(xué)和創(chuàng)新型大學(xué)的概念和理念沒有實質(zhì)性差別。

克拉克的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)觀既對后來的高等教育研究產(chǎn)生了影響，又不免遭致誤讀?？死嗽跽Z境中指向創(chuàng)新的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是一種創(chuàng)新型大學(xué)，指向創(chuàng)收的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)并不能看作是創(chuàng)新型大學(xué)。創(chuàng)新型大學(xué)針對的對象是一切內(nèi)生或外生于大學(xué)中具有生命力的創(chuàng)新性理念，包括新的想象、新的思想、新的理論、新的規(guī)則，這些創(chuàng)新性理念意味著許多新大學(xué)的構(gòu)想和實踐。比如，符合大學(xué)可持續(xù)發(fā)展方向的綠色大學(xué)（green university）和生態(tài)大學(xué)（ecological university）可看作一種創(chuàng)新型大學(xué)或一種創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，但它們絕非是一種創(chuàng)收型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。大學(xué)創(chuàng)新或成為創(chuàng)新型大學(xué)的最終目的更多時候不是獲得經(jīng)濟(jì)效益，大學(xué)的創(chuàng)新不僅能帶來經(jīng)濟(jì)上的創(chuàng)收，還涉及大學(xué)理念和理想的重構(gòu)，以及對大學(xué)組織和制度的重新設(shè)計。在高等教育領(lǐng)域，以大學(xué)的財政問題為切入點，大學(xué)擁有創(chuàng)業(yè)精神不過是20世紀(jì)的事情，但大學(xué)擁有創(chuàng)新精神可追溯到12世紀(jì)的歐洲。作為中世紀(jì)的一種發(fā)明，大學(xué)自誕生以來就是一種具有創(chuàng)新精神的組織?？v觀其悠久的歷史，大學(xué)在不同時期發(fā)展出了不同的創(chuàng)新精神，不同類型的大學(xué)都擁有創(chuàng)新精神。海斯汀·拉斯達(dá)爾主張，中世紀(jì)大學(xué)最初只是一定數(shù)量的、身份多元的人們集聚的地方，尚未出現(xiàn)致力于制度化知識生產(chǎn)的永久性組織形態(tài)。但后期的中世紀(jì)大學(xué)卻因知識的獻(xiàn)祭而光芒萬丈，中世紀(jì)大學(xué)因發(fā)揮創(chuàng)新精神而成了知識的殿堂，致力于知識傳播的教學(xué)型大學(xué)成了中世紀(jì)大學(xué)的理想類型。與之類似，19世紀(jì)德國柏林大學(xué)和美國贈地大學(xué)同樣是一種創(chuàng)新型大學(xué)。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)（entrepreneurial university）作為一個概念在20世紀(jì)80年代末正式被伯頓·克拉克和亨利·埃茨科維茲提出。緣于西方語境對于“創(chuàng)業(yè)型”本身的非歧視性原則［4］，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)這個更具進(jìn)取性的概念才比創(chuàng)新型大學(xué)（innovative university）更受青睞?！皠?chuàng)業(yè)型大學(xué)”這一概念的產(chǎn)生是創(chuàng)業(yè)精神從經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域移植到高等教育領(lǐng)域的結(jié)果。雖然克拉克曾極力倡導(dǎo)他提出的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是指向創(chuàng)新而不是指向創(chuàng)收的，但實際中“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”作為一個概念常被狹隘理解為“企業(yè)型大學(xué)”（corporate university），其結(jié)果衡量一所大學(xué)是否可以稱為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)往往是看這所大學(xué)是否能自力更生獲取經(jīng)濟(jì)上的高額利益，以及可否實現(xiàn)財政獨(dú)立。

傳統(tǒng)意義上創(chuàng)業(yè)精神對大學(xué)創(chuàng)收行為的過度強(qiáng)調(diào)給創(chuàng)業(yè)型大學(xué)帶來了諸多誤解。對于那些珍視大學(xué)傳統(tǒng)的人來說，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是對傳統(tǒng)大學(xué)概念的玷污?！皠?chuàng)業(yè)精神的概念，無論如何仔細(xì)解釋，不應(yīng)該應(yīng)用于高深學(xué)習(xí)機(jī)構(gòu)?！保?］巴尼特（Ronald Barnett）就曾表示創(chuàng)業(yè)型大學(xué)不僅是一種商業(yè)大學(xué)（the commercialised university），還是一種資本主義大學(xué)（the capitalist university），它的出現(xiàn)代表了大學(xué)對市場化發(fā)展需求的迎合。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的出現(xiàn)是大學(xué)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。既然創(chuàng)業(yè)型大學(xué)無法回避創(chuàng)新精神，沒有創(chuàng)新精神的大學(xué)難以實現(xiàn)對大學(xué)理念和實踐的重新構(gòu)想，那么理解創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的關(guān)鍵就在于如何重新發(fā)展出一種全新的大學(xué)創(chuàng)新精神，以避免原有創(chuàng)業(yè)精神所帶有創(chuàng)收的消極含義。

為了避免在不同語境下對于“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”概念的內(nèi)涵產(chǎn)生不必要的誤解，我們可以用一種指向創(chuàng)新的創(chuàng)業(yè)精神重新詮釋entrepreneurial university，在保留entrepreneurial university的“主流的直譯概念”［6］——“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”的基礎(chǔ)上，取entrepreneurial university的“支流的意譯概念”［7］——“創(chuàng)新型大學(xué)”來理解entrepreneurial university。作為“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”的替換概念，“創(chuàng)新型大學(xué)”更具吸引力，它可以有效避免由傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)精神帶來的消極含義。近年來，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)（the innovative and entrepreneurial university）概念的出現(xiàn)，一方面表明創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的創(chuàng)新精神備受關(guān)注，另一方面也揭示出擁有創(chuàng)新精神的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)不再是傳統(tǒng)意義上以經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)為導(dǎo)向的商品化大學(xué)（the commodified university）和市場化大學(xué)（the marketised university），而是一種擁有開拓精神的顛覆性大學(xué)（the subversive university）。邁克爾·夏托克把創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的創(chuàng)業(yè)精神詮釋為一種積極的進(jìn)取精神，“有進(jìn)取心才會成功，在任何一個組織都是這樣，大學(xué)也不例外”［8］。以指向創(chuàng)新的創(chuàng)業(yè)精神審視創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)現(xiàn)，擁有關(guān)于創(chuàng)新本質(zhì)及其想象力的大學(xué)才是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。目前創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的問題不是“缺乏創(chuàng)新，而是缺乏關(guān)于創(chuàng)新本質(zhì)的想象力”［9］。沒有創(chuàng)新精神的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)無法實現(xiàn)卓越。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的創(chuàng)業(yè)精神不僅指向傳統(tǒng)意義上的創(chuàng)收，更要指向創(chuàng)新。伯頓·克拉克研究的歐洲新興創(chuàng)業(yè)型大學(xué)之所以能從瀕臨死亡走向繁榮根本在于其發(fā)揮了指向創(chuàng)新的創(chuàng)業(yè)精神。指向創(chuàng)新的創(chuàng)業(yè)精神強(qiáng)調(diào)大學(xué)顛覆性構(gòu)想的能力。這些大學(xué)能打破只有模仿精英研究型大學(xué)才能生存的局面的原因，在于它們發(fā)展出一種基于創(chuàng)新的創(chuàng)業(yè)精神，這種創(chuàng)新不僅是對大學(xué)理想類型的創(chuàng)新，還代表了新興大學(xué)對大學(xué)普遍發(fā)展路徑的突破。

隨著“新生代大學(xué)”（the next generation university）的出現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的概念是否需要被更合適的概念取代已成為一個關(guān)乎創(chuàng)業(yè)型大學(xué)未來的嚴(yán)峻問題。問題的關(guān)鍵不在于替換創(chuàng)業(yè)型大學(xué)概念，而在于如何發(fā)展出原有創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的進(jìn)階理念。相較于傳統(tǒng)指向創(chuàng)收的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，指向創(chuàng)新的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)2.0”［10］的進(jìn)化版。從內(nèi)在聯(lián)系上看，可以把創(chuàng)收型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)看作創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的初級階段。

根據(jù)埃德·伯恩和查爾斯·克拉克的說法，擁有創(chuàng)新精神的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是“高質(zhì)量的大學(xué)”。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)這個稱謂本身就與大學(xué)最高形式的創(chuàng)新聯(lián)系在一起。如果創(chuàng)業(yè)型大學(xué)遭到降格的話，那就意味著我們對新型大學(xué)創(chuàng)新的拋棄。“對于一所真正的大學(xué)，以及那些處于不同年代、不同理念以及不同組織形式下的所有大學(xué)，甚至就連處于低谷時期最無風(fēng)骨的大學(xué)”［11］來說，創(chuàng)新精神都是極為重要。沒有重新構(gòu)想未來能力的大學(xué)會在不斷加速的社會中被淘汰。在創(chuàng)新精神的加持下，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)迥異于創(chuàng)收型大學(xué)。但在現(xiàn)實中，擁有創(chuàng)新精神的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)并不一定會被認(rèn)可。究其原因，人們對大學(xué)所持有的每種立場，都是基于人們對大學(xué)“過去的樣子”所做出的判斷［12］。雖然不管是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的概念還是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的理念在近40年都處于變遷之中，但創(chuàng)業(yè)型大學(xué)產(chǎn)生的原初背景決定了人們對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的理解主要以一種指向創(chuàng)收的創(chuàng)業(yè)精神為主。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)攜帶的影響力是歐洲和北美的高等教育機(jī)構(gòu)在面對20世紀(jì)80年代以來的財政危機(jī)中獲得的。傳統(tǒng)意義上的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是“大學(xué)為避免公共預(yù)算削減的負(fù)面影響而努力創(chuàng)造收入”［13］的結(jié)果，指向創(chuàng)收的創(chuàng)業(yè)精神也在一定程度上揭示了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的獨(dú)特之處。但這種指向創(chuàng)收的創(chuàng)業(yè)精神不足以揭示創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的獨(dú)有品格。我們需要思考的是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)除了其原初含義外，還具備哪些特質(zhì)，答案在于創(chuàng)新。斯蒂芬·科利尼在《大學(xué)，有什么用？》一書中揭示了人們?nèi)菀讓?chuàng)業(yè)型大學(xué)產(chǎn)生誤解的原因在于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的出現(xiàn)本質(zhì)上是大學(xué)與企業(yè)之間進(jìn)行類比的結(jié)果?！按髮W(xué)與其他機(jī)構(gòu)的類比，就沒有大學(xué)與企業(yè)之間的類比那么流行和常見了?！保?4］鑒于傳統(tǒng)意義上創(chuàng)業(yè)型大學(xué)與企業(yè)之間的相似性，人們描述創(chuàng)業(yè)型大學(xué)時，往往訴諸一種指向創(chuàng)收的創(chuàng)業(yè)精神，誤將兩者等量齊觀，而這也是指向創(chuàng)新的創(chuàng)業(yè)精神難以得到認(rèn)可的原因。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在歐洲和北美最初是作為學(xué)術(shù)型大學(xué)的對立面而出現(xiàn)的，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在這些地域的存在價值不在于它能帶來多大的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而在于它能像營利性的企業(yè)一樣進(jìn)行創(chuàng)業(yè)。凡是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)出現(xiàn)的地方必然都是學(xué)術(shù)與市場存在二元對立的地方。當(dāng)初伯頓·克拉克用創(chuàng)業(yè)型大學(xué)一詞特指“那些在與傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型高等教育機(jī)構(gòu)的競爭中接近市場、并從與市場的互動中獲得了新的發(fā)展空間的少數(shù)實現(xiàn)了組織轉(zhuǎn)型的高等教育機(jī)構(gòu)”［15］。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在很大程度上是從學(xué)術(shù)型大學(xué)的對立面獲得了存在意義。但對于一些沒有對立面的國家來說，指向創(chuàng)收的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)便沒有存在的合法性基礎(chǔ)。尤其對于一些發(fā)展中國家而言，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是一種純粹的舶來品。近年來，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)因難以發(fā)展出一種適合亞洲本土的大學(xué)模式而招致批評?？陀^來講，在現(xiàn)實中并非所有國家的高等教育系統(tǒng)都擁有引進(jìn)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的實際條件。由于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)作為一種范式難以得到制度化，一些大學(xué)不選擇轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)也是合乎常理的。畢竟，以創(chuàng)收為核心取向的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的輻射群體是有限的，它的創(chuàng)建只涉及特定大學(xué)群體。尤其是那些為牟取經(jīng)濟(jì)利益而與商業(yè)和市場領(lǐng)域進(jìn)行密切往來的大學(xué)。作為創(chuàng)收型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的改良，創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)更容易被世界范圍內(nèi)的高等教育系統(tǒng)接納。不管是古老的大學(xué)還是年輕的大學(xué)，不管是亞洲的大學(xué)還是非洲的大學(xué)，不管是研究型大學(xué)還是多科技術(shù)學(xué)院，所有類型的大學(xué)如果想要生存，就必須學(xué)會創(chuàng)新。創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的創(chuàng)建涉及整個大學(xué)群體。我們“不應(yīng)該把大學(xué)的（指向創(chuàng)新的）創(chuàng)業(yè)精神看作是一個局限于技術(shù)大學(xué)或者已經(jīng)建立了與工業(yè)的重要聯(lián)系的規(guī)模大的綜合大學(xué)的現(xiàn)象”［16］。每一個國家和地區(qū)都能創(chuàng)建創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。戴維·弗蘭克和杰伊·加布勒在《重建大學(xué)》一書中以前瞻性的眼光描繪了創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在未來的生存圖景，“無論遠(yuǎn)近，無論新舊大學(xué)，重建的故事比比皆是”［17］。創(chuàng)新精神改換了大學(xué)的舊貌，塑造了大學(xué)的新顏。

二、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在創(chuàng)新中面臨的困境

創(chuàng)新帶來了大學(xué)發(fā)展的可持續(xù)性，但創(chuàng)新本身在很多時候是很難持續(xù)下去的。特米爾曼把大學(xué)今天追求成為世界一流大學(xué)的壯志雄心形容為一個宏大的夢想和一顆遙不可及的星星［18］。正如世界上只有少量大學(xué)可以真正成為世界一流大學(xué)一樣，在現(xiàn)實中并非所有的大學(xué)都能成為具有創(chuàng)新精神的超級巨星，并且曾經(jīng)是創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在未來也未必依舊可以發(fā)展出創(chuàng)新精神。德國大學(xué)的發(fā)展便印證了創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)展的間歇性規(guī)律。作為19世紀(jì)大學(xué)創(chuàng)新的模范，德國大學(xué)對美國現(xiàn)代大學(xué)的創(chuàng)建產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，但后期美國大學(xué)卻超過德國大學(xué)而成為世界高等教育系統(tǒng)全面借鑒的對象，“在一個世紀(jì)前洶涌地沖過海峽并越過大西洋的德國大學(xué)影響的洪流，而今正在向德國回流”［19］。威廉·柯偉林在《理念的帝國——創(chuàng)造現(xiàn)代大學(xué)，從德國到美國再到中國》一書中表示大學(xué)創(chuàng)新會帶來大學(xué)發(fā)展中心的轉(zhuǎn)移。以清華大學(xué)、北京大學(xué)、南京大學(xué)為代表的中國大學(xué)有可能超越美國大學(xué)，在21世紀(jì)成為領(lǐng)導(dǎo)大學(xué)變革的國際風(fēng)向標(biāo)［20］。大學(xué)的創(chuàng)新是極其不穩(wěn)定的。熊彼得認(rèn)為，一個人由于“實現(xiàn)新的組合”而成為企業(yè)家，“而當(dāng)他一旦建立起企業(yè)，并像其他人一樣開始經(jīng)營這個企業(yè)時，這一特征就馬上消失”［21］。企業(yè)家是一種稍縱即逝的狀態(tài)。一個人在他幾十年的活動生涯中不可能總是企業(yè)家，除非他不斷實現(xiàn)新的組合，即不斷創(chuàng)新。創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的形成也與熊彼得談到的企業(yè)家精神類似。每一時代的大學(xué)在起初都是創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，伴隨大學(xué)某一特定危機(jī)的克服，創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在一段時間內(nèi)就會消逝，“一個機(jī)構(gòu)應(yīng)對某次危機(jī)越成功，它應(yīng)對下一次不同危機(jī)的思路和效率就越差”［22］。失去創(chuàng)新精神的大學(xué)又逐漸變成常規(guī)性大學(xué)。變成常規(guī)性的大學(xué)又期待在下一次浪潮中蛻變?yōu)閯?chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的形成就是這樣一個循環(huán)往復(fù)的周期性過程。總有大學(xué)成為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，也總有大學(xué)成為失去創(chuàng)新精神的常規(guī)性大學(xué)。創(chuàng)新精神決定了大學(xué)的興衰。根據(jù)法雷爾（Larry Farrell ）的研究，所有組織的生命周期都要經(jīng)歷一個“初創(chuàng)-高增長-衰退-求存”的過程。相較于一般企業(yè)和公司的平均衰敗期不足100年，大學(xué)算得上是最長壽的人造組織。初創(chuàng)時期的大學(xué)憑借創(chuàng)新精神得以立足，創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)展最鼎盛的時期也是大學(xué)創(chuàng)新精神最強(qiáng)的時期，此后創(chuàng)新精神的衰落使大學(xué)不斷僵化。嚴(yán)格來講，所有創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)最后都無法逃脫被常規(guī)化的命運(yùn)。目前我們時代“大多數(shù)大學(xué)的戰(zhàn)略是一種模仿戰(zhàn)略，而不是創(chuàng)新戰(zhàn)略”［23］。尚沒有大學(xué)創(chuàng)造出不同于研究型大學(xué)的新范式。當(dāng)所有大學(xué)都遵循一種標(biāo)準(zhǔn)化的模式時，無論我們怎么贊美個別的獨(dú)特模式，后來新大學(xué)的創(chuàng)建還是會被限定在既定體系規(guī)定的范圍內(nèi)。

事實證明，成為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)既有偶然性，也有必然性。夏托克在《成功大學(xué)的管理之道》中揭示了創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)形成與衰敗的迅速性?！坝惺冀ㄓ谥惺兰o(jì)的大學(xué)在科研評估表中并不領(lǐng)先；地理位置優(yōu)越的大學(xué)并沒能吸引更多的學(xué)生，有些新建大學(xué)以自己廣闊的校園為優(yōu)勢很快超過比自己歷史更悠久的大學(xué)，而另一些新建大學(xué)卻毫無建樹；還有位于大工業(yè)城市的一些城市大學(xué)從原來顯赫的位置上跌落下來。另外，一些高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院也在步步走向成功；一些位于窮鄉(xiāng)僻壤的大學(xué)反而對學(xué)生有很大的吸引力；一些過去的理工院校在排名上趕上了1992年前大學(xué)。歷史悠久的大學(xué)有可能失去自己的品牌，一些曾名不見經(jīng)傳的院校有可能很快超過它們并創(chuàng)出自己的品牌?！保?4］對于究竟是什么因素促使大學(xué)成為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)這一問題，我們應(yīng)該給予足夠關(guān)注?！敖裉旄鲊拇髮W(xué)都面臨著一種共同的危險，就是能否成功的危險?！保?5］阿什比在40年前的推斷指明了成為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在革新大學(xué)現(xiàn)有理念的同時，也為大學(xué)的發(fā)展帶來了不可預(yù)測的風(fēng)險。雖然具有創(chuàng)新精神的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)要形成新觀念，但創(chuàng)業(yè)型大學(xué)僅在形而上的理念層面發(fā)揮創(chuàng)新精神是不夠的。一所大學(xué)之所以能夠成為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)或被認(rèn)定為初具創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的雛形，更在于它在組織和制度層面把創(chuàng)新精神的相關(guān)設(shè)計融入了大學(xué)實際的運(yùn)行過程中。在現(xiàn)實中，衡量一所大學(xué)是否是創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)主要看這所大學(xué)有沒有在組織和制度層面發(fā)展出一種新范式。嚴(yán)格來講，形成創(chuàng)新精神只是大學(xué)成為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的第一步，大學(xué)的理念可以是天馬行空的，但大學(xué)的組織和制度必須要切實落實到大學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實中去。創(chuàng)建創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)絕不只是單純的概念構(gòu)想。無論我們對創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)做出多少理論探討，都需要在現(xiàn)實中找到具體的例子來論證，否則創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)無法具有真正的生命力。創(chuàng)建創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)需要“遠(yuǎn)見、激情和勇氣，竭力創(chuàng)新并著力創(chuàng)造出一種全新且不斷進(jìn)步的學(xué)習(xí)文化”［26］?？藙谘芯康膩喞Ｄ侵萘⒋髮W(xué)、克里斯坦森倡導(dǎo)的楊百翰大學(xué)愛達(dá)荷分校、科斯林推崇的密涅瓦大學(xué)、施一公創(chuàng)辦的西湖大學(xué)等都是創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的卓越典范。它們的出現(xiàn)印證了年輕、沒有歷史和傳統(tǒng)包袱的大學(xué)，比古老的大學(xué)容易轉(zhuǎn)型成為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。古老的大學(xué)有較長時間的歷史積淀，其復(fù)雜的組織架構(gòu)和冗雜的科層制度會阻礙創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的變革，想要改革古老的大學(xué)絕非易事。更重要的是，基于一種由歷史聲譽(yù)形成的光暈效應(yīng)，精英教學(xué)型大學(xué)和研究型大學(xué)能成功吸引到最卓越的教授和最優(yōu)秀的學(xué)生，這是他們能占據(jù)高等教育系統(tǒng)金字塔頂端的關(guān)鍵。它們不一定具有成為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的現(xiàn)實訴求。

古老大學(xué)轉(zhuǎn)型為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的沖動和信心不及年輕大學(xué)，但作為學(xué)術(shù)思想、文化傳統(tǒng)以及在某一方面曾經(jīng)有突出貢獻(xiàn)的古老大學(xué)也具備成為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的條件。能夠延續(xù)下來的古老大學(xué)肯定不是失敗的，必然有其獨(dú)特的生存法則。之所以重提創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，目的既不在于讓古老大學(xué)馬上成為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，也不在于讓古老大學(xué)即刻創(chuàng)新性地構(gòu)想其現(xiàn)有的組織和制度，而是旨在思考什么才是真正創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。具體而言，作為創(chuàng)收型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的高級階段和進(jìn)化產(chǎn)物，創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)既不是一種特定的大學(xué)類型和層次，也不是與古老大學(xué)二元對立的新型大學(xué)。它是所有具有創(chuàng)新精神的大學(xué)的總稱，包括各種各樣的大學(xué)類型和層次并有不同的表現(xiàn)形式。設(shè)計一所新大學(xué)的初衷是為了彌補(bǔ)現(xiàn)有大學(xué)的不足。為了解決現(xiàn)有分科大學(xué)過于細(xì)化的問題，以日本筑波大學(xué)為代表的跨學(xué)科大學(xué)出現(xiàn)了；為了解決實體大學(xué)的時空限制，以美國鳳凰城大學(xué)、密涅瓦大學(xué)為代表的新式大學(xué)出現(xiàn)了，這些大學(xué)都是創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的組成部分。具有創(chuàng)新精神的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是緊跟時代潮流的大學(xué)。聯(lián)合國教科文組織于2021年通過了《一起重新構(gòu)想我們的未來：為教育打造新的社會契約》的報告，不僅肯定了具有創(chuàng)新性、在推進(jìn)教育作為公共利益方面有責(zé)任心的大學(xué)在打造新社會契約中的價值，還強(qiáng)調(diào)要淡化大學(xué)之于個人成功、國家競爭和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價值，注重加強(qiáng)21世紀(jì)大學(xué)作為公共事業(yè)的性質(zhì)。

大學(xué)的每一次創(chuàng)新都會更新我們對大學(xué)固有目的、功能與作用的認(rèn)識。時至今日，我們對“大學(xué)的正式定義常有爭論，并且這種爭論一般來說也無最后的結(jié)果”［27］，根本原因在于大學(xué)還處于創(chuàng)新之中。創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的涌現(xiàn)在不斷豐富著我們對“大學(xué)”這一概念的理解。合適、有效的創(chuàng)新會為大學(xué)開辟新的發(fā)展路徑，不當(dāng)、無效的創(chuàng)新會把大學(xué)引入歧途，甚至?xí)绱髮W(xué)。我們需要認(rèn)識到，成為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是重要的，但大學(xué)不能為了成為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)而創(chuàng)新。為了維護(hù)整個大學(xué)體系運(yùn)行的穩(wěn)定性，創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)只能是一定數(shù)量的大學(xué)，它在整個大學(xué)體系內(nèi)只能占據(jù)比較少的比例。大學(xué)體系的穩(wěn)定發(fā)展需要做到創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)和常規(guī)性大學(xué)的和諧統(tǒng)一?！跋Ｍ械母叩冉逃龣C(jī)構(gòu)出色地履行所有的職能，這是不合理的，每一個機(jī)構(gòu)應(yīng)該關(guān)注其自己所能夠做得最好的事情?！保?8］雖然成為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)追求的是大學(xué)樣態(tài)異質(zhì)性的多樣性，但這種異質(zhì)性的多樣性應(yīng)該以承認(rèn)大學(xué)發(fā)展的統(tǒng)一性為前提，大學(xué)發(fā)展的差異性絕不能以抹殺大學(xué)發(fā)展的相似性為代價。創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)之所以重要?dú)w根結(jié)底在于大學(xué)的性質(zhì)。大學(xué)的根本目的在于教書育人，而不是服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。成為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的理由不能僅從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度去論證，而更多需要從多樣化的視角，比如人性的、文化的、教育的、思想的、科學(xué)的角度去論證。

目前推動大學(xué)成為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的主要動力是經(jīng)濟(jì)。由于局限于大學(xué)的經(jīng)濟(jì)效益這一臨時性的指標(biāo)，更多大學(xué)都成了創(chuàng)收型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，而不是真正意義上創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。在終極的意義上，大學(xué)的創(chuàng)新是目的而不是工具和手段。與過往幾個世紀(jì)相比，大學(xué)在入學(xué)人數(shù)方面空前繁榮，它的數(shù)量如此之多，但此時大學(xué)也在經(jīng)受著從未有過的懷疑。作為后工業(yè)社會的軸心機(jī)構(gòu)，現(xiàn)代大學(xué)逐漸成為推動國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會科技進(jìn)步的重要引擎。世界的很多國家基于實用主義的態(tài)度積極籌建了許多新大學(xué)，希望通過大學(xué)推動社會生活各方面的創(chuàng)新。其結(jié)果是創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)被當(dāng)作了工具性的手段。這就容易造成創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的異化，為大學(xué)的發(fā)展增加不可預(yù)料的未知風(fēng)險?！笆澜绺鞯卮髮W(xué)的擴(kuò)張規(guī)模之宏大，表明人們對這些機(jī)構(gòu)寄予厚望，乃至過高的期望——這些期望可能并不符合它們的設(shè)計初衷?！保?9］無論何時，使大學(xué)成為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的主要動力必須內(nèi)生于大學(xué)自身，政府可以鼓勵但卻不能強(qiáng)制大學(xué)創(chuàng)新，也不能為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的發(fā)展設(shè)定路徑。通過政府的高度控制來實現(xiàn)創(chuàng)新是不現(xiàn)實的，這會危害創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的想象力。成為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)更多基于大學(xué)內(nèi)部邏輯的演化，外力只能起催化作用。究其根本，大學(xué)是一個底部沉重的組織，它需要的是自下而上的自主創(chuàng)新而不是自上而下的被動創(chuàng)新。安東尼·塞爾登在《第四次教育革命：人工智能如何改變教育》一書中表現(xiàn)出了對創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)難以持續(xù)的擔(dān)憂，他曾表示大學(xué)的未來可能會面臨既沒有虛擬大學(xué)，又沒有實體大學(xué)的境況。雖然創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的發(fā)展指向不確定的未來，但可以肯定的是，創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)不會消失，而是會在歷史長河中不斷被改變。創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)難以持續(xù)并不能否認(rèn)常規(guī)性大學(xué)發(fā)揚(yáng)創(chuàng)新精神的可能性。誠如塞爾登所言，“第四次教育革命時代的大學(xué)，在經(jīng)歷了第三次教育革命的坎坷后，終將重獲其在歷史上最重要、最受尊敬的地位”［30］。

三、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)如何發(fā)揚(yáng)創(chuàng)新精神

“大學(xué)是常為新的?！保?1］作為熱衷于創(chuàng)造并創(chuàng)新的機(jī)構(gòu)，大學(xué)一直處于創(chuàng)新之中。萊克頓·克里斯坦森主張“大學(xué)的創(chuàng)新必須通過對歷史的理解和自我意識的發(fā)展而形成”［32］。歷史既告訴我們大學(xué)因何而生，也啟示我們是什么成就了創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。回溯創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的發(fā)展史，我們可以了解曾經(jīng)不是創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)如何超越常規(guī)大學(xué)的發(fā)展模式。比如，創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)如何適應(yīng)時代的發(fā)展，以及它們其中少量的創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)究竟是如何延續(xù)創(chuàng)新的。嚴(yán)格來講，創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的形成既是大學(xué)主動追求創(chuàng)新的結(jié)果，又離不開外部周遭環(huán)境的影響。克拉克對歐洲創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的研究表明，外部生存環(huán)境的壓力能幫助大學(xué)產(chǎn)生創(chuàng)新型的反應(yīng)。從誕生之日起，大學(xué)就一直在創(chuàng)新。只有創(chuàng)新才能保證大學(xué)的永續(xù)發(fā)展。當(dāng)博洛尼亞大學(xué)、巴黎大學(xué)、蒙彼利埃大學(xué)等最早的一批中世紀(jì)大學(xué)成立之際，“不論是根據(jù)建制結(jié)構(gòu)，還是根據(jù)其智識和社會上的角色，這些大學(xué)在歷史上都沒有真正的先例”［33］。興起于中世紀(jì)的法人組織和基爾特組織被后來的大學(xué)當(dāng)作一種成功的模式來模仿。作為歐洲最卓越的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，大學(xué)是歐洲中世紀(jì)大學(xué)全面凱旋的結(jié)果。伴隨著歐洲大學(xué)在世界各地的不斷移植與擴(kuò)張，大學(xué)也逐漸根據(jù)經(jīng)濟(jì)變化、城市遷移和政局動蕩而革新?！爸惺兰o(jì)大學(xué)明顯的統(tǒng)一性明確地讓位給了地方實踐的、信仰或者國家的特征的多樣性?！保?4］大學(xué)的創(chuàng)新意識萌發(fā)于中世紀(jì)，大學(xué)是中世紀(jì)的原創(chuàng)，但中世紀(jì)還不足以成為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的典范。目前世界范圍內(nèi)的大學(xué)雖繼承了中世紀(jì)大學(xué)的血統(tǒng)，但大多數(shù)現(xiàn)存大學(xué)都不是中世紀(jì)大學(xué)的直系后代，而是被看成近現(xiàn)代的產(chǎn)物。大多數(shù)大學(xué)都創(chuàng)建于第一次世界大戰(zhàn)前30年或第二次世界大戰(zhàn)后，圍繞這些大學(xué)發(fā)展的理念不是亞里士多德式的經(jīng)院哲學(xué)，而是與關(guān)于現(xiàn)代化、工業(yè)化和民主化的發(fā)展以及民族國家的形成緊密聯(lián)系在一起的。

作為近代創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的模范，德國研究型大學(xué)以高層次的專業(yè)訓(xùn)練和對純科學(xué)的不懈探索而聞名于世?？死嗽鴮Φ聡髮W(xué)的創(chuàng)新精神給予了極高的評價，“在西方世界，從12世紀(jì)的波倫亞和巴黎到20世紀(jì)的斯坦福和東京八個世紀(jì)的大學(xué)生活中，沒有別的變化堪與近代研究型大學(xué)的涌現(xiàn)和發(fā)展相比擬”［35］。隨著1810年柏林大學(xué)的成立，洪堡理念得到了有力支持，以科研為中心的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)開始成為大學(xué)最為珍視的核心，此時大學(xué)開始樹立起以研究為目的的理想。作為科學(xué)探索的溫床，德國研究型大學(xué)因發(fā)揮創(chuàng)新精神而發(fā)展出了與中世紀(jì)大學(xué)不同的個性。德國研究型大學(xué)填補(bǔ)了大學(xué)在中世紀(jì)時未曾進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的空白?！皬拇蠹s12世紀(jì)起，到后來16世紀(jì)科學(xué)思想大發(fā)展為止，歐洲大學(xué)的發(fā)展和一般有系統(tǒng)的學(xué)術(shù)活動中都缺乏后來產(chǎn)生的那種理念，即大學(xué)只從事自由的對知識的研究?！保?6］德國研究型大學(xué)得到了19世紀(jì)大學(xué)的羨慕和效仿。作為有意識模仿德國研究型大學(xué)且最后取得成功的模范，美國新興研究型大學(xué)以創(chuàng)新精神譜寫了大學(xué)發(fā)展史上的又一全新篇章。在崇尚實用主義和多功能主義的美國高等教育環(huán)境中，原有德國研究型大學(xué)所引以為傲的較為古老、保守的哲學(xué)化理念遭到了美國大學(xué)的揚(yáng)棄，美國大學(xué)成功翻版了德國大學(xué)。

創(chuàng)新是美國大學(xué)的顯著特征?！瓣P(guān)于企業(yè)家精神的發(fā)展史，沒有比現(xiàn)代大學(xué)（尤其是美國現(xiàn)代大學(xué)）的創(chuàng)建和發(fā)展史更好的教材了。”［37］成立于1876年的約翰斯·霍普金斯大學(xué)、1885年的斯坦福大學(xué)以及1892年的芝加哥大學(xué)都是現(xiàn)代大學(xué)的樣板，是無先例可循的研究型大學(xué)。借助于創(chuàng)新精神，美國大學(xué)不僅結(jié)合了本科教育、研究生教育和先進(jìn)的科學(xué)研究，還開創(chuàng)了大學(xué)服務(wù)于社會的先河，使大學(xué)與社會建立了聯(lián)系。邁克爾·M·克勞在《第五次浪潮：迎接教育的變革》一書中認(rèn)為，美國大學(xué)自創(chuàng)建以來一共經(jīng)歷了4次浪潮，從第一次浪潮殖民地時期的大學(xué)到第二次浪潮美國早期的州立特許學(xué)院和大學(xué)，再到第三次浪潮因美國內(nèi)戰(zhàn)期間頒布的《莫里爾法案》而建立的贈地學(xué)院和大學(xué)，直至第四次浪潮19世紀(jì)最后幾十年出現(xiàn)的一系列研究型大學(xué)，每一次浪潮都得益于創(chuàng)新和改革才得以進(jìn)行。在克勞看來，大學(xué)創(chuàng)新的第五次浪潮正由一個新興的高校聯(lián)盟組成，他們繼承了美國大學(xué)注重服務(wù)社會的傳統(tǒng)，并企圖以創(chuàng)新尖端科技和知識生產(chǎn)來延續(xù)美國大學(xué)的榮光［38］。大學(xué)創(chuàng)新的終極目的是實現(xiàn)卓越，大學(xué)的每一次創(chuàng)新都發(fā)生在大學(xué)面臨危機(jī)之時，一種新大學(xué)的設(shè)計初衷是挽救此前無法適應(yīng)時代發(fā)展的大學(xué)。當(dāng)大學(xué)進(jìn)行一種創(chuàng)新時，就為下一次創(chuàng)新留下了空間，后一次創(chuàng)新的種子會在前一次創(chuàng)新的土壤里生長。

無論何時，大學(xué)都需要創(chuàng)新來維持其未來發(fā)展的多樣性，大學(xué)的每一次創(chuàng)新通常都帶來了大學(xué)類型“多態(tài)性”的發(fā)展趨勢。詹姆斯·米特爾曼將多態(tài)性看作是最有希望重振大學(xué)的突破口。在過去的幾個世紀(jì)中，由紐曼和洪堡所極力推崇的常規(guī)大學(xué)模式以及作為博雅教育和純科學(xué)堡壘的大學(xué)取得了極大成功，并成為21世紀(jì)高等教育機(jī)構(gòu)爭先效仿的對象，其結(jié)果是幾乎所有的大學(xué)都強(qiáng)烈想要成為一流的研究型大學(xué)，關(guān)于大學(xué)基本功能、作用、宗旨以及運(yùn)行的很多設(shè)想都緊密圍繞建設(shè)研究型大學(xué)來展開。在追求“哈佛化”（Harvardization）和“伯克利嫉妒”（Berkeley-envy）［39］的過程中，大學(xué)的發(fā)展越來越走向同質(zhì)化，好像整個大學(xué)群體理應(yīng)享有一種關(guān)于大學(xué)機(jī)構(gòu)類型的統(tǒng)一模式一樣。烏爾里?！ぬ┫＠赵鴮δ壳傲餍械摹按髮W(xué)（university）就是研究型大學(xué)”［40］的普遍看法感到痛惜，他主張我們必須要對“歐洲研究型大學(xué)”發(fā)出質(zhì)疑。雖然大學(xué)在世界范圍內(nèi)的興起是歐洲大學(xué)全面凱旋的結(jié)果，但大學(xué)未來不可能一直按照這種固定化的歐洲模式繼續(xù)發(fā)展。同質(zhì)化發(fā)展必定以掩蓋與犧牲大學(xué)間的實質(zhì)差別為沉重代價?！按髮W(xué)有必要在一定的范圍之內(nèi)不斷地增加，但并不需要以同樣的面目出現(xiàn)?！保?1］研究型不能成為大學(xué)演化的金科玉律，而必然會在時代發(fā)展中逐漸顯露其危機(jī)。未來大學(xué)需要完成的任務(wù)就是尋找現(xiàn)行大學(xué)的可行替代方案。帕特麗夏·J·加姆波特就曾針對美國研究型大學(xué)的危機(jī)做出評論，“在20世紀(jì)最后25年里，公立研究型大學(xué)在變動著的經(jīng)濟(jì)與政治條件下與知識變革保持同步一直經(jīng)受著挑戰(zhàn)”［42］，這種挑戰(zhàn)是研究型大學(xué)在經(jīng)歷黃金時代后必須要面對的。作為一個高級人造物，大學(xué)崇尚多元化，這是大學(xué)得以基業(yè)長青的秘訣。大學(xué)可以有主導(dǎo)形式，但不可以統(tǒng)一化。

我們需要的不是單數(shù)形式的university，而是復(fù)數(shù)形式的universities。以柏林大學(xué)、霍普金斯大學(xué)、哈佛大學(xué)為代表的精英研究型大學(xué)只適合少量的大學(xué)模仿，并不是所有大學(xué)都可以成為卓越的研究型大學(xué)。這些大學(xué)之所以在大學(xué)發(fā)展史上聲名卓著最開始依靠的是創(chuàng)新，但它們在后期可以一度保持領(lǐng)先地位更多是依靠一種基于創(chuàng)新影響的光暈效應(yīng)，也可以說這些研究型大學(xué)取得成功的主要原因是其固有地位和聲譽(yù)的持續(xù)積累?，F(xiàn)實中多數(shù)大學(xué)不具有最頂尖的教師和最優(yōu)秀的學(xué)生來保證其成為卓越的研究型大學(xué)。大學(xué)的未來需要更多成功的大學(xué)，特別是那些不是靠繼承財富和名聲而成功的大學(xué)，這些大學(xué)可以看作菲利普·阿特巴赫主張建立的新興大學(xué)（accelerated universities），也可以是聯(lián)合國教科文組織倡導(dǎo)的“進(jìn)取型大學(xué)（proactive university）”。不管在未來將會經(jīng)歷怎樣的擴(kuò)張與重塑，大學(xué)生存的秘訣在于創(chuàng)新，發(fā)展創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)一方面是基于大學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的現(xiàn)實考量，另一方面也需要用一種顛覆性思維為大學(xué)未來發(fā)展留下想象的空間。在研究型大學(xué)仍舊占據(jù)高等教育系統(tǒng)主導(dǎo)地位的今天，大學(xué)想要實現(xiàn)對研究型大學(xué)的改良和超越是極其困難的。“眾多原因使得創(chuàng)建一所大學(xué)或許比試圖改革一所現(xiàn)有大學(xué)更為可取。”［43］能否跳出現(xiàn)有研究型大學(xué)的固有模式，是關(guān)乎創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)未來生存的關(guān)鍵問題。

1963年克拉克·克爾提出“多元大學(xué)（multiversity）”時就已暗示了大學(xué)的變革通常都是通過催生新事物而非改革舊事物取得的。使大學(xué)具有創(chuàng)新精神的因素，并不在于大學(xué)的規(guī)模和層次，而是取決于大學(xué)本身的特性。大學(xué)類似于一個有機(jī)體，其生命動力要靠創(chuàng)新來延續(xù)。創(chuàng)建創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)意味著大學(xué)要打破同質(zhì)性的現(xiàn)狀，發(fā)展出一種基于異質(zhì)性的多樣性。創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)超越了大學(xué)的邊界與限制，它主張通過發(fā)展多種具有創(chuàng)新性的理念來探索未來大學(xué)的生存可能性。所有創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)都不是僵化、給定的，而是處于不斷生成之中?！罢w大學(xué)”（holiversity）、“全能大學(xué)”（omniversity）、“流動大學(xué)”（liquid university）、“治愈大學(xué)”（therapeutic university）、“真實大學(xué)”（authentic university）等異質(zhì)性大學(xué)理念都豐富了創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的內(nèi)涵。戴維·斯特利（David J Staley）用“另類大學(xué)”（alternative universities）來形容它根據(jù)組織、學(xué)制、技術(shù)、屬性四個維度用以重新構(gòu)想大學(xué)未來發(fā)展可能性的十余種設(shè)計：“平臺大學(xué)、微學(xué)院、人文智庫、唯美大學(xué)、游學(xué)大學(xué)、博雅學(xué)院、接口大學(xué)、人體大學(xué)、技術(shù)大學(xué)、高級游戲研究院、博識大學(xué)、未來大學(xué)?！保?4］由此可見，尋求創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)意味著發(fā)揮大學(xué)的想象，打破大學(xué)的禁錮。

總之，大學(xué)的創(chuàng)新是多維度的，不僅有主動創(chuàng)新和被動創(chuàng)新之分，還有常規(guī)性創(chuàng)新和顛覆性創(chuàng)新之別，更有宏觀創(chuàng)新和微觀創(chuàng)新之層次差異。從宏觀上看，大學(xué)的創(chuàng)新表現(xiàn)為一種大學(xué)類型對另一種大學(xué)類型的創(chuàng)新。就像近代以柏林大學(xué)為代表的傳統(tǒng)研究型大學(xué)更新了中世紀(jì)以巴黎大學(xué)、博洛尼亞大學(xué)為代表的教學(xué)型大學(xué)，現(xiàn)代以亞利桑那州立大學(xué)為代表的服務(wù)型大學(xué)更新了以哈佛大學(xué)為代表的研究型大學(xué)。從內(nèi)部看，大學(xué)的創(chuàng)新表現(xiàn)為每一所大學(xué)在發(fā)展過程中的創(chuàng)新?！?900年的巴黎與1700年的巴黎完全不同；20世紀(jì)的牛津盡管從外部看變化不大，但與18世紀(jì)的牛津相比已大相徑庭；盡管相距不到一百年，阿爾特霍夫時代的柏林已經(jīng)有異于威廉·馮·洪堡時代的柏林；1869年艾利奧特任校長時的哈佛與1909年他退休時的哈佛也的確很不一樣?！保?5］從時間維度看，每一時代的大學(xué)都在創(chuàng)新，成為創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是一種歷史潮流，追溯創(chuàng)新型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的歷史及其面臨的困難可以讓我們看到大學(xué)克服危機(jī)時采取的策略?！罢痛髮W(xué)好比是機(jī)器，由于長期的使用甚至濫用，已變得破損不堪，不能發(fā)揮應(yīng)有的作用?！保?6］大學(xué)的創(chuàng)新是在既有基礎(chǔ)上對大學(xué)的重構(gòu)。大學(xué)在發(fā)展中總會遇到這樣或那樣的問題，唯有發(fā)揚(yáng)創(chuàng)新精神，大學(xué)才能保證自己的延續(xù)或可持續(xù)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］王建華.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與大學(xué)范式革命［J］.高等教育研究，2020（02）：9-16.

［2］羅軍飛.創(chuàng)新型大學(xué)與創(chuàng)新型國家——關(guān)于建設(shè)創(chuàng)新型大學(xué)若干問題的研究［D］.長沙：中南大學(xué)，2010：9.

［3］［16］（美）伯頓·克拉克.建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué)：組織上轉(zhuǎn)型的途徑［M］.王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2003：2，128.

［4］［6］［7］付八軍.建設(shè)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是中國高等教育的啟蒙運(yùn)動——基于兩個可替換概念的解讀［J］.教育發(fā)展研究，2023（11）：41-48.

［5］（美）伯頓·克拉克.大學(xué)的持續(xù)變革——創(chuàng)業(yè)型大學(xué)新案例和新概念［M］.王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2008：9.

［8］［24］（英）邁克爾·夏托克.成功大學(xué)的管理之道［M］.范怡紅，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：153，27-28.

［9］［23］［44］（美）戴維·斯特利.重新構(gòu)想大學(xué)：高等教育創(chuàng)新的十種設(shè)計［M］.徐宗玲，林丹明，高見，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2021：21，31，4.

［10］馬近遠(yuǎn)，朱俊華，蔡瑜琢.創(chuàng)新生態(tài)體系視域下中國大學(xué)的范式轉(zhuǎn)型［J］.高等教育研究，2022（11）：44-56.

［11］［41］（英）海斯汀·拉斯達(dá)爾.中世紀(jì)的歐洲大學(xué)——博雅教育的興起［M］.鄧?yán)?，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2011：275.

［12］［14］［29］（英）斯蒂芬·科利尼.大學(xué)，有什么用？［M］.張德旭，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2023：36，23，4.

［13］USIU B，CALIKOGLU A，SEGGIE F，et al.The Entrepreneurial University and Academic Discourses：The Meta-synthesis of Higher Education Articles［J］.Higher Education Quarterly，2019，73（03）：285-311.

［15］溫正胞.大學(xué)創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的興起［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2011：5.

［17］Frank D.， Galber J.Reconstructing the University：Worldwide Shifts in Academic in the 20th Century［M］.California：Stanford University Press，2006：1.

［18］（美）詹姆斯·H·米特爾曼.遙不可及的夢想：世界一流大學(xué)與高等教育的重新定位［M］.馬春梅，王琪，譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2021：1.

［19］［25］（英）阿什比.科技發(fā)達(dá)時代的大學(xué)教育［M］.滕大春，滕大生，譯.北京：人民教育出版社，1983：18，12.

［20］Kirby，W.Empires of Ideas：Creating the Modern University from Germany to America to China［M］.Cambridge：Harvard University Press，2022：395.

［21］［37］（美）彼得·德魯克.創(chuàng)新與企業(yè)家精神［M］.蔡文燕，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2019： 26，28.

［22］（英）安東尼·史密斯，弗蘭克·韋伯斯特.后現(xiàn)代大學(xué)來臨？［M］.侯定凱，趙葉珠，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018：43.

［26］［43］（美）菲利普·阿特巴赫，莉斯·瑞絲伯格，賈米爾·薩爾米，等.從初創(chuàng)到一流：新興研究型大學(xué)崛起之路［M］.張夢琪，王琪，譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2021：4，6.

［27］［28］［36］（英）羅杰·金，等.全球化時代的大學(xué)［M］.趙衛(wèi)平，主譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2008：48，193，4.

［30］（英）安東尼·塞爾登，奧拉迪梅吉·阿比多耶.第四次教育革命：人工智能如何改變教育［M］.呂曉志，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2019：199.

［31］［33］［34］（法）克里斯托夫·夏爾勒，雅克·韋爾熱.大學(xué)的歷史——從12世紀(jì)到21世紀(jì)［M］.成家楨，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2021：59，3，43-44.

［32］（美）萊克頓·M·克里斯坦森，亨利·J.艾林.創(chuàng)新型大學(xué)：改變高等教育的基因［M］.陳勁，盛偉忠，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2017：6.

［35］（美）伯頓·克拉克.探究的場所：現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教育［M］.王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：1-2.

［38］［39］（美）邁克爾·M.克勞，威廉·B.達(dá)巴斯.第五次浪潮：迎接教育的變革［M］.褚穎，李燕秋，甘翠平，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2022：5，26.

［40］（德）烏爾里希·泰希勒.邁向教育高度發(fā)達(dá)的社會：國際比較視野下的高等教育體系［M］.肖念，王綻蕊，譯.北京：科學(xué)出版社，2014：134.

［42］帕特麗夏·J·加姆波特，李春萍.大學(xué)與知識：重構(gòu)智力城［J］.北京大學(xué)教育評論，2004，2（04）：54-65.

［45］（美）亞伯拉罕·弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論——英美德大學(xué)研究［M］.徐輝，陳曉菲，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：2-3.

［46］（西班牙）奧爾特加·加塞特.大學(xué)的使命［M］.徐小洲，陳軍，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：2.

基金項目：國家社科基金2020年度教育學(xué)一般課題“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)如何重塑大學(xué)”（BIA200187）。

From Revenue Generation to Innovation

The Path to Advancement for Entrepreneurial Universities

Zhang Yaxin， Wang Jianhua

Abstract： The emergence of the concept of \"entrepreneurial university\" is the result of the transplantation of entrepreneurial spirit from the field of enterprise management to the field of higher education. Following the traditional definition of economic income generation as the core connotation of entrepreneurship in relevant fields， entrepreneurial universities have been narrowly understood as highly commercial and income-generating universities for the past 40 years. However， the entrepreneurial spirit of the 21st century is oriented towards innovation， and a modern entrepreneurial university is essentially an innovative university. As an improvement on traditional income-generating university， the entrepreneurial university with innovation as its main focus is a collective term for various forms of universities with innovative spirit and active exploration of survival possibilities. It does not only refer to a certain type of university in the higher education system， but its creation involves the entire university community.

Key words： entrepreneurial university; entrepreneurship spirit; innovative university; innovative spirit; innovative and entrepreneurial university

（責(zé)任編輯 沈廣斌）