【摘 要】 從學(xué)術(shù)職業(yè)的視角出發(fā)，大學(xué)教師職業(yè)發(fā)展面臨內(nèi)部角色沖突與外部發(fā)展理念選擇的雙重困境。由學(xué)術(shù)職業(yè)歷史變遷生成的教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)三大職能構(gòu)成了大學(xué)教師職業(yè)發(fā)展的社會(huì)規(guī)范，社會(huì)規(guī)范與個(gè)人能力間的差距產(chǎn)生了內(nèi)部角色的張力；國(guó)家、市場(chǎng)、學(xué)術(shù)共同體三種力量相互交織構(gòu)成大學(xué)教師職業(yè)發(fā)展的學(xué)術(shù)制度，而學(xué)術(shù)制度與學(xué)術(shù)性的內(nèi)在矛盾塑造了大學(xué)教師的利益與理念抉擇。從大學(xué)教師主體出發(fā)，突破困境的核心在于認(rèn)清自身主觀意愿與外在客觀條件的現(xiàn)實(shí)情況，明晰自身學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展方向，釋放三重角色間的張力，在理念的指引下對(duì)利益進(jìn)行取舍，做出理性選擇。

【關(guān)鍵詞】 大學(xué)教師；職業(yè)發(fā)展；學(xué)術(shù)職業(yè)；理性選擇

【中圖分類號(hào)】 G640 【文章編號(hào)】 1003-8418（2024）04-0054-10

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.04.008

【作者簡(jiǎn)介】 周建力（1994—），男，湖南常德人，東北師范大學(xué)教育學(xué)部博士生；柳海民（1953—），男，吉林永吉人，東北師范大學(xué)教育學(xué)部教授、博士生導(dǎo)師。

隨著我國(guó)高等教育毛入學(xué)率于2019年突破50%［1］，高等教育在規(guī)模上正式進(jìn)入普及化階段，高等教育系統(tǒng)逐漸從單純的規(guī)模擴(kuò)張，轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式發(fā)展。在高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展過(guò)程中，大學(xué)教師是其發(fā)展的關(guān)鍵因素之一，承擔(dān)著塑造高等教育質(zhì)量和水平的重要責(zé)任［2］，因而高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展也對(duì)大學(xué)教師的職業(yè)發(fā)展提出了更高的要求。但在經(jīng)濟(jì)全球化、學(xué)術(shù)資本化、高等教育市場(chǎng)化的浪潮下，大學(xué)教師所處的學(xué)術(shù)環(huán)境以及日常生活所處的社會(huì)環(huán)境發(fā)生著巨大變化，面臨著非升即走、論文發(fā)表、生活壓力等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這些都對(duì)大學(xué)教師的職業(yè)發(fā)展造成了深刻影響?，F(xiàn)有研究多從客觀制度環(huán)境入手對(duì)大學(xué)教師所處境遇進(jìn)行分析［3］，或從主觀認(rèn)知態(tài)度入手分析當(dāng)前大學(xué)教師如何認(rèn)知自身所處制度環(huán)境進(jìn)而做出行動(dòng)［4］，較少有研究基于大學(xué)教師最核心的學(xué)術(shù)職業(yè)角色對(duì)大學(xué)教師當(dāng)前所面臨的種種困境進(jìn)行分析。本文旨在以學(xué)術(shù)職業(yè)為切入點(diǎn)，深入探討在當(dāng)前背景下，大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展面臨的內(nèi)部角色沖突與外部發(fā)展理念選擇困境，分析形成這些困境的社會(huì)規(guī)范與學(xué)術(shù)制度原因，更全面地理解大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的復(fù)雜性和挑戰(zhàn)，進(jìn)而思考大學(xué)教師應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)困境與確定學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展路徑等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一、學(xué)術(shù)職業(yè)與大學(xué)教師職業(yè)發(fā)展

（一）學(xué)術(shù)職業(yè)的內(nèi)涵與特征

學(xué)術(shù)職業(yè)一詞最早是西方高等教育學(xué)界從事學(xué)術(shù)研究學(xué)者的專有名詞，狹義上特指大學(xué)教師這一群體，其職業(yè)內(nèi)涵除了職業(yè)共有的專業(yè)性外，還有著特殊性——對(duì)知識(shí)與真理的不懈追求以及對(duì)學(xué)術(shù)的純粹信仰。借用韋伯的話：學(xué)術(shù)是如此的不一樣，以至于我們可以將學(xué)術(shù)作為自身的畢生追求，即“以學(xué)術(shù)為業(yè)”［5］。李志峰等認(rèn)為學(xué)術(shù)職業(yè)的本質(zhì)屬性由學(xué)術(shù)性、自由性、獨(dú)立性、競(jìng)爭(zhēng)性及精神性這五大特性構(gòu)成［6］。陳斌從學(xué)術(shù)職業(yè)合法性的角度將學(xué)術(shù)職業(yè)的特征歸納為五點(diǎn)：專業(yè)性、基礎(chǔ)性、自主性、組織性、服務(wù)性等［7］。郭麗君將學(xué)術(shù)職業(yè)的特性分為：（1）以知識(shí)材料為核心的學(xué)術(shù)性工作模式；（2）學(xué)術(shù)自由的理念；（3）學(xué)術(shù)共同體的規(guī)則體系；（4）職業(yè)化學(xué)者獨(dú)具的行為規(guī)范［8］。符燦認(rèn)為可以將學(xué)術(shù)職業(yè)的特性定義為：以高深知識(shí)為媒介、主要從業(yè)者為大學(xué)教師、具有自主性與神圣性［9］。綜上，可以將學(xué)術(shù)職業(yè)的內(nèi)涵與特性歸納為：學(xué)術(shù)性，即以知識(shí)為探索對(duì)象；自主性，即學(xué)術(shù)自由的信念；服務(wù)性，即為社會(huì)服務(wù)的宗旨。

（二）學(xué)術(shù)職業(yè)視角下的大學(xué)教師職業(yè)發(fā)展

大學(xué)教師在進(jìn)入高校之前通常需要經(jīng)歷博士學(xué)位及以上的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，屬于社會(huì)中的高層次人才。學(xué)術(shù)職業(yè)視角下的大學(xué)教師有許多獨(dú)特之處：（1）大學(xué)教師的學(xué)術(shù)性，即大學(xué)教師以高深知識(shí)為載體與研究對(duì)象。學(xué)術(shù)性是學(xué)術(shù)職業(yè)區(qū)別于其他職業(yè)的核心要素，也是構(gòu)成學(xué)術(shù)職業(yè)合法性的基石。大學(xué)教師正是作為這樣一種特殊的職業(yè)，以其學(xué)術(shù)性構(gòu)建了職業(yè)發(fā)展的核心內(nèi)容，其工作的本質(zhì)是圍繞著高深知識(shí)從事相關(guān)活動(dòng)，無(wú)論是教學(xué)、探索，還是實(shí)現(xiàn)知識(shí)的社會(huì)實(shí)用價(jià)值。（2）大學(xué)教師的自主性，即大學(xué)教師學(xué)術(shù)自由的理念。大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自主性一方面強(qiáng)調(diào)了其擁有自主探索知識(shí)的權(quán)力，在一個(gè)自主的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)知識(shí)的創(chuàng)造和繁榮，進(jìn)而享有精神上的自主性；另一方面也來(lái)自學(xué)術(shù)共同體的規(guī)則與制度化以及學(xué)術(shù)職業(yè)獨(dú)有的行為規(guī)范，在規(guī)范之內(nèi)獲得有邊界的學(xué)術(shù)自由。（3）大學(xué)教師的服務(wù)性，服務(wù)性確定了大學(xué)教師在整個(gè)社會(huì)中的價(jià)值與定位，是描述大學(xué)教師與社會(huì)關(guān)系的關(guān)鍵特征，大學(xué)教師的職業(yè)發(fā)展只有與教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)等聯(lián)系起來(lái)，才能確立其存在的價(jià)值，獲得更好的發(fā)展。在學(xué)術(shù)資本主義的浪潮中，大學(xué)教師作為卷入其中的個(gè)體，必然面臨自身職業(yè)該怎么發(fā)展的問(wèn)題，而對(duì)這一問(wèn)題的回答需要回到大學(xué)教師的角色本源——學(xué)術(shù)職業(yè)上。從學(xué)術(shù)職業(yè)出發(fā)，基于職業(yè)內(nèi)部角色與外部發(fā)展理念兩個(gè)方面，大學(xué)教師才能更加清晰地認(rèn)識(shí)到自身職業(yè)發(fā)展面臨的困境，進(jìn)而做出合適的抉擇，推動(dòng)自身職業(yè)的有序發(fā)展。

二、大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)圖景

大學(xué)教師在職業(yè)發(fā)展過(guò)程面臨著內(nèi)在角色沖突困境與外在發(fā)展理念選擇困境，其中前者主要強(qiáng)調(diào)大學(xué)教師的服務(wù)性，后者則關(guān)注大學(xué)教師的學(xué)術(shù)性與自主性。

（一）大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的角色沖突

當(dāng)前的大學(xué)具有三重職能，即教學(xué)、科研與社會(huì)服務(wù)，進(jìn)而為大學(xué)教師賦予了三重角色，即教學(xué)者、科研者與社會(huì)服務(wù)者，這三種角色盡管均以知識(shí)作為工作對(duì)象，但其工作性質(zhì)與內(nèi)容的差異注定了三者之間有著不可忽視的張力。

1.教學(xué)與科研的抉擇。

教學(xué)與科研的抉擇是大學(xué)教師最典型的角色沖突。具體而言，一方面，大學(xué)教師作為知識(shí)傳播者，承擔(dān)著教學(xué)任務(wù)，需要投入大量時(shí)間和精力來(lái)傳授知識(shí)、指導(dǎo)學(xué)生，并確保教育質(zhì)量，這包括準(zhǔn)備課程、批改作業(yè)、舉辦講座等，這些任務(wù)占據(jù)了相當(dāng)多的工作時(shí)間；另一方面，大學(xué)教師扮演著知識(shí)生產(chǎn)者的角色，需要進(jìn)行高強(qiáng)度的科學(xué)研究，不斷推進(jìn)學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)邊界，發(fā)表高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文，并爭(zhēng)取研究資金，這是維持其學(xué)術(shù)聲譽(yù)、拿到穩(wěn)定的教職以及推動(dòng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域前進(jìn)的必要任務(wù)。然而，有限的工作時(shí)間和精力使得教學(xué)與科研之間產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。大學(xué)教師必須面對(duì)如何分配時(shí)間的抉擇，這個(gè)抉擇不僅影響了大學(xué)教師個(gè)人職業(yè)發(fā)展，還對(duì)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量和科研成果產(chǎn)生重要影響。因此，解決這一角色沖突，尋找教學(xué)與科研的平衡點(diǎn)，成為大學(xué)教師職業(yè)生涯中的一項(xiàng)重要挑戰(zhàn)。但在現(xiàn)有聘任制度體系中，由于科研事關(guān)學(xué)術(shù)職業(yè)的生存，而教學(xué)任務(wù)完成質(zhì)量難以評(píng)估，許多大學(xué)教師都選擇了擠壓教學(xué)任務(wù)所需要的時(shí)間，將更多工作時(shí)間用在科研實(shí)踐。此外，教學(xué)角色與科研角色所需求的核心能力差異決定了并非所有大學(xué)教師都能同時(shí)履行好這兩種角色的任務(wù)，能力以及時(shí)間的有限性構(gòu)成了教學(xué)與科研的角色張力，大多數(shù)人必須在這兩種角色間做出抉擇以緩解張力。

2.知識(shí)與價(jià)值的分野。

科研角色與社會(huì)服務(wù)角色的張力來(lái)自二者不同的行動(dòng)邏輯。首先，作為學(xué)術(shù)職業(yè)重要組成部分的科學(xué)研究有一個(gè)重要前提是“價(jià)值無(wú)涉”，即保持價(jià)值中立，在這樣的前提下，布魯貝克所說(shuō)的學(xué)術(shù)自由才有可能存在［10］；但對(duì)社會(huì)服務(wù)角色而言，為社會(huì)服務(wù)就意味著其價(jià)值不能無(wú)涉，只有對(duì)社會(huì)有價(jià)值的行動(dòng)才值得開(kāi)展，這是科研角色與社會(huì)服務(wù)角色的第一個(gè)矛盾。其次，對(duì)知識(shí)的追尋態(tài)度前者是“為了知識(shí)而知識(shí)”，后者則是“為了效益而知識(shí)”，科研角色的行動(dòng)邏輯是對(duì)知識(shí)本身價(jià)值性的追求，社會(huì)服務(wù)角色的行動(dòng)邏輯則強(qiáng)調(diào)和重視知識(shí)對(duì)實(shí)踐的價(jià)值判斷，即只有對(duì)現(xiàn)實(shí)應(yīng)用有價(jià)值的知識(shí)才值得去研究，知識(shí)追尋的目的差異成為二者的第二個(gè)矛盾。最后，科研角色的研究對(duì)象是客觀現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)象，而社會(huì)服務(wù)角色的關(guān)注點(diǎn)更多在于有需求的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，科研角色大多數(shù)時(shí)候在解釋問(wèn)題，社會(huì)服務(wù)角色則在解決問(wèn)題，這是二者的第三個(gè)差異。三大差異在實(shí)踐中構(gòu)成了科研角色與社會(huì)服務(wù)角色的張力，形成了知識(shí)與價(jià)值的分野。

3.教學(xué)與利益的選擇。

教學(xué)與社會(huì)服務(wù)之間的角色張力和教學(xué)與科研之間的張力有一些共同之處，但也存在著獨(dú)特的差異。這兩種張力都需要在有限的時(shí)間和資源下進(jìn)行權(quán)衡，同時(shí)還需要在不同的職能領(lǐng)域展現(xiàn)不同的能力需求。然而，它們之間的本質(zhì)差異在于教學(xué)與科研之間的張力主要涉及知識(shí)傳授與知識(shí)創(chuàng)新之間的平衡，而教學(xué)與社會(huì)服務(wù)之間的張力更加強(qiáng)調(diào)了大學(xué)教師在教育職責(zé)與職業(yè)發(fā)展利益之間的抉擇。隨著學(xué)術(shù)資本主義的擴(kuò)散，經(jīng)濟(jì)資本與社會(huì)資本在高校場(chǎng)域的影響力不斷增加，大學(xué)教師不再是僅僅追求純粹學(xué)術(shù)聲譽(yù)的學(xué)者，他們開(kāi)始更加注重現(xiàn)實(shí)世界中的利益?？茖W(xué)研究不再是僅僅追求知識(shí)的生產(chǎn)，而是具有明顯的社會(huì)應(yīng)用價(jià)值，研究成果的轉(zhuǎn)化和技術(shù)推廣可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)回報(bào)和社會(huì)資本的提升。因此，社會(huì)服務(wù)角色的興起打破了以往學(xué)術(shù)界內(nèi)的利益分配格局，追求社會(huì)服務(wù)所帶來(lái)的利益往往比教學(xué)帶來(lái)的利益更具吸引力。這一現(xiàn)象導(dǎo)致了大學(xué)教師積極尋求校外兼職和參與橫向課題等社會(huì)服務(wù)活動(dòng)，這進(jìn)一步加劇了教學(xué)與社會(huì)服務(wù)角色之間的張力。

（二）大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的理念徘徊

大學(xué)教師在當(dāng)前學(xué)術(shù)體系下面臨著一個(gè)重大抉擇，即在個(gè)人職業(yè)發(fā)展中平衡對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求與對(duì)學(xué)術(shù)理念的忠誠(chéng)?，F(xiàn)實(shí)利益與學(xué)術(shù)理念之間存在著根本性差異，這源于利益邏輯和知識(shí)邏輯之間的根本分歧。大多數(shù)大學(xué)教師必須面對(duì)一個(gè)深刻而復(fù)雜的抉擇：是堅(jiān)持學(xué)術(shù)職業(yè)的理想導(dǎo)向，不斷追求知識(shí)的進(jìn)展，還是理性地應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，以謀求個(gè)人職業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)回報(bào)？這一倫理和職業(yè)的權(quán)衡在學(xué)術(shù)領(lǐng)域普遍存在，反映了大學(xué)教師在學(xué)術(shù)道德與職業(yè)發(fā)展之間的復(fù)雜職業(yè)倫理挑戰(zhàn)。陳先哲通過(guò)對(duì)三所典型高校大學(xué)教師的案例研究，指出當(dāng)前大學(xué)教師處于學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽的場(chǎng)域之中，利益捆綁讓身處其中的每一位大學(xué)教師都不得不參與競(jìng)賽［11］，任可欣等發(fā)現(xiàn)高校青年教師進(jìn)入學(xué)術(shù)場(chǎng)域后，面對(duì)著生存理性與效用理性的兩難抉擇，并產(chǎn)生出四種生存狀態(tài)［12］。本文借鑒這一思路，基于學(xué)術(shù)理念與利益的雙重維度，將大學(xué)教師的職業(yè)發(fā)展劃分為四種類別：有利益有理念的事業(yè)者，有利益無(wú)理念的職業(yè)者，有理念無(wú)利益的志業(yè)者，以及無(wú)利益無(wú)理念的退出者。通過(guò)這種分類，分析當(dāng)前大學(xué)教師在利益與理念選擇方面所面臨的困境與挑戰(zhàn)。

1.有理念無(wú)利益的志業(yè)者。

志業(yè)一詞最初源自德語(yǔ)中的“Beruf”，馬丁·路德在翻譯基督教圣經(jīng)時(shí)首次采用了“志業(yè)”這個(gè)翻譯，這一選擇反映了他對(duì)個(gè)人職業(yè)生涯與信仰關(guān)系的深刻思考，以及將個(gè)人工作視為神圣使命的觀念。后來(lái)，馬克斯·韋伯將“志業(yè)”與學(xué)術(shù)職業(yè)聯(lián)系起來(lái)［13］，強(qiáng)調(diào)學(xué)者將學(xué)術(shù)活動(dòng)視為一種“志業(yè)”，并將其奉獻(xiàn)給知識(shí)的追求。對(duì)于大學(xué)教師而言，將學(xué)術(shù)視為志業(yè)意味著將個(gè)人利益置于次要位置，將學(xué)術(shù)理念視為職業(yè)發(fā)展的首要追求，將學(xué)術(shù)活動(dòng)看作生活的真正意義，并對(duì)學(xué)術(shù)懷有虔誠(chéng)的信仰，從中獲得生活的滿足感。研究表明，大部分大學(xué)教師在開(kāi)始學(xué)術(shù)職業(yè)生涯時(shí)都懷抱著以學(xué)術(shù)為志業(yè)的理念［14］，但學(xué)術(shù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)激烈，資源有限，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不斷演變，使得大學(xué)教師不得不在職業(yè)發(fā)展中進(jìn)行權(quán)衡和調(diào)整。除了那些具備豐富文化資本和卓越學(xué)術(shù)能力的少數(shù)大學(xué)教師能夠在激烈的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中保持以學(xué)術(shù)為志業(yè)的心態(tài)外，大多數(shù)人不得不在職業(yè)發(fā)展過(guò)程中調(diào)整自己的策略，以更靈活的方式權(quán)衡學(xué)術(shù)理念與個(gè)人利益的取舍。

2.有利益有理念的事業(yè)者。

當(dāng)大多數(shù)大學(xué)教師面臨現(xiàn)實(shí)利益的威逼利誘，但又缺乏足夠資本和能力支持他們堅(jiān)守學(xué)術(shù)理念時(shí)，為了自己學(xué)術(shù)職業(yè)的生存和發(fā)展，他們不得不在個(gè)人利益和學(xué)術(shù)理念之間進(jìn)行權(quán)衡，追求利益與理念的協(xié)調(diào)。閻光才在調(diào)查我國(guó)學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展情況后指出，盡管學(xué)術(shù)職業(yè)沒(méi)有淪落為活計(jì)，但它委實(shí)存在一種與志業(yè)漸行漸遠(yuǎn)的趨勢(shì)［15］。許多懷有學(xué)術(shù)理念的大學(xué)教師仍然堅(jiān)守著“為知識(shí)而知識(shí)”的價(jià)值觀，盡管他們?cè)趯W(xué)術(shù)體制中面臨諸多困難，但他們會(huì)采取“共時(shí)平衡”的策略，既追求教職的穩(wěn)定現(xiàn)實(shí)利益，又追求學(xué)術(shù)理念的實(shí)現(xiàn)［16］。同時(shí)，事業(yè)狀態(tài)的大學(xué)教師在行動(dòng)中會(huì)具有更加靈活的行動(dòng)方式，一方面他們?cè)噲D通過(guò)融合自身學(xué)術(shù)理念與現(xiàn)實(shí)利益的追求，實(shí)現(xiàn)二者某種程度的統(tǒng)一，如將自身學(xué)術(shù)興趣與項(xiàng)目選題結(jié)合；另一方面他們?cè)诿鎸?duì)觸及學(xué)術(shù)底線的部分任務(wù)時(shí)可能會(huì)采取抵制與拖延的方式進(jìn)行應(yīng)對(duì)，從而獲得內(nèi)心對(duì)學(xué)術(shù)理念的堅(jiān)持與自我認(rèn)可。

3.有利益無(wú)理念的職業(yè)者。

在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)大學(xué)教師面臨著生存壓力和學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展需求的雙重挑戰(zhàn)，而無(wú)法堅(jiān)守學(xué)術(shù)理念時(shí)，他們常常被迫做出艱難的決定，不得不放棄理念，以確保自身的職業(yè)生存。學(xué)術(shù)領(lǐng)域呈現(xiàn)出一種馬太效應(yīng)［17］，這種情況下，維持自身的學(xué)術(shù)職業(yè)變得異常困難，促使一些大學(xué)教師不得不為了在學(xué)術(shù)領(lǐng)域生存下去，追求現(xiàn)實(shí)利益，并放棄了原本的學(xué)術(shù)理念。對(duì)于僅僅將大學(xué)教師作為普通職業(yè)的從業(yè)者而言，績(jī)效的引導(dǎo)作用在這一群體中發(fā)揮得淋漓盡致。他們被推動(dòng)著減少教學(xué)工作的時(shí)間，增加科研產(chǎn)出，爭(zhēng)取更多資源和機(jī)會(huì)，甚至可能不得不發(fā)表大量質(zhì)量較低的文章，以獲得在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中生存下去的資格。這種行為反映了績(jī)效激勵(lì)對(duì)這一群體的深刻影響，他們被迫采取這種策略，以適應(yīng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)壓力和資源分配現(xiàn)實(shí)，從而試圖獲得能夠在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中生存下去的資格。

4.無(wú)利益無(wú)理念的退出者。

當(dāng)大學(xué)教師發(fā)現(xiàn)無(wú)法在學(xué)術(shù)場(chǎng)域繼續(xù)生存和發(fā)展，或者因不愿意繼續(xù)留在學(xué)術(shù)場(chǎng)域而選擇退出時(shí)，他們成為了無(wú)利益無(wú)理念的學(xué)術(shù)職業(yè)退出者。這種退出從某種意義上來(lái)說(shuō)是一種學(xué)術(shù)職業(yè)的“自殺”，因?yàn)榇蠖鄶?shù)大學(xué)教師經(jīng)歷了嚴(yán)格的學(xué)術(shù)培訓(xùn)和選拔，進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)域時(shí)懷揣著發(fā)展自己學(xué)術(shù)事業(yè)的理想和抱負(fù)，而當(dāng)他們選擇退出時(shí)，也意味著結(jié)束了他們?cè)趯W(xué)術(shù)界的職業(yè)生涯。涂爾干在《自殺論》中指出：自殺雖然在微觀層面是個(gè)體行動(dòng)選擇，但從社會(huì)角度來(lái)看是整個(gè)社會(huì)的問(wèn)題［18］。同樣的，學(xué)術(shù)職業(yè)中的大量退出者可能是學(xué)術(shù)體系存在問(wèn)題的一個(gè)警示信號(hào)。當(dāng)越來(lái)越多的人選擇離開(kāi)學(xué)術(shù)領(lǐng)域時(shí)，學(xué)術(shù)界可能需要審視其培養(yǎng)體系和職業(yè)環(huán)境，以確定是否存在導(dǎo)致大批退出者的根本問(wèn)題。這一問(wèn)題不僅涉及個(gè)體決策，還涉及整個(gè)學(xué)術(shù)共同體的健康和未來(lái)。因此，從某種意義上來(lái)說(shuō)，理解和解決學(xué)術(shù)職業(yè)退出問(wèn)題至關(guān)重要，學(xué)術(shù)界需要重新審視其評(píng)價(jià)體系和職業(yè)路徑，以更好地適應(yīng)當(dāng)今復(fù)雜多變的學(xué)術(shù)環(huán)境，幫助大學(xué)教師更好地平衡個(gè)人發(fā)展和學(xué)術(shù)追求，減少他們成為退出者的可能性，從而維護(hù)學(xué)術(shù)界的穩(wěn)定和發(fā)展。

三、大學(xué)教師職業(yè)發(fā)展的規(guī)范與制度困境

由學(xué)術(shù)職業(yè)歷史變遷產(chǎn)生的教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)角色構(gòu)成了大學(xué)教師的社會(huì)規(guī)范，而社會(huì)規(guī)范與個(gè)人能力之間的差距，產(chǎn)生了大學(xué)教師內(nèi)部角色沖突的規(guī)范困境。國(guó)家與市場(chǎng)的追求推動(dòng)大學(xué)教師按照利益邏輯發(fā)展，學(xué)術(shù)共同體的規(guī)范則捍衛(wèi)大學(xué)教師學(xué)術(shù)自由的理念，三者相互作用，共同塑造了現(xiàn)實(shí)中的學(xué)術(shù)制度，但學(xué)術(shù)制度與學(xué)術(shù)性的內(nèi)在矛盾，讓大學(xué)教師不得不在個(gè)人利益與學(xué)術(shù)理念之間做出取舍，形成了學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展中外部發(fā)展理念選擇的制度困境。

（一）學(xué)術(shù)職業(yè)歷史變遷下的規(guī)范困境

角色形成有兩條路徑，一條是外生性角色，即先有角色再有角色實(shí)踐；另一條是內(nèi)生性角色，先有角色實(shí)踐再衍生出對(duì)應(yīng)角色［19］。學(xué)術(shù)職業(yè)的角色生成屬于第二種，由歷史變遷產(chǎn)生的三種學(xué)術(shù)職業(yè)職能在實(shí)踐中形塑了學(xué)術(shù)職業(yè)的角色，形成了作為知識(shí)傳播者的教學(xué)角色、作為知識(shí)生產(chǎn)者的科研角色、作為知識(shí)轉(zhuǎn)化者的社會(huì)服務(wù)角色。通過(guò)分析學(xué)術(shù)職業(yè)及其變遷的過(guò)程，發(fā)現(xiàn)教學(xué)是學(xué)術(shù)職業(yè)的天職，科研是學(xué)術(shù)職業(yè)的活力，社會(huì)服務(wù)是學(xué)術(shù)職業(yè)對(duì)知識(shí)社會(huì)的回應(yīng)，這些綜合構(gòu)成學(xué)術(shù)職業(yè)職能的社會(huì)規(guī)范。而社會(huì)規(guī)范與個(gè)人能力之間的差距，是形成大學(xué)教師三重角色之間張力的根本原因。

1.學(xué)術(shù)職業(yè)歷史變遷下的角色形成。

英國(guó)大學(xué)階段，教學(xué)作為基礎(chǔ)職能。學(xué)術(shù)職業(yè)的前身“學(xué)者”雖然擁有深遠(yuǎn)的歷史，但學(xué)術(shù)職業(yè)作為職業(yè)登上歷史舞臺(tái)還需要追溯到中世紀(jì)大學(xué)誕生。雅克·勒戈夫在討論中世紀(jì)知識(shí)分子的時(shí)候，這樣贊嘆道“中世紀(jì)大學(xué)的誕生是黑暗中世紀(jì)里的一絲曙光，也被贊譽(yù)為中世紀(jì)教育最美好的的花朵，學(xué)術(shù)職業(yè)則賦予了這朵花繁盛生長(zhǎng)的有機(jī)物?！保?0］學(xué)術(shù)職業(yè)在發(fā)展初期的核心任務(wù)是教學(xué)，即通過(guò)知識(shí)的傳授來(lái)滿足社會(huì)對(duì)知識(shí)的需求，這是學(xué)術(shù)職業(yè)存在的根本，也成為了那時(shí)大學(xué)最有生機(jī)的部分?！懊恳晃幌胍獜氖聦W(xué)術(shù)研究的大學(xué)教師，都必須要意識(shí)到學(xué)術(shù)職業(yè)的雙重要求：它不僅需要具備精深的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行研究，同時(shí)必須要成為一名好教師去教授知識(shí)”［21］。1810年柏林大學(xué)的建立標(biāo)志著近代大學(xué)體制的奠基，學(xué)術(shù)職業(yè)的職能也開(kāi)始相應(yīng)發(fā)生顯著的變化，從單一培養(yǎng)社會(huì)需要的人才逐漸過(guò)渡到洪堡所提出的“研究與教學(xué)的統(tǒng)一”理念，這是學(xué)術(shù)職業(yè)適應(yīng)社會(huì)需求的一次自我發(fā)展，學(xué)術(shù)職業(yè)的內(nèi)涵與外延都發(fā)生了巨大改變。這一理念將科研置于學(xué)術(shù)職業(yè)的核心任務(wù)之一，重新定義了大學(xué)教師的職責(zé)，大學(xué)教師不再僅僅是知識(shí)的傳播者，還要積極參與知識(shí)的創(chuàng)造與發(fā)展。然而，這種新的理念也引發(fā)了一些新的挑戰(zhàn)和問(wèn)題，大學(xué)教師需要在教學(xué)和研究之間找到平衡，這意味著他們需要同時(shí)勝任兩種不同但同樣重要的角色，教學(xué)與科研角色的張力初見(jiàn)端倪。隨著美國(guó)《莫雷爾法案》的實(shí)施以及贈(zèng)地運(yùn)動(dòng)的影響，社會(huì)為大學(xué)發(fā)展提供更多支持的同時(shí)，也對(duì)大學(xué)提出了更加具體和現(xiàn)實(shí)的需求。學(xué)術(shù)職業(yè)者的工作不再局限于滿足社會(huì)的抽象需求，如人才培養(yǎng)和科研，而還包括直接解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的要求。社會(huì)服務(wù)職能從過(guò)去的間接和隱性狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯雍惋@性狀態(tài)，這使得學(xué)術(shù)職業(yè)者的合法性得到了進(jìn)一步的確立。這一時(shí)期的學(xué)術(shù)職業(yè)者需要更加緊密地與社會(huì)互動(dòng)，以滿足社會(huì)對(duì)解決具體問(wèn)題的需求，這也使得他們得到了更多的支持。與此同時(shí)，社會(huì)的影響力開(kāi)始通過(guò)經(jīng)濟(jì)和政治手段更直接地影響學(xué)術(shù)職業(yè)者，大學(xué)教師需要在教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)這三重角色之間取得平衡，這不僅是一項(xiàng)復(fù)雜的任務(wù)，也讓三重角色的沖突變得明顯。

2.社會(huì)規(guī)范與個(gè)體能力差距的角色張力。

大學(xué)教師的三重角色是學(xué)術(shù)職業(yè)與社會(huì)互動(dòng)的產(chǎn)物，但這只能給予角色張力形成一種外源性闡釋與歷史性敘述，無(wú)法真正認(rèn)識(shí)到大學(xué)教師當(dāng)前角色沖突的深層原因。一方面，學(xué)術(shù)職業(yè)的社會(huì)規(guī)范對(duì)于角色沖突產(chǎn)生了重要影響。學(xué)術(shù)職業(yè)通常要求教師在教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)方面都表現(xiàn)出色，這反映了社會(huì)對(duì)于大學(xué)教師多元能力的需求。然而，這也導(dǎo)致了教師需要不斷在不同領(lǐng)域之間權(quán)衡，而個(gè)體的時(shí)間和資源是有限的，這就形成了角色沖突的土壤。另一方面，個(gè)體能力的局限性也是角色沖突的深層原因之一?！巴瑫r(shí)具有科研能力與教學(xué)能力的人是少有的，是具有運(yùn)氣成分的”［22］，能同時(shí)完成三重職能履行的大學(xué)教師是不常見(jiàn)的，這在一定程度上取決于個(gè)體的運(yùn)氣和天賦。大多數(shù)教師會(huì)在這些領(lǐng)域之間存在差距，因此，他們不得不在有限的資源下進(jìn)行權(quán)衡，這就不可避免地導(dǎo)致角色沖突的發(fā)生。大學(xué)教師的三重角色沖突既受到外部社會(huì)要求和規(guī)范的影響，也深受個(gè)體能力的制約，因而三重角色沖突的情況不是特殊情況而是普遍情況，這意味著對(duì)這一差距應(yīng)該予以更多理解與思考。

（二）大學(xué)教師現(xiàn)實(shí)格局下的制度困境

政府、市場(chǎng)以及學(xué)術(shù)共同體，這三股力量共同塑造了影響大學(xué)教師職業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)格局，也構(gòu)建了規(guī)范大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的學(xué)術(shù)制度。政府采用新公共管理主義策略對(duì)大學(xué)和大學(xué)教師進(jìn)行干預(yù)，市場(chǎng)則通過(guò)績(jī)效主義，一方面激發(fā)了大學(xué)教師更多的熱情，另一方面通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，將參與者推向了深陷學(xué)術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)體系的異化之中，難以自拔。而學(xué)術(shù)共同體作為歷史悠久的現(xiàn)實(shí)力量，擁有堅(jiān)實(shí)的合法性基礎(chǔ)，對(duì)大學(xué)教師的發(fā)展邊界進(jìn)行了限制，但也保護(hù)了每一位大學(xué)教師的學(xué)術(shù)理想。大學(xué)教師在這三者形成的張力系統(tǒng)中追求發(fā)展，而學(xué)術(shù)制度與學(xué)術(shù)性之間的內(nèi)在矛盾，則迫使大學(xué)教師在追求個(gè)人利益與堅(jiān)守學(xué)術(shù)理念之間做出抉擇。

1.多重力量塑造的現(xiàn)實(shí)格局。

首先，政府的新公共管理主義策略干預(yù)著大學(xué)教師的職業(yè)發(fā)展。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)政府逐步引入新公共管理主義，運(yùn)用其理念和工具對(duì)高等教育進(jìn)行管理和控制。新公共管理主義強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化、目標(biāo)管理、績(jī)效評(píng)估等理念，為政府對(duì)大學(xué)施加控制提供了新的合法性基礎(chǔ)，政府在大學(xué)教育領(lǐng)域的角色由傳統(tǒng)的政策制定者和資金提供者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦e極的管理者。政府逐漸運(yùn)用成本控制、績(jī)效評(píng)估等手段，以確保大學(xué)更高效地運(yùn)行。這導(dǎo)致了大學(xué)教師需要更多地面對(duì)政府的監(jiān)管和要求，包括課程設(shè)置、學(xué)術(shù)研究計(jì)劃和預(yù)算分配等方面，政府的干預(yù)也在一定程度上限制了大學(xué)教師在教育領(lǐng)域的自主性和創(chuàng)新性。隨著新公共管理主義流行，其引發(fā)的“無(wú)聲的學(xué)術(shù)革命”正在對(duì)學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生根本性的影響，在此背景下，大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自由也受到影響。一方面，目標(biāo)管理使大學(xué)教師需要承擔(dān)更多行政和社會(huì)服務(wù)任務(wù)，降低了教學(xué)科研時(shí)間比重。另一方面，新的薪酬分配制度與業(yè)績(jī)掛鉤，迫使大學(xué)教師追逐論文數(shù)量，學(xué)術(shù)資本主義蔓延。同時(shí)，新公共管理主義強(qiáng)調(diào)業(yè)績(jī)和競(jìng)爭(zhēng)，而教師聘任制改革后學(xué)術(shù)職業(yè)者的流動(dòng)性增加，為了有一份穩(wěn)定的教職，大學(xué)教師間競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。新公共管理主義的引入加強(qiáng)了政府對(duì)高校的控制，擠占了大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自主空間，制約了大學(xué)教師專業(yè)化發(fā)展，這些變化對(duì)大學(xué)教師職業(yè)化進(jìn)程產(chǎn)生了深刻影響。

其次，工具理性下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中發(fā)揮自己的力量。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，學(xué)術(shù)界逐漸受到市場(chǎng)邏輯的滲透，形成了學(xué)術(shù)資本主義的浪潮。在這種浪潮下，大學(xué)教師被迫適應(yīng)市場(chǎng)需求，更加關(guān)注知識(shí)的交換價(jià)值而非傳統(tǒng)的文化或象征價(jià)值［23］，大學(xué)教師的社會(huì)服務(wù)職能在部分情況下變成了為學(xué)術(shù)資本服務(wù)的職能［24］，大學(xué)教師需要不斷追求項(xiàng)目資金、論文發(fā)表和學(xué)術(shù)聲譽(yù)，以在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中脫穎而出。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)大學(xué)教師職業(yè)發(fā)展的影響喜憂參半。一方面，隨著市場(chǎng)利益作為一股現(xiàn)實(shí)力量介入學(xué)術(shù)場(chǎng)域中，大學(xué)不再是僅僅受到政府控制，而是在市場(chǎng)與政府力量的張力之間生存。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益讓大學(xué)教師的物質(zhì)報(bào)酬得到顯著提升，大大激發(fā)了大學(xué)教師從事學(xué)術(shù)工作的熱情。另一方面，市場(chǎng)利益由于其直觀性以及可量化性，為學(xué)術(shù)場(chǎng)域帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)［25］，例如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)唯成果問(wèn)題。市場(chǎng)的內(nèi)在邏輯是競(jìng)爭(zhēng)與優(yōu)化，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，績(jī)效成為衡量大學(xué)教師職業(yè)發(fā)展乃至大學(xué)發(fā)展的“黃金法則”，讓大學(xué)教師陷入“不出版就出局”以及“成果決定地位”的績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)之中，學(xué)術(shù)知識(shí)的內(nèi)在價(jià)值邏輯以及大學(xué)教師的學(xué)術(shù)性追求不再是大學(xué)教師職業(yè)發(fā)展的核心。

最后，學(xué)術(shù)共同體既規(guī)范又保護(hù)著大學(xué)教師的職業(yè)發(fā)展。這種雙重性質(zhì)有助于維護(hù)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的質(zhì)量和獨(dú)立性，同時(shí)也使大學(xué)教師能夠在復(fù)雜多變的外部環(huán)境中保持學(xué)術(shù)自由和獨(dú)立性。學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的規(guī)范力量最早源自中世紀(jì)時(shí)期行會(huì)大學(xué)的內(nèi)部準(zhǔn)入規(guī)則，是基于長(zhǎng)期積累的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和價(jià)值觀念而形成的。這些規(guī)范涵蓋了學(xué)術(shù)誠(chéng)信、學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)合作等多個(gè)方面，它們不僅約束著大學(xué)教師的行為，還樹(shù)立了學(xué)術(shù)職業(yè)的道德和倫理標(biāo)準(zhǔn)。這些規(guī)范確保了學(xué)術(shù)場(chǎng)域的穩(wěn)定性和可靠性，有助于維護(hù)知識(shí)的質(zhì)量和可信度。因此，大學(xué)教師在學(xué)術(shù)共同體中需要遵守這些規(guī)范，以維護(hù)學(xué)術(shù)場(chǎng)域的品質(zhì)和聲譽(yù)。同時(shí)，學(xué)術(shù)共同體也提供了保護(hù)和支持，使大學(xué)教師能夠在學(xué)術(shù)自由的環(huán)境中進(jìn)行研究和教學(xué)。學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的互信和合作關(guān)系有助于大學(xué)教師獲得同行的反饋和支持，推動(dòng)他們的學(xué)術(shù)發(fā)展。學(xué)術(shù)共同體還為大學(xué)教師提供了一個(gè)相對(duì)安全和獨(dú)立的學(xué)術(shù)空間，在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)，大學(xué)教師可以自由地探索新的研究領(lǐng)域，發(fā)表具有挑戰(zhàn)性的觀點(diǎn)，而不必?fù)?dān)心受到過(guò)多的外部干擾和壓力。此外，學(xué)術(shù)共同體也可以在大學(xué)教師面臨外部壓力時(shí)提供聲援，使他們更有力量與市場(chǎng)和政府進(jìn)行協(xié)商和對(duì)抗。

2.學(xué)術(shù)制度與學(xué)術(shù)性的內(nèi)在矛盾。

大學(xué)教師的學(xué)術(shù)職業(yè)困境可以被看作精神追求和物質(zhì)需求之間的持續(xù)掙扎［26］。一方面，大學(xué)教師被視為知識(shí)的守護(hù)者和傳播者，他們的職業(yè)充滿了學(xué)術(shù)使命感和精神追求，他們投身于研究、教育、知識(shí)創(chuàng)造的事業(yè)，以追求深刻的理解和學(xué)術(shù)成就。但另一方面，隨著學(xué)術(shù)資本主義的浪潮，物質(zhì)利益逐漸滲透到學(xué)術(shù)職業(yè)中，大學(xué)教師需要在學(xué)術(shù)追求和經(jīng)濟(jì)需求之間取得平衡，學(xué)術(shù)職業(yè)作為一種滿足物質(zhì)生活需求的工作，具有著物質(zhì)向度［27］。雖然一些學(xué)者和學(xué)術(shù)精英可能不必過(guò)多考慮物質(zhì)利益，但他們的學(xué)術(shù)活動(dòng)仍然離不開(kāi)資源的支持，這些資源可能來(lái)自政府、私人資助者、基金會(huì)等。同時(shí)，對(duì)于大多數(shù)大學(xué)教師來(lái)說(shuō)，維持物質(zhì)生活也是一項(xiàng)重要任務(wù)，他們需要獲得足夠的薪酬來(lái)滿足家庭需求。這種利益與理念的取舍來(lái)源于制度與學(xué)術(shù)性之間的內(nèi)在矛盾。學(xué)術(shù)職業(yè)的學(xué)術(shù)性要求教師始終保持對(duì)知識(shí)的渴望和追求，這是其精神內(nèi)核以及合法性所在。然而，現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)制度中，包括教學(xué)和研究，都需要物質(zhì)利益的支持。

具體而言，這種學(xué)術(shù)制度與學(xué)術(shù)性的內(nèi)在矛盾主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。一是評(píng)價(jià)體系的偏向性。當(dāng)前的學(xué)術(shù)制度通常采用一種量化評(píng)價(jià)體系來(lái)衡量大學(xué)教師的學(xué)術(shù)成就，這包括發(fā)表論文、獲取研究經(jīng)費(fèi)、獲得獎(jiǎng)勵(lì)等等。但這種評(píng)價(jià)體系往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)可量化的成果，而忽視了更廣泛的學(xué)術(shù)性追求，如對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的深入思考、對(duì)跨學(xué)科研究的積極參與和對(duì)學(xué)生的潛心教育。二是經(jīng)濟(jì)壓力與學(xué)術(shù)自由的沖突。學(xué)術(shù)制度中的經(jīng)濟(jì)壓力不斷增加，大學(xué)教師需要爭(zhēng)取研究經(jīng)費(fèi)、合作項(xiàng)目和產(chǎn)業(yè)合作，以維持學(xué)術(shù)研究的持續(xù)性。這種經(jīng)濟(jì)壓力與學(xué)術(shù)自由之間存在沖突，大學(xué)教師可能會(huì)受到資助機(jī)構(gòu)或合作伙伴的利益影響，從而影響其研究的獨(dú)立性和客觀性。三是學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)與合作的平衡矛盾。學(xué)術(shù)制度中的競(jìng)爭(zhēng)是不可避免的，大學(xué)教師需要爭(zhēng)奪有限的資源和機(jī)會(huì)。但這種競(jìng)爭(zhēng)可能削弱了學(xué)術(shù)合作和知識(shí)共享的理念和行動(dòng)。四是短期成果與長(zhǎng)期影響的對(duì)立。學(xué)術(shù)制度常常強(qiáng)調(diào)短期成果，而忽視了長(zhǎng)期影響，如教育質(zhì)量和社會(huì)效益。大學(xué)教師可能會(huì)受到追求短期成功的壓力，以滿足評(píng)價(jià)體系的要求，而忽視了長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)追求和社會(huì)責(zé)任。

現(xiàn)有的學(xué)術(shù)制度與學(xué)術(shù)性追求之間的內(nèi)在矛盾對(duì)大學(xué)教師職業(yè)發(fā)展構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。解決這一矛盾需要制訂更全面、平衡的評(píng)價(jià)體系，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由和獨(dú)立性，促進(jìn)合作與共享，以及鼓勵(lì)長(zhǎng)期影響和社會(huì)責(zé)任。而對(duì)于學(xué)術(shù)與利益的抉擇，大衛(wèi)·科伯指出：盡管高等教育的市場(chǎng)化已經(jīng)成為不可阻擋的趨勢(shì)，但市場(chǎng)化的同時(shí)，大學(xué)必須回到大學(xué)之所以存在的邏輯起點(diǎn)——高深學(xué)問(wèn)，恪守高等教育市場(chǎng)化的界限，而不能將高等教育完全市場(chǎng)化［28］。這一觀點(diǎn)對(duì)大學(xué)教師同樣具有啟示，若大學(xué)教師將學(xué)術(shù)職業(yè)完全利益化為一份養(yǎng)家糊口、掙錢(qián)花錢(qián)的工作而失去了其追求知識(shí)的精神內(nèi)涵，那么就拋棄了自身的精神家園，從本質(zhì)上而言已經(jīng)不再是一位學(xué)術(shù)職業(yè)者。因此，大學(xué)教師需要恪守學(xué)術(shù)精神的底線，堅(jiān)持高深學(xué)問(wèn)的追求，同時(shí)在必要的情況下，合理追求物質(zhì)利益以維持自身的學(xué)術(shù)生涯和生活穩(wěn)定。這種平衡和底線的堅(jiān)守有助于保持學(xué)術(shù)職業(yè)的尊嚴(yán)和社會(huì)使命感，同時(shí)兼顧了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)需求。

四、大學(xué)教師職業(yè)發(fā)展的理性選擇

理性選擇制度主義認(rèn)為個(gè)體是在制度約束下進(jìn)行的有限選擇，在這一過(guò)程中個(gè)體的選擇基于效用最大化原則［29］。大學(xué)教師作為行動(dòng)主體一方面受到學(xué)術(shù)職業(yè)歷史變遷構(gòu)成的社會(huì)規(guī)范影響，另一方面又受到現(xiàn)實(shí)格局的學(xué)術(shù)制度約束。在社會(huì)規(guī)范與制度約束的雙重影響下，大學(xué)教師應(yīng)該基于自身?xiàng)l件與能力，認(rèn)清所處現(xiàn)實(shí)環(huán)境，做出效用最大化的理性選擇。

（一）三重角色間的張力釋放

如前所述，角色間的張力來(lái)自于社會(huì)規(guī)范與個(gè)人能力之間的差距，因而張力的釋放亦是從這兩方面著手。一方面，正確認(rèn)識(shí)社會(huì)規(guī)范給予大學(xué)教師的角色期待。古德指出，面對(duì)多重角色內(nèi)在沖突，把有限的時(shí)間和精力用在更加能夠發(fā)揮自己價(jià)值的角色上，這也許能為大學(xué)教師提供一些啟示［30］。大學(xué)教師在社會(huì)規(guī)范下，并不需要同時(shí)發(fā)展三種角色，而是可以擇其“擅”者而從之。通過(guò)自我認(rèn)知和角色選擇，大學(xué)教師可以實(shí)現(xiàn)從多元共存到一元為主的角色轉(zhuǎn)變。大學(xué)教師應(yīng)該審視自己的技能、興趣和價(jià)值觀，以明確哪些角色最適合自己，然后有針對(duì)性地發(fā)展和強(qiáng)化這些角色，以更好地應(yīng)對(duì)社會(huì)規(guī)范的期望。另一方面，為了減少社會(huì)規(guī)范與個(gè)人能力之間的差距，大學(xué)教師需要有意識(shí)地提升自己的學(xué)習(xí)與實(shí)踐能力。這包括持續(xù)學(xué)習(xí)和不斷進(jìn)修，以確保自己的專業(yè)知識(shí)和技能保持在最新水平，以及以更加明確的態(tài)度和認(rèn)知投入教育教學(xué)和科研活動(dòng)，提高自己在這些領(lǐng)域的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和能力。通過(guò)提高個(gè)人學(xué)習(xí)與實(shí)踐能力，大學(xué)教師能更好地滿足社會(huì)規(guī)范對(duì)其角色的期望，釋放三重角色間的張力，減少角色沖突的可能性，提高大學(xué)教師在不同角色中的表現(xiàn)和適應(yīng)能力，從而更好地實(shí)現(xiàn)自身職業(yè)發(fā)展和社會(huì)責(zé)任。

（二）理念指引下的利益取舍

大學(xué)教師在面對(duì)學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展時(shí)，可以借鑒理性選擇制度主義的思想，基于學(xué)術(shù)理念進(jìn)行理性取舍。首先，大學(xué)教師要認(rèn)清自己的條件與信念，理性衡量自身能力。每一個(gè)初入學(xué)術(shù)場(chǎng)域的學(xué)術(shù)職業(yè)者都對(duì)學(xué)術(shù)抱有誠(chéng)摯的熱情，以學(xué)術(shù)為志業(yè)，以學(xué)術(shù)作為自身的理想而奮斗，但現(xiàn)實(shí)中大部分大學(xué)教師并不是能力超群的學(xué)術(shù)職業(yè)者，而是處于學(xué)術(shù)系統(tǒng)金字塔的中下層。在這樣的背景下，大學(xué)教師應(yīng)該在個(gè)人發(fā)展規(guī)劃中明確自己的學(xué)術(shù)興趣和激情，但同時(shí)也要誠(chéng)實(shí)地評(píng)估自己的學(xué)術(shù)能力，包括知識(shí)儲(chǔ)備、研究技能、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及解決問(wèn)題的能力等，調(diào)整自我認(rèn)知與學(xué)術(shù)信念是大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的前提與基礎(chǔ)。其次，認(rèn)知自身所處學(xué)術(shù)環(huán)境，找到所處學(xué)術(shù)環(huán)境的生存方式或更換環(huán)境。在對(duì)自我能力與條件有清晰認(rèn)知的前提下，合適的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展環(huán)境對(duì)大學(xué)教師就顯得十分重要。卓越的學(xué)術(shù)環(huán)境勢(shì)必帶有激烈競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)術(shù)氛圍，也會(huì)帶來(lái)大量的研究資源與資金；匱乏的學(xué)術(shù)環(huán)境則會(huì)因?yàn)槿狈W(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展土壤而抑制個(gè)體學(xué)術(shù)理想的發(fā)展。只有找到適配于自身能力與條件的學(xué)術(shù)環(huán)境，才能在環(huán)境中獲得足夠的資源與資金，推動(dòng)自身學(xué)術(shù)職業(yè)與學(xué)術(shù)理想的發(fā)展。此外，應(yīng)考慮學(xué)術(shù)領(lǐng)域的趨勢(shì)和未來(lái)發(fā)展，從而更好地調(diào)整自己的職業(yè)路徑。最后，基于能力、信念與環(huán)境的衡量明晰自身學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展路徑。正如韋伯所說(shuō)，以學(xué)術(shù)為志業(yè)的學(xué)術(shù)理念是危險(xiǎn)的，只有少數(shù)有學(xué)者天賦的年輕人才能走這一條道路。大學(xué)教師需要根據(jù)自身學(xué)術(shù)能力、對(duì)學(xué)術(shù)的信念以及自身所處的學(xué)術(shù)環(huán)境三者全面衡量，選擇適合自身的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展道路。同時(shí)，學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，需要不斷調(diào)整和適應(yīng)變化，大學(xué)教師應(yīng)該定期審視自己的職業(yè)目標(biāo)，并在必要時(shí)做出調(diào)整。在確立學(xué)術(shù)信念時(shí)還需要注意，個(gè)人發(fā)展只有與時(shí)代發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，才能具有更加深刻的價(jià)值與意義，大學(xué)教師的工作不僅僅是為了個(gè)人成就，還包括為學(xué)術(shù)界和社會(huì)做出貢獻(xiàn)。因而在選擇職業(yè)發(fā)展路徑時(shí)，大學(xué)教師還應(yīng)該考慮如何將自己的工作與時(shí)代發(fā)展相結(jié)合，為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，在學(xué)術(shù)理念的指引下，在不斷的學(xué)術(shù)實(shí)踐之中，逐漸完成自身學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展與學(xué)術(shù)自我的建構(gòu)。

五、結(jié)語(yǔ)

大學(xué)教師面臨的困境通過(guò)歷史建構(gòu)與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐形成，在解構(gòu)歷史變遷的角色困境與現(xiàn)實(shí)格局的利益理念困境基礎(chǔ)上，大學(xué)教師的角色張力與利益取舍獲得了觀念上的解放。大學(xué)教師作為行動(dòng)者，并非毫無(wú)反抗之力，而是可以在三種角色之間選擇以某種角色為主，進(jìn)而釋放三種角色之間的張力；同樣也可以在學(xué)術(shù)職業(yè)的利益與理念面前，選擇其一或者二者皆取，走上自己的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展之路。

作為高校中的獨(dú)立個(gè)體，大學(xué)教師在受到社會(huì)規(guī)范與制度約束的同時(shí)，仍然具備在自身能力、學(xué)術(shù)信念以及所處學(xué)術(shù)環(huán)境的基礎(chǔ)上做出理性選擇的自由。需要說(shuō)明的是，這種理性選擇是大學(xué)教師在目前學(xué)術(shù)場(chǎng)域條件下的一種無(wú)奈之舉，這一選擇以個(gè)體效用最大化作為出發(fā)點(diǎn)，并不具備改變當(dāng)前學(xué)術(shù)資本主義體系的能力，甚至有時(shí)候這種選擇可能會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)術(shù)資本主義的發(fā)展趨勢(shì)。盡管如此，大學(xué)教師仍然需要在這種有限性選擇中堅(jiān)守自己的底線，保持對(duì)學(xué)術(shù)的熱愛(ài)和對(duì)學(xué)生的責(zé)任感。這不僅是為了維護(hù)自身的職業(yè)權(quán)益，更是為了提供高質(zhì)量的教育和推動(dòng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的積極發(fā)展。在這個(gè)價(jià)值多元化的后現(xiàn)代社會(huì)，大學(xué)教師可以選擇發(fā)展學(xué)術(shù)職業(yè)生涯，也可以選擇退出學(xué)術(shù)場(chǎng)域，最重要的是不但要為自己的目標(biāo)做出決定，更要敢于為行動(dòng)的后果承擔(dān)責(zé)任。

【參考文獻(xiàn)】

［１］教育部.2019年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)［EB/OL］.（2020-05-20）［2023-07-16］.http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202005/t20200520_456751.html.

［2］樊麗娜，柳海民.高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的生成邏輯、價(jià)值與行動(dòng)路向［J］.高教發(fā)展與評(píng)估，2021，37（05）：1-9+17+121.

［3］張銀霞.新管理主義背景下西方學(xué)術(shù)職業(yè)群體的困境［J］.高等教育研究，2012（04）：105-109.

［4］［11］［26］陳先哲.學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽制下大學(xué)教師的制度認(rèn)同與行動(dòng)選擇［M］.廣州：廣東人民出版社，2017：1，179，180.

［5］［13］［21］［22］［27］（德）馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治：韋伯的兩篇演說(shuō)［M］.馮克利，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2013：8，17，23，24，28.

［6］李志峰，沈紅.論學(xué)術(shù)職業(yè)的本質(zhì)屬性——高校教師從事的是一種學(xué)術(shù)職業(yè)［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（06）：846-850.

［7］陳斌.學(xué)術(shù)職業(yè)環(huán)境的變革圖景、現(xiàn)實(shí)效應(yīng)與優(yōu)化路徑［J］.高等教育研究，2020（05）：63-71.

［8］郭麗君.學(xué)術(shù)職業(yè)視野中的大學(xué)教師聘任制研究［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2006：11-18.

［9］符燦.志于學(xué)術(shù)：我國(guó)大學(xué)教師的職業(yè)追求［D］.長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2018：15.

［10］（美）布魯貝克.高等教育哲學(xué)［M］.鄭繼偉，等譯.杭州：浙江教育出版社，1998：46.

［12］［16］任可欣，余秀蘭.生存抑或發(fā)展：高校評(píng)聘制度改革背景下青年教師的學(xué)術(shù)行動(dòng)選擇［J］.中國(guó)青年研究，2021（08）：58-66+102.

［14］約瑟夫·赫曼諾維奇，郭二榕.學(xué)術(shù)職業(yè)的概念化：主觀職業(yè)生涯的意義［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2020（03）：121-129+190.

［15］閻光才，閔韡.高校教師的職業(yè)壓力、倦怠與學(xué)術(shù)熱情［J］.高等教育研究，2020（09）：65-76.

［17］游玉佩，熊進(jìn).單位制與項(xiàng)目制：高等教育資源分配的制度邏輯及反思［J］.江蘇高教，2017（02）：21-25.

［18］楊修業(yè).涂爾干思想中的情感力面相——論《自殺論》中現(xiàn)代社會(huì)的心態(tài)危機(jī)［J］.社會(huì)學(xué)評(píng)論，2021（02）：241-256.

［19］奚從清.角色論——個(gè)人與社會(huì)的互動(dòng)［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2010：14.

［20］（法）雅克·勒戈夫.中世紀(jì)的知識(shí)分子［M］.張弘，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：65.

［23］盧乃桂，羅云.西方高等教育的企業(yè)化進(jìn)路［J］.高等教育研究，2005（07）：93-99.

［24］熊華軍.后學(xué)院科學(xué)時(shí)代的大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)［J］.高等教育研究，2012（09）：36-41.

［25］（美）弗蘭克·紐曼，萊拉·科特瑞拉，杰米·斯葛瑞.高等教育的未來(lái)：浮言、現(xiàn)實(shí)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)［M］.李沁，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：46．

［28］（美）大衛(wèi)·科伯.高等教育市場(chǎng)化的底線［M］.曉征，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：281.

［29］（美）彼得斯.理性選擇理論與制度理論［M］//新制度主義政治學(xué)譯文精選.任軍鋒，朱德米，編譯.天津：天津人民出版社，2007：79.

［30］鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019：167.

基金項(xiàng)目：湖南省教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃重點(diǎn)資助項(xiàng)目“學(xué)術(shù)職業(yè)管理視域中的高校教師評(píng)價(jià)制度研究”（XJK23AGD002）。

Norms， System and Choices： The AcademicCareer Development of University Teachers

Zhou Jianli，Liu Haimin

Abstract： Viewed from the perspective of academic career， university teachers' career development faces a dual dilemma of internal role conflict and the choice of external development concepts. The three major functions of teaching， scientific research， and social service generated by the historical changes of the academic career constitute the social norms for the professional development of university teachers. The gap between social norms and individual capabilities creates internal role tensions. The three forces of state， market， and academic community are intertwined to form the academic system for the professional development of university teachers， and the inherent contradiction between the academic system and academic research drives them to face the choice between interests and academic ideals. From the perspective of regarding university teachers as responsible and self-motivated individuals， the key to breaking through these dilemmas lies in recognizing one's own subjective desires and the practical situation of external objective conditions， clarifying the development direction of one's academic career， releasing the tension among the three roles， and making rational choices guided by academic ideals.

Key words： university teachers; professional development; academic career; rational choice

（責(zé)任編輯 肖地生）