摘? ? 要：高校思想政治理論課（以下簡稱“思政課”）的評價問題是當(dāng)前高校思政課課程建設(shè)中不可忽視的重要環(huán)節(jié)，也是新時代教育評價改革的重要主題之一。針對新時代以來，即過去10年間（2012—2022年）國內(nèi)高校思政課評價問題的研究現(xiàn)狀，文章提出要從“高度”“深度”“效度”“廣度”和“溫度”5個方面推進(jìn)高校思政課評價問題的深入研究，以“五個維度”作為提升新時代高校思政課評價質(zhì)量的著力點。

關(guān)鍵詞：高校；思想政治理論課；評價；“五個維度”

中圖分類號：G640? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? 文章編號：1002-4107（2024）05-0013-04

一、引言

高校思政課的評價是當(dāng)前思政課課程建設(shè)中一個十分重要而突出的問題。由于高校思政課課程的特殊性和復(fù)雜性，評價結(jié)果的科學(xué)性與合理性顯得至關(guān)重要。評價結(jié)果一方面必須要準(zhǔn)確反映當(dāng)前思政課的現(xiàn)實狀況，另一方面要體現(xiàn)出評價的引領(lǐng)和導(dǎo)向作用?？茖W(xué)的評價體系與模式是提高學(xué)生思想政治教育質(zhì)量的首要環(huán)節(jié)和重要保證。

二、高校思想政治理論課評價的研究現(xiàn)狀

本研究采用2款主流的知識圖譜軟件即CiteSpace和VOSviewer[1]，綜合利用文獻(xiàn)分析的方法，回溯了新時代以來，即過去10年間（2012—2022年）國內(nèi)高校思政課評價問題的研究現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，新時代以來，高校思政課的評價研究主要基于評價內(nèi)容、評價方法和評價對象3個維度，聚焦于7大熱點研究主題（表1）。本研究通過對Cite-

Space和VOSviewer二者運行的結(jié)果進(jìn)行信度和效度檢驗，表明7大研究主題的聚類結(jié)構(gòu)較為顯著，其熱點詞匯和發(fā)展趨勢等均具有一致性。

從評價內(nèi)容維度看，學(xué)者主要關(guān)注傳統(tǒng)的課堂教學(xué)質(zhì)量與實踐課教學(xué)質(zhì)量的評價[2-6]。鑒于高校思政課的主戰(zhàn)場在課堂，很多學(xué)者直接將思政課的評價問題定位為思政課的教學(xué)評價，并從宏觀與微觀2個視角討論思政課教學(xué)評價的特殊性，而實踐教學(xué)是《〈中共中央宣傳部教育部關(guān)于進(jìn)一步加強和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見〉實施方案》提出后思政課教學(xué)改革的一大突破口，大量文獻(xiàn)討論了實踐課評價的理念、原則與思路，并提出了一些指標(biāo)體系或操作量表。隨著新時代高校思政課領(lǐng)域內(nèi)的新發(fā)展、新動向，在評價內(nèi)容維度上有學(xué)者還關(guān)注到一些新的具體問題，如大中小學(xué)思政課一體化、信息化教學(xué)、混合式教學(xué)、翻轉(zhuǎn)課堂等[7-11]。

從評價方法維度看，建構(gòu)科學(xué)的、合理的評價指標(biāo)體系一直都是思政課評價研究所關(guān)注的重點內(nèi)容，相關(guān)的定性研究居多，定量研究或?qū)嵶C研究較少[12-14]。在內(nèi)容上又可以具體分為基礎(chǔ)理論研究與評價體系建構(gòu)。基礎(chǔ)理論研究關(guān)注的是思政課評價的意義，特別是其在知識傳授與價值引領(lǐng)方面的雙重作用，同時，學(xué)者也從現(xiàn)代教育理論出發(fā)，探討了多種教育評價模式，并嘗試將其運用于思政課的評價中，如高頻關(guān)鍵詞“OBE（Outcome Based?Education，成果導(dǎo)向教育）理念”“發(fā)展性評價”“過程性評價”“CIPP[Context Evaluation（背景評價）、 Input Evalua-tion（輸入評價）、 Process Evaluation（過程評價）、 ProductEvaluation（結(jié)果評價）]模式”等所反映的研究內(nèi)容。這些研究的典型特征是將思政課的評價置于課程評價的大背景之下，運用現(xiàn)代教育評價理論來進(jìn)行指導(dǎo)。在評價體系建構(gòu)方面，不同學(xué)者在不同評價理論指導(dǎo)下，從不同角度建構(gòu)了多樣化的評價指標(biāo)體系，涵蓋課堂教學(xué)、實踐教學(xué)、課程管理、教師考核、學(xué)生學(xué)習(xí)等維度，但還缺乏相應(yīng)的科學(xué)性與合理性驗證。

從評價對象維度看，熱點主題集中在思政課教師和學(xué)生2個維度上。思政課教師一方面作為評價的主體發(fā)揮作用，一方面作為評價的客體被評價。從研究重點來看，人們更關(guān)注教師的考核評價[15-16]，如當(dāng)前教師評價的多元化已經(jīng)取得廣泛共識。學(xué)生維度除了關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)評價外，又可以根據(jù)學(xué)生的來源不同進(jìn)行區(qū)別研究[17-18]，如學(xué)者的首要關(guān)注對象是普通高校學(xué)生，其次是高職院校學(xué)生，而針對研究生思政課學(xué)習(xí)效果的評價研究則非常少。從評價對象的專業(yè)來看，醫(yī)學(xué)生思政課學(xué)習(xí)評價關(guān)注度最高，“醫(yī)學(xué)生”排在這一聚類高頻關(guān)鍵詞的前列，而針對其他專業(yè)（如體育專業(yè)、藝術(shù)專業(yè)）的研究非常匱乏，尚未形成聚類。

總體來講，新時代以來，高校思政課的評價研究相比過去取得了明顯進(jìn)步，其知識網(wǎng)絡(luò)的聚類結(jié)果和前沿?zé)狳c均比較突出，形成了較為豐富的研究視角和問題域。學(xué)者圍繞評價的概念、特點、意義、原則、理論依據(jù)、評價主體、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價內(nèi)容、評價方法、評價模式等方面展開了眾多研究，基本建構(gòu)起了“為何評”“誰來評”“評什么”“怎樣評”的“四維”研究框架。

三、提升高校思想政治理論課評價質(zhì)量的“五個維度”

雖然新時代以來高校思政課的評價研究取得了明顯進(jìn)展，但整體上還處于發(fā)展期，熱點作者和研究機構(gòu)不夠突出，主流期刊的發(fā)文量也與熱門領(lǐng)域差距較大，在理論完備性和實踐應(yīng)用性上也都比較欠缺，亟須學(xué)者和社會各界給予更多的關(guān)注。對于未來的深化研究而言，可以從“高度”“深度”“效度”“廣度”和“溫度”5個方面推進(jìn)高校思政課評價問題的深入研究，將“五個維度”作為提升新時代高校思政課評價研究質(zhì)量的著力點。

（一）有高度——把控評價方向，落實立德樹人根本任務(wù)

中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》中明確指出，“教育評價事關(guān)教育發(fā)展方向，有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的辦學(xué)導(dǎo)向”[19]。因此，把控好高校思政課評價的根本方向，才能正確引導(dǎo)思政課的建設(shè)方向，更好發(fā)揮思政課的育人目標(biāo)。

首先，高校思政課的評價要把控好馬克思主義的根本方向。高校思政課一直是高校思想政治教育的主陣地，其教育教學(xué)質(zhì)量直接關(guān)系到“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”這一根本問題，是落實立德樹人根本任務(wù)的關(guān)鍵課程。思政課的核心任務(wù)是對學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)的馬克思主義教育，增強學(xué)生的使命擔(dān)當(dāng)，幫助學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，做合格的社會主義建設(shè)者和接班人。是否堅持了這一根本方向成為課程評價的首要尺度，任何偏離馬克思主義立場、淡化或弱化意識形態(tài)功能的傾向都應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)格的糾偏與改正，利用評價的“指揮棒”功能引導(dǎo)思政課的健康發(fā)展。

其次，高校思政課的評價要把控好新時代教育評價改革的根本方向。從課程性質(zhì)來看，高校思想政治理論課作為一個課程群，包括不同學(xué)段、不同類別、不同特征的幾門思政課程；從課程主體來看，高校思政課包括教師和學(xué)生；從課程外延來看，高校思政課包括組織管理、學(xué)科建設(shè)、教研教改等內(nèi)容。高校思政課各個維度的評價都必須遵循新時代教育評價改革的根本方向，破除“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”思想，將是否符合教育評價改革的根本方向作為思政課評價的重要標(biāo)準(zhǔn)，在具體的評價方案設(shè)計與實施中均不能違背立德樹人這一根本價值導(dǎo)向[20]。

（二）有深度——夯實理論根基，促進(jìn)“四個評價”落地生根

高校思政課的評價必須根植于教育評價的深厚理論根基。從文獻(xiàn)分析中可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)者是從現(xiàn)代教育評價理論出發(fā)，借用不同的概念或模式來指導(dǎo)思政課的評價，但尚沒有哪一個評價理論處于絕對優(yōu)勢地位。在經(jīng)歷了前“四代教育評價理論”的大發(fā)展后（教育測量—目標(biāo)描述—價值判斷—建構(gòu)發(fā)展）[21]，教育評價理論在新時代背景下迎來了新的機遇與挑戰(zhàn)，努力在“事實判斷”與“價值導(dǎo)向”2個維度之間尋求新的張力平衡。然而，學(xué)者較少關(guān)注這些教育評價基礎(chǔ)理論的變化發(fā)展，而是在相對宏觀的層面上使用“基于目標(biāo)的評價”與“目標(biāo)游離的評價”、“結(jié)果評價”與“過程評價”、“外部評價”與“內(nèi)部評價”、“量的評價”與“質(zhì)的評價”等概念，呈現(xiàn)的結(jié)果就是，仿佛已經(jīng)在思政課的評價理念與評價理論上取得了廣泛共識，但實際上，核心理念與認(rèn)知相差甚遠(yuǎn)，從而導(dǎo)致實踐應(yīng)用層面的千差萬別。

《深化新時代教育評價改革總體方案》中提出了“改進(jìn)結(jié)果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價”，即“四個評價”的總體方略，從內(nèi)容、方法、過程與結(jié)果4個方面引領(lǐng)科學(xué)的教育評價體系的建構(gòu)[19]。然而，“結(jié)果”與“過程”如何協(xié)調(diào)、增值評價如何實施、綜合評價如何兼容、各評價如何銜接等問題，均需要深入的理論探究。因此，高校思政課的評價研究必須努力提升理論深度，深刻把握“四個評價”的本質(zhì)要求，避免掉進(jìn)各類教育評價的陷阱中。對基礎(chǔ)性問題的回應(yīng)，是高校思政課評價研究的應(yīng)然之路，如高校思政課的一切都可以被評價嗎？哪些內(nèi)容可以被評價？哪些內(nèi)容不能評價？哪些內(nèi)容應(yīng)該被評價？哪些內(nèi)容不應(yīng)該被評價？哪些內(nèi)容能夠被評價？哪些內(nèi)容不能夠被評價？對這些問題的回答都涉及對教育評價基礎(chǔ)理論的回應(yīng)，需要學(xué)者在未來的研究中給予充分的重視，也只有基礎(chǔ)理論根基不斷夯實，才能最終使“四個評價”落地生根。

（三）有效度——加強實證研究，推進(jìn)定量研究與質(zhì)性分析

目前，高校思政課的評價研究在各個維度上都缺乏相應(yīng)的實證研究來支撐研究結(jié)論。從課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系的建構(gòu)來看，雖然不少學(xué)者提出了各類權(quán)重指標(biāo)，但大都停留在經(jīng)驗總結(jié)層面，缺乏嚴(yán)格的理論論證與應(yīng)用檢驗。從實踐教學(xué)的評價方法來看，不少學(xué)者提出了開卷考試、演講、社會調(diào)查報告、口試等不同方案，但沒有提供實證案例分析。從思政課教師的考核評價來看，不少學(xué)者介紹了各自高校采取的多元化評價方案，但缺乏橫向與縱向的比較數(shù)據(jù)來對評價方案進(jìn)行檢驗。從學(xué)生的學(xué)習(xí)評價來看，諸多評價方法也僅停留在定性研究和經(jīng)驗總結(jié)層面，嚴(yán)格的定量研究和質(zhì)性分析非常有限。因此，在未來的高校思政課評價研究中，學(xué)者應(yīng)當(dāng)充分重視研究的“效度”和“信度”問題，增強研究結(jié)果的科學(xué)性與可靠性。

在評價原理中，效度一般指評價的有效性與準(zhǔn)確性，是一個相對的概念。按照評價方法的原理，其可以分為結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)容效度、同時效度和預(yù)測效果[22]31。不同教育評價理念對不同效度的解釋不盡相同，但一般以內(nèi)容效度為中心，即強調(diào)評價方法是否能夠準(zhǔn)確表征評價對象的范圍和程度，其是結(jié)構(gòu)效度典型化和具體化的表現(xiàn)。信度一般是指評價的可靠性、一致性和穩(wěn)定性，也就是無論誰在什么時間、什么地點實施都能保持評價結(jié)果的一致性和穩(wěn)定性。在教育評價理論中，效度和信度的檢驗是主流操作流程，但是在高校思政課的評價方法研究上，還未引起重視。同時，質(zhì)性分析也并不等于定性分析，其有著嚴(yán)格的研究規(guī)范，如重視自下而上的分析資料、重視研究關(guān)系、重視解釋性理解等[23]。針對高校思政課的特殊性，其科學(xué)的評價方法理應(yīng)建立在定量研究與質(zhì)性分析的基礎(chǔ)上，2種方法互相結(jié)合方能提升研究的質(zhì)量。

（四）有廣度——拓展評價范圍，加強課內(nèi)課外融合評價

高校思政課評價研究的中心議題是課程評價，其他維度都以課程評價為中心，在與其相關(guān)聯(lián)、向其集中的基礎(chǔ)上進(jìn)行[22]81。從課程的范圍來看，課堂內(nèi)和課堂外是2個主要的陣地。從現(xiàn)有的研究成果來看，課堂內(nèi)（課堂教學(xué)）和課堂外（實踐教學(xué)）大多數(shù)時候都是割裂的，其評價也沒有納入統(tǒng)一的框架中。從教育受眾的角度來看，這種割裂顯然并不利于學(xué)生的成長發(fā)展，同時，對思政課整體建設(shè)而言也存在一定影響?？茖W(xué)的系統(tǒng)評價才能更好地指引思政課建設(shè)的方向，正如人們普遍意識到的“課程的評價與課程的改進(jìn)是相關(guān)聯(lián)的同一項工作”[22]82，要解決其評價體系的割裂問題，從本質(zhì)上來講，必須要打造一體化的思政課程體系，將課堂教學(xué)與實踐教學(xué)有機融合起來。也就是說，思政課的評價一體化問題其實質(zhì)是思政課教學(xué)的一體化問題。鑒于課堂教學(xué)與實踐教學(xué)的顯著不同，該研究具有一定難度，但是綜合現(xiàn)有情況，“大思政課”這一概念是打破割裂的一大突破口。

“大思政課”的首要特征就是將傳統(tǒng)的思政課與社會現(xiàn)實有機結(jié)合起來。習(xí)近平總書記強調(diào)：“思政課不僅應(yīng)該在課堂上講，也應(yīng)該在社會生活中來講?！薄按笏颊n”不僅是將傳統(tǒng)的課堂教學(xué)與實踐教學(xué)融合起來，更是以廣闊的社會視野和歷史眼光引領(lǐng)全新的思政課建設(shè)，從其內(nèi)容來講，包括以下幾個主要維度：一是思政小課堂與社會大課堂的結(jié)合；二是課程思政與思政課程的同向同行；三是大中小學(xué)思政課一體化；四是大資源大平臺的建設(shè)?！按笏颊n”應(yīng)與大評價觀相適應(yīng)，即根據(jù)“大思政課”的建設(shè)情況相應(yīng)拓展評價范圍，優(yōu)化評價方法，以發(fā)揮課程評價的引導(dǎo)、調(diào)控和改進(jìn)作用。因此，如何科學(xué)、合理、有效地評價“大思政課”成為未來研究的一個重要議題。

（五）有溫度——明確評價主體，發(fā)揮教師和學(xué)生的主力作用

高校思政課評價的最終目標(biāo)是學(xué)生的成長成才，實現(xiàn)立德樹人的根本任務(wù)。因此，高校思政課的評價不是一堆冰冷的數(shù)據(jù)，而是有血有肉的情感寄托與殷切期盼。高校應(yīng)當(dāng)以課程的核心主體——教師和學(xué)生為中心，致力于打造“有溫度”的評價體系。從教師的成長發(fā)展來看，科學(xué)客觀的評價不僅是對教師自身工作的一種判斷與認(rèn)可，也是對其未來職業(yè)發(fā)展的一種指正與引導(dǎo)，應(yīng)該突出教師作為“人”的生動本質(zhì)，最大限度地發(fā)揮人的內(nèi)生動力。然而，目前大多數(shù)高校均使用同一套評價方案和指標(biāo)體系對全校不同專業(yè)、不同課程的教師采取統(tǒng)一評價，以便于量化、比較和監(jiān)督。其弊端在于一方面，思政課教師的異質(zhì)性無法體現(xiàn)出來。思政課教師承擔(dān)的不僅是傳授知識，還有思想培育的重要責(zé)任，與專業(yè)課教師具有顯著不同。另一方面，不同的思政課教師其授課風(fēng)格、性格特征、處事方法也存在較大差異，因此，不能簡單地將各類評價數(shù)據(jù)與“人”畫上等號，也不能簡單地將本就不夠完善的評價結(jié)果與教師的績效考核、評獎評優(yōu)等直接掛鉤，而要在評價中更多地體現(xiàn)出人文關(guān)杯[24]。

從學(xué)生的成長成才來看，評價課程的質(zhì)量最終要落到學(xué)生的“獲得感”上來。不管是學(xué)生作為評價主體參與課程評價，還是學(xué)生作為評價對象被測量和評估，評價的最終導(dǎo)向都是提升其學(xué)習(xí)效果，增加“獲得感”。因此，在評價中，高校需要充分考慮學(xué)生的不同類別、不同背景、不同階段、不同性格等諸多因素，絕不能抹殺學(xué)生的異質(zhì)性，將冰冷的數(shù)據(jù)等同于一個個鮮活的個體。目前，研究的難點正在于如何構(gòu)建科學(xué)有效的思政課學(xué)習(xí)評價體系，這也是研究的重點，因為最終的課程評價必須回歸到學(xué)生，發(fā)揮學(xué)生和教師的主力作用，以評價促改革，以評價促成長。

四、結(jié)束語

高校思政課的課程評價是教育評價的重要組成部分，也是當(dāng)前高校思政課課程建設(shè)中不可忽視的重要環(huán)節(jié)?？茖W(xué)的評價體系與模式不僅可以衡量思政課的教育教學(xué)效果，評估學(xué)生的馬克思主義理論素養(yǎng)與道德品質(zhì)，還可以為后續(xù)課程修訂、方法改革、教育預(yù)測等提供指導(dǎo)。從“高度”“深度”“效度”“廣度”和“溫度”5個方面全面推進(jìn)高校思政課評價的整體質(zhì)量，能夠更好地發(fā)揮思政課評價工作的診斷、預(yù)測、導(dǎo)向等作用，有利于堅持社會主義辦學(xué)方向，落實立德樹人根本任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 劉則淵，陳悅，侯海燕.科學(xué)知識圖譜：方法與應(yīng)用[M].北京：人民出版社，2008：12.

[2]? 王恩江，李俊卿.高校思想政治理論課教學(xué)有效性評價原則及維度構(gòu)建[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2015（4）：91-94.

[3]? 佘雙好.關(guān)于思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量評價問題的思考[J].學(xué)校黨建與思想教育，2018（13）：14-18.

[4]? 趙志業(yè)，趙延安.新時代高校思政課教學(xué)有效性提升的邏輯理路與方法創(chuàng)新[J].中國大學(xué)教學(xué)，2022（5）：61-68.

[5]? 李邢西.高校思想政治理論課實踐教學(xué)考核評價機制構(gòu)建研究[J].思想教育研究，2017（1）：67-70.

[6]? 周蘊蓉.高校思想政治理論課實踐教學(xué)學(xué)生考核評價體系的構(gòu)建[J].高教探索，2013（6）：140-143.

[7]? 王惠.重構(gòu)與困惑：混合式教學(xué)在高校思想政治理論 課中的實施與評估[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2017（7）：43-52.

[8]? 姜玉梅.在MOOC和“翻轉(zhuǎn)課堂”下高校思政課教學(xué)評價體系的構(gòu)建[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2018，72（4）：49-52.

[9]? 陳大文，姜彥楊.大中小學(xué)思政課教學(xué)評價一體化路徑初探[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2021（12）：96-100.

[10]? 劉博.對體驗式思想政治理論課教學(xué)的評價與反 ?思[J].教育探索，2012（4）：44-46.

[11]? 張彥.“大思政課”需要“大評價觀”[J].思想政治教 ?育研究，2022，38（2）：1-6.

[12]? 解澤奇，王瑞超.論思想政治理論系列課程質(zhì)量評 ?價體系建設(shè)[J].學(xué)理論，2014（12）：213-214.

[13]? 王占可.構(gòu)建高校思想政治理論課考核多元評價體 ?系研究[J].思想理論教育，2016（4）：65-69.

[14]? 權(quán)麟春.新時代高校思想政治教育工作質(zhì)量評價研 ?究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2021：178-189.

[15]? 魏崇輝，徐夢萍.高校思政課教師評價：理論基點、 ?現(xiàn)實困境與構(gòu)建路徑[J].黑龍江高教研究，2021，39 ?（4）：113-116.

[16]? 施俊.高校思政課教師評價機制的優(yōu)化路徑[J].學(xué) ?校黨建與思想教育，2020（8）：41-43.

[17]? 朱延河，王濤，李帆，等.課程思政在機能實驗教學(xué) ?中的評價分析與改革探討：基于西安交通大學(xué)醫(yī) ?學(xué)部醫(yī)學(xué)生問卷調(diào)查的統(tǒng)計分析[J].醫(yī)學(xué)教育研 ?究與實踐，2020，28（4）：652-656.

[18]? 張耀榮.高校思政課學(xué)生學(xué)業(yè)考核評價的問題意識 ?與考核策略[J].教育觀察，2018，7（19）：32-35；70.

[19]? 中共中央? 國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革 ?總體方案》[N].人民日報，2020-10-14（1）.

[20]? 鄧卓明，盧景昆.評價高校思政課教學(xué)質(zhì)量的四個 ?維度[J].中國高等教育，2016（13/14）：68-70.

[21]? 肖映勝，張耀燦.高校思想政治理論課教育教學(xué)評 ?價新思考[J].高教發(fā)展與評估，2011，27（6）：6.

[22]? 田中耕治.教育評價[M].高峽，田輝，項純，譯.北 ?京：北京師范大學(xué)出版社，2011.

[23]? 陳向明.教師如何作質(zhì)的研究[M].北京：教育科學(xué) ?出版社，2001：13.

[24]? 梁曼.“五育并舉”視域下高校思想政治工作評價體 ?系構(gòu)建研究[J].黑龍江教育（理論與實踐），2023，77 ?（9）：89-92.

編輯∕丁俊玲

收稿日期：2023-09-24? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 修回日期：2023-10-18

作者簡介：杜紅，女，副教授，博士，研究方向為馬克思主義理論、哲學(xué)。

基金項目：重慶市巴渝學(xué)者青年學(xué)者計劃（YS2022033）；重慶市高校優(yōu)秀中青年思政課教師擇優(yōu)資助計劃（szkzy2021003）；重慶市教委人文社科思政專項“新時代高校思想政治理論課的評價體系研究”（21SKSZ019）