王曉麗 梁澤琴 陳素玲

摘要：信息化時代背景下，建立一套完善的職業(yè)院校教師信息素養(yǎng)的培養(yǎng)標準與評價體系，對于提高職業(yè)院校教師信息素養(yǎng)訓練的質量，使其規(guī)范化，并為受過訓練的高職教師的培訓效果提供依據，都有著十分重要的意義。本文基于AHP模型研究高職教師信息素養(yǎng)評價指標體系，分析了AHP模型，構建了高職教師信息素養(yǎng)評價指標體系。結果表明，在高職教師信息素養(yǎng)評價中，信息意識是最重要的一個指標。

關鍵詞：AHP模型；高職教師；信息素養(yǎng)；評價指標

引言

信息化時代，信息技術在教育教學中起到了至關重要的作用，利用信息技術進行教學已經變成一種普遍存在的教學手段，這也對教師的信息技術素質提出了更加嚴苛的要求。將信息技術與教育教學實踐進行緊密結合，前提條件就是教師擁有良好的信息技術素質。所以，在教師的知識結構和職業(yè)能力中，一個不可或缺的要素就是信息技術素質。

隨著我國高等教育出現信息化、網絡化、虛擬化與國際化的多元趨勢，高校教師信息素養(yǎng)能力的培養(yǎng)提升成為高等教育信息化順利推進的重要保證，也成為高校教師自身職業(yè)生涯發(fā)展的必備要素[1]。

2020年新冠疫情暴發(fā)，使線上教學一躍成為線下教學的重要替代和學校教學“空窗期”的有效補充。但有的教師信息技術能力薄弱，導致線上教學效果不盡如人意[2-4]。教師信息素養(yǎng)應具有較強的操作性，在與課程整合時，能呈現較強的綜合性和靈活性，因此，教師的信息素養(yǎng)水平主要在信息技術應用過程中呈現[5]。同時，教師工作具有復雜性，在對其信息素養(yǎng)進行評價時，不能僅從一方面入手，而是應該多元化評價，并加強對教師成長過程與信息技術應用水平的動態(tài)評價。傳統(tǒng)的評價方式就是少數管理人員評價教師各方面，但這種評價內部動力不足，無法激發(fā)教師的積極性。應構建自評為主、多方參與的評價體系，讓領導、同事、家長、學生等都參與評價活動，從而讓被評價教師可以獲得多方反饋信息并完成反思與改進工作[6]。

當前，學術界針對信息素養(yǎng)的研究，多集中在理論研究和信息化教育，而且，從研究對象上看，以高職學院教師為研究對象的相關研究比較少見。所以，本文以高職學院的教師為研究對象，對他們的信息素質進行了分析，在某種程度上可以充實高職學院的教師信息素質研究的理論與文獻，具有一定的理論價值。

1. 構建高職教師信息素養(yǎng)評價指標體系

1.1 指標體系權重確立

1.1.1 AHP模型

AHP模型是一種多指標決策的經典方法，以其易懂、易于操作、靈活實用等特點，在教育評估中得到了越來越多的運用。AHP模型的基本思路是將復雜的半結構和無結構問題進行簡化，使決策問題的結構簡潔明了，并經過一系列的計算過程，對備選方案進行優(yōu)劣排序，或者計算評價指標的權重。隨機一致性RI如表1所示，提供了不同階數（判斷矩陣的規(guī)模）對應的RI值。不同的階數，對應的RI值不同。在實際應用AHP方法時，首先計算出判斷矩陣的一致性指數CI，然后根據判斷矩陣的階數查表獲得對應的RI值，最后計算出一致性比率CR=CI/RI。如果CR<0.1，則認為判斷矩陣的一致性是可以接受的，否則需要對判斷矩陣進行調整。

1.1.2 構建層級結構模型

高等職業(yè)技術學院教師信息素養(yǎng)的基本內涵是：信息意識、信息知識、信息能力和信息道德。在這些方面，信息意識和信息道德是基本條件，信息知識是提升信息素質的基本條件，而信息能力則是核心。這四部分構成了指標體系的主體框架，如圖1所示。

1.2 指標權重計算

1.2.1 準則層一級指標權重計算

（1）構造判斷矩陣

利用專家打分法確定判斷矩陣，邀請15名專家以問卷調查的形式進行專家打分。教師信息素養(yǎng)評價體系判斷矩陣A如表2所示。其中，判斷矩陣中每項為15位專家打分平均值。

則評價體系判斷矩陣為：

（2）層次單排序一致性檢驗

利用和積法求解判斷矩陣A的特征向量W與對應的最大特征值λmax。首先，進行歸一化處理得到標準化矩陣，將標準化矩陣每一行相加得到向量矩陣W。

將向量矩陣W歸一化處理，即可得到判斷矩陣A的特征向量w。

然后，計算特征根U=AW。

最后，進行層次單排序一致性檢驗，計算判斷矩陣A的最大特征值λmax。

計算一致性指標CI。

由表1可知，當n=4時，RI值=0.89。因此，隨機一致性比率CR=0.001＜0.1，符合一致性需求。

（3）權重確定

評價體系中準則層指標權重為特征向量w，如表3所示。由表3可知，信息意識A1指標權重最大，為0.299，說明對于信息的敏感性和信息態(tài)度要求較高，以滿足當下教師的需求；信息知識A4指標權重最小，為0.189，說明對于信息技術知識和教育理論知識的需求較低。

1.2.2 指標層權重計算

計算方法與1.2.1節(jié)中準則層指標權重計算方法一致。通過專家打分法得到準則層四個維度下二級與三級指標權重，如表4所示。二級指標中信息態(tài)度（B12）權重最大0.576，信息的敏感性（B11）權重最小0.424。一級指標權重由大到小排序為信息意識、信息道德、信息能力、信息知識。從這一點可以看出，對于已經擁有了一定信息技術知識和能力的高職教師而言，在高職教師的信息素養(yǎng)中，信息意識和信息道德占據了相當的比例。因此，在對高職教師進行信息素質教育的過程中，應當給予更多的關注。

我們對每項二級指標做了具體的解釋說明，即三級指標，共16項。三級指標是比較具體化的問題，這一級指標可以直接測量，具有可操作性。三級指標能否充分體現上級指標的內涵，將對測評體系能否完全反映被測試者信息素養(yǎng)水平產生關鍵影響。

2 結論

高等職業(yè)技術學院的信息化進程與教師的信息素養(yǎng)密切相關，如何科學、準確地評估職業(yè)技術學院教師的信息素質，將直接影響職業(yè)技術學院教師的信息素養(yǎng)水平。在本文中，僅提供了從理論上建立起來的高職教師信息素養(yǎng)評價指標體系，要想將其應用到實際工作中，用于指導高職教師信息素養(yǎng)的培訓和提高，還需要通過多次、大量的實踐加以驗證，并進一步修正，從而對該評價體系進行不斷完善。

參考文獻：

[1]董彥.高校教師信息素養(yǎng)評價體系研究[J].瓊州學院學報，2012，19（6）：46-48.

[2]康世剛，邵發(fā)仙.疫情期間小學“停課不停教”現狀調查研究[J].教育評論，2020（4）：41-45.

[3]趙月.疫情背景下遼寧省“互聯(lián)網+教育”的現狀、問題及對策建議[J].遼寧教育，2020（18）：47-50.

[4]付衛(wèi)東.疫情期間我國中小學教師在線教學：現狀、問題及策略--基于全國7111位中小學教師在線問卷調查的數據[J].現代教育管理，2020（8）：100-107.

[5]錢志欣.“互聯(lián)網+”背景下中職教師信息素養(yǎng)的培養(yǎng)途徑[J].現代交際，2018（7）：117-118.

[6]趙一生.核心素養(yǎng)背景下教師信息素養(yǎng)評價方法及培養(yǎng)策略研究[J].課程教育研究，2019（26）：205-206.

作者簡介：王曉麗，本科，副教授，研究方向：公共衛(wèi)生。

基金項目：山西教育科學“十三五”規(guī)劃2020年度互聯(lián)網+教育專項課題——基于AHP/ANP模型的高職教師信息素養(yǎng)評價指標體系研究（編號：HLW-20211）。