汪元金 程鳳玲 龔暢

摘 要：從近3年E市檢察機(jī)關(guān)涉檢信訪情況來(lái)看，呈現(xiàn)向上信訪占比高、化解難度較大等態(tài)勢(shì)。檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展訴源治理工作同樣存在理念更新不夠到位、能力整體供給不足、協(xié)同共治存在短板、隊(duì)伍業(yè)務(wù)素能欠缺等問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)準(zhǔn)確把握自身職能定位，通過(guò)開(kāi)展檢察法治宣傳，營(yíng)造良好法治環(huán)境；嚴(yán)把檢察履職關(guān)口，提升法律監(jiān)督效能；依法處置涉檢信訪，有效定分止?fàn)?；夯?shí)訴源治理基礎(chǔ)，打牢治理能力等四個(gè)方面的路徑，探索參與訴源治理的新模式，在融入國(guó)家治理中依法能動(dòng)履職，全面推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)訴源治理工作。

關(guān)鍵詞：涉檢信訪 訴源治理 法律監(jiān)督

訴源治理是社會(huì)治理的重要?jiǎng)?chuàng)新實(shí)踐，檢察機(jī)關(guān)作為訴源治理主要實(shí)踐單位之一，肩負(fù)著化解社會(huì)矛盾糾紛的重要職責(zé)。筆者通過(guò)以E 市檢察機(jī)關(guān)涉檢信訪態(tài)勢(shì)為視角，分析參與訴源治理工作存在的主要問(wèn)題，提出完善意見(jiàn)及建議。

一、涉檢信訪矛盾態(tài)勢(shì)分析

2020年至2022年，Ｅ市檢察機(jī)關(guān)共接收、接待涉檢信訪事項(xiàng)100件。從信訪渠道來(lái)看，來(lái)訪25件，來(lái)信70件。從信訪類(lèi)型來(lái)看，刑事申訴27件，控告28件，國(guó)家賠償4件，民事申訴4件，其他15件。從案件來(lái)源來(lái)看，直接受理36件，上級(jí)院轉(zhuǎn)來(lái)57件，上級(jí)院交辦2件，其他檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)來(lái)1件，信訪局轉(zhuǎn)來(lái)２件，紀(jì)檢監(jiān)察轉(zhuǎn)來(lái)2件。從涉案領(lǐng)域來(lái)看，涉黑涉惡6件，征地拆遷3件，工程建設(shè)5件，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪2件，其他領(lǐng)域33件。從信訪次數(shù)來(lái)看，初信初訪42件，重復(fù)訪10件。從以上數(shù)據(jù)情況來(lái)看，呈現(xiàn)以下態(tài)勢(shì)和特點(diǎn)：

一是涉檢信訪大部分發(fā)生在檢察辦案環(huán)節(jié)。近3年，E市檢察機(jī)關(guān)接收的信訪件中，不服不起訴決定10件，不服不批捕決定9件。反映違法違規(guī)辦案38條，檢察機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償案件5條。上述涉檢信訪均在檢察辦案環(huán)節(jié)，占比62%。二是敏感領(lǐng)域信訪情況較為平穩(wěn)。共接收涉黑涉惡案件6件，涉及工程建設(shè)5件，涉征地拆遷3件，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪2件，共計(jì)占比16%。普通領(lǐng)域信訪案件占比較大。三是犯罪嫌疑人、被告人一方申訴信訪多。從主體來(lái)看，犯罪嫌疑人、被告人信訪38件，犯罪嫌疑人、被告人家屬信訪42件，被害人9件，辯護(hù)人2件，其他5件，民事案件當(dāng)事人5件。犯罪嫌疑人、被告人一方申訴信訪占比80%。四是向上信訪案件占比高。上級(jí)院轉(zhuǎn)來(lái)和交辦的信訪案件均占信訪事項(xiàng)的三分之一以上。部分信訪群眾信訪不信法，上訪重點(diǎn)也由向控申部門(mén)反映轉(zhuǎn)移到求“領(lǐng)導(dǎo)批示”上，導(dǎo)致越級(jí)訪、向最高檢、省院郵寄信訪件數(shù)量較多。五是多頭信訪、重復(fù)信訪形勢(shì)嚴(yán)峻。在信訪接待中，有個(gè)別舉報(bào)人對(duì)處理案件的期望值過(guò)高，或不懂法律，無(wú)視信訪規(guī)定，采取多重信訪方式上訪。有些信訪人則是由于對(duì)法律政策了解不細(xì)，舉報(bào)申訴沒(méi)有針對(duì)性，出現(xiàn)盲目檢舉、多頭舉報(bào)、重復(fù)上訪案件。六是群眾證據(jù)意識(shí)、法律意識(shí)有待提高。部分信訪群眾反映的控告司法機(jī)關(guān)辦案人員的信訪事項(xiàng)，其實(shí)質(zhì)是不服司法機(jī)關(guān)處理決定，應(yīng)依照監(jiān)督程序申請(qǐng)監(jiān)督。部分信訪群眾控告的事項(xiàng)，僅僅只有信訪人認(rèn)知的事實(shí)，沒(méi)有提供相關(guān)線索和證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)無(wú)從核實(shí)。七是涉檢信訪主體多元化，案件涉及面廣。涉檢信訪案件即有商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、工程建設(shè)，也有涉眾領(lǐng)域、涉黑涉惡。上訪的內(nèi)容越來(lái)越廣，涉及到社會(huì)生活的各個(gè)層面，由過(guò)去的人身傷害、合同糾紛，擴(kuò)大到房屋拆遷、土地征用、占地補(bǔ)償?shù)确矫妗０耸腔怆y度較大。在現(xiàn)行矛盾糾紛解決機(jī)制中，訴訟程序一般為矛盾糾紛處理的最后一關(guān)。尤其涉檢信訪中占比較多的刑事申訴案件，一般涉及人身權(quán)益，引起的社會(huì)矛盾更深，不易解決。

二、檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展訴源治理存在的主要問(wèn)題

檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展積極化解涉檢信訪工作。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持依法能動(dòng)履職，訴源治理取得了一定的成效，但與人民群眾的期待相比，仍存在一定差距：

（一）基層檢察機(jī)關(guān)部分理念更新不到位

一是訴源治理理念樹(shù)得不牢。少數(shù)檢察干警政治站位不高，思想觀念跟不上，沒(méi)有從政治和全局的高度去推動(dòng)訴源治理工作，導(dǎo)致工作開(kāi)展不夠深入。有的干警存在坐堂問(wèn)案、機(jī)械司法問(wèn)題，治罪與治理并重理念尚未牢固樹(shù)立，傳統(tǒng)偏重治罪的辦案觀念依然存在。二是定位把握不夠準(zhǔn)。誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法責(zé)任制沒(méi)有壓實(shí)，缺乏把訴源治理作為辦案監(jiān)督延伸目標(biāo)的意識(shí)。有的干警工作思路不開(kāi)闊，不善于借助多元解紛機(jī)制辦理案件，沒(méi)有融入社會(huì)治理格局，導(dǎo)致案件辦理的實(shí)際效果不好。三是社會(huì)治理共同體意識(shí)有待增強(qiáng)。對(duì)當(dāng)事人釋法說(shuō)理不夠透徹，法治副校長(zhǎng)的作用發(fā)揮不夠，不能主動(dòng)開(kāi)展釋法說(shuō)理工作，化解案件當(dāng)事人之間矛盾糾紛的方式以及法治宣傳方式方法較為單一、僵化。

（二）基層檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部能力整體供給不足

一是非訴訟解決糾紛手段運(yùn)用不足。大量矛盾糾紛沒(méi)有在訴前、訴訟外通過(guò)非訴渠道及時(shí)有效化解，辦案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警和重大敏感案件快速反應(yīng)機(jī)制落實(shí)不夠到位，檢察公開(kāi)聽(tīng)證還未全面履蓋，社會(huì)治理特別是基層治理體系和治理能力供給不足。二是統(tǒng)籌訴訟減量與提質(zhì)不夠協(xié)調(diào)。案件辦理質(zhì)效有待提升，各部門(mén)、各條線、各級(jí)院質(zhì)效指標(biāo)總體趨勢(shì)和短板問(wèn)題沒(méi)有提出針對(duì)性改進(jìn)措施和對(duì)策，訴前過(guò)濾、審前分流職能發(fā)揮仍有提升空間。在虛假訴訟、民事支持起訴、行政違法監(jiān)督以及公益訴訟等檢察監(jiān)督活動(dòng)中，促進(jìn)社會(huì)矛盾糾紛化解、處置涉檢信訪力度不夠。三是把握簡(jiǎn)案快辦與矛盾化解節(jié)奏不夠科學(xué)。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度反復(fù)或不夠徹底的被告人跟蹤了解不及時(shí)，在簡(jiǎn)案快辦中存在簡(jiǎn)單化、一刀切現(xiàn)象，單純追求辦案效率和審結(jié)率而忽視矛盾化解，導(dǎo)致“案結(jié)事未了”［1］。

（三）基層檢察機(jī)關(guān)與外部協(xié)同共治存在短板

一是融入社會(huì)治理大格局不夠深入。存在單兵作戰(zhàn)，各自為政問(wèn)題，缺乏與鎮(zhèn)、村和社區(qū)（村、組）政法單位、自治組織的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、有機(jī)銜接，服務(wù)訴源治理的平臺(tái)、人員、數(shù)據(jù)還有待進(jìn)一步整合，在立足基層一線、就地參與矛盾化解方面有較大提升空間。二是類(lèi)案源頭治理有待增強(qiáng)。檢察建議回復(fù)質(zhì)量不高的問(wèn)題一直存在，通過(guò)制發(fā)社會(huì)治理檢察建議，推動(dòng)被檢察建議單位形成長(zhǎng)效機(jī)制或出臺(tái)規(guī)范性文件的效果并不理想。三是外部協(xié)作機(jī)制有待進(jìn)一步完善。偵查監(jiān)督與協(xié)作配合工作機(jī)制部門(mén)銜接不暢，立案、偵查信息實(shí)時(shí)共享難題還沒(méi)有完全解決，實(shí)時(shí)監(jiān)督還存在障礙。實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議、防止訴訟程序空轉(zhuǎn)等方面力度還不夠，檢法協(xié)作促和機(jī)制不完善，影響矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)化化解。

（四）基層檢察隊(duì)伍業(yè)務(wù)素能欠缺

一是素質(zhì)能力有待提升。有的干警片面強(qiáng)調(diào)工作量和工作難度，怠于能力履職，遠(yuǎn)未達(dá)到訴源治理的履職要求。有些基層檢察人員盡管具備相應(yīng)的法律知識(shí)，但訴源治理工作的能力不夠，不會(huì)監(jiān)督、不善監(jiān)督、不敢監(jiān)督的能力恐慌問(wèn)題仍然存在。二是制度機(jī)制建設(shè)有待加強(qiáng)?？荚u(píng)和容錯(cuò)機(jī)制需進(jìn)一步健全，在現(xiàn)有檢察工作考評(píng)中參與訴源治理的成效難以量化評(píng)估，導(dǎo)致基層院動(dòng)力不足。案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)難以評(píng)價(jià)訴訟前的矛盾化解工作，相應(yīng)考評(píng)制度機(jī)制還需進(jìn)一步完善。三是保障支撐機(jī)制有待完善。數(shù)字檢察賦能訴源治理運(yùn)用不足，檢察機(jī)關(guān)參與訴源治理的法理、理論依據(jù)研究不足，缺乏系統(tǒng)性。典型案例的發(fā)布、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等不足，影響法治社會(huì)新風(fēng)尚的引領(lǐng)。

三、基層檢察機(jī)關(guān)訴源治理工作途徑拓展

（一）開(kāi)展檢察法治宣傳，營(yíng)造良好法治環(huán)境

一是落實(shí)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”責(zé)任制，將普法作為推進(jìn)法治建設(shè)的基礎(chǔ)性工作來(lái)抓［2］，做到與其他檢察業(yè)務(wù)工作同部署、同檢查、同落實(shí)，深入推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)助力平安鄂州建設(shè)工作。開(kāi)展檢察官送法進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)單位、進(jìn)軍營(yíng)、進(jìn)網(wǎng)絡(luò)等“八進(jìn)”活動(dòng)，提升社會(huì)公眾法律意識(shí)，促進(jìn)提升全民法治素養(yǎng)。二是全面開(kāi)展釋法說(shuō)理工作，著重圍繞不批準(zhǔn)逮捕、不起訴等終局性處理案件以及糾正違法、通知撤案等監(jiān)督?jīng)Q定案件，向相關(guān)人員進(jìn)行答疑解惑、釋法說(shuō)理。持續(xù)鞏固深化“以政治說(shuō)辦案、講工作”活動(dòng)成效，認(rèn)真落實(shí)“小板凳法治故事會(huì)”活動(dòng)，把釋法說(shuō)理融入其中。完善法治副校長(zhǎng)制度，協(xié)助學(xué)校建立完善預(yù)防性侵害、性騷擾工作制度以及涉性侵害違法犯罪人員從業(yè)限制制度和學(xué)生欺凌防控工作制度等校園安全防控機(jī)制，對(duì)涉罪未成年學(xué)生法定代理人、監(jiān)護(hù)人開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)。三是創(chuàng)新檢察法治宣傳方式方法。充分發(fā)揮主流媒體作用，用好檢察系統(tǒng)建立的“兩微一端”、抖音、小視頻、電子顯示屏、電子觸摸屏等新媒體普法宣傳載體，拓展廣播、電視、報(bào)刊等傳統(tǒng)媒體優(yōu)勢(shì)，不斷創(chuàng)新普法節(jié)目、專(zhuān)欄、頻道，開(kāi)展形式多樣、豐富多彩的法治宣傳教育。

（二）嚴(yán)把檢察履職關(guān)口，提升法律監(jiān)督效能

提高辦案質(zhì)效，根據(jù)最高檢和湖北省檢察院確定的質(zhì)效指標(biāo)體系，構(gòu)建定期分析研判機(jī)制，針對(duì)性地提出改進(jìn)措施和對(duì)策。把好事實(shí)審查關(guān)、證據(jù)認(rèn)定關(guān)、法律適用關(guān)、規(guī)范辦案關(guān)、案件處理關(guān)等辦案“五關(guān)”。落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)研判工作機(jī)制，在檢察履職各環(huán)節(jié)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，盡早預(yù)判可能出現(xiàn)的涉檢涉訴上訪、群體性事件、社會(huì)輿情以及個(gè)人極端行為等不穩(wěn)定因素。抓好公開(kāi)聽(tīng)證工作，將公開(kāi)聽(tīng)證作為常態(tài)化辦案機(jī)制落實(shí)落細(xì)，積極邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、律師、有關(guān)專(zhuān)家等參與聽(tīng)證，以公開(kāi)促公正、以公正贏公信，實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)?。開(kāi)展檢察建議工作，把執(zhí)法辦案職能向社會(huì)深層治理領(lǐng)域延伸，注重以檢察建議促進(jìn)源頭治理，推動(dòng)建章立制，將落實(shí)情況納入平安建設(shè)或法治建設(shè)考核項(xiàng)目，倒逼相關(guān)部門(mén)認(rèn)真落實(shí)檢察建議，真正發(fā)揮好檢察建議的訴源治理作用。

在刑事檢察方面：要依法履行捕訴檢察職能，全面落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，發(fā)揮審前過(guò)濾功能，依法行使起訴裁量權(quán)，實(shí)現(xiàn)犯罪分層治理。對(duì)于作出不起訴決定的案件，及時(shí)研判是否需對(duì)被不起訴人給予行政處罰、政務(wù)處分或者其他處分，形成管理閉環(huán)。完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合工作機(jī)制，統(tǒng)籌推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接，依法開(kāi)展偵查監(jiān)督和審判監(jiān)督工作，減少潛在訴訟的產(chǎn)生。推進(jìn)未成年人四大檢察綜合履職，引導(dǎo)將追訴犯罪、糾正違法、維護(hù)公益、促進(jìn)治理等法律監(jiān)督一體推進(jìn)。依法深化認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，推進(jìn)刑事訴訟全流程程序簡(jiǎn)化，實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流、輕重分離、快慢分道。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度反復(fù)或不夠徹底的被告人，判決后要密切跟蹤了解其上訴情況，及時(shí)做好應(yīng)對(duì)。依法聽(tīng)取被害人意見(jiàn)和辯護(hù)人意見(jiàn)，承辦檢察官應(yīng)認(rèn)真記錄，并對(duì)意見(jiàn)進(jìn)行分析研判，提出處置意見(jiàn)并在審查報(bào)告中專(zhuān)門(mén)載明。

在民事行政檢察方面：要推進(jìn)虛假訴訟防范治理，針對(duì)因虛假訴訟而產(chǎn)生的錯(cuò)誤判決、裁定、調(diào)解書(shū)，檢察機(jī)關(guān)要依法提出抗訴或制發(fā)再審檢察建議，保障當(dāng)事人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益。要推進(jìn)民事檢察支持起訴工作，民事權(quán)益受到侵害的當(dāng)事人，檢察機(jī)關(guān)可以向申請(qǐng)人提供法律咨詢(xún)，協(xié)助申請(qǐng)法律援助；可以引導(dǎo)當(dāng)事人自行和解或調(diào)解，促進(jìn)社會(huì)矛盾糾紛化解。要推進(jìn)行政違法行為監(jiān)督，依照法律規(guī)定制發(fā)檢察建議督促行政機(jī)關(guān)糾正違法行為，提升行政機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理能力和水平。要推進(jìn)行政非訴執(zhí)行監(jiān)督，重點(diǎn)監(jiān)督人民法院對(duì)行政非訴執(zhí)行申請(qǐng)的受理、審查、裁決和執(zhí)行實(shí)施過(guò)程中是否存在不當(dāng)受理、不當(dāng)裁定、不當(dāng)執(zhí)行以及程序違法等損害被執(zhí)行人合法權(quán)益等行為。要推進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，堅(jiān)持檢察監(jiān)督與行政爭(zhēng)議化解相結(jié)合，創(chuàng)新發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，組織、引導(dǎo)當(dāng)事人和解、配合人民法院調(diào)解等方式，解決當(dāng)事人正當(dāng)訴求，最大限度促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。

在公益訴訟檢察方面：要完善公益訴訟訴前磋商機(jī)制，堅(jiān)持雙羸多羸共羸理念，不斷規(guī)范訴前磋商案件的適用范圍和適用標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于涉及多個(gè)被監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的，積極推廣圓桌會(huì)議等方式開(kāi)展磋商，充分發(fā)揮磋商程序凝聚共識(shí)、推動(dòng)源頭治理制度優(yōu)勢(shì)。要完善公益訴訟生態(tài)檢察模式，踐行恢復(fù)性司法理念，建立“專(zhuān)業(yè)化法律監(jiān)督+恢復(fù)性司法實(shí)踐+社會(huì)化綜合治理+懲罰性損害賠償”的生態(tài)檢察模式，針對(duì)在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域相關(guān)職能行政機(jī)關(guān)未全面履行監(jiān)管職責(zé)而產(chǎn)生的生態(tài)性損害問(wèn)題，及時(shí)制發(fā)檢察建議，督促并協(xié)助相關(guān)職能部門(mén)及時(shí)予以整治修復(fù)，以融入社會(huì)綜合治理提升生態(tài)環(huán)境保護(hù)能力，當(dāng)好生態(tài)文明建設(shè)的守護(hù)者。

（三）依法處置涉檢信訪，有效定分止?fàn)?/p>

一是切實(shí)完善12309檢察服務(wù)平臺(tái)便民服務(wù)功能，重點(diǎn)推行“六點(diǎn)四心”（“六點(diǎn)”指服務(wù)周到、辦理快速、解釋細(xì)致、傾聽(tīng)耐心、說(shuō)話和氣、態(tài)度熱情；“四心”指辦理案件堅(jiān)守公心、釋法說(shuō)理做到盡心、接待群眾有理心、幫民解困做到誠(chéng)心）工作法，不斷將矛盾化解力量向窗口聚集、將矛盾化解關(guān)口向前延伸。二是切實(shí)落實(shí)信訪件件有回復(fù)要求，推進(jìn)涉檢信訪“一站式接待、一窗口受理、一流程服務(wù)”，推行信訪事項(xiàng)案件化辦理，全面落實(shí)“首辦責(zé)任制”，落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)包案制度，通過(guò)采取帶案下訪、公開(kāi)聽(tīng)證、簡(jiǎn)易聽(tīng)證、司法救助、社會(huì)救助等具體措施，切實(shí)推動(dòng)案件當(dāng)事人息訴息訪。落實(shí)重復(fù)信訪治理工作要求，積極開(kāi)展涉法涉訴信訪案件終結(jié)工作和建議終結(jié)工作，確保信訪案件有序退出。三是切實(shí)開(kāi)展司法救助工作，堅(jiān)持“應(yīng)救盡救”，積極推動(dòng)建立司法救助與民政救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)等銜接機(jī)制，增強(qiáng)救助實(shí)效。四是切實(shí)抓好申訴案件辦理，認(rèn)真落實(shí)最高檢關(guān)于《建立審查辦理刑事申訴、國(guó)家賠償案件“每案必評(píng)、實(shí)質(zhì)化解”工作機(jī)制》通知要求，積極發(fā)現(xiàn)司法辦案以及社會(huì)治理問(wèn)題，敢于提出整改、監(jiān)督意見(jiàn)或制發(fā)檢察建設(shè)、移送法律監(jiān)督線索，不斷強(qiáng)化訴源治理工作。五是切實(shí)推進(jìn)“楓橋式”檢察機(jī)關(guān)建設(shè)，積極爭(zhēng)取黨委政法委的領(lǐng)導(dǎo)和支持，建立完善“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制，探索12309檢察服務(wù)中心入駐綜治中心工作機(jī)制，推動(dòng)在重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)派駐檢察工作站，構(gòu)建12309流動(dòng)檢察服務(wù)體系，完善落實(shí)信訪事項(xiàng)政法協(xié)同機(jī)制，推進(jìn)“楓橋式”檢察機(jī)關(guān)建設(shè)落地落實(shí)落細(xì)。

（四）夯實(shí)訴源治理基礎(chǔ)，提高治理能力

一方面要加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)。高素質(zhì)檢察隊(duì)伍是推進(jìn)訴源治理工作高質(zhì)量發(fā)展有力保障。要深入落實(shí)最高檢“質(zhì)量建設(shè)年”等行動(dòng)部署要求，抓黨建引領(lǐng)，推動(dòng)政治業(yè)務(wù)雙融合，切實(shí)增強(qiáng)檢察人員推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展本領(lǐng)。注重青年干警的培養(yǎng)，著力建設(shè)政治過(guò)硬、業(yè)務(wù)過(guò)硬、責(zé)任過(guò)硬、紀(jì)律過(guò)硬、作風(fēng)過(guò)硬的檢察隊(duì)伍，提高檢察干警做好訴源治理工作的能力。探索訴源治理團(tuán)隊(duì)建設(shè)的路徑和方法，提高運(yùn)用數(shù)字檢察賦能訴源治理的能力。另一方面要加強(qiáng)調(diào)查研究和總結(jié)工作。要加強(qiáng)對(duì)推進(jìn)訴源治理工作的理論研究，鼓勵(lì)檢察干警研究訴源治理工作課題。要加強(qiáng)對(duì)推進(jìn)訴源治理工作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，及時(shí)宣傳推廣成效做法，要充分運(yùn)用發(fā)布典型案事例、經(jīng)驗(yàn)交流等形式，總結(jié)檢察機(jī)關(guān)促進(jìn)訴源治理工作的新思路、新舉措和新成效。