〔摘要〕 社區(qū)黨建是黨和政府構(gòu)建基層治理體系、推動(dòng)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要憑借機(jī)制。進(jìn)入新時(shí)代后，社區(qū)黨建的重點(diǎn)在于如何打通基層治理“最后一公里”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理變革和公共服務(wù)供給下沉。文章使用2000年至2019年我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用系統(tǒng)GMM方法檢驗(yàn)了城市居委會(huì)內(nèi)部組織政治化程度與區(qū)域公共服務(wù)供給之間的關(guān)系，并在分別綜合“國(guó)家—政黨—社會(huì)”和“國(guó)家創(chuàng)制社會(huì)”兩種理論范式基礎(chǔ)上，提出提升基層治理主體內(nèi)部組織政治化程度是增強(qiáng)社區(qū)治理效能、增加區(qū)域公共服務(wù)供給的重要途徑。研究表明，社區(qū)居委會(huì)內(nèi)部成員中黨員占比增加可以顯著提升區(qū)域內(nèi)公共服務(wù)供給數(shù)量。同時(shí)，這種提升效應(yīng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度密切相關(guān)：高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)了城市化進(jìn)程，帶來(lái)了社會(huì)分層及生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)型，從而明顯地削弱了基層治理主體公共服務(wù)供給能力。這對(duì)于在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，如何利用執(zhí)政黨在基層的組織力量實(shí)現(xiàn)有效治理，增強(qiáng)基層黨組織的政治功能和組織能力，全面加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)具有一定啟發(fā)意義。

〔關(guān)鍵詞〕 國(guó)家社會(huì)關(guān)系；組織政治化；公共服務(wù)供給；社區(qū)黨建；系統(tǒng)GMM

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D262.2 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0694（2024）03-0093-16

一、引言與文獻(xiàn)綜述

黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”成為重大改革命題。社區(qū)是城市治理的基本單元，社區(qū)基層治理體系構(gòu)建也是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的重要組成部分。中共中央、國(guó)務(wù)院在《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)》中明確提出“以加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)、增強(qiáng)基層黨組織政治功能和組織力為關(guān)鍵，以加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)和健全基層群眾自治制度為重點(diǎn)……建立健全基層治理體制機(jī)制?！鄙鐓^(qū)黨建無(wú)疑是黨和政府構(gòu)建基層治理體系、推動(dòng)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要機(jī)制。在新的時(shí)代條件下，社區(qū)黨建的重點(diǎn)在于如何打通基層治理的“最后一公里”，將公共服務(wù)及時(shí)下沉到基層，從而實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨密切聯(lián)系群眾、整合社會(huì)服務(wù)的職能。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社區(qū)治理實(shí)踐本質(zhì)是微觀層面上國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的微調(diào)整和再適應(yīng)。囿于遼闊國(guó)土面積和復(fù)雜社會(huì)民情，這種調(diào)整具有因時(shí)而變、因地制宜的特點(diǎn)。從實(shí)踐角度看，景躍進(jìn)（2019）認(rèn)為中國(guó)語(yǔ)境下的國(guó)家—社會(huì)關(guān)系實(shí)際上是國(guó)家—政黨—社會(huì)關(guān)系〔1〕。基層黨建是國(guó)家整合領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的強(qiáng)力紐帶與組織工具?；鶎狱h組織在社會(huì)整合過(guò)程中發(fā)揮著不可替代的引領(lǐng)作用，呈現(xiàn)出一種政黨吸納社區(qū)居民、鏈接各方資源下沉到社會(huì)的特色，與西方政黨通過(guò)市民社會(huì)走向國(guó)家的路徑明顯不同。因此，我國(guó)社區(qū)治理研究天然地內(nèi)嵌于兩種互補(bǔ)理論構(gòu)建。

一是國(guó)家—政黨—社會(huì)關(guān)系理論。潘澤泉等（2021）認(rèn)為，國(guó)家—政黨—社會(huì)理論范式強(qiáng)調(diào)政黨在整合社會(huì)力量、塑造社會(huì)組織中的主動(dòng)性〔2〕，通過(guò)政黨的組織機(jī)制，發(fā)揮動(dòng)員和協(xié)調(diào)功能，最終實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的利益綜合和利益表達(dá)，從而重新塑造黨在基層的權(quán)威地位。這一主題主要有兩個(gè)分析視角：一方面，從黨社關(guān)系出發(fā)，探求如何以黨的組織化力量撬動(dòng)社會(huì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)治理轉(zhuǎn)型〔3-5〕；另一方面，從政黨本質(zhì)屬性出發(fā)，認(rèn)為政黨既是社會(huì)組織又是政治組織，基層黨組織通過(guò)政治吸納和組織嵌入方式將自身納入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)〔6-7〕。國(guó)家—政黨—社會(huì)理論雖然提供了一整套政黨與社會(huì)如何互動(dòng)的組織邏輯，但并沒(méi)有回答在治理模式轉(zhuǎn)型過(guò)程中，以政黨治理意愿為代表的國(guó)家偏好與以居民需求為代表的社會(huì)偏好之間如何銜接共存的關(guān)鍵問(wèn)題。

二是國(guó)家創(chuàng)制社會(huì)理論。吳曉林等（2020）認(rèn)為，國(guó)家創(chuàng)制社會(huì)理論較好地回答了基層治理轉(zhuǎn)型過(guò)程中國(guó)家偏好和社會(huì)偏好如何銜接整合的問(wèn)題〔8〕。但該理論在強(qiáng)調(diào)國(guó)家培育社會(huì)組織，引導(dǎo)多方社會(huì)主體參與共建共治的同時(shí)，暗含了治理場(chǎng)域中必須存在一個(gè)強(qiáng)國(guó)家的理論假設(shè)。在大多數(shù)情況下，這個(gè)假設(shè)符合我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況。喬爾·S.米格代爾（2009）認(rèn)為，社會(huì)控制能力強(qiáng)弱是區(qū)分強(qiáng)國(guó)家、弱國(guó)家的重要標(biāo)準(zhǔn)〔9〕。國(guó)家創(chuàng)制社會(huì)理論出發(fā)點(diǎn)正是依托強(qiáng)國(guó)家的社會(huì)控制能力才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家組織引導(dǎo)社會(huì)形塑，“依靠國(guó)家力量構(gòu)建一個(gè)國(guó)家預(yù)期的社會(huì)”〔10〕，實(shí)現(xiàn)基層治理轉(zhuǎn)型。因此，基層治理主體的高度組織政治化是凝聚基層力量、強(qiáng)化社區(qū)黨建，進(jìn)而創(chuàng)制社會(huì)的必要條件，同時(shí)一個(gè)高度組織政治化的治理實(shí)體也可以更好地促進(jìn)國(guó)家偏好與社會(huì)偏好之間的耦合。

本文將基層治理主體界定為社區(qū)居民委員會(huì)，將居民委員會(huì)內(nèi)部成員的組織政治化程度作為測(cè)量治理主體社會(huì)控制能力的代理變量，以最終提供的公共服務(wù)的數(shù)量作為結(jié)果變量，以檢驗(yàn)治理主體的組織政治化程度影響其社會(huì)控制能力，進(jìn)而改變公共服務(wù)供給。

二、數(shù)據(jù)變量及模型設(shè)定

1.數(shù)據(jù)來(lái)源及變量選取

本文構(gòu)建了2000-2019年我國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)共計(jì)620個(gè)觀測(cè)值的面板數(shù)據(jù)集展開(kāi)研究。所有數(shù)據(jù)來(lái)源分別為當(dāng)年的《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)財(cái)政年鑒》《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公開(kāi)發(fā)布的數(shù)據(jù)，對(duì)于公共服務(wù)的供給分別從城市和社區(qū)兩個(gè)層面共計(jì)四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行考察。

（1）城市層面。選取城市衛(wèi)生技術(shù)人員人數(shù)本文統(tǒng)計(jì)的城市衛(wèi)生技術(shù)人員等于城市執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師、注冊(cè)護(hù)士、藥師和技師等人員的總和。、城市生活垃圾清運(yùn)量以及人均社會(huì)保障支出〔11〕三個(gè)指標(biāo)。城市衛(wèi)生技術(shù)人員的數(shù)量旨在衡量城市內(nèi)部醫(yī)務(wù)人員的存量，可以近似代理城市醫(yī)療公共服務(wù)的供給量；城市生活垃圾清運(yùn)量是地方政府治理效能的體現(xiàn)之一〔12〕，居民生活垃圾清運(yùn)能力是城市和諧發(fā)展并宜居宜業(yè)的重要保證。

（2）社區(qū)層面。選取社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心床位數(shù)、居委會(huì)社會(huì)工作師人數(shù)以及人均社區(qū)服務(wù)中心床位數(shù)指標(biāo)。選取社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的床位數(shù)用來(lái)衡量社區(qū)內(nèi)部公共衛(wèi)生服務(wù)的供給水平〔13〕；居委會(huì)社會(huì)工作師人數(shù)用來(lái)衡量由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)數(shù)量社會(huì)工作師是一種全國(guó)性的職業(yè)資格，是指擁有專(zhuān)業(yè)知識(shí)，利用個(gè)案、小組和社區(qū)等專(zhuān)業(yè)方法，活躍于民政、婦聯(lián)、慈善團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、街道辦事處等部門(mén)，以協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)公正作為職業(yè)目標(biāo)的社會(huì)工作者。。

（3）本文在模型中還控制了若干經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，旨在排除區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、人均收入和地方政府財(cái)力差異對(duì)公共服務(wù)供給的影響。在指標(biāo)選取方面，地區(qū)生產(chǎn)總值和指數(shù)〔14〕、人均可支配收入和消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)等指標(biāo)〔15〕，較好地反映了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度對(duì)公共服務(wù)供給的影響。

2.模型設(shè)定與構(gòu)建

實(shí)證研究分為兩個(gè)部分：第一部分是以雙向固定效應(yīng)模型（Two-way fixed effect）作為基準(zhǔn)回歸模型；第二部分是以Arellano等（1995）以及Arellano等（1991）提出的兩階段系統(tǒng)廣義矩估計(jì)（兩階段系統(tǒng)GMM，Two-step system GMM）〔16-17〕作為主要方法的動(dòng)態(tài)面板模型。

Yit=α0+β1X1it+β2GDPgrowthit+β3X1it*GDPgrowthit+λX2it+δ1YearFEt+δ2ProvFEi+εit（1）

回歸方程（1）是基準(zhǔn)回歸模型（Benchmark model），其中被解釋變量Yit在各次回歸中分別代表城市衛(wèi)生技術(shù)人員人數(shù)、城市生活垃圾清運(yùn)量、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心床位數(shù)和居委會(huì)社會(huì)工作師人數(shù)。X1it是基層組織政治化程度的考察變量，在各次回歸中分別指代數(shù)據(jù)中的三個(gè)重點(diǎn)關(guān)注的核心解釋變量：居委會(huì)成員中黨員占比、居委會(huì)主任中的黨員占比以及居委會(huì)主任中一肩挑占比。GDPgrowthit是地區(qū)年度生產(chǎn)總值指數(shù)，代表地區(qū)年度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)變量。X2it是一個(gè)包含其他控制變量的向量組，引入模型中以消除不同省份之間宏觀系統(tǒng)性差異，分別是前文提及的城市居民消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)、城鎮(zhèn)居民可支配收入、城市人口密度以及城市政府財(cái)政收入數(shù)額和支出數(shù)額等控制變量。YearFEt和ProvFEi分別指代引入模型中的年份和省份固定效應(yīng)，用以捕獲未包含在模型中、分別不隨時(shí)間和地域變化的系統(tǒng)性差異。

此外，模型中還控制了經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)效應(yīng)，即基層組織政治化程度變量與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的交互項(xiàng)（X1it*GDPgrowthit），用來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度與社區(qū)基層組織政治化程度對(duì)公共服務(wù)供給變化的混合影響。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)回歸方程（1）求偏導(dǎo)數(shù)可得X1it對(duì)Yit的邊際效應(yīng)為：

MEX1it=YitX1it=β1+β3GDPgrowthit（2）

這表明，在邊際上，居委會(huì)內(nèi)部組織政治化程度對(duì)區(qū)域內(nèi)公共服務(wù)供給的影響隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率以恒定速度β3線性變化。換言之，居委會(huì)內(nèi)部的組織政治化程度每一單位的變動(dòng)對(duì)于社會(huì)公共服務(wù)供給的影響并不是恒定的，它隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的波動(dòng)而波動(dòng)。地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)直接調(diào)節(jié)并改變基層組織政治化程度對(duì)社會(huì)公共服務(wù)供給在邊際上的影響能力，即為模型設(shè)定中所引入的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)效應(yīng)。

Yit=β0+Yit-1+β1X1it+β2GDPgrowthit+β3X1it*GDPgrowthit+λX2it+δ1YearFEt+δ2ProvFEi+εit（3）

模型（3）為系統(tǒng)GMM模型的設(shè)定。模型（3）設(shè)定與基準(zhǔn)模型基本一致，唯一不同在于模型（3）設(shè)定中引入了被解釋變量的一階滯后（Yit-1）。系統(tǒng)GMM模型中引入被解釋變量滯后項(xiàng)的原因是，考慮到相關(guān)部門(mén)在決策當(dāng)年社會(huì)公共服務(wù)供給時(shí)，會(huì)參考以往投資和現(xiàn)有存量，這種滯后期變量對(duì)當(dāng)期變量的影響以Yit-1的形式在系統(tǒng)GMM模型中被捕捉到。在基準(zhǔn)模型中引入被解釋變量滯后項(xiàng)Yit-1會(huì)在GMM估計(jì)的差分方程中引起潛在的內(nèi)生性和序列相關(guān)性問(wèn)題，從而導(dǎo)致普通最小二乘估計(jì)量有偏差和不一致。系統(tǒng)GMM模型以被解釋變量水平值滯后項(xiàng)作為差分方程（Differential equation）的工具變量，同時(shí)參考Roodman（2009）的做法，使用差分變量的滯后項(xiàng)作為原方程（Level equation）的工具變量〔18〕。因此系統(tǒng)GMM模型相比基準(zhǔn)回歸模型能夠更好地克服以上提及的內(nèi)生性問(wèn)題。另外，根據(jù)Hwang等（2018）研究〔19〕，兩階段系統(tǒng)GMM（Two-step system GMM）估計(jì)量擁有更好的漸進(jìn)有效性，更符合本文大樣本情景，故而采用Windmeijer（2005）提出的方法〔20〕，在兩階段系統(tǒng)GMM的實(shí)證估計(jì)中應(yīng)用有限樣本糾正方差，以進(jìn)一步加強(qiáng)結(jié)果的可靠性。

三、研究問(wèn)題識(shí)別及主要實(shí)證結(jié)論

1.研究問(wèn)題與假設(shè)

本文所關(guān)注的核心問(wèn)題是，基層治理主體內(nèi)部黨組織的增強(qiáng)對(duì)于提高社會(huì)公共服務(wù)供給水平的重要作用。本文選取居民委員會(huì)作為國(guó)家在基層的代理人，以社區(qū)居委會(huì)內(nèi)部組織政治化程度來(lái)代理國(guó)家能力，以社會(huì)公共服務(wù)的供給水平來(lái)評(píng)估治理結(jié)果和效能。通過(guò)建模識(shí)別社區(qū)基層組織政治化程度是否可以顯著改變區(qū)域內(nèi)部公共服務(wù)供給。同時(shí)嘗試提出以下三個(gè)假設(shè)，并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

H1：居委會(huì)成員中的黨員占比反映了基層治理主體內(nèi)部的組織政治化程度。組織政治化程度越高的社區(qū)，提供公共服務(wù)也越多。在黨員占比較高的社區(qū)，國(guó)家意志形塑社區(qū)生活的力量就較強(qiáng)，社區(qū)黨建效果也相對(duì)更好，社區(qū)內(nèi)也能提供更高質(zhì)量的公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)有效社會(huì)治理。

H2：居委會(huì)主任是基層社區(qū)管理工作的領(lǐng)導(dǎo)者和統(tǒng)籌者，居委會(huì)主任的組織政治化程度更高的地區(qū)，其公共服務(wù)供給也會(huì)更多。社區(qū)居委會(huì)在法理上是群眾性自治組織，居委會(huì)主任的組織政治化程度是影響國(guó)家意志與政策能否在基層得到延展和落實(shí)的重要因素，其治理成效最終會(huì)通過(guò)社區(qū)內(nèi)所提供的公共服務(wù)數(shù)量體現(xiàn)出來(lái)。

H3：經(jīng)濟(jì)活躍度高的地區(qū)，人口加速流動(dòng)，原有城市社區(qū)發(fā)展較慢，削弱了社區(qū)黨組織有效治理能力，從而影響了社會(huì)公共服務(wù)供給水平。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于社會(huì)公共服務(wù)的影響通過(guò)兩種效應(yīng)發(fā)揮作用。

一是負(fù)調(diào)節(jié)效應(yīng)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，城鄉(xiāng)間人口遷移頻率加快，居民社區(qū)原子化傾向加強(qiáng)，增大基層社區(qū)治理難度，可能弱化當(dāng)?shù)攸h組織、居委會(huì)在社區(qū)基層的社會(huì)控制能力，一定程度上消解其在治理單元內(nèi)部提供更多公共服務(wù)的意愿和能力。

二是正調(diào)節(jié)效應(yīng)。較快經(jīng)濟(jì)發(fā)展和快速城市化導(dǎo)致城市內(nèi)部治安、醫(yī)療、住房以及教育等公共資源分配失衡，引發(fā)一系列社會(huì)矛盾。比如很多地方政府開(kāi)始探索將城市內(nèi)部各類(lèi)社會(huì)及公益組織作為補(bǔ)充力量，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等方式納入社區(qū)治理過(guò)程中〔21〕，填補(bǔ)缺位，增強(qiáng)公共服務(wù)下沉性。

如圖1所示，這兩種調(diào)節(jié)效應(yīng)對(duì)治域內(nèi)公共服務(wù)供給影響作用在相反方向上，至于哪種效應(yīng)能夠在社會(huì)發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)地位，有賴于本文后續(xù)模型部分進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.基準(zhǔn)模型結(jié)果

本文的基準(zhǔn)模型為雙向固定效應(yīng)模型。雙向固定效應(yīng)模型在設(shè)定上比較好地排除掉面板數(shù)據(jù)內(nèi)部樣本由于時(shí)間和地域分布不同而帶來(lái)的異質(zhì)性影響。表2匯報(bào)了以城市層面公共服務(wù)供給指標(biāo)為被解釋變量的結(jié)果。表3匯報(bào)了以社區(qū)層面公共服務(wù)供給指標(biāo)為被解釋變量回歸結(jié)果。

在表2中，居委會(huì)成員中黨員占比在模型1.1和模型1.4中都至少在1%的水平上顯著為正，這說(shuō)明提升居委會(huì)成員中黨員占比可以有效促進(jìn)城市內(nèi)部公共服務(wù)供給。通過(guò)對(duì)比模型1.2和1.5、模型1.3和1.6可以分別看到，居委會(huì)主任中黨員占比和居委會(huì)主任書(shū)記一肩挑改革對(duì)于城市層面公共服務(wù)供給水平影響并不顯著，這可能是由于居委會(huì)主任的工作轄區(qū)和日常職責(zé)范圍局限于社區(qū)內(nèi)部，無(wú)法對(duì)城市層面公共服務(wù)供給施加影響。另外，還需注意到經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)效應(yīng)變量在模型1.1和模型1.4中穩(wěn)健地保持為負(fù)顯著性，這說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率比較高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較繁榮活躍的地區(qū)，居委會(huì)內(nèi)部成員的組織政治化程度對(duì)公共服務(wù)供給的促進(jìn)作用會(huì)被顯著弱化。這直接驗(yàn)證了在假設(shè)H3傳導(dǎo)機(jī)制中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)調(diào)節(jié)效應(yīng)發(fā)揮了主導(dǎo)作用。

在表3中，對(duì)比模型2.1和2.4結(jié)果可知，居委會(huì)成員中黨員占比對(duì)于社區(qū)層面公共服務(wù)供給的影響在1%水平上顯著為正。對(duì)比模型2.2和2.5結(jié)果同樣可以發(fā)現(xiàn)，與表2中結(jié)果不同，居委會(huì)主任中黨員占比對(duì)于社區(qū)層面公共服務(wù)供給也具有顯著為正的影響。分別對(duì)比模型2.2和2.5、模型1.2和1.5的結(jié)果可以推斷，居委會(huì)主任由于職責(zé)范圍限定，其組織政治化程度對(duì)公共服務(wù)供給促進(jìn)效應(yīng)主要體現(xiàn)在社區(qū)而不是城市層面。另外，模型1.3和1.6、模型2.3和2.6的結(jié)果進(jìn)一步表明，居委會(huì)主任書(shū)記一肩挑改革對(duì)于城市和社區(qū)層面公共服務(wù)供給都沒(méi)有產(chǎn)生明顯影響。

綜合表2和表3中模型1.1、1.4、2.1和2.4的結(jié)果可以看出，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)效應(yīng)對(duì)于社會(huì)公共服務(wù)供給影響都是顯著為負(fù)，這意味著隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步，居委會(huì)成員的組織政治化程度對(duì)公共服務(wù)供給的促進(jìn)效應(yīng)在逐漸減小。圖2是對(duì)回歸方程（2）的擬合曲線圖。如圖2中曲線負(fù)斜率所示，無(wú)論是考察城市層面還是社區(qū)層面公共服務(wù)供給，居委會(huì)成員組織政治化程度對(duì)公共服務(wù)供給量的邊際效應(yīng)都隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高而逐漸下降，這說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的地區(qū)，假設(shè)H3中提出的負(fù)調(diào)節(jié)效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位。

3.系統(tǒng)GMM模型結(jié)果

表4和表5匯報(bào)了系統(tǒng)GMM模型回歸結(jié)果。表4匯報(bào)了以城市層面公共服務(wù)供給指標(biāo)作為被解釋變量的結(jié)果。通過(guò)對(duì)比居委會(huì)中黨員占比在模型3.1和模型3.4的顯著性可以看出，居委會(huì)黨員占比對(duì)城市衛(wèi)生技術(shù)人員人數(shù)以及城市垃圾清運(yùn)量的影響都是顯著為正，這意味著提升居委會(huì)內(nèi)部成員組織政治化程度可以有效促進(jìn)城市層面的公共服務(wù)供給，因此假設(shè)H1可以得到支持。同時(shí)，通過(guò)對(duì)比模型3.2和3.5、模型3.3和3.6可以看到，居委會(huì)主任中的黨員占比和居委會(huì)主任書(shū)記一肩挑占比兩個(gè)變量結(jié)果都不顯著，這與在基準(zhǔn)模型（表2）中得出的結(jié)論保持一致。另外，對(duì)比經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)效應(yīng)變量在模型3.1和3.4中的顯著性可以發(fā)現(xiàn)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城市層面公共服務(wù)供給具有促進(jìn)效應(yīng)，這依然與基準(zhǔn)模型中獲得的結(jié)論保持一致，回歸方程（1）和（3）都在數(shù)據(jù)中得到了一致的識(shí)別。

表5匯報(bào)了以社區(qū)層面公共服務(wù)供給指標(biāo)作為被解釋變量的實(shí)證結(jié)果。通過(guò)分別對(duì)比模型4.1與模型4.4、模型4.2和4.5、模型4.3和4.6可以看出，居委會(huì)中黨員占比對(duì)于社區(qū)層面公共服務(wù)供給也具有顯著促進(jìn)效應(yīng)。綜合考察經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)效應(yīng)變量在模型3.1和3.4、模型4.1和4.4中的顯著性，可以比較穩(wěn)健地認(rèn)為，假設(shè)H3中提出的經(jīng)濟(jì)負(fù)調(diào)節(jié)效應(yīng)在社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。與表4中結(jié)果一樣，在表5中，居委會(huì)主任中黨員占比和居委會(huì)主任書(shū)記一肩挑占比兩個(gè)變量也依然保持不顯著，假設(shè)H2應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒穸ā?/p>

還需說(shuō)明的是，由于系統(tǒng)GMM模型調(diào)用被解釋變量的滯后期作為工具變量，所以可能存在工具變量過(guò)多導(dǎo)致過(guò)度識(shí)別問(wèn)題，因此表4和表5中還匯報(bào)了在兩階段系統(tǒng)GMM下更加適用的Hansen統(tǒng)計(jì)量。所有模型均以很高P值（49%以上）通過(guò)了該檢驗(yàn)，無(wú)法拒絕過(guò)度識(shí)別約束的原假設(shè)。此外，表4、表5中還額外匯報(bào)了ar（1）和ar（2）的p值，結(jié)果顯示模型只存在一階自相關(guān)而不存在二階自相關(guān)，應(yīng)用系統(tǒng)GMM進(jìn)行估計(jì)的假設(shè)條件得以滿足，估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健且可靠的。

4.主要實(shí)證結(jié)論

綜合基準(zhǔn)模型和系統(tǒng)GMM模型結(jié)果可以比較穩(wěn)健地得出結(jié)論：

首先，假設(shè)H1得到了實(shí)證結(jié)果支持：無(wú)論是在城市層面還是社區(qū)層面，居委會(huì)成員中黨員占比的增加對(duì)于社會(huì)公共服務(wù)供給具有顯著促進(jìn)效應(yīng)。

其次，假設(shè)H2應(yīng)當(dāng)予以否定：模型回歸結(jié)果表明，居委會(huì)主任中黨員占比以及居委會(huì)主任書(shū)記一肩挑占比對(duì)于社會(huì)公共服務(wù)供給量的變化無(wú)明顯影響。

最后，假設(shè)H3中負(fù)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)效應(yīng)占據(jù)了主導(dǎo)地位：不論如何變換公共服務(wù)的衡量指標(biāo)和模型的估計(jì)識(shí)別方法，都無(wú)法改變經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)效應(yīng)變量負(fù)顯著結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上的穩(wěn)健性，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)公共服務(wù)供給具有重要促進(jìn)效應(yīng)。從全國(guó)平均來(lái)看，就公共服務(wù)供給而言，地方政府整合社會(huì)力量，依托基層黨建實(shí)現(xiàn)有效治理種種舉措所帶來(lái)的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，實(shí)際上并沒(méi)有彌合經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中階層分化、貧富差距拉大和居民社區(qū)原子化對(duì)公共服務(wù)供給造成的影響。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.變量穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，來(lái)自城市層面和社區(qū)層面的被解釋變量的量綱由總量替換成了人均量。換用人均量指標(biāo)的主要原因是，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化而來(lái)的人口快速集聚，在削弱了基層治理主體有效治理能力的同時(shí)，也削弱了其公共服務(wù)供給能力，同時(shí)人口驟增還有可能在短期內(nèi)減少人均公共服務(wù)占有量。如果使用總量指標(biāo)可能會(huì)忽略地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)人口變動(dòng)對(duì)公共服務(wù)供給在人均上的抵消作用。因此需要更換變量，對(duì)前文得出結(jié)果施加穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表6是對(duì)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。如模型5.1和5.4的顯著性所示，居委會(huì)組織政治化程度提高對(duì)于城市和社區(qū)層面公共服務(wù)供給具有明顯促進(jìn)效應(yīng)，而居委會(huì)主任的影響則在統(tǒng)計(jì)上不顯著。同時(shí)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)效應(yīng)也與前一部分模型結(jié)論保持一致，依然是負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位?？偟膩?lái)看，穩(wěn)健性檢驗(yàn)（表6）主要結(jié)論與基準(zhǔn)模型和系統(tǒng)GMM模型保持一致。這主要是因?yàn)楸疚氖褂玫氖情L(zhǎng)達(dá)20年的面板數(shù)據(jù)，在如此長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，公共服務(wù)供給總量相對(duì)人口變動(dòng)比較平穩(wěn)，短時(shí)期內(nèi)人口激增導(dǎo)致人均公共服務(wù)占有量的下降，在長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)會(huì)因?yàn)榛鶎又卫韺?shí)體中黨員占比提升帶來(lái)治理效能增強(qiáng)而得到恢復(fù)。

2.財(cái)政收入調(diào)節(jié)效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

焦長(zhǎng)權(quán)等（2018）、張開(kāi)云等（2010）的研究普遍認(rèn)為，政府財(cái)政收支對(duì)區(qū)域內(nèi)公共服務(wù)供給具有重要影響〔22-23〕。因此，本文將財(cái)政收入調(diào)節(jié)效應(yīng)作為影響因素也納入模型設(shè)定中，進(jìn)一步檢驗(yàn)現(xiàn)有結(jié)果在財(cái)政收入調(diào)節(jié)效應(yīng)影響下的穩(wěn)健性。具體來(lái)說(shuō)，將回歸方程（3）的設(shè)定進(jìn)行如下拓展：

Yit=α0+Yit-1+γX1it+φ1X1it*GDPgrowthit+φ2X1it*GOVrevenueit+β1GDPgrowthit+β2GOVrevenueit+λX2it+α1YearFEt+α2ProvFEi+εit（4）

其中，GOVrevenueit是財(cái)政收入調(diào)節(jié)變量，代表政府年度財(cái)政收入數(shù)額。除此以外模型中其他變量的解釋均與回歸方程（3）保持一致。對(duì)回歸方程（4）求偏導(dǎo)數(shù)可得X1it對(duì)Yit的邊際效應(yīng)為：

MEX1it=YitX1it=γ+φ1GDPgrowthit+φ2GOVrevenueit（5）

這說(shuō)明在拓展模型中，居委會(huì)內(nèi)部組織政治化程度對(duì)社會(huì)公共服務(wù)供給的邊際影響分別取決于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和地方財(cái)政收入的混合影響。本文將來(lái)自財(cái)政收入的邊際影響定義為財(cái)政收入調(diào)節(jié)效應(yīng)，與假設(shè)H3中的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)效應(yīng)類(lèi)似，財(cái)政收入調(diào)節(jié)效應(yīng)可以解釋為：

財(cái)政收入正調(diào)節(jié)效應(yīng)：在地方政府財(cái)力比較充沛的地區(qū)，公共服務(wù)相關(guān)支出獲得預(yù)算也可能更多，有更強(qiáng)能力營(yíng)造大型公共服務(wù)工程，同時(shí)也能向街道和社區(qū)基層提供更多財(cái)政撥款和營(yíng)造基金，充分撬動(dòng)社會(huì)力量，從而增加城市層面和社區(qū)層面公共服務(wù)供給。

財(cái)政收入負(fù)調(diào)節(jié)效應(yīng)：分稅制改革使許多地方財(cái)政面臨緊預(yù)算約束的現(xiàn)實(shí)困境，在增加財(cái)政收入的激勵(lì)下，考慮到公共服務(wù)相關(guān)項(xiàng)目投資往往成本大、周期長(zhǎng)且直接收益少，這類(lèi)項(xiàng)目和支出往往不是地方財(cái)政的預(yù)算重點(diǎn)，經(jīng)常需要為能夠直接帶動(dòng)GDP增長(zhǎng)的項(xiàng)目讓路。這種來(lái)自財(cái)政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)的“擠出效應(yīng)”顯然會(huì)對(duì)區(qū)域內(nèi)部公共服務(wù)供給產(chǎn)生負(fù)面影響。

至于在現(xiàn)實(shí)中哪一種效應(yīng)會(huì)發(fā)揮主導(dǎo)作用，則是一個(gè)實(shí)證問(wèn)題，取決于穩(wěn)健性模型檢驗(yàn)結(jié)果。

表7匯報(bào)了財(cái)政收入調(diào)節(jié)效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥吹?，表7中所有回歸模型中的財(cái)政收入調(diào)節(jié)效應(yīng)變量都不顯著，這表明：地方政府財(cái)政實(shí)力雄厚與否并不會(huì)直接影響基層治理主體內(nèi)部組織政治化程度對(duì)公共服務(wù)供給的促進(jìn)效應(yīng)。一方面，可能是由于黨員占比提高比較明顯地提升了基層治理主體開(kāi)展有效治理能力，使得社區(qū)黨建對(duì)各方社會(huì)力量進(jìn)行整合、撬動(dòng)方式更加靈活且高效，從而在一定程度上減少了對(duì)地方財(cái)政的依賴；另一方面，地方政府在公共服務(wù)投入上一般更傾向于營(yíng)造公共服務(wù)工程、增加社會(huì)保障資金等方式，而對(duì)于本文所選取的偏“軟性”的公共服務(wù)指標(biāo)關(guān)注不夠，兩者在微觀方面的聯(lián)系和傳導(dǎo)機(jī)制并不十分明確，因此造成了模型結(jié)果的不顯著。

五、結(jié)論與討論

1.主要結(jié)論

本文使用2000年至2019年的我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，探究了基層治理主體內(nèi)部的組織政治化程度與屬地內(nèi)公共服務(wù)供給之間關(guān)系。

首先，本文通過(guò)量化建模發(fā)現(xiàn)，提高居委會(huì)內(nèi)部成員中黨員占比可以顯著地提升社會(huì)公共服務(wù)供給水平。一方面，黨員占比提高可以顯著增強(qiáng)居委會(huì)對(duì)轄地內(nèi)居民組織動(dòng)員能力，在面臨諸如抗疫、防洪、救災(zāi)等公共衛(wèi)生和公共安全事件時(shí)，可以在短時(shí)間內(nèi)整合基層各方資源、信息和力量，實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)事件的迅速有效處置；另一方面，黨員占比提升使得居委會(huì)在處理社區(qū)工作時(shí)“下沉性”更強(qiáng)，使得居委會(huì)可以憑借網(wǎng)格化管理等手段，使基層管理日趨精確化，公共服務(wù)提供愈加精準(zhǔn)化。

其次，強(qiáng)化基層治理主體的重點(diǎn)是內(nèi)部全體成員的組織政治化程度，而不是部分成員或者組織負(fù)責(zé)人的組織政治化。作為事實(shí)上的社區(qū)行政主官的居委會(huì)主任的組織政治化程度對(duì)社區(qū)內(nèi)部公共服務(wù)供給沒(méi)有顯著影響。這一方面是因?yàn)樯鐓^(qū)工作的“下沉性”特點(diǎn)很強(qiáng)，基層黨建需要足夠多的普通黨員才能充分鋪展開(kāi)來(lái)，從而有力地撬動(dòng)社會(huì)力量，促進(jìn)公共服務(wù)供給增加。在此過(guò)程中，治理主體整體的組織政治化程度比行政主官的政治身份更加重要。另一方面是在社區(qū)“兩委”實(shí)際運(yùn)行中，書(shū)記和主任日常工作分工并沒(méi)有十分明確，出現(xiàn)很大程度的職責(zé)重疊現(xiàn)象，這使得居委會(huì)主任的工作效果不明顯。

最后，基層治理主體內(nèi)部組織政治化程度對(duì)公共服務(wù)具有促進(jìn)效應(yīng)，并與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度緊密相關(guān)。高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，會(huì)加快推進(jìn)城市化進(jìn)程，并帶來(lái)人口快速遷移和集聚。這會(huì)從以下兩方面對(duì)基層組織政治化程度提升公共服務(wù)供給效果造成影響：一方面，人口快速遷移和集聚加深了本地社區(qū)治理難度，大量外來(lái)人口不僅在語(yǔ)言和文化上與社區(qū)內(nèi)部原住民有一定隔閡，而且在收入和與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的連接程度上與本地居民也存在明顯差距。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)人口遷入，將社區(qū)狀態(tài)由原本“同質(zhì)統(tǒng)一”變?yōu)榱恕捌扑榉指簟?，加大了基層治理主體整合難度并削弱了其社會(huì)控制能力。另一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也改變了城市居民生產(chǎn)生活方式。國(guó)企改制和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)快速崛起，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)方興未艾催生了大量自由從業(yè)者出現(xiàn)，居民原子化傾向得到空前加強(qiáng)，使公共服務(wù)愈加難以精確下沉到家庭和個(gè)人。

2.進(jìn)一步討論

社區(qū)黨建是基層治理主體撬動(dòng)社會(huì)，如果沒(méi)有一個(gè)高度組織化的黨組織作為支撐而空談黨建，無(wú)疑是無(wú)源之水、無(wú)本之木。對(duì)這一點(diǎn)缺乏足夠重視和強(qiáng)調(diào)正是現(xiàn)有社區(qū)研究普遍存在的不足。楊?lèi)?ài)平等（2012）以及艾云（2011）認(rèn)為，在繁雜事務(wù)性壓力下，居委會(huì)在日常運(yùn)行中發(fā)展出一套“選擇性應(yīng)付”策略邏輯來(lái)應(yīng)對(duì)上級(jí)街道指令、攤派、考核和評(píng)比〔24-25〕。居委會(huì)“選擇性應(yīng)付”應(yīng)對(duì)策略使上級(jí)街道的監(jiān)督和管理能力打了折扣，形成了一個(gè)基層治理中顯然的委托代理問(wèn)題。提高治理主體內(nèi)部黨員占比，依托黨組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行信息匯總，消除信息不對(duì)稱，可以有效緩解因委托代理問(wèn)題導(dǎo)致基層隱瞞應(yīng)付等系列問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕景躍進(jìn).將政黨帶進(jìn)來(lái)——國(guó)家與社會(huì)關(guān)系范疇的反思與重構(gòu)［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2019，（08）.

〔2〕潘澤泉，辛星.政黨整合社會(huì)：黨建引領(lǐng)基層社區(qū)治理的中國(guó)實(shí)踐［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（02）.

〔3〕何艷玲.社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)中的城市基層政權(quán)及其權(quán)威重建［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2006，（01）.

〔4〕吳曉林.黨如何鏈接社會(huì)：城市社區(qū)黨建的主體補(bǔ)位與社會(huì)建構(gòu)［J］.學(xué)術(shù)月刊，2020，（05）.

〔5〕曹亞雄，柳李華.社區(qū)化黨建：當(dāng)代農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換［J］.社會(huì)主義研究，2015，（02）.

〔6〕孔娜娜，張大維.嵌入式黨建：社區(qū)黨建的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ脚c路徑選擇［J］.理論與改革，2008，（02）.

〔7〕杜力.在國(guó)家與社會(huì)之間：政黨嵌入與國(guó)家-社會(huì)關(guān)系理論的反思與重構(gòu)［J］.中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2021，（02）.

〔8〕〔10〕吳曉林，謝伊云.國(guó)家主導(dǎo)下的社會(huì)創(chuàng)制：城市基層治理轉(zhuǎn)型的“憑借機(jī)制”——以成都市武侯區(qū)社區(qū)治理改革為例［J］.中國(guó)行政管理，2020，（05）.

〔9〕（美）喬爾·S.米格代爾.強(qiáng)社會(huì)與弱國(guó)家［M］.張長(zhǎng)東，朱海雷，隋春波，等譯.南京：江蘇人民出版社，2009：280-281.

〔11〕龔鋒，盧洪友.財(cái)政分權(quán)與地方公共服務(wù)配置效率——基于義務(wù)教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013，（01）.

〔12〕榮婷婷，任苒.關(guān)于我國(guó)特大城市生活垃圾處理的思考——以北京市為例［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015，（09）.

〔13〕劉利群，楊興華，李靜，等.全國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)查——我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心基本設(shè)施現(xiàn)狀及東、中、西部比較［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2005，（15）.

〔14〕龔鋒，盧洪友.公共支出結(jié)構(gòu)、偏好匹配與財(cái)政分權(quán)［J］.管理世界，2009，（01）.

〔15〕夏怡然，陸銘.城市間的“孟母三遷”——公共服務(wù)影響勞動(dòng)力流向的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.管理世界，2015，（10）.

〔16〕ARELLANO M.，BOVER O.Another look at the instrumental variable estimation of error-components models［J］.Journal of Econometrics，1995，（01）.

〔17〕ARELLANO M.，BOND S.Some tests of specification for panel data： monte carlo evidence and an application to employment equations［J］.The Review of Economic Studies，1991，（02）.

〔18〕ROODMAN D.How to do xtabond2： an introduction to difference and system GMM in stata［J］.The Stata Journal，2009，（01）.

〔19〕JUNGBIN HWANG，YIXIAO SUN.Should we go one step further？ an accurate comparison of one-step and two-step procedures in a generalized method of moments framework［J］.Journal of Econometrics，2018，（02）.

〔20〕WINDMEIJER F.A finite sample correction for the variance of linear efficient two-step gmm estimators［J］. Journal of Econometrics，2005，（01）.

〔21〕陳書(shū)潔，張汝立.政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)發(fā)展的障礙——一個(gè)“嵌入”視角的分析［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（06）.

〔22〕焦長(zhǎng)權(quán)，焦玉平.“大政府”的興起：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政府轉(zhuǎn)型——中國(guó)政府公共收入水平研究報(bào)告（1980—2014）［J］.開(kāi)放時(shí)代，2018，（03）.

〔23〕張開(kāi)云，張興杰，李倩.地方政府公共服務(wù)供給能力：影響因素與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.中國(guó)行政管理，2010，（01）.

〔24〕楊?lèi)?ài)平，余雁鴻.選擇性應(yīng)付：社區(qū)居委會(huì)行動(dòng)邏輯的組織分析——以G市L社區(qū)為例［J］.社會(huì)學(xué)研究，2012，（04）.

〔25〕艾云.上下級(jí)政府間“考核檢查”與“應(yīng)對(duì)”過(guò)程的組織學(xué)分析——以A縣“計(jì)劃生育”年終考核為例［J］.社會(huì)，2011，（03）.

（責(zé)任編輯 張 筠）