〔摘要〕 我國跨境電子商務(wù)業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，作為一種新興的貿(mào)易形式，跨境電子商務(wù)領(lǐng)域的走私犯罪風(fēng)險(xiǎn)近年來也呈高發(fā)態(tài)勢?？缇畴娚套咚椒缸镄袨槟Ｊ街饕兴巫咚健⑼茊巫咚?、偽報(bào)貨物參數(shù)走私三種行為類型。跨境電商走私犯罪風(fēng)險(xiǎn)防控面臨的挑戰(zhàn)主要包括跨境電商監(jiān)管政策不穩(wěn)定及監(jiān)管成本高，交易流程網(wǎng)絡(luò)化、物流全球化導(dǎo)致走私手段便利，推單走私認(rèn)定備受爭議，未將走私次數(shù)作為走私罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)等方面。對此，可以通過完善監(jiān)管模式，統(tǒng)一跨境電商監(jiān)管政策、建立反走私信息數(shù)據(jù)共享平臺(tái)、立足實(shí)質(zhì)解釋認(rèn)定推單走私行為以及將走私次數(shù)作為跨境電商走私犯罪的獨(dú)立定罪標(biāo)準(zhǔn)幾個(gè)方面加強(qiáng)該領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對。

〔關(guān)鍵詞〕 跨境電商；走私犯罪；風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對；海關(guān)監(jiān)管

〔中圖分類號(hào)〕D924 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0694（2024）03-0079-14

跨境電商是指分屬于不同的關(guān)境交易主體，通過電子商務(wù)平臺(tái)完成交易，進(jìn)行支付結(jié)算，并通過跨境物流運(yùn)輸實(shí)現(xiàn)商品流通的國際商業(yè)模式〔1〕。近年來，無論是中央抑或地方政府，都持續(xù)加大對跨境電商產(chǎn)業(yè)的政策支持力度，在消費(fèi)升級(jí)的趨勢下，人們對海外產(chǎn)品的需求持續(xù)增加。因此，從政策和市場需求兩方面看，跨境電商在未來一段時(shí)間內(nèi)都將成為一個(gè)蓬勃發(fā)展的領(lǐng)域?？缇畴娚痰呐d起既滿足了人們對海外商品的追求，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，也不可避免帶來了一些嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，包括逃避海關(guān)監(jiān)管、逃避應(yīng)納稅款等行為。自“一帶一路”倡議提出以來，跨境電商業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出快速發(fā)展態(tài)勢，其經(jīng)營模式也不斷推陳出新，但我國目前跨境電商零售進(jìn)口監(jiān)管體系仍然處于過渡期和探索期，商品市場準(zhǔn)入、通關(guān)便利性、賦稅等監(jiān)管制度無法適應(yīng)跨境電商零售進(jìn)口的蓬勃發(fā)展〔2〕。

隨著跨境電商交易量的不斷攀升，走私犯罪風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。走私者通過利用電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行非法交易，比如逃避關(guān)稅、侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，行為愈發(fā)猖獗。傳統(tǒng)貿(mào)易中的監(jiān)管手段和法律體系難以完全適應(yīng)這一新型的跨境電商模式，這為各國海關(guān)及執(zhí)法部門帶來了巨大挑戰(zhàn)。隨著跨境電商的興起，虛擬化、全球化的特點(diǎn)使得走私犯罪行為更為隱蔽和復(fù)雜。電子商務(wù)交易跨越國界，涉及法律法規(guī)、文化習(xí)俗、貨幣體系等多元因素，使得監(jiān)管與執(zhí)法更加困難。電商平臺(tái)的虛擬化特性也為走私犯罪者提供了更多藏匿之地，增加了打擊和防范的難度。本文旨在探討跨境電商走私犯罪風(fēng)險(xiǎn)所帶來的挑戰(zhàn)，分析當(dāng)前法律法規(guī)和監(jiān)管體系的不足之處，研究如何結(jié)合技術(shù)手段、國際合作以及法律法規(guī)的完善有效應(yīng)對和預(yù)防跨境電商走私犯罪，以維護(hù)國際貿(mào)易秩序和消費(fèi)者權(quán)益。

一、跨境電商運(yùn)行模式及走私犯罪行為類型

跨境電商作為全球貿(mào)易的重要形式之一，在其快速發(fā)展的背后，也滋生了利用該貿(mào)易模式的走私犯罪行為，且呈現(xiàn)多種樣態(tài)，包括偽報(bào)貨物參數(shù)、虛構(gòu)交易信息以及通過轉(zhuǎn)換委托方式規(guī)避海關(guān)監(jiān)管等，對我國海關(guān)監(jiān)管秩序及稅收管理帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，深入了解跨境電商的運(yùn)行模式以及不同類型的走私犯罪行為，對于建立更為健全的監(jiān)管體系、提高執(zhí)法效率以及保障貿(mào)易秩序至關(guān)重要。

1.跨境電商運(yùn)行模式

有學(xué)者認(rèn)為，跨境電子商務(wù)是分屬不同環(huán)節(jié)或地區(qū)的交易主體，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行交易和支付結(jié)算，并通過跨境物流送達(dá)商品、完成交易的一種國際商業(yè)活動(dòng)〔3〕。作為一種創(chuàng)新的商業(yè)模式，跨境電商顛覆了傳統(tǒng)貿(mào)易方式，使得商貿(mào)往來無需依賴于傳統(tǒng)的面對面交流，它根植于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了買賣雙方的高效率對接，不受雙方所在地區(qū)或國家限制，都能輕松完成商品采購和銷售，極大提高貿(mào)易的效率。其高效、便捷的特點(diǎn)不斷推動(dòng)著貿(mào)易的全球化和數(shù)字化發(fā)展，為各方帶來更多商機(jī)和便利，同時(shí)也催生了新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)和發(fā)展機(jī)遇。因此，我國跨境電子商務(wù)的迅速崛起和蓬勃發(fā)展成為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的重要亮點(diǎn)和動(dòng)力源。根據(jù)相關(guān)的數(shù)據(jù)報(bào)告，2022年我國全年跨境電商進(jìn)出口額2.11萬億元，同比增長9.8%，其中出口1.55萬億元，同比增長11.7%資料來源：先導(dǎo)研報(bào)，“2023年跨境電商行業(yè)研究報(bào)告”，https：//www.xdyanbao.com/doc/on9lcm1fec？bd－vid=9545323796869807225。，已成為我國對外貿(mào)易新的增長點(diǎn)。我國跨境電子商務(wù)經(jīng)過多年發(fā)展，形成了多種模式并存的樣態(tài)。一般而言，跨境電商主要采用“直郵”和“保稅”兩種運(yùn)營模式，它們在商品流通、關(guān)稅征收以及海關(guān)監(jiān)管等方面有著不同的特點(diǎn)和運(yùn)作方式。直郵模式下，商品通過國際郵遞服務(wù)或快遞公司直接寄送到購買者的地址，避開傳統(tǒng)的商店渠道，整個(gè)交易流程不需要經(jīng)過傳統(tǒng)的實(shí)體店鋪或分銷商。保稅模式下，商品在跨境運(yùn)輸過程中暫時(shí)存放在國內(nèi)的保稅倉庫或特殊監(jiān)管區(qū)域，直到買家下單后才正式進(jìn)入國內(nèi)市場。這樣可以避免商品在海關(guān)前已納稅，降低商品的進(jìn)口成本，并且加快交易速度。

跨境電子商務(wù)的興起對整個(gè)商業(yè)運(yùn)作方式帶來了翻天覆地的變革，這種變革不僅局限于經(jīng)濟(jì)層面，而且在法律、社會(huì)習(xí)慣等各個(gè)層面都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。它以前所未有的方式將國內(nèi)市場通過網(wǎng)絡(luò)緊密相連，構(gòu)建起一個(gè)統(tǒng)一的全球市場，為商業(yè)活動(dòng)提供了前所未有的全新模式和機(jī)會(huì)。然而，這種全球化的市場并非完全擺脫了地理和政治關(guān)境制度的影響，盡管跨境電子商務(wù)意味著市場在概念上不再受國界限制，但實(shí)際上卻需要在地理和政治關(guān)境制度下運(yùn)行。因此，跨境電子商務(wù)雖然在市場意義上突破了國界，但在現(xiàn)實(shí)操作中仍需遵守和適應(yīng)各國邊境管理的法律規(guī)定和制度。

2.跨境電商走私犯罪行為類型

（1）刷單走私。走私者通常采用刷單方式偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)，將本應(yīng)以一般貿(mào)易方式進(jìn)口的商品，通過跨境電商零售進(jìn)口的名義和方式走私進(jìn)境〔4〕。刷單走私屬于主體身份欺詐〔5〕，該模式具有虛假身份信息、虛構(gòu)交易訂單、低稅進(jìn)口商品、交易主體身份欺詐等突出特點(diǎn)。走私者使用偽造或非法獲取的公民身份證件進(jìn)行信息注冊和認(rèn)證，以規(guī)避監(jiān)管機(jī)構(gòu)的識(shí)別，再通過在跨境電商平臺(tái)上創(chuàng)建虛假訂單，建立實(shí)際不存在的商品交易、虛構(gòu)商品價(jià)格、數(shù)量或者價(jià)值等，以低報(bào)價(jià)方式達(dá)到逃避高稅率的目的。刷單走私者將本應(yīng)以一般貿(mào)易方式進(jìn)口并應(yīng)繳納較高稅率的商品，以低稅率的方式進(jìn)口，從而逃避較高關(guān)稅。盡管刷單走私模式下交易方式看似真實(shí)，但實(shí)際走私者的身份并非真實(shí)，交易主體身份均為偽造或冒用，屬于主體身份欺詐。根據(jù)刷單主體不同，可以將刷單走私分為以下幾類：

第一，個(gè)人走私者模式。這種模式下走私者可能會(huì)偽造商品信息，例如虛報(bào)貨物價(jià)值、偽造商品品牌、假冒商品真實(shí)來源等，以規(guī)避海關(guān)監(jiān)管和關(guān)稅繳納，將非法或限制進(jìn)口的商品通過電商平臺(tái)進(jìn)行銷售。行為人可能使用虛假身份信息或地址進(jìn)行注冊、購買商品或收貨，以掩蓋真實(shí)身份，甚至利用虛擬貨幣或在黑市中進(jìn)行交易。貨物的實(shí)際購買人和提交海關(guān)三單中的購買人身份信息并不一致，極大危害市場交易環(huán)境與海關(guān)監(jiān)管秩序〔6〕。

第二，電商平臺(tái)內(nèi)部合謀模式。電商平臺(tái)準(zhǔn)入門檻較低，平臺(tái)內(nèi)商家的企業(yè)信用良莠不齊，部分商家為謀取短期巨額利益不惜鋌而走險(xiǎn)?？缇畴娚唐脚_(tái)內(nèi)部的工作人員或其他掌握信息優(yōu)勢的人員利用內(nèi)部權(quán)限，篡改數(shù)據(jù)或者提供便利條件等方式，與外部走私者合作實(shí)施走私行為。

第三，電商平臺(tái)與商家組織合作模式。這種走私方式是指跨境電商平臺(tái)上的商家與平臺(tái)合作，商家獲取客戶信息后在平臺(tái)上進(jìn)行虛假交易活動(dòng)。雙方合謀修改訂單和物流信息，確保訂單信息、商品物流與海關(guān)報(bào)關(guān)單的一致性，然后平臺(tái)向海關(guān)提交修改后的信息，規(guī)避海關(guān)的數(shù)據(jù)比對系統(tǒng)，成功將商品從保稅區(qū)非法帶出，實(shí)現(xiàn)共同走私目的。在這種模式下，跨境電商走私活動(dòng)可能呈現(xiàn)組織化、規(guī)?；l(fā)展，形成走私團(tuán)隊(duì)，利用多人協(xié)作、專業(yè)技術(shù)與分工合作等方式進(jìn)行刷單。電商平臺(tái)與商家基于共同的經(jīng)濟(jì)利益分工合作，甚至可能由專門的技術(shù)人員負(fù)責(zé)軟件開發(fā)、身份信息獲取、訂單操作等共同實(shí)施走私行為。于商家而言其有了電商平臺(tái)的輔助可以更加方便地偽造三單信息，增強(qiáng)犯罪的隱蔽性，增加海關(guān)監(jiān)管的難度。

（2）推單走私。推單走私是指那些沒有資格進(jìn)行三單申報(bào)的電商主體，通過委托其他合法與海關(guān)聯(lián)網(wǎng)的電商平臺(tái)，將自己的訂單信息提交給這些平臺(tái)，由這些平臺(tái)代為進(jìn)行符合要求的三單申報(bào)流程。在實(shí)際操作中，推單走私主要體現(xiàn)在沒有與海關(guān)聯(lián)網(wǎng)的跨境電商平臺(tái)上，他們無法直接向海關(guān)提交必要的三單信息，因此需要與其他海關(guān)聯(lián)網(wǎng)的電商平臺(tái)合作，將訂單信息推送給這些平臺(tái)，間接完成海關(guān)申報(bào)流程，規(guī)避相關(guān)監(jiān)管要求?？缇畴娚讨械耐茊巫咚叫袨槟Ｊ接衅洫?dú)特的特點(diǎn)：首先，利用合作平臺(tái)規(guī)避申報(bào)要求。走私者利用與其他平臺(tái)的合作，將訂單推送給與海關(guān)聯(lián)網(wǎng)的電商平臺(tái)，從而規(guī)避自身沒有直接向海關(guān)申報(bào)三單的資格和能力，這種方式使得走私者能夠繞過申報(bào)要求進(jìn)行走私活動(dòng)。其次，規(guī)避高額成本和費(fèi)用。一些電商主體會(huì)選擇轉(zhuǎn)委托的方式，將訂單推送給其他與海關(guān)合法聯(lián)網(wǎng)的電商主體，一方面可避免支付高額的平臺(tái)保證金或年費(fèi)，另一方面降低自身運(yùn)營成本。再次，通過非法手段獲取合法通道。走私者采用推單走私模式，試圖與合法的跨境電商平臺(tái)合作，利用其合法渠道進(jìn)行訂單申報(bào)，以此來掩蓋非法走私行為，使得走私行為更加隱蔽和模糊，增加執(zhí)法部門的追蹤和打擊難度。

推單行為在實(shí)務(wù)中認(rèn)定爭議較大，焦點(diǎn)多集中于“跨境電商平臺(tái)的推單行為是否應(yīng)被認(rèn)定為偽報(bào)貿(mào)易方式”。比如，以“推單”“走私罪”為關(guān)鍵詞，在威科先行網(wǎng)站共檢索到“走私普通貨物、物品罪”21件，21個(gè)案例中行為人均被認(rèn)定為構(gòu)成走私普通貨物、物品罪。如“邵某某走私普通貨物、物品案”中資料來源：參見廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2021）粵01刑初239號(hào)刑事判決書。，某走私團(tuán)伙采用訂單、物流單造假的方式，由電商企業(yè)網(wǎng)站平臺(tái)批量導(dǎo)入虛假訂單、支付單、物流單等信息，偽報(bào)成跨境電商貿(mào)易方式向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口，被告人邵某某在明知三單數(shù)據(jù)虛假的情況下，負(fù)責(zé)與涉案電商平臺(tái)對接傳送三單數(shù)據(jù)、跟進(jìn)貨物清關(guān)進(jìn)度等工作，偽報(bào)貿(mào)易方式為跨境電商個(gè)人直購物品，偷逃應(yīng)繳稅款數(shù)額巨大，構(gòu)成走私普通貨物、物品罪。但是，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，推單行為并不必然違法違規(guī)，根據(jù)《關(guān)于完善跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口監(jiān)管有關(guān)工作的通知》（以下簡稱《監(jiān)管通知》）《監(jiān)管通知》第一條規(guī)定，跨境電商零售進(jìn)口商品應(yīng)符合以下條件：“未通過與海關(guān)聯(lián)網(wǎng)的電商平臺(tái)交易，但進(jìn)出境快件運(yùn)營人、郵政企業(yè)能夠接收相關(guān)電商企業(yè)、支付企業(yè)的委托，承諾承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，向海關(guān)傳輸交易、支付等電子信息?！?、海關(guān)總署公告2018年第194號(hào)《關(guān)于跨境電子商務(wù)零售進(jìn)出口商品有關(guān)監(jiān)管事宜的公告》（以下簡稱《194號(hào)公告》）《194號(hào)公告》第六條第2款規(guī)定：“直購進(jìn)口模式下，郵政企業(yè)、進(jìn)出境快件運(yùn)營人可以接受跨境電子商務(wù)平臺(tái)企業(yè)或跨境電子商務(wù)企業(yè)境內(nèi)代理人、支付企業(yè)的委托，在承諾承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的前提下，向海關(guān)傳輸交易、支付等電子信息。”的規(guī)定內(nèi)容，物流企業(yè)、跨境電商貿(mào)易中的快件承運(yùn)人在滿足相關(guān)條件的情況下可以實(shí)施推單行為，“純推單”行為只認(rèn)定為申報(bào)不實(shí)從而進(jìn)行行政處罰。

（3）偽報(bào)貨物參數(shù)走私。在跨境電商領(lǐng)域，偽報(bào)貨物參數(shù)走私指的是在貨物通關(guān)的過程中，通過故意提供虛假或隱瞞貨物真實(shí)參數(shù)的方式，規(guī)避應(yīng)繳納的稅款，擾亂海關(guān)監(jiān)管秩序，以此獲取非法利潤。此種走私行為涉及偽報(bào)貨物名稱、價(jià)格、數(shù)量、規(guī)格等信息，通過不當(dāng)手段篡改或隱瞞真實(shí)情況，從而規(guī)避高額關(guān)稅或獲得跨境電商稅收優(yōu)惠，以非法獲利為目的。以偽報(bào)的貨物參數(shù)種類為標(biāo)準(zhǔn)，可將該走私行為具體分為以下幾類：

第一，偽報(bào)貨物名稱走私?？缇畴娚塘闶圻M(jìn)口領(lǐng)域貨物稅率的適用與貨物的名稱、種類直接相關(guān)，一些違法商家會(huì)故意將原本需要繳納高稅率的商品，虛假申報(bào)為應(yīng)繳納低稅率的商品，以享受稅收優(yōu)惠，規(guī)避高額關(guān)稅。為偽造貨物名稱，行為人往往擁有真假兩套三單，通過修改外包裝、混合真假貨物的方式，擾亂海關(guān)監(jiān)管秩序，以逃避稅收和監(jiān)管。第二，偽報(bào)商品價(jià)格走私。商品備案價(jià)格與實(shí)際成交價(jià)格不符，走私者通過修改交易途徑、商品價(jià)格等方式，逃避繳納差額稅款。此外，還可能根據(jù)行業(yè)趨勢等因素，調(diào)整商品價(jià)格，利用市場變化進(jìn)行走私活動(dòng)。第三，偽報(bào)商品數(shù)量走私。行為人在填寫或申報(bào)商品信息時(shí)，故意虛報(bào)商品的數(shù)量，聲稱運(yùn)輸?shù)纳唐窋?shù)量比實(shí)際數(shù)量少，從而降低申報(bào)價(jià)值，減少關(guān)稅和其他稅費(fèi)的繳納，或是將商品分成多個(gè)批次進(jìn)行運(yùn)輸，每次運(yùn)輸申報(bào)的數(shù)量都遠(yuǎn)少于實(shí)際數(shù)量。這種模式下行為人常常采用多種途徑運(yùn)輸，例如利用不同的快遞公司、郵政服務(wù)或者其他運(yùn)輸方式以混淆視聽。

二、跨境電商領(lǐng)域走私犯罪風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)

跨境電商在2020年前后進(jìn)入發(fā)展新階段，僅2020年一年就有62項(xiàng)跨境電商政策出臺(tái)，其中中央層面政策占比較少，各地區(qū)出臺(tái)的政策占比較多。正因?yàn)榭缇畴娚坛示畤娛皆鲩L，對國家監(jiān)管部門也提出了嚴(yán)峻考驗(yàn)，跨境電商領(lǐng)域走私犯罪防控難度進(jìn)一步加大，多種因素疊加致使跨境電商走私犯罪防控形勢面臨多重考驗(yàn)。

1.對跨境電商監(jiān)管政策不穩(wěn)定，監(jiān)管成本高

首先，走私違法形勢嚴(yán)峻既有市場從業(yè)者的原因，也和目前跨境電商零售進(jìn)口行業(yè)管理體系不完善有關(guān)〔7〕。我國跨境電商相關(guān)政策發(fā)展大致可分為三個(gè)階段：第一階段（2013-2018年），這一時(shí)期的跨境電商處于建設(shè)的初始階段，國家主要針對跨境電商的發(fā)展進(jìn)行初步探索，如2014年新設(shè)9601與1210兩個(gè)跨境電商海關(guān)監(jiān)管代碼，2015年設(shè)立中國（杭州）跨境電子商務(wù)綜合試驗(yàn)區(qū)，積極探索跨境電商的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。值得一提的是，2018年發(fā)布的《監(jiān)管通知》明確將跨境電商零售進(jìn)口商品定義為“個(gè)人物品”，因此與一般貿(mào)易商品的監(jiān)管規(guī)定相區(qū)別。第二階段（2019-2020年），這一時(shí)期跨境電商規(guī)模呈爆炸式增長，與之相應(yīng)，各地監(jiān)管政策也如雨后春筍般涌現(xiàn)。該階段跨境電商政策主要側(cè)重于推進(jìn)運(yùn)營綜合保稅區(qū)和建設(shè)海外倉，同時(shí)致力于創(chuàng)新監(jiān)管模式、發(fā)展跨境電商綜合試驗(yàn)區(qū)，推進(jìn)跨境電商的信息化和一體化建設(shè)。第三階段（2021年至今），針對跨境電商的政策多圍繞B2B展開，旨在推動(dòng)跨境電商運(yùn)營自由化與便利化更上一層樓。由跨境電商的監(jiān)管政策發(fā)展歷程可知，國家對跨境電商零售進(jìn)口的監(jiān)管政策尚未在法律層面得到確認(rèn)，從2013年至今的監(jiān)管政策三個(gè)階段演變中，部門規(guī)章、地方政府規(guī)章等規(guī)范性文件發(fā)揮了主要作用，這也導(dǎo)致了監(jiān)管政策的不穩(wěn)定性與地方做法各異。此外，盡管《監(jiān)管通知》明確規(guī)定了跨境電商企業(yè)、跨境電商平臺(tái)、消費(fèi)者以及政府部門各自的責(zé)任，但各項(xiàng)監(jiān)管政策更加集中向電商平臺(tái)和賣家提出相關(guān)要求，雖然電商平臺(tái)在商品的基礎(chǔ)品質(zhì)和安全等方面可以進(jìn)行一定程度的把控，但對于重大質(zhì)量事故、侵權(quán)問題的責(zé)任追溯以及違禁品銷售等方面，平臺(tái)的掌控能力相對有限。這種監(jiān)管政策傾向一定程度上加重了電商平臺(tái)的責(zé)任負(fù)擔(dān)，但實(shí)際施行過程中并未有效推動(dòng)監(jiān)管體系的完善。

其次，跨境電商零售進(jìn)口有巨大的發(fā)展?jié)摿Γ?022年我國電子商務(wù)市場規(guī)模再創(chuàng)新高。以2022年“雙11購物節(jié)”為例，從2022年11月1日-11日，廣州海關(guān)累計(jì)監(jiān)管跨境電商零售進(jìn)出口商品近2500萬票，同比增長65.2%資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局，“國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究所所長閭海琪解讀2022年我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能指數(shù)”，https：//www.stats.gov.cn/sj/sjjd/202308/t20230822－1942173.html。統(tǒng)計(jì)資料顯示，2022年我國電子商務(wù)平臺(tái)交易額43.8萬億元，按可比口徑計(jì)算，比上年增長3.5%；全國網(wǎng)上零售額13.8萬億元，按可比口徑計(jì)算，比上年增長4.0%。。如此大量的訂單數(shù)目幾天之內(nèi)涌入海關(guān)，給海關(guān)的監(jiān)管效率帶來巨大挑戰(zhàn)。跨境電商零售進(jìn)口的特點(diǎn)在于購買頻次高、單批貨物量小、商品種類繁多，在該種零散、小額的跨境貿(mào)易模式下，采取傳統(tǒng)的檢驗(yàn)?zāi)Ｊ綍?huì)帶來流程繁瑣、費(fèi)用高昂等問題，不僅大大抬升了監(jiān)管成本，更無法同時(shí)滿足便捷交易和保障安全的雙層需求。由于目前我國對跨境電商的監(jiān)管體系還未形成統(tǒng)一的框架，仍處于探索階段，未將跨境電商零售進(jìn)口監(jiān)管與一般貨物進(jìn)口監(jiān)管進(jìn)行明確劃分，這也成為限制跨境電商發(fā)展的又一因素。在零售進(jìn)口通關(guān)環(huán)節(jié)，海關(guān)、稅務(wù)、質(zhì)檢等部門存在多部門治理的局面，不同部門根據(jù)本部門出臺(tái)的相關(guān)規(guī)范性文件采取監(jiān)管措施，甚至同一環(huán)節(jié)不同地域的監(jiān)管手段也各不相同。

最后，監(jiān)管成本的高昂與監(jiān)管效率的低下導(dǎo)致了我國跨境電商零售市場秩序不規(guī)范問題突出。電商行業(yè)的高營利性、不受時(shí)空限制與準(zhǔn)入門檻較低導(dǎo)致大量商戶涌入，其中不乏規(guī)模較小的個(gè)體商戶，企業(yè)信用參差不齊，甚至未取得相應(yīng)資質(zhì)。這類商家往往只追求短期利益，不注重商業(yè)誠信，其零售商品的產(chǎn)品質(zhì)量與商家服務(wù)得不到保證，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。而大部分消費(fèi)者權(quán)益受損后，出于維權(quán)成本高、跨境取證難、維權(quán)時(shí)間周期長等因素考量而放棄對商家的追責(zé)，在這一層面上又助長不良商家的氣焰，更加肆無忌憚破壞市場秩序規(guī)則。

2.交易流程網(wǎng)絡(luò)化、物流全球化致使走私手段便利

首先，跨境交易從大宗批發(fā)轉(zhuǎn)變?yōu)樾☆~零售交易，并促使跨境網(wǎng)購人數(shù)快速增加。根據(jù)Datareportal、Meltwater、We Are Social合作制成的《數(shù)字2023全球概覽報(bào)告》，當(dāng)今世界有51.6億互聯(lián)網(wǎng)用戶，占世界總?cè)丝诘?4.4%資料來源：Digital 2023，“Global Overview Report-DataReportal Global Digital Insigh-ts”，https：//datareportal.com/reports/digital-2023-global-overview-report。，截至2023年6月，中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第52次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，我國網(wǎng)民數(shù)量已達(dá)到10.79億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到76.4%。在這之中，我國的網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模已達(dá)8.84億人，占整體網(wǎng)民數(shù)量的82%。這一龐大的網(wǎng)購消費(fèi)群體無形中已經(jīng)極大改變了傳統(tǒng)跨國貿(mào)易模式，曾經(jīng)的B2B貿(mào)易形式已經(jīng)被分散為B2C、C2C模式。傳統(tǒng)跨境貿(mào)易中的買賣雙方信息傳遞耗時(shí)長、交易周期跨度大等問題在跨境電商時(shí)代均被消解，以電商平臺(tái)為媒介的小額交易真正實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)對點(diǎn)的去中心化商務(wù)模式，極大提高了交易效率。以“朱某某走私普通貨物一案”為例，被告人以低報(bào)價(jià)格、偽報(bào)品名、偽報(bào)重量、拆分貨物“化整為零”，制作虛假通關(guān)資料等方式走私進(jìn)口貨物，案值達(dá)797.47萬元，涉嫌偷逃稅款181.35萬元資料來源： 參見廣東省東莞市中級(jí)人民法院（2021）粵19刑初242號(hào)刑事判決書。。

其次，網(wǎng)上購物方式重新塑造跨境電商走私模式樣態(tài)。傳統(tǒng)交易方式下，買方與賣方需要面對面進(jìn)行商品交易，而跨境電子商務(wù)模式利用網(wǎng)絡(luò)將傳統(tǒng)的線下交易轉(zhuǎn)化為“人機(jī)互動(dòng)”交易方式，從而將傳統(tǒng)的紙質(zhì)單證流程替代為信息數(shù)據(jù)流程。且跨境電商平臺(tái)往往允許匿名注冊交易，使得犯罪分子可以隱藏身份進(jìn)行走私活動(dòng)，在網(wǎng)絡(luò)中使用虛假身份或者匿名賬戶進(jìn)行交易，難以被追蹤和識(shí)別。網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺(tái)的“去中心化”進(jìn)一步增強(qiáng)交易主體的匿名性與隱秘性，若平臺(tái)采取加密貨幣的支付方式，則更加難以追蹤到交易的真實(shí)參與者和交易終端。此外，還可能出現(xiàn)多次走私嚴(yán)重?cái)_亂海關(guān)監(jiān)管秩序但由于并未達(dá)到刑法對于數(shù)額的要求依然不認(rèn)為是犯罪的情形〔8〕。網(wǎng)絡(luò)的“超時(shí)空特性”使得交易的地域范圍被無限放大，致使走私的物品流向十分廣泛〔9〕。

最后，海關(guān)在“貿(mào)易便利化”的要求下不斷簡化通關(guān)手續(xù)〔10〕，海關(guān)監(jiān)管乏力使得跨境電商交易時(shí)缺乏準(zhǔn)確的交易信息和海外賣方登記認(rèn)證，缺乏賣方身份認(rèn)證可能使得消費(fèi)者難以識(shí)別合法商家，增加了購物過程中受到虛假信息欺騙的風(fēng)險(xiǎn)。如果發(fā)生糾紛或者商品質(zhì)量問題，消費(fèi)者的維權(quán)可能變得更加困難。缺乏登記備案和身份認(rèn)證要求可能導(dǎo)致市場秩序混亂，非法商家和假冒偽劣商品難以被有效清理，從而影響跨境電商市場的健康發(fā)展。海關(guān)部門難以認(rèn)定交易的實(shí)際參與者和責(zé)任主體，導(dǎo)致難以準(zhǔn)確確定應(yīng)稅主體，影響征稅的準(zhǔn)確性與公平性。貿(mào)易性質(zhì)和貨物內(nèi)容的不明確導(dǎo)致海關(guān)無法獲取準(zhǔn)確的交易細(xì)節(jié)和貨物描述，難以確認(rèn)貨物的性質(zhì)、價(jià)值以及是否屬于受稅對象范圍，走私行為人可能利用此類信息缺失將非法貨物混入合法貨物中進(jìn)行跨境交易，或是將用于經(jīng)營銷售的物品偽報(bào)為個(gè)人用品進(jìn)行申報(bào)，偷逃應(yīng)繳稅額。從國內(nèi)層面來看，導(dǎo)致國家稅款流失，損害跨境電商零售進(jìn)口貿(mào)易的監(jiān)管秩序；于國際層面而言，削弱了國家利用稅款平衡國際貿(mào)易的能力，無論是對國內(nèi)跨境電商的發(fā)展還是對我國國際貿(mào)易能力的提升都造成巨大損害，嚴(yán)重者值得動(dòng)用刑法進(jìn)行規(guī)制。

3.推單走私認(rèn)定備受爭議

如前文所述，跨境電商走私行為模式主要有刷單走私、推單走私與偽報(bào)貨物參數(shù)走私。從辦案實(shí)踐來看，三單造假的刷單走私已在檢法達(dá)成高度共識(shí)并呈現(xiàn)大量成功案例，但對消費(fèi)者真實(shí)下單，物流實(shí)際派送的推單行為則看法不一，檢法部門不少專業(yè)人士認(rèn)為其形式難言合規(guī)、實(shí)質(zhì)未必違法，不宜采用刑事手段予以打擊〔11〕。

我國自2016年實(shí)行稅收新政以來，監(jiān)管部門在經(jīng)營模式、入境渠道、稅收優(yōu)惠等方面為跨境電商零售進(jìn)口模式制定了較高的準(zhǔn)入門檻和監(jiān)管機(jī)制。這就在現(xiàn)實(shí)中催生了大量無相應(yīng)資質(zhì)的電商企業(yè)采取向有資質(zhì)的電商平臺(tái)推送跨境交易數(shù)據(jù)的方式，進(jìn)而向海關(guān)監(jiān)管部門申報(bào)進(jìn)口。我國針對跨境電商制定了優(yōu)惠稅率，主要包括兩個(gè)方面：跨境電商零售進(jìn)口稅收政策和跨境電商綜合試驗(yàn)區(qū)政策。對于個(gè)人年度交易限額內(nèi)進(jìn)口的跨境電商商品，關(guān)稅稅率為零。而在進(jìn)口環(huán)節(jié)，增值稅和消費(fèi)稅按照法定應(yīng)納稅額的70%征收。因此，在針對跨境電商三單比對的監(jiān)管模式下，推單行為模式旨在適用國家針對跨境電商的優(yōu)惠稅率。推單因相關(guān)訂單信息并非產(chǎn)生在信息推送的電商平臺(tái)，其在三單信息的真實(shí)性方面確實(shí)違反了海關(guān)的要求。但是，隨著此類行政政策而衍生的形式不法行為，是否在實(shí)質(zhì)上屬于走私犯罪卻備受爭議。通過檢索現(xiàn)有案例進(jìn)行分析，在廣州一家進(jìn)出口貿(mào)易有限公司、彭某某走私普通貨物、物品案中，一審法院認(rèn)為，被告單位伙同物流公司等違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，走私普通貨物入境，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪。被告人彭某某是公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人黃某某是公司的其他直接負(fù)責(zé)人員，二人的行為均已構(gòu)成走私普通貨物罪資料來源：參見廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2019）粵01刑初158號(hào)刑事判決書。。隨后被告人提起上訴，但二審法院認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，量刑適當(dāng)，駁回上訴，維持原判。

上述案件中行為人將一般貿(mào)易行為偽造成跨境電商，從而享受跨境電商業(yè)務(wù)的稅收優(yōu)惠政策，共偷逃稅款500余萬元，一方面沖擊我國海關(guān)稅收，給海關(guān)稅收造成巨大損失；另一方面行為人在推單過程中通過偽報(bào)貨物名稱、種類、稅號(hào)等信息，可能將我國限制或禁止進(jìn)口的物品通過跨境電商進(jìn)口，給我國外貿(mào)產(chǎn)業(yè)、民族工業(yè)及市場秩序造成嚴(yán)重影響。

4.對走私次數(shù)作為走私罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注度不夠

根據(jù)我國刑法以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，走私武器、彈藥罪，走私假幣罪，走私文物罪，走私珍貴動(dòng)物、動(dòng)物制品罪，走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪，走私普通貨物物品罪的一般均以偷逃關(guān)稅的數(shù)額或者走私的數(shù)量為構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)。對于“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)較輕”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的解釋也基本以走私貨物、物品的價(jià)值數(shù)額以及走私的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)〔12〕?？梢姡壳拔覈鴮τ谧咚椒缸锏臉?gòu)罪要件中，基本都以走私的數(shù)額、數(shù)量作為入罪條件，而對于走私次數(shù)的關(guān)注相對較少。單純以走私數(shù)額、數(shù)量為入罪標(biāo)準(zhǔn)，忽略了跨境電商背景下走私活動(dòng)的持續(xù)性和頻率。走私行為人可能會(huì)分散走私行為，每一次的走私數(shù)量較小，但累計(jì)走私次數(shù)較多，這種情況下，若僅以單次數(shù)額判斷，可能導(dǎo)致未能對分散化走私活動(dòng)及時(shí)進(jìn)行打擊。犯罪分子可能會(huì)利用目前刑法對走私次數(shù)關(guān)注較少的漏洞，通過多次小額走私規(guī)避法律制裁，通過故意控制單次走私的數(shù)量，以避免遭受刑事處罰。雖然單次走私數(shù)額較小，但走私活動(dòng)頻繁，這種持續(xù)性的走私犯罪活動(dòng)對國家貿(mào)易秩序及稅收造成巨大危害。

世界上大多數(shù)國家或地區(qū)打擊走私犯罪均以走私行為為標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)處罰體系，而不是以對象的不同把走私罪劃分為若干罪名。因此，學(xué)界有人提出，“行為是第一類分類標(biāo)準(zhǔn)。只有在按照行為分類尚不能解決某些犯罪過程中出現(xiàn)的多個(gè)要素時(shí)，才考慮用其他要素進(jìn)行分類?！?3〕”例如，中國臺(tái)灣地區(qū)的《懲治走私條例》第一條規(guī)定：“為懲治私運(yùn)政府管制物品或應(yīng)稅物品之進(jìn)口或出口，特制定本條例?！憋@然，該條將“政府管制物品”和“應(yīng)稅物品”作為劃分走私罪對象的兩大類別。該條例對于走私對象的劃分較為簡單，而重點(diǎn)關(guān)注走私行為類型的劃分，對管制物品規(guī)定了具體管制方式，第二條用列舉的方法明確了管制物品的走私行為類型。美國、加拿大、新西蘭、日本等國都對瞞騙型走私犯罪規(guī)定極為具體和細(xì)致〔14〕。美國對走私犯罪的分類包括廣義的走私和狹義的走私，廣義的走私即可以被稱為瞞騙型走私，將其視為走私犯罪的一種法定類型，基本上可以填補(bǔ)因跨境電商的發(fā)展而導(dǎo)致刑法對瞞騙型走私行為打擊不力的盲區(qū)。

在跨境電商興起的背景下，走私犯罪多表現(xiàn)為以虛假報(bào)關(guān)的方式逃避關(guān)稅的瞞騙型走私，通常涉及偽報(bào)貨物品類、數(shù)量以及實(shí)際價(jià)格等信息，但我國目前并未將瞞騙型走私作為一種獨(dú)立的走私行為模式，其是否構(gòu)成犯罪仍著重依據(jù)貨物對象來認(rèn)定。隨著電商行業(yè)不斷發(fā)展壯大，通關(guān)手續(xù)簡化，刑法對走私罪的打擊仍然集中在犯罪對象上，對于具體違法行為關(guān)注不夠，依據(jù)這種模式構(gòu)建的刑事法律體系難免存在疏漏。而監(jiān)管部門在執(zhí)法上更加注重違法對象，對瞞騙型走私的具體行為關(guān)注度不夠，這也為一些不法分子提供了可乘之機(jī)。

三、跨境電商走私犯罪風(fēng)險(xiǎn)之防控路徑

跨境電商已成為全球貿(mào)易重要組成部分，走私犯罪對貿(mào)易秩序及我國稅款征收造成嚴(yán)重破壞，對此，應(yīng)當(dāng)建立多重防控路徑，有效防止走私活動(dòng)對貿(mào)易造成的不正當(dāng)競爭、損害國家利益等問題，推動(dòng)跨境電商行業(yè)健康發(fā)展。

1.完善監(jiān)管模式，統(tǒng)一跨境電商監(jiān)管政策

我國海關(guān)法將監(jiān)管對象分為進(jìn)出境運(yùn)輸工具、進(jìn)出境貨物和進(jìn)出境物品，而與跨境電子商務(wù)密切相關(guān)的是進(jìn)出境貨物與進(jìn)出境物品，在未針對跨境電子商務(wù)出臺(tái)稅收優(yōu)惠政策之前，通常采用全口徑通關(guān)的方式，既包括一般貨物報(bào)關(guān)進(jìn)口，也包括以個(gè)人名義進(jìn)出境，接受海關(guān)通用監(jiān)管規(guī)定。隨著電商行業(yè)的迅猛發(fā)展，跨境零售業(yè)務(wù)成為新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，為此國家出臺(tái)了一系列的稅收優(yōu)惠政策，以直購進(jìn)口模式和網(wǎng)購保稅進(jìn)口模式為代表，結(jié)合逐步推廣的市場采購模式，可提升通關(guān)效率，降低通關(guān)成本。黨的二十大報(bào)告提出“堅(jiān)持把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上”“加快建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國”“推動(dòng)共建‘一帶一路’高質(zhì)量發(fā)展”等，這些內(nèi)容均與跨境電商的發(fā)展密切相關(guān)。針對前述分析的跨境電商監(jiān)管政策不穩(wěn)定等突出問題，有關(guān)部門應(yīng)對跨境電商監(jiān)管制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，如跨境電商與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展、跨境電商創(chuàng)新發(fā)展等層面政策，出臺(tái)實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)向跨境電商轉(zhuǎn)型的專項(xiàng)扶持政策、跨境電商主體培育政策、國有大型企業(yè)開展跨境電商業(yè)務(wù)扶持政策等促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的專項(xiàng)措施，制定支持“前店后倉”式跨境電商零售模式、跨境醫(yī)藥電商、跨境電商冷鏈物流，以及跨境電商在營銷、支付、物流、品控等細(xì)分領(lǐng)域創(chuàng)新的相關(guān)政策〔15〕。

跨境貿(mào)易中的監(jiān)管體系缺失是導(dǎo)致市場亂象無法根治的重要因素〔16〕。目前，我國在跨境電商零售進(jìn)口方面，進(jìn)口主體需要首先獲得通關(guān)單才能具備相應(yīng)的進(jìn)口資質(zhì)并成為合法進(jìn)口主體，而通關(guān)單的獲取則需要一系列復(fù)雜手續(xù)和流程，更需要嚴(yán)格的檢驗(yàn)檢疫程序。針對跨境電商統(tǒng)管環(huán)節(jié)存在的“多龍治水”局面，可以探索建立綜合性通關(guān)監(jiān)管機(jī)制，通過整合稅務(wù)、質(zhì)檢、海關(guān)等多個(gè)部門的監(jiān)管方式，簡化通關(guān)手續(xù)，避免多頭治理、重復(fù)審核造成的通關(guān)繁瑣。在通關(guān)流程中建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和程序，明確規(guī)定產(chǎn)品所需的手續(xù)材料和證明文件，避免不同部門對同一產(chǎn)品要求不同材料的問題發(fā)生，以統(tǒng)一規(guī)范化流程提高通關(guān)效率。此外，建立跨境電商零售進(jìn)口負(fù)面清單目錄也不失為一種行之有效的方案。負(fù)面清單目錄是為了規(guī)范進(jìn)口商品的范圍，明確禁止或受限制的商品種類和品類。這種清單可以幫助管理部門更有效地監(jiān)管和控制跨境電商進(jìn)口商品，保障消費(fèi)者權(quán)益、國家安全和公共利益。此類負(fù)面清單目錄的建立應(yīng)當(dāng)在調(diào)研和評(píng)估的基礎(chǔ)上，了解當(dāng)前國內(nèi)市場需求、消費(fèi)者偏好以及國家安全和公共利益的相關(guān)要求，制定清單中禁止或者受限制的商品種類和品類，其中可能涵蓋食品、藥品、化妝品、電子產(chǎn)品等各個(gè)領(lǐng)域，凡是不屬于負(fù)面清單的均可零售進(jìn)口。根據(jù)負(fù)面清單，海關(guān)、檢疫機(jī)構(gòu)等部門在進(jìn)口商品的檢查和監(jiān)管中，對清單列出的禁止或受限制的商品進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)檢查。根據(jù)清單，海關(guān)對涉及其中的跨境電商企業(yè)進(jìn)行集中管理，海關(guān)與檢疫機(jī)構(gòu)之間可以實(shí)現(xiàn)信息共享，通過對接實(shí)現(xiàn)訂單和運(yùn)單的統(tǒng)一追蹤，并對關(guān)鍵流程進(jìn)行監(jiān)管控制。

2.建立反走私信息數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，破除數(shù)據(jù)壁壘

早在2013年上線的H2010海關(guān)情報(bào)系統(tǒng)和HZ2011海關(guān)綜合業(yè)務(wù)管理平臺(tái)，對緝私信息的搜集、整合和運(yùn)用進(jìn)行了有效探索，信息加工處理效果已經(jīng)呈現(xiàn)出來〔17〕。大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用為海關(guān)和緝私部門提供了巨大的信息資源，從海量信息中挖掘有價(jià)值的情報(bào)，有助于建立更為全面、精準(zhǔn)的緝私情報(bào)體系。其優(yōu)勢在于能夠以高效、快速、全面的方式收集、分析和處理大規(guī)模的海關(guān)申報(bào)資料、跨境交易記錄、貨物流向等信息。通過對這些數(shù)據(jù)的深度挖掘和分析，緝私部門能夠發(fā)現(xiàn)隱藏在海量數(shù)據(jù)背后的潛在風(fēng)險(xiǎn)和線索?？缇畴娚瘫尘跋聜鹘y(tǒng)單證流被信息流取代，買賣雙方在互聯(lián)網(wǎng)中完成商品交易，雙方的交易信息也以數(shù)據(jù)形式留存下來。對于監(jiān)管部門而言就需要建立反走私數(shù)據(jù)信息共享平臺(tái)，破除數(shù)據(jù)壁壘，及時(shí)掌握并追蹤交易主體的買賣信息。這涉及多部門的協(xié)同合作、信息共享、數(shù)據(jù)整合等方面的問題，海關(guān)、稅務(wù)、質(zhì)檢等部門之間需要建立合作機(jī)制和協(xié)議，明確信息共享的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、安全保密機(jī)制等。然而當(dāng)前的現(xiàn)狀是，各地、各級(jí)海關(guān)緝私部門對相關(guān)商品交易信息、金融服務(wù)信息等管控力度差異較大，難以實(shí)現(xiàn)犯罪信息共享和對社會(huì)的實(shí)時(shí)監(jiān)控〔18〕。

因此，建立反走私數(shù)據(jù)信息共享平臺(tái)對于打擊跨境電商走私犯罪至關(guān)重要。第一，建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，確保不同部門、機(jī)構(gòu)和國家之間的數(shù)據(jù)能夠互通互用，包括數(shù)據(jù)格式、接口、共享權(quán)限等方面的規(guī)范化。設(shè)立明確的數(shù)據(jù)共享流程和機(jī)制，包括數(shù)據(jù)收集、整合、存儲(chǔ)、分析和使用各環(huán)節(jié)，確保數(shù)據(jù)共享的有效性和安全性。第二，構(gòu)建信息平臺(tái)與技術(shù)支持，包括云端存儲(chǔ)、大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)等，為各部門提供共享數(shù)據(jù)的便捷渠道。采用加密技術(shù)、身份驗(yàn)證和權(quán)限控制等安全措施，確保數(shù)據(jù)在共享和傳輸過程中的安全性和隱私保護(hù)。第三，加強(qiáng)跨部門和跨國家合作，促進(jìn)海關(guān)、稅務(wù)、公安、質(zhì)檢等部門間的協(xié)作，共同參與建立反走私數(shù)據(jù)信息平臺(tái)，分享相關(guān)數(shù)據(jù)。與域外國家建立跨境合作機(jī)制，共同打擊跨國跨境的走私犯罪，開展數(shù)據(jù)信息共享和協(xié)作行動(dòng)。第四，結(jié)合實(shí)際情況不斷完善數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)、流程和技術(shù)，對數(shù)據(jù)信息共享平臺(tái)進(jìn)行持續(xù)優(yōu)化和更新，以適應(yīng)新的挑戰(zhàn)和需求，不斷推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，如人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)應(yīng)用，提高數(shù)據(jù)信息分析和利用的效率。

3.立足實(shí)質(zhì)解釋認(rèn)定推單走私行為

所謂實(shí)質(zhì)解釋，是指在法條文義的可能范圍內(nèi)，圍繞個(gè)案具體情形是否切實(shí)危害刑法所保護(hù)的法益，對行為是否構(gòu)成犯罪進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。從淵源上看，實(shí)質(zhì)解釋的立場是基于實(shí)質(zhì)的罪刑法定主義，追求法的靈活性、動(dòng)態(tài)性和周延性，并認(rèn)同實(shí)質(zhì)合理性為刑事法治的基本價(jià)值。

跨境電商的推單模式并不完全符合海關(guān)正面監(jiān)管規(guī)定，根據(jù)2018年《監(jiān)管通知》等文件規(guī)定，目前跨境電商進(jìn)口應(yīng)直接發(fā)生在跨境電商平臺(tái)上，并且需要如實(shí)向海關(guān)傳輸三單信息。從正面監(jiān)管的角度看，推單模式中的訂單并非直接產(chǎn)生于向海關(guān)推單的跨境電商平臺(tái)，因此一定程度上使得跨境電商零售進(jìn)口業(yè)態(tài)脫離海關(guān)監(jiān)管，破壞海關(guān)監(jiān)管秩序，同時(shí)推單模式下的支付單和訂單并非原始支付單和訂單，而是內(nèi)容一致的形式單據(jù)，海關(guān)難以監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)的真實(shí)性，數(shù)據(jù)存在被篡改的風(fēng)險(xiǎn)。因此，將跨境電商中的推單一概視為走私行為并不妥當(dāng)，相反應(yīng)該結(jié)合跨境電商的地方監(jiān)管政策以及刑法、海關(guān)法等法律法規(guī)對走私的具體規(guī)定進(jìn)行審慎審查。審查時(shí)需要認(rèn)定推單行為是否符合走私普通貨物罪的構(gòu)成要件。認(rèn)定走私行為的核心構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)在于是否逃避海關(guān)監(jiān)管、偷漏應(yīng)納稅額。如果推單行為確實(shí)存在將一般貿(mào)易貨物偽報(bào)為跨境電商貨物以此謀取稅收優(yōu)惠的情形，則一方面導(dǎo)致稅款流失，另一方面侵害海關(guān)對進(jìn)出口貿(mào)易的監(jiān)管秩序，構(gòu)成走私犯罪，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。如果推單行為不存在以上偽報(bào)貿(mào)易方式的情況，僅僅是將某個(gè)跨境電商平臺(tái)的貨物通過其他電商平臺(tái)進(jìn)行申報(bào)，事實(shí)上構(gòu)成申報(bào)不實(shí)而非走私犯罪，此種情形對行為人采取行政處罰的手段即可，不宜認(rèn)定為刑事犯罪。

在國內(nèi)消費(fèi)者實(shí)質(zhì)享有跨境商品稅收優(yōu)惠資格的前提下，在推單平臺(tái)不存在以低報(bào)價(jià)格的方式偷逃稅款的情形下，評(píng)價(jià)推單行為是否為偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)、偷逃稅款的走私行為，應(yīng)當(dāng)是在對刑法于整體法秩序中進(jìn)行體系理解的基礎(chǔ)上，通過對相應(yīng)規(guī)范的實(shí)質(zhì)解釋，最終辨明諸如推單等跨境電商新型違法行為的屬性認(rèn)定，避免罪過其實(shí)，罰責(zé)不當(dāng)。

4.將走私次數(shù)作為跨境電商走私犯罪的獨(dú)立定罪標(biāo)準(zhǔn)

目前，我國對走私罪的認(rèn)定是依據(jù)走私涉及的數(shù)額大小加以界定，一方面數(shù)額多少是對行為人破壞跨境電商市場秩序及我國對外貿(mào)易管理制度的直接體現(xiàn)，另一方面也可反映行為人主觀惡劣性大小。但是，跨境電商走私犯罪在很大程度上具有多次小額走私的特點(diǎn)，導(dǎo)致了以走私數(shù)額為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的法律手段難以有效應(yīng)對?？缇畴娚藤Q(mào)易模式下行為人可將貨物“化整為零”，傳統(tǒng)的以走私數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)的量刑難以有效打擊這種頻率較高、單次貨值較低的犯罪模式，現(xiàn)行法律對這類走私行為的規(guī)制存在局限性，難以對其進(jìn)行有效約束。如果僅關(guān)注走私數(shù)額大小而不重視走私次數(shù)，可能導(dǎo)致忽略犯罪行為的持續(xù)性，單次較小數(shù)額多次累積后形成較大數(shù)額，對國家貿(mào)易秩序造成不良影響。此外，在當(dāng)前信息化程度進(jìn)一步加深的背景下，跨境電商交易數(shù)據(jù)容易遭受刪改，對偵查機(jī)關(guān)打擊跨境電商走私犯罪提出了更高的技術(shù)要求，查清每一筆偷逃稅款數(shù)額的難度大大提升，對司法機(jī)關(guān)的罪責(zé)認(rèn)定造成一定程度的困難。事實(shí)上，我國刑法中也存在關(guān)于走私次數(shù)的規(guī)定，《中華人民共和國刑法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定“一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的”構(gòu)成走私普通貨物、物品罪。遺憾的是，縱觀刑法典及相關(guān)司法解釋，將走私次數(shù)作為構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)的僅有這一條，除此之外均不能將次數(shù)作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。

盡管概括性數(shù)額從本質(zhì)上來說沒有違反明確性原則，但是就其明確性的程度而言，畢竟含有相當(dāng)?shù)牟淮_定性或者邊界上的模糊性〔19〕。因此，可將走私次數(shù)作為獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)，納入對跨境電商走私犯罪的定罪和量刑考量之中。這一轉(zhuǎn)變意味著不再以“走私數(shù)額”為單一標(biāo)準(zhǔn)，而是考慮將數(shù)額和次數(shù)并重，使走私罪認(rèn)定從過去單純以數(shù)額為基準(zhǔn)的“數(shù)額犯”模式向更綜合考慮走私行為背后的“情節(jié)犯”模式轉(zhuǎn)變。這也有利于打擊基于跨境電商貿(mào)易模式出現(xiàn)的“化整為零”走私犯罪，有效規(guī)制頻次高、單次貨值低的走私活動(dòng)。基于此，最高人民法院和最高人民檢察院可以針對跨境電商走私犯罪的特殊情況發(fā)布司法解釋，將走私次數(shù)納入定罪量刑之中。具體做法是，設(shè)定明確的走私次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，例如某一時(shí)期內(nèi)走私行為發(fā)生的頻次，以便區(qū)分單純的一次大額走私和多次小額走私行為。此外，還可設(shè)定走私次數(shù)閾值，超過該次數(shù)的則認(rèn)定構(gòu)成獨(dú)立的走私犯罪，該閾值既可以是定量的次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也可基于一定時(shí)期內(nèi)的頻率或者累積情況。立法機(jī)關(guān)可對跨境電商走私這一犯罪模式進(jìn)行分類規(guī)定，增設(shè)“跨境電商走私犯罪”類別，使其獨(dú)立于傳統(tǒng)走私罪，并明確規(guī)定走私次數(shù)與量刑的關(guān)系，保證罪、責(zé)、刑相適應(yīng)。將走私次數(shù)作為獨(dú)立的定罪標(biāo)準(zhǔn)為走私犯罪的多樣性提供靈活的打擊手段，使得打擊新類型的走私犯罪真正做到有法可依。

四、結(jié)語

隨著全球化和網(wǎng)絡(luò)化的不斷深化，跨境電商領(lǐng)域的走私問題日趨嚴(yán)峻，對于維護(hù)貿(mào)易秩序和保障國家利益具有重要意義。針對跨境電商監(jiān)管政策不穩(wěn)定、監(jiān)管成本高的問題，有必要完善監(jiān)管模式、統(tǒng)一政策、降低監(jiān)管成本，需要政府、監(jiān)管部門和行業(yè)主體的合作，建立更加清晰、穩(wěn)定的政策框架，使監(jiān)管更加高效、可持續(xù)。建立反走私信息數(shù)據(jù)共享平臺(tái)、破除數(shù)據(jù)壁壘也是防控走私犯罪的關(guān)鍵之一。信息共享平臺(tái)幫助各個(gè)部門之間更好地合作，共同應(yīng)對走私犯罪。同時(shí)，加強(qiáng)數(shù)據(jù)共享、信息互通，可以更及時(shí)、準(zhǔn)確地掌握走私情況，提升打擊走私犯罪的效率。立足于實(shí)質(zhì)解釋立場認(rèn)定推單走私行為，從立法原則和精神出發(fā)，具體分析案件情形及是否侵害法益、是否具有實(shí)質(zhì)上的社會(huì)危害性，避免罪不當(dāng)罰。將走私次數(shù)作為獨(dú)立定罪標(biāo)準(zhǔn)，也是有效應(yīng)對走私犯罪的重要舉措，從立法、政策、監(jiān)管等方面全方位保障跨境電商蓬勃繁榮發(fā)展，為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕鄂立彬.跨境電子商務(wù)前沿與實(shí)踐［M］.北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2016：2.

〔2〕李華.跨境電商零售進(jìn)口監(jiān)管的現(xiàn)狀、問題及完善路徑［J］.對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2019，（11）.

〔3〕鄂立彬，黃永穩(wěn).國際貿(mào)易新方式：跨境電子商務(wù)的最新研究［J］.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（02）.

〔4〕龔卓，王勝玫.跨境電商走私犯罪：從形形色色的貨主說起［J］.中國海關(guān)，2020，（08）.

〔5〕葉良芳.數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下跨境電商零售進(jìn)口走私的行為類型和責(zé)任認(rèn)定［J］.中國檢察官，2023，（11）.

〔6〕宋闊.跨境電商走私犯罪手段及偵防對策研究［J］.網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2023，（03）.

〔7〕張夏恒，孫長江.疫情持續(xù)沖擊下我國跨境電子商務(wù)問題研究［J］.學(xué)術(shù)交流，2021，（06）.

〔8〕〔12〕葉小琴，趙忠東.跨境電子商務(wù)快速發(fā)展背景下走私罪的立法反思［J］.海峽法學(xué)，2017，（02）.

〔9〕繆曉琛.走私武器彈藥犯罪的偵查與預(yù)防對策［J］.犯罪研究，2012，（02）.

〔10〕馬偉，余菁.電子商務(wù)跨境反避稅探究［J］.跨境稅收，2016，（09）.

〔11〕梅丹.跨境電商“推單”走私研究［J］.上海法學(xué)研究集刊，2022，（24）.

〔13〕樓伯坤.《刑法修正案（七）》對走私罪修改引發(fā)的沖突及其解決［J］.政治與法律，2009，（11）.

〔14〕趙秉志.單位犯罪比較研究［M］.北京：法律出版社，2004：29.

〔15〕河南國際數(shù)字貿(mào)易研究院，全球（鄭州）跨境電商研究院.中國跨境電商發(fā)展報(bào)告（2023）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2023：248。

〔16〕梅傲，李海燕.跨境電商監(jiān)管的困境及求解——以區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用為視角［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022，（02）.

〔17〕翟建明.信息引導(dǎo)偵查實(shí)務(wù)指引［M］.北京：中國檢察出版社，2015：169.

〔18〕馬方，王玉龍.跨境電商領(lǐng)域走私犯罪風(fēng)險(xiǎn)及其防治對策［J］.中國刑警學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（01）.

〔19〕唐世月.數(shù)額犯論［M］.北京：法律出版社，2000：58.

（責(zé)任編輯 張 筠）