【關(guān)鍵詞】河南鞏義；先秦；植物考古；食物生產(chǎn)；農(nóng)業(yè)復(fù)雜化

【摘要】鞏義地區(qū)先秦時(shí)期考古記錄顯示，裴李崗文化至東周時(shí)期的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)不斷演進(jìn)，農(nóng)業(yè)復(fù)雜化態(tài)勢(shì)漸趨明顯。農(nóng)業(yè)復(fù)雜化表現(xiàn)在以糧食作物為代表的農(nóng)產(chǎn)品種類的增多、農(nóng)業(yè)種植體系的進(jìn)步、農(nóng)業(yè)區(qū)分布范圍的擴(kuò)大、農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中連續(xù)性與多樣性的統(tǒng)一、社會(huì)不斷向文明化演進(jìn)等多方面。鞏義地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜化的發(fā)展，為所在河洛文化區(qū)乃至中原地區(qū)史前社會(huì)復(fù)雜化、早期文明化進(jìn)程奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。隨著考古發(fā)掘工作的不斷進(jìn)行和多學(xué)科合作研究的持續(xù)展開，對(duì)鞏義乃至中原核心區(qū)先秦時(shí)期農(nóng)業(yè)復(fù)雜化、生業(yè)復(fù)雜化、技術(shù)復(fù)雜化、經(jīng)濟(jì)復(fù)雜化、社會(huì)復(fù)雜化的認(rèn)識(shí)將更加深入。

————————

*本文系2024年度河南省社科基本項(xiàng)目文化研究方向課題“二里頭文化社會(huì)復(fù)雜化的生業(yè)形態(tài)研究”、2025年度河南省高校人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“二里頭文化農(nóng)業(yè)復(fù)雜化的考古學(xué)研究（項(xiàng)目編號(hào)：2025-ZZJH-191）”、2024年度鄭州文化基因解碼興文化工程文化研究專項(xiàng)課題“鄭州地區(qū)先秦時(shí)期城市化進(jìn)程研究（2024-080）”階段性成果。

隨著社會(huì)考古在考古學(xué)研究中所扮演角色重要性的提升，考古學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)考古、技術(shù)考古關(guān)注的熱情也不斷增長(zhǎng)。對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜化的研究，有助于審識(shí)社會(huì)復(fù)雜化的動(dòng)力與機(jī)制等問題。以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為代表的生業(yè)模式作為經(jīng)濟(jì)考古的重要組成乃至基礎(chǔ)組成，日漸成為近年來考古研究中的高頻詞匯與熱點(diǎn)議題。得益于田野考古工作的持續(xù)開展，以植物考古、動(dòng)物考古、人與動(dòng)物骨骼碳氮穩(wěn)定同位素分析、谷物碳氮穩(wěn)定同位素分析、殘留物分析等方法為代表的多學(xué)科合作研究的深入進(jìn)行，越來越多的學(xué)者在國(guó)內(nèi)不同文化區(qū)開展了以遺址個(gè)案為主、兼顧區(qū)域內(nèi)部乃至跨區(qū)域、跨時(shí)代綜合探討的生業(yè)經(jīng)濟(jì)甚或農(nóng)業(yè)考古專題研究。

鞏義位于嵩山北麓，地勢(shì)西北低東南高，境內(nèi)河流發(fā)育良好，有東北—西南向的沖積平原。地處鄭洛地區(qū)交界地帶的區(qū)位優(yōu)勢(shì)不但為本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了便利，而且使得其文化面貌兼具鄭、洛過渡性特征，鞏義地區(qū)因之成為鄭洛地區(qū)的重要文化小區(qū)，在河洛地區(qū)古代文明史中扮演著重要角色。多年的考古記錄顯示，自舊石器時(shí)代以降，鞏義地區(qū)文化序列較為完整，人文歷史積淀較為悠久厚重，但綜覽學(xué)界既往研究，對(duì)本地新石器時(shí)代至青銅時(shí)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的專題探討仍付闕如?？紤]到植物尤其作物遺存對(duì)剖析古代農(nóng)業(yè)行為的代表性作用，筆者擬在植物考古視域下管窺鞏義地區(qū)先秦時(shí)期的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)歷程。不當(dāng)之處，懇請(qǐng)方家批評(píng)、指正。

一、鞏義地區(qū)先秦植物遺存考古記錄

就既往研究來看，學(xué)界對(duì)鞏義地區(qū)的植物考古工作以植物考古專題調(diào)查或考古調(diào)查所采少量樣品所獲植物遺存分析為主，系統(tǒng)植物考古研究為輔。綜合參考以中原地區(qū)、海岱地區(qū)為代表的新石器時(shí)代至青銅時(shí)代植物考古工作，本研究亦將考古調(diào)查所獲植物遺存相關(guān)研究及考古發(fā)掘所采樣品小于5份的研究皆以“非系統(tǒng)植物考古研究”稱，而對(duì)考古發(fā)掘所采樣品大于5份的研究則以“系統(tǒng)植物考古研究”稱。

通過梳理，將出土有植物遺存的各時(shí)期遺址情況列為表一。其中，裴李崗時(shí)代裴李崗文化有北營(yíng)、莊嶺、鐵生溝、塢羅西坡[1—7]等4處遺址，皆系非系統(tǒng)植物考古研究。仰韶時(shí)代15處遺址分屬仰韶文化早、中、晚期，除雙槐樹[8，9]屬系統(tǒng)植物考古研究外，莊嶺[3]、堤?hào)|、天坡、趙城、趙城西南、羽林莊、羽林莊南、伏羲臺(tái)、南瓦窯、喂莊西、上莊東南、喂莊西南、喂莊西南河南岸、塢羅水庫西[1，6，7，10]等遺址皆屬非系統(tǒng)植物考古研究。龍山時(shí)代有8處遺址，除雙槐樹遺址[9]系大河村五期文化的系統(tǒng)植物考古研究外，花地嘴[11]、南石、塢羅南店、念子莊西北、羅口東北、顏良寨水庫西、顏良寨水庫西南[1，6，7]等遺址皆系王灣三期文化的非系統(tǒng)植物考古研究。二里頭時(shí)代有7處遺址，其中花地嘴遺址[11，12]兼具新寨文化、二里頭文化兩個(gè)時(shí)期遺存，天坡[10]、新后溝窯場(chǎng)（磚廠）東、稍柴、羅口東北、李家溝東、羅口[1，6，7，10]等遺址皆系二里頭文化；二里頭文化諸遺址除花地嘴遺址外，余者皆屬非系統(tǒng)植物考古研究。二里崗時(shí)代有羅口東北、費(fèi)窯南[10]、費(fèi)窯東南、上莊、天坡水庫、馮寨西北[1]等6處遺址，皆系二里崗早商文化的非系統(tǒng)植物考古研究。周代的費(fèi)窯南[10]、清易鎮(zhèn)東[6]兩處遺址皆屬非系統(tǒng)植物考古研究。

二、鞏義地區(qū)先秦植物遺存量化分析

總上梳理并結(jié)合表一所示，開展過植物考古工作的4處裴李崗文化遺址中，北營(yíng)遺址未見植物遺存，塢羅西坡和莊嶺兩處遺址見有糧食作物，皆經(jīng)過采樣分析，粟、黍兩種谷物兼?zhèn)?。鐵生溝遺址發(fā)掘較早，當(dāng)時(shí)植物考古方法與理念尚未傳入國(guó)內(nèi)，發(fā)掘者并未采集土壤樣品加以分析，只是在發(fā)掘中揀拾了肉眼可見的果核、果殼等大塊炭化植物遺存，尚難遽斷鐵生溝等聚落先民未使用糧食作物。

出土有仰韶文化植物遺存的15處遺址皆見有糧食作物。其中，除堤?hào)|、上莊東南、趙城西南、伏羲臺(tái)等遺址僅見粟外，余者皆粟、黍俱存，雙槐樹、羽林莊遺址另發(fā)現(xiàn)稻遺存，雙槐樹、天坡、羽林莊南等遺址發(fā)現(xiàn)大豆遺存，趙城、喂莊西南河南岸等遺址的個(gè)別樣品中更是存在多種作物遺存證據(jù)。就總體量化數(shù)值來看，粟遺存的遺址占有率高達(dá)100%，黍遺存的遺址占有率約為73%，稻遺存的遺址占有率約為27%，小麥遺存的遺址占有率約為7%，大豆遺存的遺址占有率逾33%。這種比例關(guān)系在一定程度上暗示了以粟、黍?yàn)榇淼乃陬愖魑镌谙让裰参镄允澄镔Y源中的重要程度。歷時(shí)性觀之，仰韶文化早期，作物種類及出土數(shù)量偏少，仰韶文化中晚期逐漸增多，至仰韶文化晚期，多種作物利用現(xiàn)象已經(jīng)在鞏義地區(qū)零星存在。以開展過系統(tǒng)植物考古研究的雙槐樹遺址為例，2013—2016年度[8]和2016—2017年度[9]的浮選結(jié)果都揭示了粟在時(shí)人作物結(jié)構(gòu)中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，黍次之，稻與大豆量化數(shù)值最低（表二）。

大河村五期文化的雙槐樹遺址，出土有粟、黍、稻三種糧食作物，延續(xù)了該遺址仰韶文化時(shí)期的作物結(jié)構(gòu)。出土有王灣三期文化植物遺存的7處遺址亦皆見有糧食作物。其中羅口東北、塢羅南店遺址僅見粟、黍遺存，余者則在粟類作物外另出土有稻、小麥或大豆等遺存。粟遺存的遺址占有率高達(dá)100%，黍遺存的遺址占有率約為86%，稻遺存的遺址占有率約為43%，小麥遺存的遺址占有率約為14%，大豆遺存的遺址占有率約為29%。與仰韶時(shí)期相較，這一階段作物普及程度更高，作物多樣性進(jìn)一步提升，稻遺存的普遍性也有所提升。

出土有二里頭時(shí)代植物遺存的7處遺址皆見有糧食作物。研究者在天坡、新后溝窯場(chǎng)（磚廠）東遺址采集的浮選樣品，分別僅見粟和粟、黍遺存；羅口、羅口東北遺址中粟、黍、稻、大豆4類遺存共出；李家溝東遺址中粟、黍、小麥、大豆4類遺存共出；稍柴遺址則與開展過系統(tǒng)工作的花地嘴遺址相若，同時(shí)出土有粟、黍、稻、小麥、大豆5類遺存，五谷俱全。粟遺存的遺址占有率同前，高達(dá)100%，黍遺存的遺址占有率約86%，稻遺存的遺址占有率約57%，小麥遺存的遺址占有率約43%，大豆遺存的遺址占有率為71%。與前相較，這一時(shí)期不但小麥加入到種植梯隊(duì)中，而且稻、大豆遺存的普遍性亦皆有提升。

出土有二里崗時(shí)代植物遺存的6處遺址皆見有糧食作物。費(fèi)窯東南遺址僅見粟遺存，費(fèi)窯南、馮寨西北兩處遺址粟與小麥遺存同出，羅口東北遺址粟、黍、稻遺存同出，上莊遺址粟、黍、稻、大豆4類遺存同出，天坡水庫遺址粟、黍、稻、小麥、大豆5類遺存同出。粟遺存的遺址占有率高達(dá)100%，黍、稻、小麥遺存的遺址占有率皆為50%，大豆遺存的遺址占有率約為33%。與此前諸時(shí)期考古記錄相較，小麥遺存的普遍性進(jìn)一步提升。

周時(shí)期兩處遺址的2份樣品中僅見粟、小麥、赤豆3類糧食作物遺存，都是周代常見的糧食作物，指向了鞏義地區(qū)先民對(duì)這三類作物的利用行為，暗示了這幾類作物種植的存在。

三、鞏義地區(qū)先秦農(nóng)業(yè)演進(jìn)歷程

鞏義地區(qū)李家溝時(shí)代考古記錄暫付闕如，難以作新石器時(shí)代早期生業(yè)形態(tài)的觀察。裴李崗文化時(shí)期，粟、黍兩種作物已成為本區(qū)先民植物性食物資源的重要組成部分。綜觀周鄰地區(qū)裴李崗文化生業(yè)經(jīng)濟(jì)證據(jù)[13]，有理由認(rèn)為，以谷物種植為代表的食物生產(chǎn)行為已成為中原文化區(qū)裴李崗文化先民具有普遍意義的生計(jì)策略，惟其在時(shí)人生業(yè)系統(tǒng)中比重可能并不高。鞏義地區(qū)作為中原文化區(qū)尤其河洛文化區(qū)的重要組成，也融入到這階段的農(nóng)業(yè)初步發(fā)展浪潮之中。就現(xiàn)有零星證據(jù)來看，稻作可能尚未成為先民熟悉的農(nóng)耕行為。而據(jù)鐘華對(duì)中原地區(qū)史前稻米資源利用的綜合觀察，豫中地區(qū)裴李崗文化先民生活中存在稻米的證據(jù)較為豐富[14]。鞏義地區(qū)裴李崗人是否已將稻米納入自己的資源利用體系甚至農(nóng)業(yè)生產(chǎn)范疇中，仍將作為一個(gè)問題繼續(xù)存在。將來若能持續(xù)在該地區(qū)裴李崗文化遺址開展系統(tǒng)植物考古研究，對(duì)先民農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)將更加深入。

時(shí)至仰韶文化中期，羽林莊南聚落的考古記錄指向了粟、黍作物的存在，并進(jìn)一步表明了時(shí)人粟作農(nóng)業(yè)、黍作農(nóng)業(yè)等食物生產(chǎn)行為對(duì)裴李崗文化先民相似生計(jì)策略的繼承。本區(qū)仰韶文化晚期的考古記錄中，粟、黍作物種植、生產(chǎn)以外，稻作也已系時(shí)人農(nóng)耕生活的組成部分，惟其推廣程度不及前者。囿于現(xiàn)階段考古發(fā)現(xiàn)，目前能夠確定的是，鞏義地區(qū)仰韶文化晚期農(nóng)人可能經(jīng)營(yíng)著以粟類作物種植為主的稻粟兼作種植體系。周鄰地區(qū)已較為普遍的大豆資源利用乃至豆作農(nóng)業(yè)種植行為[15]，囿于偏少的系統(tǒng)植物考古研究個(gè)案，在本區(qū)只有零星發(fā)現(xiàn)。

鞏義地區(qū)龍山時(shí)代先民所利用的谷物仍以粟黍?yàn)橹?，就稻遺存的普遍性觀之，不同聚落先民對(duì)此類植食資源利用程度也有大幅提高，作為植物資源的大豆也較多地出現(xiàn)在先民生活之中?？傮w觀之，這種植物考古記錄暗示了王灣三期文化先民的食物生產(chǎn)模式，以粟作為主的多種作物種植制度已成為先民生業(yè)的主要組成；但就單個(gè)遺址的考古發(fā)現(xiàn)來看，不同聚落所出植物遺存有一些差異，只是囿于現(xiàn)階段考古研究的廣度、深度和力度，這種普遍性與特殊性之間的關(guān)系有待更多的工作加以揭示。此外，龍山時(shí)代已成為中原地區(qū)先民生業(yè)組成的小麥作物利用行為[16]，在鞏義地區(qū)的非系統(tǒng)植物考古記錄中也未得到證實(shí)①。

二里頭時(shí)代前期，雖然僅有花地嘴遺址一處新寨文化系統(tǒng)植物考古研究，但其數(shù)量、種類俱多的植物考古數(shù)據(jù)，提供了本區(qū)先秦時(shí)期最為詳實(shí)的先民植食資源利用證據(jù)，揭示了王灣三期文化先民生計(jì)策略的后續(xù)影響。二里頭時(shí)代后期，二里頭文化五谷俱全的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成，表明本區(qū)夏代先民強(qiáng)化型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展?fàn)顩r，并非中國(guó)本土起源的小麥已發(fā)展成為先民的糧食資源，麥作農(nóng)業(yè)可能有所發(fā)展。二里崗時(shí)代的考古記錄中暫缺系統(tǒng)植物考古研究，但小麥遺存普遍性的提高表明先民對(duì)大粒、高產(chǎn)作物的傾向性選擇。周時(shí)期的零星植物考古記錄暗示了麥作農(nóng)業(yè)的繼續(xù)發(fā)展。

總觀本區(qū)考古發(fā)現(xiàn)，目前能得出的初步認(rèn)識(shí)為：至遲在新石器時(shí)代中期，粟黍作物種植已系裴李崗文化先民食物生產(chǎn)組成；新石器時(shí)代晚期，仰韶文化先民的農(nóng)業(yè)與農(nóng)耕社會(huì)皆繼續(xù)發(fā)展；新石器時(shí)代末期，王灣三期文化先民種植范圍擴(kuò)大，五谷俱全的多種作物種植制度初成；至青銅時(shí)代，鞏義地區(qū)夏商先民強(qiáng)化型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)繼續(xù)發(fā)展，農(nóng)業(yè)復(fù)雜化程度進(jìn)一步提高，五谷俱全的多種作物種植制度更加普遍；周時(shí)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)亦應(yīng)繼續(xù)發(fā)展，出現(xiàn)了新的作物種類。囿于植物考古工作力度，這一初步認(rèn)識(shí)還僅停留在假說層面，隨著考古發(fā)掘的持續(xù)進(jìn)行與多學(xué)科合作研究的普及，可能會(huì)得出更新、更深的認(rèn)識(shí)。

四、鞏義地區(qū)先秦先民的植食資源利用

食物生產(chǎn)包括植物性食物資源、動(dòng)物性食物資源兩大生產(chǎn)組成，二者共同構(gòu)成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系。經(jīng)由食物生產(chǎn)活動(dòng)所獲的食物資源在人們生活中扮演著重要角色，但卻非先秦時(shí)人生活資料的全部。單就植物性食物資源而言，作為生計(jì)策略的組成，上述食物生產(chǎn)所獲糧食類食物資源以外，鞏義地區(qū)史前至夏商時(shí)期先民還利用一些其他植物性食物資源。

根據(jù)鞏義地區(qū)的植物考古記錄，結(jié)合不同類別植物資源的現(xiàn)代功用[17]，可將糧食食物以外的其他植物性食物資源分為主食類、果類、蔬菜類。主食類資源扮演著與糧食作物相似的功用，主要用以果腹；果類資源以可能性的水果為主，也包括一些硬果（堅(jiān)果）；蔬菜類資源主要基于相關(guān)植物在現(xiàn)代生活中的蔬菜或野菜功用判斷。

史前時(shí)期的裴李崗文化遺址所出的果核、果殼指向先民利用的果類植食資源；仰韶文化諸遺址所見的野豆可能對(duì)先民果腹有一定作用，藜屬則可能系時(shí)人蔬菜資源的組成；大河村五期文化的野大豆、以地膚屬為代表的藜科、甜瓜等資源系時(shí)人植物性結(jié)構(gòu)的組成；王灣三期文化諸遺址可能性的食物資源與仰韶文化相似，仍為野豆、藜屬植物。

夏商時(shí)期，新寨文化花地嘴遺址植物遺存屬于系統(tǒng)植物考古研究所獲，種類多樣，薏苡、高粱屬、山藥、塊莖、豇豆屬甚至小麥族的部分植物都能為先民提供較多熱量，可能系糧食以外的主食甚或副食組成，櫟屬、硬果殼等植物遺存則指向了堅(jiān)果類植食資源的利用，酸棗可能是先民的水果資源，紫蘇可能扮演著蔬菜角色；二里頭文化諸遺址所出植物遺存中，野豆可能屬于先民主食的補(bǔ)充，硬果、酸棗指向了先民的果類資源利用行為，紫蘇屬、豬毛菜、藜科等植物可能屬于蔬菜資源。二里崗文化諸遺址所出的野豆對(duì)時(shí)人果腹可能仍發(fā)揮著重要作用，藜科、紫蘇屬、芥菜等可能屬于蔬菜資源。

需要說明的是，一方面，鑒于上述資源皆具有可食性，雖有理由推測(cè)它們有可能、很有可能、極有可能與時(shí)人生計(jì)關(guān)聯(lián)密切，與常見的狗尾草屬、馬唐屬、黍亞科等為代表的普通雜草類植物遺存在當(dāng)時(shí)社會(huì)中所扮演的角色、所發(fā)揮的作用未見一致，但這絕不意味著它們一定是先民食物資源、全部是先民食物資源、只在當(dāng)時(shí)社會(huì)中作為食物資源利用。另方面，囿于現(xiàn)階段方法與技術(shù)，對(duì)非糧食類植物性食物資源的判斷仍停留在假說層面，至于它們是否已為先民所種植，是否已成為先民食物生產(chǎn)的一部分，是否屬于史前至夏商時(shí)期農(nóng)業(yè)復(fù)雜化進(jìn)程的組成，目前還缺乏更有力證據(jù)。

五、鞏義地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展與社會(huì)復(fù)雜化

欒豐實(shí)先生曾綜合國(guó)內(nèi)幾大史前文化區(qū)的考古證據(jù)，對(duì)廣域范圍內(nèi)的早期文明化進(jìn)程作過如下推斷：裴李崗時(shí)代及其以前大體處于平等社會(huì)階段，仰韶時(shí)代前期系由平等社會(huì)向分層社會(huì)過渡階段，仰韶時(shí)代后期處于分層社會(huì)階段，龍山時(shí)代進(jìn)入早期國(guó)家，二里頭時(shí)代進(jìn)入王國(guó)（王朝）階段[18]。近年來，隨著考古發(fā)現(xiàn)增多，這一前瞻性認(rèn)識(shí)得到了更多考古記錄驗(yàn)證與支持。就中原地區(qū)、鞏義地區(qū)的考古資料來看，復(fù)雜社會(huì)的演進(jìn)歷程大致與之相若[19，20]。

結(jié)合本區(qū)植物考古記錄指向的植物性食物資源利用、食物生產(chǎn)行為，裴李崗時(shí)代的鐵生溝[5]等幾處遺址，規(guī)模普遍較小，不見儀式性建筑，大致屬于平等聚落階段，這一時(shí)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也處于初步發(fā)展階段。仰韶時(shí)代前期，本區(qū)植物遺存材料闕如。仰韶時(shí)代中后期植物遺存材料較多，雖然大多非系統(tǒng)植物考古研究所獲，但普遍存在的作物現(xiàn)象指向了農(nóng)業(yè)的普及與農(nóng)耕社會(huì)的廣泛確立。如雙槐樹大型多道環(huán)壕聚落[21]這樣的區(qū)域性政治實(shí)體核心點(diǎn)的建立與運(yùn)轉(zhuǎn)，一定程度上與農(nóng)耕社會(huì)的確立、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展相關(guān)聯(lián)。在龍山時(shí)代大規(guī)模筑城運(yùn)動(dòng)浪潮中，鞏義地區(qū)不見垣壕并存結(jié)構(gòu)的城邑，似乎未引領(lǐng)時(shí)代潮流，以普通聚落為代表，農(nóng)業(yè)也在平穩(wěn)發(fā)展。時(shí)至二里頭時(shí)代，新寨文化農(nóng)業(yè)的發(fā)展、生業(yè)模式的復(fù)雜化對(duì)以花地嘴為代表的多重環(huán)壕聚落[22]及其在文明化進(jìn)程中扮演的重要角色有重要貢獻(xiàn)，社會(huì)復(fù)雜化發(fā)展實(shí)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜化態(tài)勢(shì)相對(duì)應(yīng)。二里頭文化時(shí)期稍柴聚落[23]的發(fā)展及其在社會(huì)重組演進(jìn)中的角色也系這一時(shí)期農(nóng)業(yè)強(qiáng)化生產(chǎn)的結(jié)果。商周時(shí)期，廣域范圍內(nèi)政治實(shí)體建立，社會(huì)朝更加復(fù)雜化方向發(fā)展，農(nóng)業(yè)復(fù)雜化程度也進(jìn)一步加強(qiáng)。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑作用明顯，考古學(xué)界近年的研究中，農(nóng)業(yè)與社會(huì)、生業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)復(fù)雜化的關(guān)聯(lián)一再引起學(xué)者們關(guān)注與強(qiáng)調(diào)。鞏義地區(qū)的考古記錄尚不完整，雖然已揭示了本區(qū)農(nóng)業(yè)復(fù)雜化過程與社會(huì)復(fù)雜化演進(jìn)之間的關(guān)聯(lián)性大勢(shì)，但更細(xì)的機(jī)制與模式仍待更多考古發(fā)現(xiàn)提供新證。

六、鞏義地區(qū)農(nóng)業(yè)考古工作展望

鞏義地區(qū)的田野考古工作及有限植物考古工作為本區(qū)的經(jīng)濟(jì)考古乃至社會(huì)考古提供了大量新證，但系統(tǒng)植物考古研究工作的不足嚴(yán)重限制了對(duì)相關(guān)問題探討的深度和廣度。另一方面，不同時(shí)代植物考古工作力度不均，部分時(shí)期僅有植物考古調(diào)查數(shù)據(jù)，部分聚落僅有炭化遺存證據(jù)，一定程度上不利于長(zhǎng)時(shí)段農(nóng)業(yè)復(fù)雜化進(jìn)程的歷時(shí)性解剖。有鑒于上述研究現(xiàn)狀，在今后的考古工作中，在繼續(xù)關(guān)注發(fā)掘所見農(nóng)具，繼續(xù)揀拾肉眼可見標(biāo)本，繼續(xù)堅(jiān)持開展考古調(diào)查采樣分析或植物考古專題調(diào)研的基礎(chǔ)上，還應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下方面。

第一，珍惜考古發(fā)掘機(jī)會(huì)，在所發(fā)掘遺址效仿武漢大學(xué)歷史學(xué)院何曉琳先生在安徽省阜南縣臺(tái)家寺遺址工作時(shí)的“臺(tái)家寺模式”[24]，全面、系統(tǒng)采集土壤樣品。不但要覆蓋到全部發(fā)掘單位，而且要采用盡可能多的手段，如浮選土樣、植物硅酸體土樣、孢粉土樣等，以便盡最大力度、最大可能保存時(shí)人活動(dòng)信息。

第二，重視微體遺存工作。除多種手段土壤樣品分析外，在研究經(jīng)費(fèi)充足的前提下，盡可能擴(kuò)大樣本量與覆蓋面，對(duì)不同時(shí)期、不同單位所出代表性石器、陶器、人骨、動(dòng)物骨骼乃至浮選所獲糧食作物遺存開展植硅體、淀粉粒、碳氮穩(wěn)定同位素、牙結(jié)石、其他類別殘留物等分析，以便進(jìn)一步提取肉眼難以直接發(fā)現(xiàn)的微體植物遺存。

第三，系統(tǒng)采集動(dòng)物骨骼標(biāo)本，開展系統(tǒng)動(dòng)物考古研究。鞏義地區(qū)不惟系統(tǒng)植物考古工作偏少，系統(tǒng)動(dòng)物考古也近趨闕如。在今后的發(fā)掘中，綜合植物遺存、動(dòng)物遺存及其他遺存等多重證據(jù)，有利于直接作用于本區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)演變、農(nóng)業(yè)復(fù)雜化進(jìn)程、環(huán)境與生業(yè)模式變遷等問題的研究，并進(jìn)而有利于社會(huì)復(fù)雜化問題的深入觀察。

綜上，鞏義地區(qū)的考古工作成績(jī)斐然，現(xiàn)有考古記錄為透物見人、了解時(shí)人農(nóng)業(yè)與社會(huì)提供了重要證據(jù)。今后若能有針對(duì)性地開展更加細(xì)致、更加深入的多學(xué)科合作研究，將非常有利于對(duì)相關(guān)問題更加深入、更加全面的認(rèn)識(shí)。

結(jié)語

根據(jù)多年來考古記錄，可對(duì)鞏義地區(qū)先秦時(shí)期農(nóng)業(yè)復(fù)雜化進(jìn)程作如下推論：李家溝時(shí)代，本區(qū)先民生計(jì)策略暫乏有力證據(jù)；裴李崗時(shí)代，粟、黍種植制度確立，農(nóng)業(yè)初步發(fā)展，農(nóng)耕社會(huì)因素明顯；仰韶時(shí)代，稻粟兼作農(nóng)業(yè)發(fā)展，農(nóng)業(yè)普及范圍更廣，發(fā)展程度更高；龍山時(shí)代，強(qiáng)化型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式確立，以粟作為主的多種作物種植成為時(shí)代特征，農(nóng)耕社會(huì)復(fù)雜化程度更進(jìn)一步；二里頭時(shí)代，五谷俱全，農(nóng)業(yè)復(fù)雜化進(jìn)程更上層樓；商周時(shí)期，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)在此前基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展。本區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)演變過程中，后一時(shí)期的農(nóng)業(yè)受前一時(shí)期影響的趨勢(shì)明朗化。不同時(shí)期的農(nóng)業(yè)復(fù)雜化進(jìn)程為所在時(shí)代的社會(huì)復(fù)雜化態(tài)勢(shì)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

同時(shí)需要指出的是，植物遺存尤其糧食作物考古記錄只是農(nóng)業(yè)復(fù)雜化的主要表現(xiàn)之一，本研究系植物考古視域下的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)簡(jiǎn)史微觀。以糧食作物為代表的植物遺存以外，以家養(yǎng)動(dòng)物為代表的動(dòng)物遺存、以食物生產(chǎn)工具為代表的生業(yè)工具、以定居程度及聚落形態(tài)復(fù)雜化為代表的社會(huì)狀況也系農(nóng)業(yè)復(fù)雜化的重要組成。隨著考古發(fā)現(xiàn)的增多與考古研究的積累，將來或可綜合多種證據(jù)對(duì)本地農(nóng)業(yè)復(fù)雜化態(tài)勢(shì)另文論之。

（后記：文章初稿完成于2021年，發(fā)表前補(bǔ)充了學(xué)界新近植物考古研究數(shù)據(jù)。）

————————

[1]李炅娥，蓋瑞·克勞福德，劉莉，等.華北地區(qū)新石器時(shí)代早期至商代的植物和人類[J].葛人，譯.南方文物，2008（1）：141-148.

[2]LEE G A，CRAWFORD G W，LIU L，et al. Plants and People from the Early Neolithic to Shang Periods in North China[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences，2007（3）：1087-1092.

[3]王燦，呂厚遠(yuǎn)，顧萬發(fā)，等.全新世中期鄭州地區(qū)古代農(nóng)業(yè)的時(shí)空演變及其影響因素[J].第四紀(jì)研究，2019（1）：108-122.

[4]傅永魁.鞏縣鐵生溝發(fā)現(xiàn)裴李崗文化遺址[J].中原文物，1980（2）：28-29.

[5]開封地區(qū)文管會(huì)，鞏縣文管會(huì)，鄭州大學(xué)歷史系考古專業(yè).河南鞏縣鐵生溝新石器早期遺址試掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1980（5）：16-19.

[6]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所，中澳美伊洛河流域聯(lián)合考古隊(duì).洛陽盆地中東部先秦時(shí)期遺址：1997—2007年區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查報(bào)告[M].北京：科學(xué)出版社，2019：1265-1302.

[7]陳星燦，劉莉，李潤(rùn)權(quán)，等.中國(guó)文明腹地的社會(huì)復(fù)雜化進(jìn)程：伊洛河地區(qū)的聚落形態(tài)研究[J].考古學(xué)報(bào)，2003（2）：161-218.

[8]鐘華，趙志軍.仰韶文化晚期中原地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式初探[J].中國(guó)農(nóng)史，2023（2）：52-61.

[9]楊苗苗，楊玉璋，顧萬發(fā)，等.中原地區(qū)仰韶晚期至龍山早期農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)探究：以鞏義雙槐樹遺址炭化植物遺存分析為例[J].中國(guó)農(nóng)史，2024（3）：48-58.

[10]張俊娜，夏正楷，張小虎.洛陽盆地新石器-青銅時(shí)期的炭化植物遺存[J].科學(xué)通報(bào)，2014（34）：3388-3399.

[11]唐麗雅，顧萬發(fā)，高博，等.新砦期農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究：花地嘴遺址炭化植物遺存分析[J].南方文物，2018（4）：85-95.

[12]唐桂桃.河南鞏義花地嘴遺址出土石刀表面植物微體遺存分析[D].廈門：廈門大學(xué)，2018：27-36.

[13]吳文婉.中國(guó)北方地區(qū)裴李崗時(shí)代生業(yè)經(jīng)濟(jì)研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2014：165-196.

[14]鐘華.試論史前時(shí)期稻米在中原地區(qū)的傳播[C]//文化遺產(chǎn)研究與保護(hù)技術(shù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，西北大學(xué)絲綢之路文化遺產(chǎn)保護(hù)與考古學(xué)研究中心，邊疆考古與中國(guó)文化認(rèn)同協(xié)同創(chuàng)新中心，等.西部考古：第15輯.北京：科學(xué)出版社，2018：211-223.

[15]楊凡，顧萬發(fā)，靳桂云.河南鄭州汪溝遺址炭化植物遺存分析[J].中國(guó)農(nóng)史，2020（2）：3-12.

[16]郭榮臻，靳桂云.中原地區(qū)先秦時(shí)期麥遺存的考古學(xué)研究[J].江漢考古，2019（3）：71-80.

[17]王宗訓(xùn).中國(guó)資源植物利用手冊(cè)[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，1989：103-663.

[18]欒豐實(shí).中國(guó)古代社會(huì)的文明化進(jìn)程和相關(guān)問題[C]//山東大學(xué)東方考古研究中心.東方考古：第1集.北京：科學(xué)出版社，2004：302-312.

[19]趙春青.鄭洛地區(qū)新石器時(shí)代聚落的演變[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：186-213.

[20]高江濤.中原地區(qū)文明化進(jìn)程的考古學(xué)研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：435-513.

[21]鄭州市文物考古研究院.河南鞏義市雙槐樹新石器時(shí)代遺址[J].考古，2021（7）：27-48.

[22]鄭州市文物考古研究所，北京大學(xué)考古文博學(xué)院.河南鞏義市花地嘴遺址“新砦期”遺存[J].考古，2005（6）：3-6.

[23]河南省文物研究所.河南鞏縣稍柴遺址發(fā)掘報(bào)告[J].華夏考古，1993（2）：1-45.

[24]郭榮臻.植物考古話語體系下的“可能性”分析[J].博物館研究，2019（4）：86-92.

〔責(zé)任編輯：成彩虹〕

————————

①目前中原與海岱地區(qū)出土的早于龍山時(shí)代的小麥遺存皆未獲得測(cè)年證據(jù)支持，參見郭榮臻、曹凌子、靳桂云《中原與海岱地區(qū)先秦麥作的考古發(fā)現(xiàn)與研究》（《華夏考古》2024年2期，第89—100頁），故本研究未把鞏義趙城遺址仰韶時(shí)代小麥遺存視作時(shí)人作物組成。