【摘要】政治與人的關(guān)系是政治學(xué)經(jīng)典問(wèn)題，也是當(dāng)今時(shí)代面臨的國(guó)家治理問(wèn)題，處理好這個(gè)問(wèn)題我們不妨從中國(guó)傳統(tǒng)智慧中汲取營(yíng)養(yǎng)，本文通過(guò)對(duì)先秦儒道法代表人物的思想研究中探討政治與人的關(guān)系，分別得出儒家臣民觀，法家公民觀和道家市民觀的結(jié)論，并挖掘其中的現(xiàn)代性意義。

【關(guān)鍵詞】政治與人；先秦；諸思想

一、引言

政治與人的關(guān)系是政治學(xué)中一對(duì)極其重要的關(guān)系，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答影響著政治理論的立場(chǎng)和政治實(shí)踐的發(fā)展?！霸谡螌W(xué)漫長(zhǎng)的歷史中，人與政治應(yīng)該是什么樣的關(guān)系，始終是一個(gè)最具根本性的問(wèn)題。其中的理由實(shí)際上也很簡(jiǎn)單，因?yàn)楸环Q為‘政治的現(xiàn)象，其內(nèi)容既是人類的活動(dòng)本身，同時(shí)又因?yàn)樗哂心撤N外在于人的力量，從而潛藏著對(duì)人類的命運(yùn)或者生活方式加以主宰的危險(xiǎn)。”這里要探討的政治與人的關(guān)系，就是共同體和個(gè)人的關(guān)系。

自改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)典馬克思主義者提倡的社會(huì)主義三大特點(diǎn)“經(jīng)濟(jì)上一大二公、政治上高度集權(quán)、社會(huì)上全能主義”已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，我們迫切需要尋找或探求一種新的共同體與人的關(guān)系，以適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代的要求。十八大以來(lái)，中央會(huì)議多次強(qiáng)調(diào)要從中國(guó)傳統(tǒng)文化中汲取智慧，為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化服務(wù)。而先秦作為中國(guó)傳統(tǒng)歷史上最具創(chuàng)造性的時(shí)代，其思想最具活力和代表性，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值體系影響深遠(yuǎn)，因此對(duì)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展具有很重要的研究?jī)r(jià)值。

國(guó)外學(xué)者對(duì)政治與人的探討歸根到底在政治思想上的體現(xiàn)就是消極自由與積極自由之爭(zhēng)，以賽亞·伯林提出了“消極自由”（negative freedom）和“積極自由”（positive freedom），在哈耶克那里，他將此發(fā)展為“自由”與“自由權(quán)項(xiàng)”，兩者區(qū)別為：“前者乃指這樣一種狀態(tài)，除規(guī)則所禁止的以外，一切事項(xiàng)都為許可；后者則著另一種狀況，除一般性規(guī)則明文許可的以外，一切事項(xiàng)都被禁止?！?/p>

國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究政治與人的問(wèn)題上多是運(yùn)用馬克思主義“人是社會(huì)上的人”的觀點(diǎn)，認(rèn)為人同時(shí)具有自然屬性和社會(huì)屬性，這必然造成政治或者國(guó)家先于個(gè)人。但在結(jié)合到先秦思想時(shí)，談?wù)撋跎?，只有梁?jiǎn)⒊壬褪捁珯?quán)先生談到先秦政治思想時(shí)，涉及到這方面的話題：“儒教最終之目的，在‘教化流行，德澤大洽，是天下之人人有士君子之行（《春秋繁露·俞序》篇）。夫天下人人皆成為‘君子，則儒家‘全民政治實(shí)現(xiàn)之時(shí)矣。”“孔子答子路問(wèn)政，曰‘勞之，又曰‘愛(ài)之能勿勞乎？即是此意。法家專從此點(diǎn)發(fā)揮以張其軍……其意蓋喻矯正人民依賴政府之根性，使之受磨練以求自立，不可謂救時(shí)良藥也?！薄氨俗冢ǖ兰遥?shí)際上殆認(rèn)政府為不必要，則不參政者又非獨(dú)人民也已。”“惟吾人當(dāng)注意，老子無(wú)為之政治哲學(xué)，略似歐洲最徹底之放任主義，而究與無(wú)政府主義有別?！?/p>

可見(jiàn)，國(guó)外學(xué)者的視角在于形而上的理論分析，國(guó)內(nèi)學(xué)者運(yùn)用這個(gè)視角去分析先秦政治思想的頗少。因此，本文在政治與人的視角下，主要透視先秦政治思想中的最具代表性的人物思想，運(yùn)用馬克斯·韋伯的理想類型研究方法，通過(guò)比較，概括出各派獨(dú)特的抽象特點(diǎn)，并發(fā)掘其現(xiàn)代化意義。

二、先秦諸思想

1、人性論

“當(dāng)我們回顧人類思想史時(shí)，可以清楚的看到：幾乎所有的人文社會(huì)科學(xué)方面的理論均與人性有著不可分割的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，他們均以一定的人性假設(shè)為其前提預(yù)設(shè)……不論這種人性預(yù)設(shè)在其理論中的實(shí)際地位如何，也不論理論構(gòu)建者對(duì)這種人性預(yù)設(shè)的意識(shí)程度如何，這種人性預(yù)設(shè)往往都決定著這種理論的基本傾向，制約著這種理論的性質(zhì)品格?！被诖?，從諸思想家的人性假設(shè)出發(fā)，可以進(jìn)一步探究他們思想中的政治與人的關(guān)系。

2、儒家之孔子

（1）性相近，習(xí)相遠(yuǎn)

子曰：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也?！保ā墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨篇》）孔子在談到人性時(shí)，側(cè)重于性樸論，即認(rèn)為人性是難以準(zhǔn)確界定善惡的，但后天的習(xí)性卻是可以因環(huán)境而變化的，因此人是可以被教化的。認(rèn)為人是可以被教化的，并且政治的重要作用就是教化，這種教化不僅是國(guó)家主導(dǎo)，為政者以身作則，還應(yīng)是朋友親人的互相規(guī)勉和學(xué)習(xí)。這種觀點(diǎn)在論語(yǔ)中甚是常見(jiàn)，比如，“君子之德風(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)，必偃。”（《論語(yǔ)·顏淵篇》）、“三人行，必有我?guī)熝?，擇其善者而從之，其不善者而改之?！保ā墩撜Z(yǔ)·述而篇》）。

而教化的目的則是使人成為政治系統(tǒng)認(rèn)可的君子仁人，比如，“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂(lè)何？”（《論語(yǔ)·八佾篇》），“里仁為美。擇不處仁，焉得知？”（《論語(yǔ)·里仁篇》），“茍至于仁矣，無(wú)惡也?！保ā墩撜Z(yǔ)·里仁篇》），仁者人也（《中庸》）。

（2）君臣父子

由于孔子認(rèn)為人是可以被教化的，而教化的目的又在于使人符合禮的約束，“君子博學(xué)于文，約之以禮，亦可以弗眫矣夫！”（《論語(yǔ)·雍也篇》），而禮在孔子那里又是維護(hù)統(tǒng)治正當(dāng)性的唯一依據(jù)，并且禮是先于人的，每個(gè)人的任務(wù)就是使自己的行為符合禮?？鬃邮沁@樣論述的：“民可使由之，不可使知之?！保ā墩撜Z(yǔ)·泰伯篇》），然而，禮是如此的周密，如此的無(wú)孔不入，它規(guī)定了人們的生活的方方面面，無(wú)論是政事外交、接待祭祀，還是婚喪嫁娶、衣食住行等等，都打上了禮的標(biāo)記，在《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨篇》有詳細(xì)記載，如此多之禮節(jié)反映的是政治對(duì)人的控制和約束，不僅如此，他還認(rèn)為禮是需要無(wú)時(shí)無(wú)刻去遵循的，“君子無(wú)終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是?！保ā墩撜Z(yǔ)·里仁篇》），由于人人都在遵循著禮，所以政治現(xiàn)象無(wú)處不在，每個(gè)人都在從事著政治，“孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政，是亦為政。”（《論語(yǔ)·為政篇》），這樣，每個(gè)人都是國(guó)家政治下的人，先是符合政治的禮，然后才能稱作人。《中庸》亦是這樣記載：道也者，不可須臾離也，可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見(jiàn)乎隱，莫顯乎微。故君子慎其獨(dú)也。就這樣，人出于政治之下無(wú)處藏身，完完全全是政治的人。

3、法家之韓非

（1）性私論

韓非子的理論體系是建立在性私論基礎(chǔ)上的，韓非子認(rèn)為人是自私的，經(jīng)常的表現(xiàn)是趨利避害。他擅長(zhǎng)舉例論證：“鳣似蛇，蠶似鳣。人見(jiàn)蛇則驚駭，見(jiàn)蠋則毛起。然而婦人拾蠶，漁者握鳣，利之所在，則忘其所惡，皆為賁諸?！保ā俄n非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上七術(shù)》）、“醫(yī)善吮人之傷，含人之血，非骨肉之親也，利所加也。故與人成輿，則欲人之富貴；匠人成棺，則欲人之夭死也。非輿人仁而匠人賊也，人不貴，則輿不售；人不死，則棺不買(mǎi)。情非憎人也，利在人之死也?！保ā俄n非子·備內(nèi)》），不僅如此，就連父母與子女的關(guān)系也是建立在利益基礎(chǔ)上的：“人為嬰兒也，父母養(yǎng)之簡(jiǎn)，子長(zhǎng)人怨。子盛壯成人，其供養(yǎng)薄，父母怒而誚之。子父至親也，而或譙或怨者，皆挾相為而不周于為己也?！保ā俄n非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》）、“故父母之于子也，猶用計(jì)算之心以相待也，而況無(wú)父子之澤乎？”（《韓非子·六反》）。由于人的趨利避害性是普遍存在的，那么國(guó)家體制中的官員也是自私的，“污行從欲，安身利家，人臣之私心也……害身而利國(guó)，臣弗為也?！保ā俄n非子·飾邪》），他們會(huì)為了自己的私利而濫用權(quán)力，干擾他人和普通民眾的生活，造成國(guó)家的混亂，危及政權(quán)。

（2）明法去私

為了防止官員或貴族隨意的濫用權(quán)力，必須做到明法度，做到法律面前人人平等。首先，要做到一切以法律為準(zhǔn)則，杜絕官員濫用權(quán)力，“故明主使其群臣不游意于法之外，不為惠于法之內(nèi)，動(dòng)無(wú)非法。……故以法治國(guó)，舉措而已矣。法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。刑過(guò)不辟大臣，賞善不遺匹夫?！保ā俄n非子·有度》），法律面前人人平等，無(wú)論是官員還是平民都要以法律為行為尺度，“故法家根本精神，在認(rèn)法律為絕對(duì)的神圣，不許政府動(dòng)軼法律范圍之外?！边@樣看來(lái)，只要守法盡本分，法便是全民最大的保障，誰(shuí)也不能誣陷加害。而通過(guò)成文法的形式使全國(guó)人民都知曉，那么法律的效力就會(huì)真正實(shí)現(xiàn)，君主只要嚴(yán)格執(zhí)行法律，那么治大國(guó)就如烹小鮮一樣了。

由于古時(shí)法律多為刑律，故先秦法律多是禁止人們某種行為的法律，那么，民眾只要規(guī)避其中的行為即可，既然人人知法，那么人人都可在正常情況下做法律所沒(méi)有禁止的事項(xiàng)，這樣看來(lái)，每個(gè)人在法律下都是相對(duì)自由和獨(dú)立的，只要你不違法，你就是一個(gè)自由人，誰(shuí)也干涉不了你。當(dāng)然，這只是法家的一種追求或者思想中的傾向，雖不能以此來(lái)概括法家精神的全部?jī)?nèi)核，但正因?yàn)檫@種傾向性，使得法家在現(xiàn)代社會(huì)仍具有重要的意義。

4、道家之老子

（1）自然人

道家的先驅(qū)者老子認(rèn)為人是自然界一個(gè)體而已，遵守著自然界法則，即“人法地，地法天，天法道，道法自然。”（《老子》），在這樣一個(gè)體系下，人是受制于天地和自然的，不可能去創(chuàng)造新事物，因此，天地間之脆弱人類，只能順著自然界法則，最多補(bǔ)助一二，不可有所改造與征服，即“以輔萬(wàn)物之自然而莫敢為”（《老子》）。不僅自然界如此，遵循自然法則的人民也是如此，遵循自然法則即可很好的生存。即“民莫之令而自正。”（《老子》）。

（2）無(wú)為政治

因?yàn)槿擞兄匀宦杉吹兰宜^的道，所以道家希望統(tǒng)治者或政府也是道的化身，也應(yīng)該遵循“道法自然”的原則。因此，政府的過(guò)度干涉就是對(duì)道的侵害，所以我們可以說(shuō)道家是奉行無(wú)為政治的，政府無(wú)為或不過(guò)度干涉，人民就能好好的生活，“我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸?！保ā独献印罚?。政府過(guò)度的干涉反而是社會(huì)混亂的根源，“法令滋彰，盜賊多有”（《老子》）。而一個(gè)理想的政府應(yīng)該是“去甚，去奢，去泰”（《老子》），即薄賦斂、輕刑罰、慎用兵、尚節(jié)儉。只有通過(guò)無(wú)為政治，最后才可以達(dá)到理想社會(huì)，使人返乎自然界之人，“小國(guó)寡民，使民有什伯之器而不用，使民重死而不遠(yuǎn)徙。雖有舟輿，無(wú)所乘之。雖有甲兵，無(wú)所陳之。使民復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗。鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來(lái)。”（《老子》）。在此期間，政府看似無(wú)為，實(shí)則無(wú)不為。由此觀之，道家是實(shí)實(shí)在在的承認(rèn)人先于政治，政治是不能過(guò)度干涉私域的。

三、現(xiàn)代意義探討

1、儒家之臣民

儒家認(rèn)為人民都是可以教化的，而教化之目的在于使人成為維禮之君子，然而，正因?yàn)槎Y的周密及其政治性，展現(xiàn)出儒家全能主義的傾向。人人都在禮的要求之下，即人人都在政治或國(guó)家之下，造成了國(guó)家優(yōu)先的局面，在這種情況下，每個(gè)人都逃脫不了政治或國(guó)家的約束，每個(gè)人都是國(guó)家的臣民。儒家是典型的“禮無(wú)許可不可為”，禮所規(guī)定你在這件事上該怎么做你就應(yīng)該怎么做，如果一個(gè)人違背了禮，那么他就不能得到社會(huì)的認(rèn)可，就不能稱為“人”，我們耳熟能詳?shù)氖牵骸胺嵌Y勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言?！保ā墩撜Z(yǔ)·顏淵篇》）。在儒家那里，人是典型的政治人，這也應(yīng)和了亞里士多德那句“人是天生的政治動(dòng)物”，大概在儒家看來(lái)這還不夠，人應(yīng)該是完全的政治動(dòng)物。因此儒家的傾向是政治應(yīng)該是先于個(gè)人的，國(guó)家是優(yōu)先于個(gè)人而存在的。體現(xiàn)在自由觀上，儒家應(yīng)該是積極自由，法無(wú)許可不可為。

2、法家之公民

韓非子從人性自私的角度出發(fā)從而倡議建立誘導(dǎo)性的法律，這本來(lái)就是肯定了人先于政治而存在的，人在政治之下是公民，有自己的私域存在，只要遵守法律就可以游離于政治之外而保持自我。法家的法如果太細(xì)密繁重，那么就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)刑峻法的效果，于今則是“嚴(yán)打”的效果；如果比較宏觀，就會(huì)產(chǎn)生憲法的效果，于今則是憲政的效果，則是全面依法治國(guó)，我想法家的這種公民意識(shí)傾向?qū)Ξ?dāng)今時(shí)代是有益的。然而，法家也免不了受到“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥”（《論語(yǔ)·為政篇》）的詬病，人民會(huì)因?yàn)槭褂酶鞣N手段或理由，鉆法律漏洞去逃避法律制裁造成社會(huì)道德喪失，因此現(xiàn)代社會(huì)治理也應(yīng)該將儒家宣稱的基本道德糅合進(jìn)去，這樣才能實(shí)現(xiàn)良法善政。

3、道家之市民

道家老子認(rèn)為人性是和自然相一致的，因此政治不應(yīng)過(guò)度干涉?zhèn)€人私域，是赤裸裸的人先于政治，推崇的是不干涉主義，政治下的人是一種市民觀念的傾向。在道家的觀念中，國(guó)家看似是一種無(wú)為，實(shí)則是無(wú)不為，這很適用于古典經(jīng)濟(jì)所謂的政府應(yīng)該是守夜人角色的理念。因此，道家的思想與西方文藝復(fù)興時(shí)期古典自由觀相同的，應(yīng)用在實(shí)踐中則是市場(chǎng)或社會(huì)發(fā)揮決定性作用，政府只負(fù)責(zé)為私域保駕護(hù)航。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)先秦諸思想在政治與人視角下的探討，挖掘先秦思想于當(dāng)代之意義，以此開(kāi)啟中國(guó)傳統(tǒng)思想中的價(jià)值。儒家之社會(huì)基本道德，法家之公民意識(shí)，道家之市民社會(huì)價(jià)值，都在一定程度上對(duì)當(dāng)今時(shí)代發(fā)展產(chǎn)生著重要意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] [戰(zhàn)國(guó)]韓 非. 韓非子[M]. 沈陽(yáng)： 遼寧教育出版社， 1997.

[2] [宋]朱 熹. 四書(shū)章句集注[M]. 杭州： 浙江大學(xué)出版社， 2012.

[3] 楊伯峻. 論語(yǔ)譯注[M]. 北京： 中華書(shū)局， 2006.

[4] 陳鼓應(yīng). 老子譯注及評(píng)介[M]. 北京： 中華書(shū)局， 2003.

[5] 張素貞. 韓非子[M]. 北京： 中國(guó)友誼出版公司， 2013.

[6] 梁?jiǎn)⒊? 先秦政治思想史[M]. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 2014.

[7] 郝長(zhǎng)墀. 政治與人：先秦政治哲學(xué)的三個(gè)維度[M]. 北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2012.

[8] 蕭公權(quán). 中國(guó)政治思想史[M]. 北京： 新星出版社， 2005.

[9] 馮務(wù)中， 李義天. 幾種人性假設(shè)的哲學(xué)反思[J]. 社會(huì)科學(xué)家， 2005（3）.

[10] 陳 新. 政治與人——兼論政治的含義[J]. 人大研究， 2009（2）.

[11] 沈順福. 試論中國(guó)早期儒家的人性內(nèi)涵——兼評(píng)“性樸論”[J]. 社會(huì)科學(xué)， 2015（8）.

[12] 蘇 力. 早期儒家的人性觀[J]. 法制與社會(huì)發(fā)展， 2010（5）.

[13] 周熾成. 儒家性樸論：以孔子、荀子、董仲舒為中心[J]. 社會(huì)科學(xué)， 2014（10）.

[14] [日]加藤節(jié)， 著. 唐士其， 譯. 政治與人[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2003.

[15] [英]以賽亞·柏林， 著. 胡傳勝， 譯. 自由論[M]. 南京： 譯林出版社， 2011.

[16] [英]哈耶克， 著. 鄧正來(lái)， 譯. 自由秩序原理[M]. 北京： 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店， 1997.

【作者簡(jiǎn)介】

郭軍琦，男，河南焦作人，西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)本科三年級(jí)學(xué)生。