關(guān)鍵詞：未成年人 管理教育措施 教育懲戒 分級(jí)干預(yù) 保護(hù)處分 不良行為

2020年修訂的預(yù)防未成年人犯罪法第31條增設(shè)了學(xué)校可以對(duì)有不良行為的未成年人采取“管理教育措施”的規(guī)定，體現(xiàn)了從“賦責(zé)”到同時(shí)“賦權(quán)”的重大變化，即不僅要求學(xué)校對(duì)有不良行為的未成年人有管理教育的責(zé)任，同時(shí)明確了學(xué)校對(duì)有不良行為的未成年人還有采取“管理教育措施”的權(quán)力。對(duì)于管理教育措施的法律性質(zhì)、適用條件、適用程序等基本問(wèn)題，目前尚無(wú)人關(guān)注和研究。教育部于同年公布的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《懲戒規(guī)則》）對(duì)教育懲戒作出了規(guī)定。管理教育措施與教育懲戒較為近似，兩者之間究竟是什么關(guān)系在實(shí)踐中存在疑問(wèn)，也亟待學(xué)理上的回應(yīng)和闡釋。

一、管理教育措施的概念與內(nèi)涵

（一）管教、管理教育與管理教育措施

管教、管理教育、管理教育措施是修訂后的預(yù)防未成年人犯罪法均有使用的概念，也是容易混淆和引起誤解的概念。“管教”一詞分別出現(xiàn)在預(yù)防未成年人犯罪法第29條、第40條、第43條之中。“管理教育”則出現(xiàn)在第31條、第32條中。預(yù)防未成年人犯罪法所使用的“管教”一詞的字面意思就是管理和教育，對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理教育包括獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰兩種措施。教育學(xué)者多主張“管教屬于以教育為目的的教育措施，既包括對(duì)學(xué)生的負(fù)面對(duì)待，也包括對(duì)學(xué)生的正向?qū)Υ垂膭?lì)與肯定”，從這一角度理解管教、管理教育，有助于將其與其他相近概念特別是“教育懲戒”區(qū)別。譬如有學(xué)者主張，“就‘教育懲戒’概念而言，僅僅包括負(fù)面懲罰的含義，并不包括鼓勵(lì)與肯定的含義。由此可見(jiàn)，‘管教’或‘管理教育’的范圍要大于‘教育懲戒’”。

“管理教育措施”出現(xiàn)在修訂后的預(yù)防未成年人犯罪法的第31條、第32條、第33條三個(gè)條文中。與“管教”“管理教育”不同的是，預(yù)防未成年人犯罪法在此三個(gè)條文中所稱“管理教育措施”具有專屬性內(nèi)涵，特指第31條所規(guī)定的可以由學(xué)校針對(duì)有不良行為的未成年學(xué)生采取的六種措施，這也是本文研究對(duì)象的管理教育措施。具體包括：（1）予以訓(xùn)導(dǎo)；（2）要求遵守特定的行為規(guī)范；（3）要求參加特定的專題教育；（4）要求參加校內(nèi)服務(wù)活動(dòng)；（5）要求接受社會(huì)工作者或者其他專業(yè)人員的心理輔導(dǎo)和行為干預(yù)；（6）其他適當(dāng)?shù)墓芾斫逃胧?。有的學(xué)者并未注意到預(yù)防未成年人犯罪法所使用的“管理教育”和“管理教育措施”之間的差異，特別是沒(méi)有注意到預(yù)防未成年人犯罪法所使用“管理教育措施”的專屬性內(nèi)涵，由此產(chǎn)生了不少誤解。

（二）對(duì)不良行為的干預(yù)立場(chǎng)與學(xué)校責(zé)任

盡管1999年預(yù)防未成年人犯罪法已經(jīng)初步采取了未成年人罪錯(cuò)分級(jí)干預(yù)的立法結(jié)構(gòu)，但是仍然具有較強(qiáng)的“群體環(huán)境預(yù)防”而非“行為分級(jí)干預(yù)”的“保護(hù)法”印跡。由此帶來(lái)一個(gè)備受詬病的問(wèn)題是，該法對(duì)于未成年人罪錯(cuò)行為的分級(jí)存在模糊交叉以及相應(yīng)的干預(yù)措施設(shè)計(jì)不足等問(wèn)題，尤其以“不良行為”與“嚴(yán)重不良行為”為甚。

針對(duì)上述問(wèn)題，修訂后的預(yù)防未成年人犯罪法進(jìn)行了重大改進(jìn)：一是在總則中明確了未成年人罪錯(cuò)分級(jí)干預(yù)的指導(dǎo)思想。二是細(xì)化了不良行為與嚴(yán)重不良行為的分級(jí)———尤其值得肯定的是吸收借鑒了國(guó)外少年法立法經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)理論研究的成果，將“不良行為”明確界定在“不利于未成年人身心健康成長(zhǎng)”的“虞犯”的范疇，將違反治安管理處罰法的“違警行為”剔除出不良行為，由此明確其與嚴(yán)重不良行為的邊界。三是完善了對(duì)不良行為和嚴(yán)重不良行為的干預(yù)措施，其中管理教育措施即為修訂后預(yù)防未成年人犯罪法所增設(shè)的對(duì)有不良行為的未成年人的干預(yù)措施。

1999年頒布的預(yù)防未成年人犯罪法曾在第23條中規(guī)定：“學(xué)校對(duì)有不良行為的未成年人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)教育、管理，不得歧視?！边@一規(guī)定強(qiáng)調(diào)了學(xué)校對(duì)有不良行為的未成年人的教育、管理責(zé)任和不得歧視義務(wù)，但是對(duì)于學(xué)校如何對(duì)有不良行為的未成年人進(jìn)行教育、管理卻并未規(guī)定具體的方式和方法，即在“賦責(zé)”的同時(shí)并未“賦權(quán)”。面對(duì)有不良行為的未成年人，單純強(qiáng)調(diào)學(xué)校的責(zé)任而不提供學(xué)?？梢赃x擇的“工具箱”，其結(jié)果必然是學(xué)校責(zé)任難以實(shí)際落實(shí)。在實(shí)踐中，這也是困擾學(xué)校管理的難題。

針對(duì)舊法規(guī)定的不足，2020年修訂的預(yù)防未成年人犯罪法第31條對(duì)此修訂表述為：“學(xué)校對(duì)有不良行為的未成年學(xué)生，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管理教育，不得歧視；對(duì)拒不改正或者情節(jié)嚴(yán)重的，學(xué)?？梢愿鶕?jù)情況予以處分或者采取以下管理教育措施……”這一修改的特點(diǎn)有二：一是將原條文“教育、管理”的表述修改為“管理教育”，突出強(qiáng)調(diào)了管理職責(zé)；二是針對(duì)學(xué)校對(duì)有不良行為的未成年人管教手段不足的問(wèn)題，增設(shè)了“管理教育措施”。

預(yù)防未成年人犯罪法還分別在第29條和第30條規(guī)定了未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人、公安機(jī)關(guān)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)發(fā)現(xiàn)未成年人有不良行為時(shí)應(yīng)盡的職責(zé)———即未成年人監(jiān)護(hù)人有及時(shí)制止與管教的職責(zé)，未成年人所在轄區(qū)的公安、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)負(fù)有及時(shí)制止與督促監(jiān)護(hù)人履責(zé)的職責(zé)。不過(guò)，由于絕大多數(shù)未成年人處于在學(xué)校接受教育的階段，學(xué)校在教育有不良行為的未成年人中的角色和地位的重要性不言而喻。學(xué)校教育功能的缺失是罪錯(cuò)未成年人預(yù)防干預(yù)失靈的關(guān)鍵原因， 如何進(jìn)一步發(fā)揮學(xué)校在干預(yù)罪錯(cuò)未成年人中的作用是修訂預(yù)防未成年人犯罪法的重要考量。修訂后預(yù)防未成年人犯罪法所增設(shè)的管理教育措施，不只是給學(xué)校提供了教育有不良行為的未成年人的“工具箱”，更是通過(guò)“賦權(quán)”的方式進(jìn)一步強(qiáng)化了學(xué)校管理教育有不良行為的未成年人的責(zé)任。管理教育措施的增設(shè)也意味著，學(xué)校將更難以推脫管理教育有不良行為的未成年人的責(zé)任。

（三）管理教育措施的內(nèi)涵界定

與由學(xué)校教育權(quán)所“當(dāng)然派生”的懲戒權(quán)和懲戒措施等不同的是，管理教育措施是由預(yù)防未成年人犯罪法所明確規(guī)定的，對(duì)其內(nèi)涵界定也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格以預(yù)防未成年人犯罪法第31條為依據(jù)，即立足法教義學(xué)的基本立場(chǎng)對(duì)管理教育措施進(jìn)行界定。

預(yù)防未成年人犯罪法第31條主要從管理教育措施的適用主體、適用對(duì)象、實(shí)體條件、適用內(nèi)容四個(gè)方面作出規(guī)定：首先，管理教育措施的適用主體為學(xué)校。換言之，教師并非管理教育措施的適用主體，教師個(gè)人不得對(duì)未成年學(xué)生作出適用管理教育措施的決定。其次，管理教育措施的適用對(duì)象主要是有不良行為的未成年人，即學(xué)校可以對(duì)實(shí)施了預(yù)防未成年人犯罪法第28條規(guī)定的不良行為的未成年人適用管理教育措施。再次，管理教育措施的實(shí)體條件是未成年人實(shí)施了不良行為，且拒不改正或情節(jié)嚴(yán)重。最后，管理教育措施的適用內(nèi)容，包括予以訓(xùn)導(dǎo)、要求遵守特定行為規(guī)范、要求參加特定專題教育、要求校內(nèi)服務(wù)活動(dòng)，以及要求接受社工等專業(yè)人員心理輔導(dǎo)和行為干預(yù)等，即“訓(xùn)導(dǎo)+四項(xiàng)要求”。簡(jiǎn)言之，對(duì)于有不良行為且拒不改正或情節(jié)嚴(yán)重的未成年學(xué)生，學(xué)?？梢赃x擇對(duì)其采取“訓(xùn)導(dǎo)+四項(xiàng)要求”中的一項(xiàng)或多項(xiàng)管理教育措施。

綜上，可以將管理教育措施提煉概括為：學(xué)校對(duì)拒不改正或情節(jié)嚴(yán)重的有不良行為的未成年學(xué)生，所采取的訓(xùn)導(dǎo)以及行為規(guī)范、專題教育、校內(nèi)服務(wù)活動(dòng)、心理輔導(dǎo)和行為干預(yù)等措施。

二、管理教育措施的保護(hù)處分屬性及其體系性地位

從行政法角度分析，由學(xué)校行使的“管理教育措施”可以視為一種“特殊”的“行政懲戒”。行政懲戒是組織對(duì)擁有特定身份的成員違反相關(guān)成員義務(wù)而采取的懲罰性制裁， 特定身份的成員包括軍人、法官、公務(wù)員、教師、學(xué)生等。管理教育措施之所以具有“行政懲戒”的屬性，主要原因在于學(xué)校對(duì)學(xué)生采取的管理教育措施是學(xué)校對(duì)學(xué)生采取的準(zhǔn)行政行為，構(gòu)成學(xué)校與學(xué)生之間特殊的行政法律關(guān)系。管理教育措施之所以又是一種“特殊”的行政懲戒，主要原因在于一般行政懲戒是以“行為”（違禁行為）為中心，重在對(duì)違禁行為的懲戒；而管理教育措施則是以有不良行為的未成年“學(xué)生”（人）為中心，重在對(duì)有不良行為的未成年學(xué)生的管理和教育。管理教育措施是由預(yù)防未成年人犯罪法而非教育法或行政法所規(guī)定的，對(duì)管理教育措施法律屬性的準(zhǔn)確理解，需要進(jìn)一步放在預(yù)防未成年人犯罪法所確立的罪錯(cuò)未成年人分級(jí)干預(yù)體系之中分析。

（一）管理教育措施是保護(hù)處分

保護(hù)處分的本質(zhì)特征是“提前干預(yù)，以教代罰”的罪錯(cuò)未成年人受益性處遇，其有廣義和狹義之分。狹義的保護(hù)處分是指由少年法所規(guī)定的以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾、由公權(quán)力機(jī)關(guān)行使的正式處遇措施；廣義的保護(hù)處分還包括由少年法所規(guī)定但是由家庭、學(xué)校、社區(qū)實(shí)施的非正式處遇措施。從罪錯(cuò)未成年人分級(jí)干預(yù)的視角而言，對(duì)保護(hù)處分作廣義和狹義的區(qū)分有助于關(guān)注保護(hù)處分決定主體的差異和“標(biāo)簽效應(yīng)”的不同。

之所以主張預(yù)防未成年人犯罪法規(guī)定的管理教育措施的法律屬性為保護(hù)處分，主要原因有以下幾點(diǎn)：

首先，管理教育措施是針對(duì)罪錯(cuò)未成年人的分級(jí)干預(yù)措施，且屬于罪錯(cuò)未成年人的受益性處遇。預(yù)防未成年人犯罪法將未成年人罪錯(cuò)行為分為不良行為、嚴(yán)重不良行為、犯罪行為三級(jí)，并相應(yīng)規(guī)定了預(yù)防、干預(yù)和矯治措施。管理教育措施是預(yù)防未成年人犯罪法所明確規(guī)定的，針對(duì)未成年人不良行為的干預(yù)措施。同時(shí)，預(yù)防未成年人犯罪法特別強(qiáng)調(diào)：“學(xué)校對(duì)有不良行為的未成年學(xué)生，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管理教育，不得歧視?！惫芾斫逃胧┚哂兄塾诩皶r(shí)干預(yù)未成年學(xué)生的不良行為，立足于有不良行為的未成年學(xué)生利益最大化的受益性處分的特點(diǎn)，體現(xiàn)了最有利于未成年人原則的要求。

其次，管理教育措施具有“提前干預(yù)”的特點(diǎn)。預(yù)防未成年人犯罪法第2條明確規(guī)定：“預(yù)防未成年人犯罪，立足于教育和保護(hù)未成年人相結(jié)合，堅(jiān)持預(yù)防為主、提前干預(yù)，對(duì)未成年人的不良行為和嚴(yán)重不良行為及時(shí)進(jìn)行分級(jí)預(yù)防、干預(yù)和矯治。”不良行為屬于未成年人罪錯(cuò)行為的萌發(fā)階段，根據(jù)預(yù)防未成年人犯罪法的規(guī)定，其特點(diǎn)是“不利于未成年人的健康成長(zhǎng)”（第28條第9項(xiàng)）而有犯罪之虞，雖然有自害性和輕微他害性，但總的來(lái)看尚未危害社會(huì)而具有“成年人可為，而未成年人不可為”的身份罪錯(cuò)性特征。盡管對(duì)虞犯行為應(yīng)“如何”干預(yù)，特別對(duì)應(yīng)否納入少年司法干預(yù)的范圍一直存在爭(zhēng)議，但是“應(yīng)當(dāng)”進(jìn)行早期干預(yù)則是存在共識(shí)的，這也被認(rèn)為是預(yù)防未成年人犯罪的關(guān)鍵。1999年的預(yù)防未成年人犯罪法雖然也提出要加強(qiáng)對(duì)不良行為的預(yù)防，但是并未設(shè)計(jì)專門(mén)的干預(yù)措施。2020年修訂后的預(yù)防未成年人犯罪法鑒于學(xué)校在未成年人不良行為干預(yù)中的特殊作用，增設(shè)了加強(qiáng)對(duì)不良行為早期干預(yù)的專門(mén)措施，這種措施即“管理教育措施”。

最后，管理教育措施具有“以教代罰”的性質(zhì)。無(wú)論是從“管理教育措施”的命名還是其具體內(nèi)容看，均具有定位為“教育”性措施而替代“懲罰”的特點(diǎn)。不良行為必然同時(shí)違反校規(guī)校紀(jì)，學(xué)?？梢曰诮逃龣?quán)和校規(guī)校紀(jì)給予有不良行為的學(xué)生處分，但是預(yù)防未成年人犯罪法給予了學(xué)校在“處分”之外選擇并非懲戒或者懲罰性“管理教育措施”的權(quán)力，體現(xiàn)了“以教代罰”的特征。首先來(lái)看第一項(xiàng)管理教育措施“訓(xùn)導(dǎo)”。不同于強(qiáng)調(diào)警告、批評(píng)的“訓(xùn)誡”，“訓(xùn)導(dǎo)”是具有鼓舞、示范和正面激勵(lì)特點(diǎn)的措施。再來(lái)看另四項(xiàng)管理教育措施：要求遵守特定的行為規(guī)范、參加特定的專題教育、參加校內(nèi)服務(wù)活動(dòng)、接受社會(huì)工作者或者其他專業(yè)人員的心理輔導(dǎo)和行為干預(yù)。這四種管理教育措施均為學(xué)校基于教育、管理、保護(hù)未成年人的職責(zé)，對(duì)有不良行為的未成年學(xué)生提出的行為規(guī)范及參加相關(guān)教育活動(dòng)與輔導(dǎo)要求，以行為矯治為目的，這四項(xiàng)措施雖然都是“要求”，但均不失“協(xié)商性”的特色，且“減損權(quán)益或增加義務(wù)”的處罰性相對(duì)較淡。

（二）管理教育措施是干預(yù)不良行為的保護(hù)處分

預(yù)防未成年人犯罪法將未成年人罪錯(cuò)分為三級(jí)：不良行為、嚴(yán)重不良行為、犯罪行為，并相應(yīng)規(guī)定了分級(jí)預(yù)防、干預(yù)和矯治措施。從罪錯(cuò)分級(jí)干預(yù)體系視角看，管理教育措施屬于干預(yù)有不良行為未成年人的主要保護(hù)處分，其主要適用對(duì)象是預(yù)防未成年人犯罪法第28條所規(guī)定的有不良行為的未成年人，且拒不改正或情節(jié)嚴(yán)重的。

除管理教育措施外， 預(yù)防未成年人犯罪法對(duì)有不良行為的未成年人還規(guī)定了以下幾種干預(yù)措施：一是監(jiān)護(hù)人及時(shí)制止并加強(qiáng)管教（第29條）；二是公安、居民（村民）委員會(huì)及時(shí)制止并督促監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)（第30條）；三是學(xué)校及時(shí)通知、了解情況、督促學(xué)生返校（34條）；四是監(jiān)護(hù)人與寄宿制學(xué)校及時(shí)查找與報(bào)告（第35條）；五是公安、公共場(chǎng)所管理機(jī)構(gòu)采取保護(hù)措施與護(hù)送（第36條）；六是監(jiān)護(hù)人、學(xué)校發(fā)現(xiàn)未成年人參與不良行為團(tuán)伙應(yīng)制止和報(bào)告（第37條）。

從上述干預(yù)措施的特點(diǎn)來(lái)看，雖然亦不乏教育效果但主要屬于“應(yīng)急性”干預(yù)措施，尚難以稱為保護(hù)處分。而訓(xùn)導(dǎo)、行為規(guī)范、專題教育、校內(nèi)服務(wù)活動(dòng)、心理輔導(dǎo)和行為干預(yù)等管理教育措施則具有加強(qiáng)對(duì)有不良行為的未成年人的約束和管理，并予以針對(duì)性教育的特點(diǎn)。在應(yīng)急性干預(yù)之后，學(xué)校將承擔(dān)起不可或缺的教育責(zé)任，管理教育措施的重要性也正在于此。從預(yù)防未成年人犯罪法設(shè)計(jì)的罪錯(cuò)未成年人分級(jí)干預(yù)體系來(lái)看，也只賦予了學(xué)?？梢詫?duì)有不良行為的未成年人采取管理教育措施的權(quán)力。當(dāng)然，這并不是說(shuō)監(jiān)護(hù)人、社區(qū)等在不良行為干預(yù)中的作用不重要。

（三）管理教育措施是保護(hù)處分體系的支柱之一

預(yù)防未成年人犯罪法在立法層面將未成年人罪錯(cuò)行為分為不良行為、嚴(yán)重不良行為、犯罪行為三級(jí)，2020年對(duì)該法的修訂既完善了罪錯(cuò)分級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，也完善了對(duì)罪錯(cuò)行為發(fā)展為犯罪之前（不良行為、嚴(yán)重不良行為）的提前干預(yù)措施———保護(hù)處分，初步形成了罪錯(cuò)未成年人的保護(hù)處分體系。 不過(guò)，修訂后的預(yù)防未成年人犯罪法仍然存在一大遺憾，即維持了1999年預(yù)防未成年人犯罪法不區(qū)分違警行為與觸刑行為的問(wèn)題，仍然將兩者合二為一納入了嚴(yán)重不良行為的概念范疇。盡管對(duì)此不乏批評(píng)和爭(zhēng)議，但預(yù)防未成年人犯罪法的修訂在總體方向上強(qiáng)化了對(duì)嚴(yán)重不良行為的矯治，增設(shè)了矯治教育措施、完善了專門(mén)教育（含專門(mén)矯治教育）措施。

預(yù)防未成年人犯罪法第41條規(guī)定，對(duì)有嚴(yán)重不良行為的未成年人，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)具體情況，采取予以訓(xùn)誡等九種矯治教育措施。預(yù)防未成年人犯罪法第6條規(guī)定，專門(mén)教育是國(guó)民教育體系的組成部分，是對(duì)有嚴(yán)重不良行為未成年人進(jìn)行教育矯治的重要保護(hù)處分措施。對(duì)于符合法定條件的有嚴(yán)重不良行為的未成年人，可以根據(jù)申請(qǐng)或者依職權(quán)送入專門(mén)學(xué)校接受專門(mén)教育。

從預(yù)防未成年人犯罪法的規(guī)定來(lái)看，管理教育措施的適用對(duì)象是有不良行為的未成年人，與適用于有嚴(yán)重不良行為的未成年人的矯治教育、專門(mén)教育（含專門(mén)矯治教育）共同構(gòu)成我國(guó)現(xiàn)行罪錯(cuò)未成年人保護(hù)處分體系的三大支柱。之所以強(qiáng)調(diào)管理教育措施是保護(hù)處分體系的支柱之一，一方面因?yàn)槠涫遣涣夹袨榈奈ㄒ槐Ｗo(hù)處分；另一方面也為了強(qiáng)調(diào)不良行為早期干預(yù)的重要性。此外，還為了強(qiáng)調(diào)管理教育措施與矯治教育、專門(mén)教育之間的銜接性，以及引起對(duì)進(jìn)一步完善罪錯(cuò)未成年人保護(hù)處分體系的關(guān)注。

三、管理教育措施與教育懲戒的比較

2020年教育部公布的《懲戒規(guī)則》首次明確了教育懲戒的內(nèi)涵。管理教育措施與教育懲戒不僅在適用對(duì)象上存在競(jìng)合，而且在具體措施設(shè)計(jì)上也多有相似之處，由此也容易帶來(lái)諸多認(rèn)識(shí)上的困惑。

（一）管理教育措施與教育懲戒的總體比較

依據(jù)《懲戒規(guī)則》規(guī)定，教育懲戒是學(xué)校、教師基于教育目的，對(duì)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式予以矯治，促使學(xué)生引以為戒、認(rèn)識(shí)和改正錯(cuò)誤的教育行為。依據(jù)預(yù)防未成年人犯罪法的規(guī)定，管理教育措施是對(duì)有不良行為且拒不改正或情節(jié)嚴(yán)重的學(xué)生，學(xué)校根據(jù)具體情況所采取的訓(xùn)導(dǎo)、要求遵守特定行為規(guī)范等措施。從兩者的概念及相關(guān)規(guī)定來(lái)看，主要存在以下區(qū)別：

第一，立法背景與目的不同。預(yù)防未成年人犯罪法的修訂是在我國(guó)對(duì)未成年人罪錯(cuò)面臨“一放了之”和“一罰了之”的雙重困境下進(jìn)行的，旨在回應(yīng)和解決預(yù)防未成年人犯罪法未能有效發(fā)揮預(yù)防未成年人犯罪功能的質(zhì)疑。預(yù)防未成年人犯罪法新增的管理教育措施是為了對(duì)有不良行為的未成年人進(jìn)行有效的管理教育，避免放任未成年人的不良行為惡化升級(jí)為嚴(yán)重不良行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為的分級(jí)干預(yù)。而教育部的《懲戒規(guī)則》是在我國(guó)廣大中小學(xué)教師對(duì)學(xué)生違紀(jì)違規(guī)行為“不敢管、不愿管、不能管”的背景下出臺(tái)，旨在彌補(bǔ)教育懲戒長(zhǎng)期以來(lái)的立法缺失，賦予教師和學(xué)校懲戒違紀(jì)違規(guī)學(xué)生的權(quán)力。

第二，教育懲戒的適用行為范圍更廣泛。管理教育措施的適用行為有兩類：一是有不良行為的未成年人，實(shí)體條件是該未成年人拒不改正或情節(jié)嚴(yán)重；二是有偷竊和欺凌兩類輕微違警行為的未成年人，實(shí)體條件是偷竊少量財(cái)物和學(xué)生欺凌情節(jié)輕微。而教育懲戒適用的對(duì)象是有違反校規(guī)校紀(jì)行為的學(xué)生，實(shí)體條件是“確有必要”。通過(guò)對(duì)比可知，違反校規(guī)校紀(jì)的行為包含不良行為和輕微違警行為。不良行為包括了預(yù)防未成年人犯罪法規(guī)定的九項(xiàng)行為，具有典型的不利于未成年人健康成長(zhǎng)的“自害性”特征。輕微違警行為在法律性質(zhì)上屬于違反治安管理法規(guī)的嚴(yán)重不良行為，但是因?yàn)榍楣?jié)輕微而“擬制”為不良行為可以適用管理教育措施。而違反校規(guī)校紀(jì)的行為除包括不良行為外，還包括故意不服從教育、管理，擾亂課堂秩序、學(xué)校教育教學(xué)秩序，實(shí)施有害他人身心健康的危險(xiǎn)行為，打罵同學(xué)、老師以及欺凌同學(xué)或侵害他人合法權(quán)益等行為。由此可見(jiàn)，違反校規(guī)校紀(jì)的行為除了典型的自害性之外，還有輕微的他害性，即危害同學(xué)、教師，以及學(xué)校教育教學(xué)秩序。簡(jiǎn)而言之，教育懲戒的適用行為更廣泛，且涵蓋了管理教育措施適用的行為范圍。

第三，本質(zhì)特點(diǎn)不同。預(yù)防未成年人犯罪法規(guī)定的管理教育措施具有“以教代罰”的保護(hù)處分措施的特點(diǎn)，將管理教育措施限定為“教育”而避免“懲罰”。而《懲戒規(guī)則》規(guī)定的教育懲戒則具有“以罰為教”教育屬性的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)必要的“懲罰”以達(dá)到“告誡”的效果，因此這種所謂的“罰”也讓《懲戒規(guī)則》在授權(quán)的同時(shí)進(jìn)行了較為謹(jǐn)慎的規(guī)制。美國(guó)學(xué)者湯姆·R.泰勒、里克·特林克納認(rèn)為，法律社會(huì)化（孩子遵守規(guī)則）有兩種模式：一種是強(qiáng)制性模式，另一種是協(xié)商性模式。強(qiáng)制性模式植根于工具性判斷的理性選擇之上，這種工具性判斷以獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰為內(nèi)容。人們對(duì)違背規(guī)則的預(yù)期收益與被施以懲罰的可能風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行權(quán)衡。協(xié)商性模式強(qiáng)調(diào)自愿遵從規(guī)則的觀念，即當(dāng)權(quán)威恰當(dāng)行使其權(quán)力時(shí)，其便獲得人們的服從?？傮w而言，管理教育措施具有促進(jìn)孩子遵守法律和規(guī)則的協(xié)商性模式特點(diǎn)，而教育懲戒則具有強(qiáng)制性模式的特征。在湯姆·R.泰勒、里克·特林克納看來(lái)，“盡管通過(guò)強(qiáng)制的方式將孩子、青少年和成年人同法律權(quán)威持續(xù)地聯(lián)系在一起是可能的，但法律社會(huì)化的過(guò)程會(huì)促使大多數(shù)人發(fā)展出推理能力以及態(tài)度與價(jià)值觀，從而使人們能夠界定合法性權(quán)威的概念和自愿發(fā)展出同法律聯(lián)系之能力……與被建立在強(qiáng)制的基礎(chǔ)之上相比，被建立在同意的基礎(chǔ)之上的法律制度更加優(yōu)良和可取”。這一理論視角，對(duì)于理性認(rèn)識(shí)管理教育措施與教育懲戒不無(wú)啟發(fā)。

相對(duì)于管理教育措施只是由預(yù)防未成年人犯罪法進(jìn)行了較為概括性規(guī)定不同，《懲戒規(guī)則》對(duì)教育懲戒則進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定，并且將教育懲戒由輕到重分為一般教育懲戒、較重教育懲戒和嚴(yán)重教育懲戒三種類型，還規(guī)定了不同的適用條件與程序。管理教育措施雖然包括六項(xiàng)，但預(yù)防未成年人犯罪法并未對(duì)其分級(jí)。為了進(jìn)一步明晰管理教育措施與教育懲戒的關(guān)系，下文將作進(jìn)一步比較。

（二）管理教育措施與一般教育懲戒的比較

一般教育懲戒，也稱為教師當(dāng)場(chǎng)懲戒，強(qiáng)調(diào)的是教師在課堂教學(xué)和日常管理中對(duì)學(xué)生實(shí)施的輕微違紀(jì)違規(guī)的行為，擁有當(dāng)場(chǎng)、即時(shí)教育懲戒的權(quán)力。

兩者的相近之處有：一是兩者的目的相近，即為了實(shí)現(xiàn)對(duì)有不良行為或違紀(jì)違規(guī)行為未成年人進(jìn)行管理與教育，糾正其行為。二是兩者的適用對(duì)象相近。未成年人實(shí)施的不良行為具有自害性，未成年人實(shí)施的違紀(jì)違規(guī)行為具有自害性和輕微的害他性，其行為尚未觸犯治安管理處罰法，但違反了《中小學(xué)生日常行為規(guī)范》。

管理教育措施與一般教育懲戒在實(shí)施主體、適用條件、學(xué)校告知義務(wù)以及具體內(nèi)容等方面略有不同。具體而言：一是兩者的實(shí)施主體不同。前者的實(shí)施主體是學(xué)校，后者是教師。二是兩者適用的行為不同。管理教育措施的適用行為是預(yù)防未成年人犯罪法第28條規(guī)定的九類不良行為以及第33條規(guī)定的少量偷竊與輕微學(xué)生欺凌行為；而當(dāng)場(chǎng)教育懲戒適用的行為是輕微違規(guī)違紀(jì)行為。三是兩者的適用條件不同。管理教育措施的適用條件是學(xué)生拒不改正不良行為或不良行為的情節(jié)嚴(yán)重；而教師當(dāng)場(chǎng)懲戒的適用條件則是教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生實(shí)施輕微違紀(jì)違規(guī)行為即可當(dāng)場(chǎng)即時(shí)懲戒。四是兩者的適用程序———學(xué)校的告知義務(wù)不同。 管理教育措施要求學(xué)?！凹皶r(shí)告知家長(zhǎng)”，并且還規(guī)定了家長(zhǎng)的支持、配合義務(wù)；而教師當(dāng)場(chǎng)懲戒“可以以適當(dāng)方式告知家長(zhǎng)”。五是兩者的具體內(nèi)容不同。管理教育措施規(guī)定的六項(xiàng)措施與一般教育懲戒規(guī)定的六項(xiàng)措施都不相同。比較而言，前者的嚴(yán)厲程度明顯超過(guò)后者。

綜上可知，管理教育措施和一般教育懲戒盡管有類同之處，但兩者在實(shí)施主體、學(xué)校告知義務(wù)以及內(nèi)容等方面還是有不少區(qū)別。

（三）管理教育措施與較重教育懲戒的比較

較重教育懲戒是與學(xué)校教育管理措施最為近似的教育懲戒類型， 主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，管理教育措施與較重教育懲戒的實(shí)施主體相同，都是學(xué)校。其次，兩者的學(xué)校告知義務(wù)相同。在學(xué)校作出管理教育措施，或是教育懲戒后都應(yīng)當(dāng)“及時(shí)告知家長(zhǎng)”。最后，兩者的具體措施近似。在管理教育措施的六項(xiàng)措施中，有三項(xiàng)措施與較重教育懲戒的規(guī)定近似，分別為：予以訓(xùn)導(dǎo)與由學(xué)校德育工作負(fù)責(zé)人予以訓(xùn)導(dǎo)；要求參加特定的專題教育與安排接受專門(mén)的校規(guī)校紀(jì)、行為規(guī)則教育；要求參加校內(nèi)服務(wù)活動(dòng)與承擔(dān)校內(nèi)公益服務(wù)任務(wù)。

但是，管理教育措施與較重教育懲戒在適用行為、適用條件和內(nèi)容上還是略有區(qū)別。一是適用行為方面，適用管理教育措施的行為是預(yù)防未成年人犯罪法第28條規(guī)定的九類不良行為以及第33條規(guī)定的少量偷竊與輕微學(xué)生欺凌行為；而較重教育懲戒適用于情節(jié)較重的違紀(jì)違規(guī)行為。一般情況下，前者的范圍要窄于后者，前者包含于后者。二是兩者的適用條件略有不同。管理教育措施的適用條件為未成年學(xué)生拒不改正不良行為或者其不良行為情節(jié)嚴(yán)重。而較重教育懲戒的適用條件為學(xué)生違紀(jì)違規(guī)行為情節(jié)較重或經(jīng)當(dāng)場(chǎng)教育懲戒拒不改正。三是兩者的具體措施略有不同。盡管兩者的具體措施比較接近，但各自又都分別規(guī)定了特有的措施，例如管理教育措施規(guī)定了要求遵守特定行為規(guī)范；較重教育懲戒規(guī)定了暫停、限制學(xué)生集體活動(dòng)，等等。

綜上，在《懲戒規(guī)則》規(guī)定的三類教育懲戒中，較重教育懲戒與管理教育措施最為近似。兩者不僅實(shí)施主體和告知義務(wù)相同，而且在具體措施上也存在一定的交叉重疊。

（四）管理教育措施與嚴(yán)重教育懲戒的比較

依據(jù)《懲戒規(guī)則》第10條規(guī)定，嚴(yán)重教育懲戒主要分為三類：嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)行為的教育懲戒、紀(jì)律處分以及轉(zhuǎn)入專門(mén)學(xué)校。從嚴(yán)厲程度來(lái)看，管理教育措施輕緩于嚴(yán)重教育懲戒。但兩者在適用主體、具體措施上有相同和相近之處：第一，管理教育措施與嚴(yán)重教育懲戒的實(shí)施主體都是學(xué)校。第二，兩者在一項(xiàng)具體措施上略有近似，即管理教育措施中規(guī)定的“要求接受社會(huì)工作者或者其他專業(yè)人員的心理輔導(dǎo)和行為干預(yù)”與嚴(yán)重教育懲戒中規(guī)定的“安排專門(mén)的課程或者教育場(chǎng)所，由社會(huì)工作者或者其他專業(yè)人員進(jìn)行心理輔導(dǎo)、行為干預(yù)”近似。

管理教育措施與嚴(yán)重教育懲戒在適用行為、適用條件、懲戒內(nèi)容、告知義務(wù)、適用程序以及救濟(jì)手段等方面有較為明顯的區(qū)別。一是兩者適用行為的范圍不同。管理教育措施適用的行為是預(yù)防未成年人犯罪法第28條規(guī)定的九類不良行為以及第33條規(guī)定的少量盜竊與輕微學(xué)生欺凌行為；而嚴(yán)重學(xué)校懲戒適用的行為包括違規(guī)違紀(jì)情節(jié)嚴(yán)重的行為和嚴(yán)重不良行為。二是兩者的適用條件不同，管理教育措施的適用條件為拒不改正或情節(jié)嚴(yán)重；而嚴(yán)重教育懲戒的適用條件分別為“違規(guī)違紀(jì)情節(jié)嚴(yán)重或影響惡劣、違規(guī)違紀(jì)情節(jié)嚴(yán)重或經(jīng)多次教育懲戒仍不改正、實(shí)施了嚴(yán)重不良行為”。三是從措施內(nèi)容的嚴(yán)厲程度來(lái)看，嚴(yán)重教育懲戒的措施內(nèi)容明顯嚴(yán)厲于管理教育措施的規(guī)定。例如訓(xùn)誡的嚴(yán)厲程度高于訓(xùn)導(dǎo)。訓(xùn)導(dǎo)主要是對(duì)學(xué)生進(jìn)行教誨開(kāi)導(dǎo)其改正錯(cuò)誤，淡化了“批評(píng)”，而訓(xùn)誡則強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生的訓(xùn)斥、批評(píng)與教育。再如停課停學(xué)以及紀(jì)律處分和專門(mén)學(xué)校教育矯治也明顯嚴(yán)厲于管理教育措施。四是兩者對(duì)監(jiān)護(hù)人的告知義務(wù)也并不相同。管理教育措施的告知義務(wù)為“及時(shí)”告知家長(zhǎng)；而嚴(yán)重教育懲戒則要求“事先”告知家長(zhǎng)。五是兩者的適用程序不同。學(xué)校作出嚴(yán)重教育懲戒和紀(jì)律處分決定的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取學(xué)生本人的陳述和申辯。如果學(xué)生及其家長(zhǎng)申請(qǐng)的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證。管理教育措施未對(duì)此作出規(guī)定。六是救濟(jì)手段不同。嚴(yán)重教育懲戒和紀(jì)律處分規(guī)定了行政救濟(jì)手段。依據(jù)《懲戒規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，對(duì)于學(xué)校作出的嚴(yán)重教育懲戒和紀(jì)律處分，學(xué)生及其家長(zhǎng)有提出申訴，以及申請(qǐng)復(fù)核、行政復(fù)議或行政訴訟的權(quán)利。而預(yù)防未成年人犯罪法未對(duì)此作出規(guī)定。綜上可知，嚴(yán)重教育懲戒與管理教育措施除實(shí)施主體都是學(xué)校，且除了一項(xiàng)措施上略有近似外，兩者在適用行為、適用條件、措施內(nèi)容和學(xué)校的告知義務(wù)上都有區(qū)別。從嚴(yán)厲程度來(lái)看，嚴(yán)重教育懲戒明顯高于管理教育措施。

四、管理教育措施的適用難點(diǎn)與重點(diǎn)探析

管理教育措施是在罪錯(cuò)未成年人分級(jí)干預(yù)的立法理念下，針對(duì)有不良行為的未成年人所增設(shè)的保護(hù)處分措施，規(guī)定于預(yù)防未成年人犯罪法之中。在并無(wú)關(guān)于教育懲戒的明確上位法的情況下，教育部制定的《懲戒規(guī)則》沒(méi)有采取細(xì)化預(yù)防未成年人犯罪法所規(guī)定的管理教育措施的立場(chǎng)，而是在管理教育措施之外正式確立了教育懲戒規(guī)則。其理論依據(jù)是主張教育懲戒是教育權(quán)的內(nèi)在要求和當(dāng)然延伸，因而可以由教育部規(guī)章直接規(guī)定。從前文對(duì)兩者之間的比較可見(jiàn)，盡管管理教育措施與教育懲戒存在諸多區(qū)別，但兩者“并存”的必要性仍容易令人疑惑。但不管怎么說(shuō)，學(xué)校在履行教育有不良行為的未成年人職責(zé)時(shí)多了一種不同于“懲戒”的“工具”，而且是值得比較的工具。這樣的視角也有助于理解管理教育措施與教育懲戒的關(guān)系，以及準(zhǔn)確把握管理教育措施適用的難點(diǎn)與重點(diǎn)。

（一）管理教育措施與教育懲戒的競(jìng)合適用

按照《懲戒規(guī)則》第7條的規(guī)定，普通中小學(xué)和中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生的不良行為屬于學(xué)校和教師應(yīng)當(dāng)制止并實(shí)施教育懲戒的行為，但是預(yù)防未成年人犯罪法規(guī)定對(duì)符合條件的有不良行為的未成年人可以采取管理教育措施，這意味著預(yù)防未成年人犯罪法規(guī)定的管理教育措施和《懲戒規(guī)則》規(guī)定的教育懲戒存在法條競(jìng)合。學(xué)校究竟應(yīng)當(dāng)如何適用呢？

預(yù)防未成年人犯罪法第31條規(guī)定，對(duì)有不良行為的未成年學(xué)生拒不改正或者情節(jié)嚴(yán)重的，“學(xué)?？梢愿鶕?jù)情況予以處分或者采取……管理教育措施”，即明確了根據(jù)情況選擇“處分”或“管理教育措施”適用的立場(chǎng)。需要探究的是，該條所規(guī)定的“處分”應(yīng)如何理解？筆者認(rèn)為，該條所稱“處分”也即教育懲戒，主要原因在于：“從概念發(fā)展史可以看出，我國(guó)教育懲戒概念經(jīng)過(guò)了由‘處分’到‘教育懲戒’的演變，兩者是不同階段、不同規(guī)范對(duì)同一事物采取的不同稱謂?！?020年教育部制定的《懲戒規(guī)則》在國(guó)家法律法規(guī)（盡管還只是政府規(guī)章）中首次使用“教育懲戒”的概念，且首次對(duì)其進(jìn)行了明確界定。

然而，預(yù)防未成年人犯罪法修訂和《懲戒規(guī)則》出臺(tái)的時(shí)間均為2020年，何以預(yù)防未成年人犯罪法并未采用“教育懲戒”的最新表述？ 據(jù)筆者初步考證，除了制定時(shí)間、起草部門(mén)不一致等外，還因?yàn)轭A(yù)防未成年人犯罪法的修訂存在時(shí)間倉(cāng)促和理論準(zhǔn)備不足，立法機(jī)關(guān)在修訂預(yù)防未成年人犯罪法時(shí)也似乎存在并未與相關(guān)部門(mén)充分協(xié)調(diào)溝通的問(wèn)題———因而第31條仍然采用了“處分”而非“教育懲戒”的概念。

《懲戒規(guī)則》規(guī)定“學(xué)生實(shí)施屬于預(yù)防未成年人犯罪法規(guī)定的不良行為或者嚴(yán)重不良行為的，學(xué)校、教師應(yīng)當(dāng)予以制止并實(shí)施教育懲戒，加強(qiáng)管教”與預(yù)防未成年人犯罪法的規(guī)定存在沖突。對(duì)此，應(yīng)按照法律效力高于政府規(guī)章的原則處理，即教育部規(guī)章的規(guī)定因?yàn)榕c預(yù)防未成年人犯罪法沖突而無(wú)效。 也即在競(jìng)合適用時(shí)，應(yīng)適用預(yù)防未成年人犯罪法而非《懲戒規(guī)則》———對(duì)于有不良行為的未成年學(xué)生且拒不改正或情節(jié)嚴(yán)重的，學(xué)?？梢愿鶕?jù)情況選擇適用教育懲戒或者管理教育措施。通過(guò)前文對(duì)管理教育措施與一般教育懲戒、較重教育懲戒、嚴(yán)重教育懲戒的比較，筆者主張除了一般教育懲戒外，管理教育措施原則上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于較重教育懲戒、嚴(yán)重教育懲戒的適用。主要原因除了預(yù)防未成年人犯罪法關(guān)于“預(yù)防未成年人犯罪，立足于教育和保護(hù)未成年人相結(jié)合”（第2條）的明確要求外，還有實(shí)際效果的衡量。因?yàn)椤巴ㄟ^(guò)嚴(yán)格的紀(jì)律和嚴(yán)厲的懲罰來(lái)管理學(xué)校是可能的，但這些策略被發(fā)現(xiàn)在推動(dòng)規(guī)則遵從（無(wú)論自愿與否）上缺乏效率”。

有必要進(jìn)一步探討的是，學(xué)校對(duì)處分（教育懲戒）與管理教育措施的擇一適用是否具有排他性，即對(duì)有拒不改正或者情節(jié)嚴(yán)重的有不良行為的未成年學(xué)生，可否疊加適用處分（教育懲戒）和管理教育措施？ 筆者認(rèn)為，管理教育措施屬于保護(hù)處分，也應(yīng)當(dāng)受到“一事不二罰”原則的約束，即對(duì)于有不良行為的未成年人，學(xué)?？梢愿鶕?jù)情況選擇教育懲戒或者管理教育措施———且一般應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇適用管理教育措施， 但是未成年人不能因?yàn)橥徊涣夹袨槎仁艿浇逃龖徒溆直徊扇」芾斫逃胧?。?dāng)然，對(duì)預(yù)防未成年人犯罪法第31條“處分”的理解應(yīng)采狹義，限于《懲戒規(guī)則》所規(guī)定的一般教育懲戒、較重教育懲戒和嚴(yán)重教育懲戒，而不包括紀(jì)律處分等內(nèi)容。

（二）準(zhǔn)確把握管理教育措施適用的實(shí)體規(guī)定

基于預(yù)防未成年人犯罪法的規(guī)定， 管理教育措施在實(shí)體適用上應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握適用主體和對(duì)象、適用行為、適用條件、適用類型等方面的內(nèi)容。

一是準(zhǔn)確把握管理教育措施的適用主體和對(duì)象。依據(jù)預(yù)防未成年人犯罪法的規(guī)定，管理教育措施的適用主體是學(xué)校，適用對(duì)象是未成年學(xué)生。根據(jù)未成年人保護(hù)法第130條第2項(xiàng)的規(guī)定：“學(xué)校，是指普通中小學(xué)、特殊教育學(xué)校、中等職業(yè)學(xué)校、專門(mén)學(xué)校。”據(jù)此，管理教育措施適用對(duì)象應(yīng)限于上述學(xué)校的未成年學(xué)生。

二是準(zhǔn)確把握管理教育措施的適用行為。依據(jù)預(yù)防未成年人犯罪法的規(guī)定，管理教育措施應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定適用于兩個(gè)法律條款規(guī)定的未成年人，即第28條規(guī)定的有不利于其健康成長(zhǎng)的吸煙、飲酒、多次曠課、逃學(xué)、無(wú)故夜不歸宿、離家出走、沉迷網(wǎng)絡(luò)等九類不良行為的未成年人，以及第33條規(guī)定的有盜竊少量財(cái)物，或者毆打、辱罵等情節(jié)輕微欺凌行為的未成年人。需要特別注意的是，不得隨意擴(kuò)大管理教育措施適用的行為范圍至違反校規(guī)校紀(jì)行為，以避免與教育懲戒的行為對(duì)象重合。其中，對(duì)于第28條規(guī)定的第三類不良行為———無(wú)故夜不歸宿、離家出走的不良行為應(yīng)當(dāng)注意法律規(guī)定“無(wú)故”的前提條件。這意味著，對(duì)有特定原因的夜不歸宿、離家出走的未成年學(xué)生不宜適用管理教育措施。此外，對(duì)于預(yù)防未成年人犯罪法第28條未作規(guī)定的未成年人實(shí)施的其他不良行為，也不宜作擴(kuò)大解釋，而應(yīng)注意與法條明確列舉的不良行為類型所具有的不利于未成年人健康成長(zhǎng)的相當(dāng)性。

三是準(zhǔn)確把握管理教育措施的適用條件。預(yù)防未成年人犯罪法規(guī)定的管理教育措施的適用條件為未成年人拒不改正或情節(jié)嚴(yán)重。對(duì)于前者的認(rèn)定，要求此前教師或者學(xué)校對(duì)未成年人的不良行為已予以制止，但制止無(wú)效，未成年人拒不改正。對(duì)于后者情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定則較為復(fù)雜，預(yù)防未成年人犯罪法并未對(duì)何為情節(jié)嚴(yán)重進(jìn)一步作出明確規(guī)定。筆者主張，判斷不良行為是否屬于情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)著重考慮以下因素：其一，未成年人不良行為的主觀惡性程度。包括前款規(guī)定的制止后依然拒不改正的；其二，未成年人實(shí)施不良行為的場(chǎng)合。主要指的是未成年人在學(xué)?；?qū)W校附近的場(chǎng)所實(shí)施不良行為；其三，未成年人不良行為的嚴(yán)重程度，例如對(duì)未成年人健康成長(zhǎng)的危害大小以及社會(huì)影響的大小。

四是準(zhǔn)確把握管理教育措施的適用類型。學(xué)?？梢砸罁?jù)具體情況對(duì)學(xué)生適用管理教育措施中規(guī)定的一項(xiàng)或多項(xiàng)措施：例如對(duì)于有進(jìn)入未成年人不宜進(jìn)入場(chǎng)所行為的未成年學(xué)生，學(xué)校在管理教育措施中可以要求禁止學(xué)生再次進(jìn)入該場(chǎng)所。再如對(duì)于有吸煙、飲酒等不良行為的未成年學(xué)生，學(xué)校在管理教育措施中可以要求學(xué)生不得吸煙、飲酒，以及要求學(xué)生參加戒煙禁酒的專題教育，抑或是接受戒煙禁酒相關(guān)的心理輔導(dǎo)和行為干預(yù)等。

（三）完善管理教育措施的適用程序

預(yù)防未成年人犯罪法對(duì)于管理教育措施的適用程序僅在第32條有要求，“學(xué)校決定對(duì)未成年學(xué)生采取管理教育措施的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知父母或者其他監(jiān)護(hù)人”，較之《懲戒規(guī)則》關(guān)于教育懲戒的程序規(guī)定還要粗糙。健全的程序既是保證管理教育措施規(guī)范運(yùn)行的需要，也有利于管理教育措施教育效果的發(fā)揮?，F(xiàn)階段，實(shí)務(wù)部門(mén)可以在實(shí)踐中探索管理教育措施的規(guī)范性程序。具體而言，可以從成立學(xué)生保護(hù)委員會(huì)、完善運(yùn)行程序，以及健全保障與監(jiān)督等方面開(kāi)展。

預(yù)防未成年人犯罪法僅規(guī)定管理教育措施的適用主體是學(xué)校，為了保證管理教育措施的規(guī)范適用，宜根據(jù)《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》第41條第2款關(guān)于“整合欺凌防治、紀(jì)律處分等組織、工作機(jī)制，組建學(xué)生保護(hù)委員會(huì)，統(tǒng)籌負(fù)責(zé)學(xué)生權(quán)益保護(hù)及相關(guān)制度建設(shè)”的規(guī)定，由學(xué)生保護(hù)委員會(huì)代表學(xué)校作出管理教育措施的決定。學(xué)生保護(hù)委員會(huì)可以參考《懲戒規(guī)則》第13條第2款的規(guī)定，由學(xué)校分管德育的副校長(zhǎng)、法治副校長(zhǎng)、未成年學(xué)生的班主任、任課老師、法律援助律師、社會(huì)工作者等組成。

教師或?qū)W校發(fā)現(xiàn)未成年學(xué)生可能符合適用管理教育措施條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向?qū)W生保護(hù)委員會(huì)報(bào)告。學(xué)生保護(hù)委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)未成年學(xué)生是否應(yīng)當(dāng)適用管理教育措施進(jìn)行評(píng)估。對(duì)符合適用管理教育措施法定條件的未成年學(xué)生，由學(xué)生保護(hù)委員會(huì)以學(xué)校的名義作出決定。學(xué)生保護(hù)委員會(huì)作出適用管理教育措施決定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知未成年學(xué)生的父母或其他監(jiān)護(hù)人?？紤]到對(duì)于有不良行為的未成年人的矯治離不開(kāi)家校合力，所謂“及時(shí)告知”應(yīng)理解為學(xué)生保護(hù)委員會(huì)作出適用管理教育措施的決定后正式執(zhí)行前。告知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括學(xué)生罪錯(cuò)行為的類型與程度、決定適用管理教育措施的依據(jù)與內(nèi)容、監(jiān)護(hù)人配合管理教育的責(zé)任與義務(wù)等。

監(jiān)護(hù)人拒不支持和配合學(xué)校作出的管理教育措施的，學(xué)校及其監(jiān)護(hù)人所在單位可以對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行批評(píng)教育，并督促監(jiān)護(hù)人積極支持、配合管理教育措施的落實(shí)。對(duì)于學(xué)校不履行教育有不良行為的未成年學(xué)生職責(zé)的情形，例如應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年學(xué)生作出管理教育措施決定但放任不管的，未成年人所在地的檢察機(jī)關(guān)可以向?qū)W校提出檢察建議，監(jiān)督學(xué)校積極履職。

（四）管理教育措施的執(zhí)行特色

與教育懲戒所體現(xiàn)的以“懲”為“戒”不同的是，管理教育措施屬于“協(xié)商性權(quán)威模式”。因此，管理教育措施的執(zhí)行也應(yīng)當(dāng)把握協(xié)商性權(quán)威模式的特征。不同于強(qiáng)制性權(quán)威模式“通過(guò)運(yùn)用權(quán)力的方式運(yùn)作”，“協(xié)商性權(quán)威的旨趣在于促使人們聚焦于合法性……合法性意味著人們相信，一些外部權(quán)威做出關(guān)于法律與法律政策的決策是合理且正確的，他們應(yīng)該自覺(jué)服從這些決策，即使沒(méi)有獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰”。協(xié)商性權(quán)威模式認(rèn)為，當(dāng)未成年人感受到權(quán)威是公正的、令人尊敬的，以及了解權(quán)力的限度之后，他們更容易贊同和聽(tīng)從引導(dǎo)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，管理教育措施應(yīng)追求通過(guò)激發(fā)有不良行為的學(xué)生對(duì)法律、規(guī)則的內(nèi)心認(rèn)同而促成其糾正不良行為，這就要求管理教育措施的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持育人原則，而不是通過(guò)壓制性的“懲戒”、權(quán)威、權(quán)力來(lái)迫使學(xué)生放棄不良行為———盡管有時(shí)候這也是有效果的。 具體而言應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：

一是無(wú)論是“訓(xùn)導(dǎo)”型還是“要求”型，管理教育措施都應(yīng)當(dāng)把握“協(xié)商性”特征，在把握學(xué)校教育權(quán)威性的同時(shí)，也應(yīng)注意即便對(duì)待有不良行為的未成年學(xué)生也應(yīng)當(dāng)采取尊重、誠(chéng)實(shí)、關(guān)懷的方式。尤其是應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生的參與權(quán)，給予其表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，并且根據(jù)其身心發(fā)育程度給予相應(yīng)的尊重。這對(duì)于學(xué)校和教師而言，不只是對(duì)教育能力和教育方法的要求，更是教育理念轉(zhuǎn)變的要求。

二是管理教育措施的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)側(cè)重學(xué)生的道德教育。預(yù)防未成年人犯罪法第31條對(duì)管理教育措施類型的規(guī)定就體現(xiàn)了這一特點(diǎn)，在執(zhí)行中應(yīng)避免異化為“教育懲戒”或者其他懲罰性措施。例如，“予以訓(xùn)導(dǎo)”應(yīng)在保持嚴(yán)肅性的同時(shí)側(cè)重啟發(fā)、引導(dǎo)，激發(fā)未成年學(xué)生對(duì)行為規(guī)范、法律規(guī)則的內(nèi)心認(rèn)同，而不是靠壓制、權(quán)力來(lái)迫使未成年學(xué)生表面服從。

三是管理教育措施的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)重視勞動(dòng)教育的作用。強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)在行為矯正中的作用，是馬克思主義犯罪學(xué)和教育學(xué)的基本主張———培養(yǎng)未成年人的勞動(dòng)品質(zhì)， 通過(guò)勞動(dòng)教育讓未成年人變得善良、敏感和溫柔，通過(guò)勞動(dòng)改變未成年人的待人接物方式，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)不良行為的教育和干預(yù)。預(yù)防未成年人犯罪法第31條專門(mén)規(guī)定了“要求參加校內(nèi)服務(wù)活動(dòng)”這一類型的管理教育措施，體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)教育的重視。除此之外，在要求參加特定的行為規(guī)范、要求參加特定的專題教育等類型的管理教育措施中，也同樣可以體現(xiàn)勞動(dòng)教育的內(nèi)容。

四是管理教育措施的執(zhí)行應(yīng)重視對(duì)學(xué)生進(jìn)行健全人格教育和情緒教育。未成年學(xué)生身心尚處于發(fā)展期，人格尚不健全、情緒管理能力不足。在這一階段，對(duì)其健全人格的培養(yǎng)、情緒管理能力的塑造尤為重要，這也是預(yù)防已經(jīng)出現(xiàn)不良行為的未成年學(xué)生走向犯罪的關(guān)鍵。預(yù)防未成年人犯罪法第31條規(guī)定了要求遵守特定的行為規(guī)范、要求參加特定的專題教育、要求接受社工或者其他專業(yè)人員的心理輔導(dǎo)和行為干預(yù)等管理教育措施，這些管理教育措施的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)將健全人格教育和情緒教育作為重點(diǎn)內(nèi)容。

結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，低齡未成年人極端惡性案件所引發(fā)的輿論反應(yīng)，促使學(xué)校、司法機(jī)關(guān)等更加關(guān)注的是推動(dòng)未成年人遵守法律的強(qiáng)制性權(quán)威模式，例如教育懲戒、專門(mén)教育、刑罰等的運(yùn)用。但是，正如美國(guó)學(xué)者湯姆·R.泰勒、里克·特林克納所指出的：“強(qiáng)制性措施盡管可能是有效的，但其效果卻甚為微小，而協(xié)商性模式是更可取的模式，因?yàn)樗偈谷藗冏栽阜?，并讓人們?cè)敢馔珊献骱团浜戏蓹?quán)威所采取的行動(dòng)，從而確立了權(quán)威持有權(quán)力和使用權(quán)力的正當(dāng)性。”預(yù)防未成年人犯罪法所規(guī)定的管理教育措施就是典型的協(xié)商性模式的制度設(shè)計(jì)。遺憾的是，盡管預(yù)防未成年人犯罪法已經(jīng)生效兩年有余，但是筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在教育實(shí)踐中學(xué)校罕見(jiàn)適用管理教育措施。學(xué)校和輿論更加關(guān)注的是教育懲戒、專門(mén)教育甚至降低刑事責(zé)任年齡等實(shí)際難以應(yīng)對(duì)未成年人犯罪的強(qiáng)制性措施。預(yù)防未成年人犯罪法有關(guān)管理教育措施的規(guī)定基本上處于具文狀態(tài)，既有立法本身不完善的原因，也有理論研究滯后未能及時(shí)厘清管理教育措施的法律性質(zhì)、與教育懲戒的關(guān)系、適用重點(diǎn)等因素。本文研究的初衷即在于希望能夠激活管理教育措施在學(xué)校的適用，避免預(yù)防未成年人犯罪法增設(shè)管理教育措施的立法目的落空。