雷艷玲 孫德偉

［摘要］基于現(xiàn)代治理視角剖析了當(dāng)前高職院校教學(xué)督導(dǎo)評價過程中存在的教學(xué)督導(dǎo)評價實施主體弱化、教學(xué)督導(dǎo)評價客體窄化、教學(xué)督導(dǎo)評價機制運行不暢等問題，并從政策邏輯、價值邏輯分析了教學(xué)督導(dǎo)評價遵循的邏輯理路，最后提出了教學(xué)督導(dǎo)評價高效運行的優(yōu)化策略：堅持“三能并重”，優(yōu)化教學(xué)督導(dǎo)隊伍結(jié)構(gòu)；聚力“五育并舉”，拓展教學(xué)督導(dǎo)評價內(nèi)容；堅持“導(dǎo)督并重”，創(chuàng)新教學(xué)督導(dǎo)評價方式；堅持分類施策，構(gòu)建教學(xué)督導(dǎo)評價機制。

［關(guān)鍵詞］現(xiàn)代治理；高職院校；教學(xué)督導(dǎo)評價

［作者簡介］雷艷玲（1981- ），女，湖北松滋人，無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院質(zhì)量監(jiān)控與評估處（督導(dǎo)辦公室）處長、高水平學(xué)校建設(shè)辦公室主任，助理研究員，碩士；孫德偉（1980- ），男，湖北荊州人，無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，副教授，博士。（江蘇? 無錫? 214153）

［基金項目］本文系2021年江蘇省高等教育教改研究立項課題“基于類型特征的職業(yè)教育評價體系構(gòu)建研究”（課題編號：2021JSJG171）和2022年無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院“雙高計劃”建設(shè)專項招標(biāo)課題“職業(yè)本科視域下結(jié)構(gòu)化教師教學(xué)團隊建設(shè)研究”（項目編號：KJXJ22570）的階段性研究成果。

［中圖分類號］G717? ? ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A? ? ［文章編號］1004-3985（2023）23-0044-04

一、現(xiàn)代治理與教學(xué)督導(dǎo)

“治理”（Governance）一詞源于拉丁文和希臘語，原意是“控制、引導(dǎo)和操縱”，它是相對于傳統(tǒng)的“統(tǒng)治”（Government）而言的。全球治理委員會提出“治理”的四個特征：治理是一個過程；治理不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理是持續(xù)的互動行為。在經(jīng)濟全球化、世界多極化、社會信息化、文化多樣化的背景下，現(xiàn)代治理因其所倡導(dǎo)的多元主體、協(xié)商共治、使命驅(qū)動、績效導(dǎo)向等理念，被越來越多地應(yīng)用到各種管理上。

教學(xué)督導(dǎo)是高職院校完善治理體系、推進(jìn)治理現(xiàn)代化、提升治理能力的重要手段。2019年，國家啟動“雙高計劃”建設(shè)，提出健全內(nèi)部治理體系，推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化?！奥殬I(yè)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化”是“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”總目標(biāo)在職業(yè)教育領(lǐng)域的延伸。2020年，《關(guān)于深化新時代教育督導(dǎo)體制機制改革的意見》要求“指導(dǎo)學(xué)校建立自我督導(dǎo)體系”，并將督導(dǎo)體系作為優(yōu)化學(xué)校內(nèi)部治理的重要手段。2021年，《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》從“強化雙師型教師隊伍建設(shè)”“創(chuàng)新教學(xué)模式與方法”“改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容與教材”“完善質(zhì)量保證體系”四個方面指明深化職業(yè)教育教學(xué)改革的路徑，其中“完善職業(yè)教育督導(dǎo)評估辦法”成為學(xué)校構(gòu)建自主管理、自我約束的質(zhì)量保證機制中不可或缺的一環(huán)。同年，中共江蘇省委、江蘇省人民政府印發(fā)《江蘇省深化新時代教育評價改革實施方案》，明確提出構(gòu)建“五育并舉”的教學(xué)與評估體系，建立“診斷—整改—提升”機制，全面提升辦學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)生身心健康、全面發(fā)展。這些政策法規(guī)明晰了未來一段時期學(xué)校教學(xué)質(zhì)量保障與監(jiān)控體系深化改革的重要使命，也為教學(xué)督導(dǎo)評價改革提供了方向指引。教學(xué)督導(dǎo)聚焦督教、督學(xué)、督管職責(zé)，是對教、學(xué)、管等相關(guān)教學(xué)工作監(jiān)督與指導(dǎo)的活動過程，在引導(dǎo)高職院校深化教育評價改革，形成“以人為本、精益求精、追求卓越”的內(nèi)部治理文化，形成學(xué)校自主管理、自我約束的體制機制上發(fā)揮著重要作用。

職業(yè)教育作為提供技術(shù)技能人才這一公共產(chǎn)品的社會組織，涉及政府、社會、企業(yè)等多元主體的利益。如何通過完善評價機制和評價策略建立健全目標(biāo)導(dǎo)向、質(zhì)量至上的內(nèi)部治理機制，平衡政行企校等多元主體的利益，提高公共產(chǎn)品的供給質(zhì)量和供給效率既是本研究的重點，也是本研究的出發(fā)點。

二、高職院校教學(xué)督導(dǎo)評價的實踐困境

1.教學(xué)督導(dǎo)評價實施主體弱化。教學(xué)督導(dǎo)隊伍是教學(xué)督導(dǎo)評價實施的主體，其素質(zhì)結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)等影響教學(xué)督導(dǎo)評價的實施，關(guān)乎教學(xué)督導(dǎo)評價的質(zhì)量。當(dāng)前，高職院校雖然普遍設(shè)立了教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)，選聘了一批專兼職教學(xué)督導(dǎo)員，但依然存在一些問題。

第一，教學(xué)督導(dǎo)員年齡結(jié)構(gòu)偏老化。高職院校教學(xué)督導(dǎo)員一般由臨近退休人員或返聘人員組成，年齡偏大，“教育督導(dǎo)團隊兼職化與老齡化所導(dǎo)致的專業(yè)化信息化程度不高”，因而對于數(shù)字化帶來的專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)、專業(yè)課程體系、實訓(xùn)體系、教學(xué)體系的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，以及師資隊伍數(shù)字化素養(yǎng)與能力的評估和指導(dǎo)顯得力不從心。第二，教學(xué)督導(dǎo)員來源較為單一。一方面，高職院校教學(xué)督導(dǎo)員主要來自校內(nèi)，對于教學(xué)督導(dǎo)評價礙于情面難以講真話、講實話。另一方面，高職院校教學(xué)督導(dǎo)員缺乏來自行業(yè)企業(yè)的專家，不了解行業(yè)企業(yè)的實際情況，教學(xué)督導(dǎo)評價脫離企業(yè)實踐，在校企合作、工學(xué)結(jié)合、實踐育人等教育教學(xué)改革關(guān)鍵環(huán)節(jié)的指導(dǎo)上往往浮于表面，出現(xiàn)“輕督”“弱導(dǎo)”現(xiàn)象。

2.教學(xué)督導(dǎo)評價客體窄化。高職院校教學(xué)督導(dǎo)評價就是通過教學(xué)督導(dǎo)對教師教學(xué)情況、學(xué)生學(xué)習(xí)情況、職能部門政策落實情況等開展監(jiān)測、診斷、指導(dǎo)，即通常所說的督教、督學(xué)、督管。當(dāng)前，高職院校圍繞教育教學(xué)、師德師風(fēng)、資源配置等方面開展綜合督導(dǎo)、專項督導(dǎo)、過程性督導(dǎo)不足，教學(xué)督導(dǎo)評價的作用尚未充分發(fā)揮。

此外，在督教方面，存在偏重課堂教學(xué)環(huán)節(jié)的督導(dǎo)，而忽視其他教學(xué)環(huán)節(jié)的督導(dǎo)的情況。教學(xué)督導(dǎo)員主要通過聽課、評課進(jìn)行現(xiàn)場評價，對教學(xué)大綱、批改作業(yè)、教學(xué)設(shè)計、教學(xué)研討和科研等方面的督導(dǎo)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，導(dǎo)致督導(dǎo)工作趨于表面化和碎片化。

3.教學(xué)督導(dǎo)評價機制運行不暢。第一，教學(xué)督導(dǎo)評價制度體系不夠完善。自國家出臺《教育督導(dǎo)條例》后，大多數(shù)高職院校制定了教學(xué)督導(dǎo)管理辦法或?qū)嵤┘?xì)則，對督導(dǎo)組織機構(gòu)、督導(dǎo)員選聘、督導(dǎo)職責(zé)、督導(dǎo)權(quán)限等進(jìn)行了規(guī)定，但對督導(dǎo)員工作量考核、督導(dǎo)員待遇落實、督導(dǎo)員獎懲等則缺乏具體規(guī)定。并且由于教學(xué)督導(dǎo)業(yè)績與效果難以在短時間內(nèi)呈現(xiàn)，在衡量上也缺少“剛性”指標(biāo)，導(dǎo)致教學(xué)督導(dǎo)評價隨意性大。第二，教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)設(shè)置缺乏獨立性。部分高職院校教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)或掛靠教務(wù)處，或掛靠發(fā)展規(guī)劃處，導(dǎo)致教學(xué)督導(dǎo)員既當(dāng)運動員，又當(dāng)裁判員，職責(zé)定位不明晰最終影響其監(jiān)督職能的發(fā)揮。第三，教學(xué)督導(dǎo)評價權(quán)重不高。一方面，教學(xué)督導(dǎo)評價雖納入了教師教學(xué)質(zhì)量評價體系，但權(quán)重不高，督導(dǎo)工作被邊緣化，教學(xué)督導(dǎo)員提出的意見和建議得不到足夠的重視。另一方面，在教師評價中存在重科研、輕教學(xué)的傾向，導(dǎo)致教師更多地關(guān)注科研，“大學(xué)教學(xué)工作的核心地位和教師的原初職責(zé)日漸式微”。

三、現(xiàn)代治理視角下教學(xué)督導(dǎo)評價遵循的邏輯理路

1.推進(jìn)“三融”是教學(xué)督導(dǎo)評價遵循的政策邏輯。教學(xué)督導(dǎo)評價是依據(jù)教育教學(xué)理論和國家教育政策法規(guī)，運用科學(xué)的方法和手段，對學(xué)校教育教學(xué)過程及人才培養(yǎng)成效進(jìn)行監(jiān)督、檢查、評估、指導(dǎo)。近年來，國家出臺了《國家職業(yè)教育改革實施方案》《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》《關(guān)于深化現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)改革的意見》等一系列重磅文件，為推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展指明了方向。

高職院校要根據(jù)黨的二十大報告提出的“推進(jìn)職普融通、產(chǎn)教融合、科教融匯，優(yōu)化職業(yè)教育類型定位”要求開展督教、督學(xué)、督管。一方面，準(zhǔn)確把握教學(xué)督導(dǎo)評價的政策導(dǎo)向，注重提高教學(xué)督導(dǎo)員的政治素養(yǎng)，提升教學(xué)督導(dǎo)評價的權(quán)威性和實效性。另一方面，結(jié)合職業(yè)教育改革重點，進(jìn)一步拓展教學(xué)督導(dǎo)評價內(nèi)容，提升教學(xué)督導(dǎo)評價的全面性和針對性。

2.立足“三服務(wù)”是教學(xué)督導(dǎo)評價遵循的價值邏輯。教學(xué)督導(dǎo)評價的本質(zhì)是一種價值判斷。高職院校人才培養(yǎng)是否滿足服務(wù)人的全面發(fā)展、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展、服務(wù)國家發(fā)展戰(zhàn)略是教學(xué)督導(dǎo)評價遵循的價值邏輯。

高職院校要充分發(fā)教學(xué)揮督導(dǎo)評價的指揮棒作用，加強社情、校情、學(xué)情的系統(tǒng)研究，構(gòu)建滿足政行企校等利益相關(guān)方需求的教學(xué)督導(dǎo)評價體系和評價標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化教學(xué)督導(dǎo)評價策略，強化教學(xué)督導(dǎo)評價結(jié)果的反饋與應(yīng)用，提升教學(xué)督導(dǎo)評價的科學(xué)性和可操作性，提高廣大師生員工對教學(xué)督導(dǎo)評價的思想認(rèn)同，推動其從被動接受督導(dǎo)到主動參與督導(dǎo)轉(zhuǎn)變。

四、高職院校教學(xué)督導(dǎo)評價高效運行的優(yōu)化策略

1.堅持“三能并重”，優(yōu)化教學(xué)督導(dǎo)隊伍結(jié)構(gòu)。建立健全教學(xué)督導(dǎo)隊伍選聘機制，吸納一批優(yōu)秀的高學(xué)歷高層次高技能人才，構(gòu)建專業(yè)型、專家型、技能型教學(xué)督導(dǎo)隊伍，提升教學(xué)督導(dǎo)隊伍的綜合執(zhí)行力。

從年齡上看，教學(xué)督導(dǎo)員選聘要做到老中青結(jié)合，優(yōu)化教學(xué)督導(dǎo)隊伍年齡結(jié)構(gòu)，以便給予更科學(xué)、更精準(zhǔn)的指導(dǎo)和服務(wù)，激發(fā)教學(xué)督導(dǎo)隊伍活力。從來源上看，要依托職教集團、產(chǎn)教聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)學(xué)院、產(chǎn)教融合共同體等，加強督導(dǎo)資源的整合和利用，擴大教學(xué)督導(dǎo)員來源渠道；堅持校內(nèi)外結(jié)合、專兼職結(jié)合，既要選聘具有扎實專業(yè)理論知識和較高教學(xué)水平的教授，又要選聘行業(yè)企業(yè)專家，形成一支工作認(rèn)真負(fù)責(zé)、督導(dǎo)能力和水平較高的教學(xué)督導(dǎo)隊伍。從專業(yè)上看，要充分考慮年齡、性別、學(xué)科專業(yè)等因素，優(yōu)化退休人員與在職人員、教師與行政管理人員的比例，“做到學(xué)科專業(yè)教授和教學(xué)管理專家、教學(xué)研究專家的‘三統(tǒng)一”，實現(xiàn)教學(xué)督導(dǎo)員聘任由“資歷標(biāo)準(zhǔn)”向“專業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)”的轉(zhuǎn)變，提升教學(xué)督導(dǎo)隊伍的綜合素養(yǎng)。

2.聚力“五育并舉”，拓展教學(xué)督導(dǎo)評價內(nèi)容。2020年，《深化新時代教育評價改革總體方案》提出“探索開展學(xué)生各年級學(xué)習(xí)情況全過程縱向評價、德智體美勞全要素橫向評價”，為高職院校進(jìn)一步拓展教學(xué)督導(dǎo)評價內(nèi)容，提升教學(xué)督導(dǎo)評價質(zhì)量提供了政策指引。

在德育方面，聚焦立德樹人，加強對“三全育人”落實情況的督導(dǎo)，對育人全鏈條、全方位、全過程進(jìn)行監(jiān)督、檢查、評估、指導(dǎo)，堅持全員全過程全方位育人，落實落細(xì)立德樹人根本任務(wù)。在智育方面，聚焦培養(yǎng)學(xué)生“一技之長”，加強對實踐育人體系建設(shè)、實踐育人過程和實踐育人成效的督導(dǎo)，確保學(xué)生能學(xué)有所專、學(xué)有所長，掌握過硬的本領(lǐng)。在體育方面，聚焦“身心健康”，加強對增強體育意識、加強體育技能訓(xùn)練、培養(yǎng)體育精神的督導(dǎo)，“引導(dǎo)大學(xué)生在體育鍛煉中享受樂趣、增強體質(zhì)、健全人格、磨煉意志”。在美育方面，聚焦以文化人、以文育人，加強對課程建設(shè)、教學(xué)資源建設(shè)、師資隊伍建設(shè)、教育教學(xué)改革等方面的督導(dǎo)，切實提升學(xué)生的審美能力和人文素養(yǎng)。在勞育方面，聚焦培育和踐行社會主義核心價值觀，加強對勞動教育課程設(shè)置和勞動教育改革等方面的督導(dǎo)，促進(jìn)以勞樹德，以勞增智，以勞強體，以勞育美，以勞創(chuàng)新。

3.堅持“導(dǎo)督并重”，創(chuàng)新教學(xué)督導(dǎo)評價方式。在教學(xué)督導(dǎo)評價工作中，“督”的任務(wù)主要是發(fā)現(xiàn)問題，找出不足，“導(dǎo)”的任務(wù)主要是解決問題，導(dǎo)向正確，因此要做到堅持“導(dǎo)督并重”。

第一，探索團隊“協(xié)作式”督導(dǎo)。圍繞特定主題、結(jié)合特定對象，探索組建結(jié)構(gòu)化的教學(xué)督導(dǎo)團或教學(xué)督導(dǎo)組，在督導(dǎo)過程中推進(jìn)分工協(xié)作、群策群力，充分發(fā)揮團隊智慧，確保做出科學(xué)、客觀、公正的教學(xué)督導(dǎo)評價，為教師的職業(yè)成長、為管理部門的科學(xué)決策提供引導(dǎo)。第二，強化教與學(xué)“雙向式”督導(dǎo)。要真正提升教學(xué)質(zhì)量，需在教師“教”與學(xué)生“學(xué)”上做文章。分類制定教學(xué)督導(dǎo)評價標(biāo)準(zhǔn)，既要重視教師師德師風(fēng)和教學(xué)實績的督導(dǎo)，又要重視學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)能力的督導(dǎo)，做到雙向發(fā)力。第三，推廣線上線下“混合式”督導(dǎo)。當(dāng)前，線上線下混合式學(xué)習(xí)模式成為教育新常態(tài)。教學(xué)督導(dǎo)評價工作理應(yīng)做出相應(yīng)的改革，特別是針對數(shù)字化的教學(xué)場景、教學(xué)模式推廣線上巡查、在線督導(dǎo)等方式，提高督導(dǎo)的靈活性和覆蓋面。第四，開展精準(zhǔn)“靶向式”督導(dǎo)。除了對影響學(xué)?？沙掷m(xù)發(fā)展的重點問題開展綜合督導(dǎo)外，還要針對教育熱點難點問題開展精準(zhǔn)督導(dǎo)，如新進(jìn)教師質(zhì)量等；針對教育重點工作開展專項督導(dǎo)，如課程思政與思政課程協(xié)同育人成效、課堂革命成效等；針對教學(xué)過程中的短板和弱項開展專項督導(dǎo)，如對每學(xué)期學(xué)生評價、督導(dǎo)評教靠后的教師分層分類開展診斷性督導(dǎo)、觀摩性督導(dǎo)。

4.堅持分類施策，構(gòu)建教學(xué)督導(dǎo)評價機制?！爸卫硎莻€人和公共或私人機構(gòu)管理其公共事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程”?；诖?，要理順教育督導(dǎo)管理體制，不斷提高教育督導(dǎo)質(zhì)量和水平，充分發(fā)揮教育督導(dǎo)作用。

第一，獨立設(shè)置教學(xué)督導(dǎo)機構(gòu)，發(fā)揮其作為校內(nèi)“獨立第三方”在教學(xué)質(zhì)量保障體系中的核心作用，提高督導(dǎo)工作的獨立性。完善教學(xué)督導(dǎo)評價體系，堅持定性考核與定量考核相結(jié)合，提升督導(dǎo)評價的客觀性。加強督導(dǎo)結(jié)果運用，“要把教學(xué)督導(dǎo)的評價結(jié)果作為教師聘任、獎懲、培訓(xùn)、進(jìn)修、評優(yōu)、立項以及教師職稱評定、職務(wù)晉升的重要依據(jù)，提升教學(xué)督導(dǎo)成效”，健全內(nèi)部治理體系，形成學(xué)校自主管理、自我約束的體制機制。第二，加強教學(xué)督導(dǎo)評價的分類設(shè)計。2020年，中辦國辦印發(fā)《關(guān)于深化新時代教育督導(dǎo)體制機制改革的意見》，要求“指導(dǎo)學(xué)校建立自我督導(dǎo)體系”。圍繞教學(xué)運行、教學(xué)管理、教學(xué)保障、教學(xué)效果等人才培養(yǎng)的不同環(huán)節(jié)，對督導(dǎo)職能進(jìn)行分類設(shè)計，在“督管”上強化監(jiān)督職能，在“督教、督學(xué)”上強化指導(dǎo)職能，在“質(zhì)量監(jiān)測與評估”上強化組織統(tǒng)籌職能。通過分類施策推進(jìn)督導(dǎo)工作“從管理性評估向治理性評估轉(zhuǎn)變”“從等級式和結(jié)果性評價向發(fā)展性和過程性評價轉(zhuǎn)變，從剛性評價向彈性評價轉(zhuǎn)變，從目標(biāo)性評價向?qū)I(yè)性評價轉(zhuǎn)變”，為高職院校提升治理水平提供組織保障。

［參考文獻(xiàn)］

［1］劉夢夢，孫明娟.“智慧督導(dǎo)”階段教育督導(dǎo)隊伍建設(shè)路徑探索［J］.綠色科技，2020（11）：247-248.

［2］王芳亮.高校教學(xué)督導(dǎo)成效的制約因素分析及提升策略［J］.連云港師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2021（3）：80-85.

［3］何思橋.高等職業(yè)院校教學(xué)督導(dǎo)工作存在的問題及改進(jìn)策略研究［J］.黑龍江教師發(fā)展學(xué)院學(xué)報，2021（12）：51-53.

［4］溫宇.本科層次職業(yè)學(xué)校教育督導(dǎo)體制機制改革研究［J］.造紙裝備及材料，2021（12）：136-138.

［5］林志敏.高校督導(dǎo)工作的模式對比與思考［J］.武漢船舶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2022（1）：9-14.