熊 亮

(湖北中醫(yī)藥高等?？茖W校,湖北 荊州 434000)

2019年3月18日,習近平總書記在全國學校思想政治理論教師座談會上重點論述了思政課教師的素養(yǎng)問題,對思政課教師在政治、情懷、思維、視野、自律、人格六方面提出了要求,簡稱“六要”[1]。這一經(jīng)典論述被認為是思政課教師應(yīng)當滿足的素養(yǎng)要求。馬克思主義認為,任何認識都是在實踐中不斷豐富發(fā)展完善的。“六要”并不是封閉僵化的教條,而是進一步研究思政課教師素養(yǎng)的出發(fā)點。正如2022年黨的二十大報告中所強調(diào)的:“必須堅持守正創(chuàng)新……敢于說前人沒有說過的新話,敢于干前人沒有干過的事情,以新的理論指導新的實踐?！盵2]要“加快建設(shè)法治社會,弘揚社會主義法治精神,傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化,引導全體人民做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者,努力使尊法學法守法用法在全社會蔚然成風”[2]?？梢姺ㄖ嗡仞B(yǎng)對全體人民的重要性。而全體人民法治素養(yǎng)的最佳培育階段莫過于大學時代。眾所周知,“思想道德與法治”課是大學生必修的思想政治理論課,并且,育人者必先育己,若以該課為視角,就會發(fā)現(xiàn):“思想道德與法治”課的教師必須在守正“六要”的同時,還應(yīng)當創(chuàng)新“六要”,從而提出并滿足“第七要”,即法治(素養(yǎng))要高。

一、法治素養(yǎng)屬“思想道德與法治”課教師的重要素養(yǎng)

(一)法治素養(yǎng)與相關(guān)概念辨析

根據(jù)“思想道德與法治”課統(tǒng)編教材的表述,法治素養(yǎng)是指人們學習法律知識、理解法律本質(zhì)、運用法治思維、依法維護權(quán)利和履行義務(wù)的品質(zhì)和能力,對實現(xiàn)法治具有重要意義[3]。為了正確把握法治素養(yǎng)的內(nèi)涵,有必要區(qū)分法治素養(yǎng)與相關(guān)易混淆的概念。與法治素養(yǎng)相關(guān)易混淆的概念包括法治素質(zhì)、法制素養(yǎng)、法制素質(zhì)、法律素養(yǎng)、法律素質(zhì)。簡言之,就是要正確把握法治與法制以及法律概念之間的主要區(qū)別,并正確認識素養(yǎng)與素質(zhì)之間的主要區(qū)別。所謂法治,是相對于人治而言的,法治與人治的根本區(qū)別是法的權(quán)威是否大于人的權(quán)威,如果法的權(quán)威更大,則是法治。所謂法制,是法律制度的簡稱,在某種意義上是法律的別名[4]。因此,雖有法制或法律,但如果其權(quán)威小于人的權(quán)威,則無法治。這就是法治與法制以及法律概念的主要區(qū)別。而素養(yǎng)與素質(zhì)之間的主要區(qū)別是,前者是人出生之后通過后天學習獲得的,而后者是人出生之時先天所具有的。因此,法治素養(yǎng)是后天習得的,而非與生俱來的。

(二)提升法治素養(yǎng)是“思想道德與法治”課教師的使命使然

2021年秋季起在大學階段所必須開設(shè)的“思想道德與法治”課,是“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的升級版[5]。該課程的重要目標是提升大學生的思想道德素養(yǎng)和法治素養(yǎng)。由于法治與思想道德同為上層建筑,體現(xiàn)的是國家的主流意識形態(tài),因此,從本質(zhì)上說,提升大學生法治素養(yǎng)仍然是對大學生進行意識形態(tài)教育。從“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”到“思想道德與法治”,雖然表面上是“法律”一詞被“法治”一詞取代,但體現(xiàn)的是歷史的必然要求,即法治潮流。1997年,我國八屆全國人大五次會議審議通過的政府工作報告中的提法是“依法治國,建設(shè)社會主義法制國家”。但這個“制”沒有體現(xiàn)法治精神,后來把“制”改成了“治”。2014年,黨的十八屆四中全會首次正式提出“全面依法治國”,其中一個重要精神就是要從法律體系轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ误w系。從“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”到“思想道德與法治”,背后體現(xiàn)的是全面依法治國的戰(zhàn)略變化,回應(yīng)了時代呼喚,使得“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”視角下的教師法律素養(yǎng)亟須轉(zhuǎn)變?yōu)椤八枷氲赖屡c法治”視角下的教師法治素養(yǎng)。

但總體上看,高?！八枷氲赖屡c法治”課教師的法治素養(yǎng)令人擔憂。一是從實際狀況看,思政課教師法治素養(yǎng)不容樂觀。在1987年高校開設(shè)“法律基礎(chǔ)”課時,這門課的任課教師絕大多數(shù)是法律專業(yè)出身。但在2005年高校把“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”這兩門原本分開的課程整合為“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”一門課,這導致原本出身于法律專業(yè)的教師從法律專任教師崗位轉(zhuǎn)為思政課教師,從而導致了目前“思想道德與法治”課的任課教師幾乎不再是法律科班出身。二是從政策依據(jù)上看,對思政課教師法治素養(yǎng)沒有作硬性要求。雖然從2012年起,國家要求新入職的專任思政課教師應(yīng)當是中共黨員并具備相關(guān)專業(yè)碩士及以上學位[6],但無論是2012年之前入職的思政課專任教師,還是2012年之后入職的思政課專任教師,均可以是非法律專業(yè)出身。

二、“思想道德與法治”課教師法治素養(yǎng)對“六要”的創(chuàng)新

“思想道德與法治”課教師固然要守正“六要”,但是,其法治素養(yǎng)卻不是傳統(tǒng)“六要”所能包容的,它在某種程度上對傳統(tǒng)“六要”提出了嚴峻挑戰(zhàn),從而超越了“六要”,因此,必須創(chuàng)新。

(一)超越“政治要強”

“政治強”不等于“法治素養(yǎng)強”,政治不等于法治。一方面,政治與法治有密切聯(lián)系。這主要體現(xiàn)在:政治是法治形成與變化發(fā)展的重要因素;同時,法治是政治均衡的產(chǎn)物,它為政治提供了規(guī)則性制約。另一方面,政治與法治有明顯區(qū)別。這主要體現(xiàn)在:有政治,不一定有法治;而有法治,則一定有政治。作為“六要”之一的“政治要強”,主要指馬克思主義信仰堅定,善于從政治上看問題、無疑惑。馬克思主義信仰堅定,主要指思政課教師堅定共產(chǎn)主義信仰,而不是堅定“共產(chǎn)主義法治”信仰,因為法律將在共產(chǎn)主義社會中消亡,法治也就不復存在。善于從政治上看問題,主要指思政課教師應(yīng)具有較強的政治判斷力、領(lǐng)悟力以及執(zhí)行力,而不是法治上的判斷力、法治上的領(lǐng)悟力以及法治上的執(zhí)行力。無疑惑主要指思政課教師在政治上及其學理上均無疑惑,而不是在法治上及其學理上均無疑惑。因此,“政治強”的思政課教師不一定“法治素養(yǎng)強”。從這個意義上說,“法治素養(yǎng)強”超越了“政治強”。

(二)超越“情懷要深”

“情懷深”不等于“法治情懷深”,情懷不等于法治情懷。無論是在內(nèi)涵上,還是在外延上,情懷的范疇都要大于法治情懷。作為“六要”之一的“情懷要深”,主要指具有深厚的家國情懷、濃厚的傳道情懷、厚重的仁愛情懷。思政課教師的家國情懷有兩層含義:一是心里裝著祖國、民族這個大家庭,而不是心里僅僅裝著該國家和民族的法治;二是在黨和人民的偉大實踐中關(guān)注時代、祖國、民族、社會,而不是僅僅關(guān)注法治。思政課教師的傳道情懷有兩層含義:一是熱愛馬克思主義理論教育事業(yè),要注入真情實感,而不僅僅是對法治教育注入真情實感;二是對思政課教育教學之道有執(zhí)著追求,而不僅僅是對法治教育教學之道有執(zhí)著追求。思政課教師的仁愛情懷有兩層含義:一是將對家國之愛、對教育之愛、對學生之愛融為一體,這并不是僅僅將對法治的愛、對法治教育的愛、對學生的愛融為一體;二是心中始終想著學生,使思政課有深度、廣度、高度,更有溫度,這并不是指心中始終裝著法治。因此,“情懷深”的思政課教師不一定“法治情懷深”。從這個意義上說,“法治情懷深”超越了“情懷深”。

(三)超越“思維要新”

“思維新”不等于“法治思維新”。思維不等于法治思維。法治思維有廣義和狹義之分,前者指凡涉及法治的思維,后者則是法治視角的思維,即以法治價值和精神為導向,運用法律原則、法律規(guī)則、法律方法解決問題的思維模式。無論是在內(nèi)涵上,還是在外延上,思維的范疇都要大于廣義的法治思維,更大于狹義的法治思維。作為“六要”之一的“思維要新”,主要指掌握辯證、歷史的唯物主義,善于運用創(chuàng)新、辯證思維,善于運用矛盾的方法分析問題。從某種意義上說,辯證、歷史的唯物主義的別名就是馬克思主義哲學,而不是馬克思主義法學。善于運用創(chuàng)新、辯證思維的思政課教師,必然在教學中既討論問題,又講清楚成績,并不是強調(diào)既討論法治問題,又講清楚法治成績;必然在教學中既批評不良社會現(xiàn)象,又引導學生正面思考,并不是強調(diào)既批評不良法治現(xiàn)象,又引導學生正面思考;必然在教學中既講社會主義建設(shè)的復雜性和艱巨性,又引導學生對社會主義前景充滿信心,并不是強調(diào)既講社會主義法治建設(shè)的復雜性和艱巨性,又引導學生對社會主義法治前景充滿信心。善于運用矛盾分析方法的思政課教師,必然在教學中既討論問題,又講清楚成績,而不是強調(diào)既討論法治問題,又講清楚法治成績。因此,“思維新”的思政課教師不等于廣義的“法治思維新”,更不等于狹義的“法治思維新”。從這個意義上說,“法治思維新”超越了“思維新”。

(四)超越“視野要廣”

“視野廣”不等于“法治視野廣”。視野不等于法治視野。無論是在內(nèi)涵上,還是在外延上,視野的范疇都要大于法治視野。作為“六要”之一的“視野要廣”,主要指知識方面的視野要廣、國際方面的視野要廣、歷史方面的視野要廣。在知識視野方面,包括馬克思主義理論視野、其他哲學社會科學的視野、自然科學的視野,但這里沒有強調(diào)法治的知識視野。在國際視野方面,思政課教師要善于在國內(nèi)國際的比較中解答學生的疑惑,既不崇洋媚外,也不封閉保守,引導學生正確認識當代中國、正確看待中國與世界,能夠明辨是非、好壞、對錯、善惡、美丑,這里沒有強調(diào)國際法視野和比較法視野。在歷史視野方面,思政課教師應(yīng)當有萬年世界史、五千多年中華史、五百多年世界社會主義與共產(chǎn)主義運動史、鴉片戰(zhàn)爭以來一百七十多年中國人民斗爭史、中國共產(chǎn)黨百年奮斗史、中華人民共和國七十多年的發(fā)展史、改革開放四十多年的實踐史、中國特色社會主義進入新時代(黨的十八大以來)所取得的歷史性成就及發(fā)生的歷史性變革,這里沒有強調(diào)法制史或法律思想史。因此,“視野廣”的思政課教師不一定“法治視野廣”。從這個意義上說,“法治視野廣”超越了“視野廣”。

(五)超越“自律要嚴”

“自律嚴”不等于“守法嚴”。作為“六要”之一的“自律要嚴”,主要指政治上不膽大、不膽小。政治上不膽大,即遵守政治紀律和政治規(guī)矩,它分為遵守課上、網(wǎng)下以及課下、網(wǎng)上的政治紀律和政治規(guī)矩。如果因政治上膽大而違反了政治紀律和政治規(guī)矩,則不一定是違法,例如,在文化自信成為第四個自信之前,教師也可以講“四個自信”。政治上不膽小,意味著敢講矛盾、敢碰問題。如果因政治上膽小而不敢講矛盾、碰問題,也不一定是守法,因為教師有“不斷提高思想政治覺悟和教育教學業(yè)務(wù)水平”的法定義務(wù)。因此,自律不嚴不等于違法或守法。此外,由于法律不僅涵蓋政治,而且涵蓋經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等方面,因此,無論是在內(nèi)涵上,還是在外延上,法律的范疇大于政治上自律的范疇。因此,“守法嚴”超越了“自律嚴”。

(六)超越“人格要正”

“人格正”不等于“法律人格正”。人格不等于法律人格。法律人格有兩個不同的概念,一是指權(quán)利能力,即法律關(guān)系主體依法享有權(quán)利、履行義務(wù)的能力或資格;二是指人格權(quán),即民事主體依法所享有的在生命、身體、健康、姓名、名稱、肖像、名譽、榮譽、隱私等方面的權(quán)利。無論是在內(nèi)涵上,還是在外延上,人格的范疇都要大于法律人格。作為“六要”之一的“人格要正”,主要指堂堂正正的人格、學識魅力、思想境界和語言魅力、修身修為。這些都是強調(diào)思政課教師的道德人格,而不涉及法律人格。思政課教師固然要“法律人格正”即具有法律人格,但這與其是否在道德上“人格正”無關(guān)。因此,“人格正”的思政課教師不一定“法律人格正”。從這個意義上說,“法律人格正”超越了“人格正”。

三、“思想道德與法治”課教師素養(yǎng)“第七要”:法治(素養(yǎng))要高

“思想道德與法治”課教師素養(yǎng)除了必須具備傳統(tǒng)“六要”,還應(yīng)當具備“第七要”,即思政課教師法治(素養(yǎng))要高。若套用傳統(tǒng)“六要”的表述方式,則可簡稱為“法治(素養(yǎng))要高”。即要精通法律知識,深諳法律本質(zhì),養(yǎng)成法治思維,善于運用法律,這對實現(xiàn)該課程目標具有重要意義。下文探討“思想道德與法治”課教師提高法治素養(yǎng)的基本路徑。

(一)要精通法律知識

按照“思想道德與法治”課與法律知識之間聯(lián)系的程度,思政課教師所要精通的法律知識可以分為兩個層級:一是法理學(又稱法哲學);二是法史學(包括法制史、法律思想史)、憲法等應(yīng)用法學(又稱部門法學)。第一,要精通法理學,因為“思想道德與法治”課與法理學之間的聯(lián)系最緊密。現(xiàn)行“思想道德與法治”課統(tǒng)編教材第六章的標題是“學習法治思想、提升法治素養(yǎng)”,其包括四節(jié):第一節(jié)“社會主義法律的特征和運行”,第二節(jié)“堅持全面依法治國”,第三節(jié)“維護憲法權(quán)威”,第四節(jié)“自覺尊法學法守法用法”。這些內(nèi)容涉及法的本體、價值、范疇、運行、關(guān)聯(lián)等基礎(chǔ)知識,思政課教師只有精通法理學,才能上好“思想道德與法治”課。第二,要通曉法史學、憲法等應(yīng)用法學。在法史學方面,現(xiàn)行“思想道德與法治”課統(tǒng)編教材涉及奴隸社會法、封建社會法、資本主義社會法和社會主義社會法的演進歷史,因此,思政課教師必須通曉法史學。思政課教師在學生掌握民法典基本理論的前提下,使學生了解百年中國民法史,可使學生做到學史明理(明白中國是如何走上大陸法系道路的)、學史增信(增強我國的法治道路自信)、學史崇德(崇尚社會主義核心價值觀,參見《中華人民共和國民法典》第一條)、學史力行(努力踐行民法典)。引導學生正確看待《民法典》的編纂,可使學生做到尊法、學法、守法、用法。在憲法等應(yīng)用法學方面,現(xiàn)行“思想道德與法治”課統(tǒng)編教材單設(shè)專節(jié)“維護憲法權(quán)威”,因此,思政課教師必須了解憲法的形成和發(fā)展、憲法的地位和基本原則、憲法的實施與監(jiān)督等基本知識。思政課教師只有通曉法史學、憲法等應(yīng)用法學,才能上好思政課。

(二)要深諳法律本質(zhì)

思政課教師,應(yīng)深諳馬克思主義的法律本質(zhì)論。例如,在法律的階級性方面,馬克思曾指出:“現(xiàn)代的工業(yè)勞動,現(xiàn)代的資本壓迫,無論在英國或法國,無論在美國或德國,都是一樣的,都使無產(chǎn)者失去了任何民族性。法律、道德、宗教在他們看來全都是資產(chǎn)階級偏見,隱藏在這些偏見后面的全都是資產(chǎn)階級利益?！盵7]另外,思政課教師還應(yīng)深諳西方法學中“自然法(natural law)”與“實在法(positive law)”的區(qū)別?！白匀环ā币部梢员硎尽氨拘缘姆伞薄坝篮愕姆伞薄捌毡榈姆伞薄爸辽系姆伞薄ｊP(guān)于自然法的概念,在不同的歷史時期和不同的學者那里,含義有所不同。一般認為,自然法是一種永恒法則?！皩嵲诜ā奔慈硕ǚ?即立法機關(guān)創(chuàng)制的法律。自然法告知人們應(yīng)當做什么,不應(yīng)當做什么。自然法則不能從自然規(guī)律中邏輯地被推導出來,因為“應(yīng)當”并不能從“是”中邏輯地被推導出來。上帝說的話即是自然法的淵源,表現(xiàn)為《圣經(jīng)》經(jīng)文及其解釋以及教皇所說的話。實在法不得違反自然法。因此,從自然法的角度看,惡法(實在法)非法。中國古代有自然法思想。例如,老子在《道德經(jīng)》中說:“人法地,地法天,天法道,道法自然?！背说兰业淖匀环ㄋ枷?還有墨家的天法思想(認為“天志”與法律的關(guān)系是源與流,體與用的關(guān)系),儒家的禮法和仁法思想,都屬于中國式的自然法思想,但是,中國沒有自然法,因為中國沒有教皇。

(三)要養(yǎng)成法治思維

法治思維的養(yǎng)成因法治思維主體的不同而有所不同。例如,與普通公民相比,公權(quán)力者更信仰公法,而不是私法。公法與私法的劃分源自古羅馬的法學家。有中國學者提出,私法是調(diào)整權(quán)利與權(quán)利之間的法律規(guī)范,公法是調(diào)整權(quán)利與權(quán)力之間以及權(quán)力相互之間的法律規(guī)范。私法是個人本位。公法是國家本位,例如憲法、刑法、行政法、刑事訴訟法、行政訴訟法、民事訴訟法。公權(quán)力者的法治思維主要體現(xiàn)在公法思維,即在運用權(quán)力的過程中要時刻對其行為進行五個方面的自我反省:目的是否合法、權(quán)限是否合法、內(nèi)容是否合法、手段是否合法、程序是否合法[8]。此外,對公權(quán)力者而言,法無授權(quán)即禁止。相反,普通公民更信仰私法即民法,而不是公法。因為民法突出個體權(quán)利的本位性,因此,私權(quán)利者的法治思維主要體現(xiàn)在私法思維,即在行使權(quán)利的過程中要時刻對其行為進行四個方面的自我設(shè)問:我的權(quán)利有哪些?這些權(quán)利是否得到了保障?我的義務(wù)有哪些?這些義務(wù)是否已經(jīng)履行?此外,對私權(quán)利者而言,法不禁止即自由。由于大學生是中國特色社會主義事業(yè)的未來建設(shè)者和可靠接班人,因此,思政課教師不僅要培養(yǎng)大學生作為普通公民(建設(shè)者)的法治思維,而且要培養(yǎng)其作為公權(quán)力者(接班人)的法治思維,這就需要思政課教師自身首先具備這兩方面的法治思維。

(四)要善于運用法律

只有善于運用法律,才能將法治內(nèi)化于心、外化于行。思政課教師應(yīng)該善于運用法律。在“思想道德與法治”課統(tǒng)編教材第三節(jié)“維護憲法權(quán)威”的教學中,可以運用憲法思維來評價某地互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立和管轄問題,從而讓學生了解狹義的憲法與廣義的憲法(不僅包括狹義的憲法,而且包括憲法性法律)的概念,憲法的地位和作用,尤其是讓學生明白:憲法離我們并不遙遠,我們要善于運用包括憲法在內(nèi)的一切法律。

例如,某地互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立違憲(憲法性法律)。首先,《人民法院組織法》沒有“互聯(lián)網(wǎng)法院”設(shè)立的任何依據(jù)。如果該地互聯(lián)網(wǎng)法院屬于專門人民法院,那么,根據(jù)《人民法院組織法》第十二條的規(guī)定,它的設(shè)置、組織、職權(quán)和法官任免均應(yīng)當由全國人民代表大會常務(wù)委員會規(guī)定。但是,這些規(guī)定至今仍為空白,這意味著其沒有被批準設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院。根據(jù)公法的基本精神,對公權(quán)力來說,“法無授權(quán)即禁止”。因此,現(xiàn)行法禁止設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院。其次,依據(jù)《立法法》第八條(二)款的規(guī)定,人民法院的產(chǎn)生、組織和職權(quán),只能制定法律。因此,“互聯(lián)網(wǎng)法院”的產(chǎn)生、組織和職權(quán),只能制定法律,而不能以低于法律位階的其他規(guī)范性文件為依據(jù)。因此,該地互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立違反了《人民法院組織法》《立法法》等憲法性法律。此外,該地互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄依據(jù)違法違憲(憲法性法律)。以低于法律位階的其他規(guī)范性文件為依據(jù),為該地互聯(lián)網(wǎng)法院在法外創(chuàng)設(shè)管轄依據(jù),擅自改變了訴訟制度。這些管轄依據(jù)不僅違反了《民事訴訟法》,還違反了《立法法》第八條(十)款的規(guī)定。根據(jù)該款規(guī)定,關(guān)于訴訟制度,只能制定法律?？梢?管轄作為一項訴訟制度,只能制定法律。因此,法外創(chuàng)設(shè)管轄依據(jù)的做法違反了《民事訴訟法》和《立法法》這一憲法性法律。需要指出的是,雖然該地互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立和管轄目前存在合法性(或合憲性)問題,但不排除將來其變成合法(或合憲),這是超前改革所帶來的法律問題。

綜上所述,“思想道德與法治”課教師應(yīng)當在守正“六要”的基礎(chǔ)上創(chuàng)新出“第七要”,即法治(素養(yǎng))要高。其雖然不一定要站在法治最高峰,但一定要攀登過法治最高峰。只有如此,“思想道德與法治”課教師才能更好地引領(lǐng)、激勵學生去攀登法治高峰,才能實現(xiàn)黨的二十大報告所提出的法治目標。