陳元藝　邵景奎

摘? 要：教師科研評價對提升科研質(zhì)量具有重要的導(dǎo)向作用。根據(jù)對廣東省14所應(yīng)用型本科院校教師科研2011至2021年的論文、項目等情況統(tǒng)計分析，以及教師科研評價現(xiàn)狀與存在的問題分析，結(jié)合應(yīng)用型本科院?！耙詰?yīng)用型人才培養(yǎng)為目標(biāo)”“以教學(xué)為中心”“面向需求，服務(wù)地方”等特點，提出從評價主體、評價方法、評價內(nèi)容、評價指標(biāo)和評價程序等維度重構(gòu)應(yīng)用型本科院校教師科研評價機制的對策，以提升教師科研評價的導(dǎo)向與激勵作用，從而促進教師科研質(zhì)量提升。

關(guān)鍵詞：教師科研；評價機制；應(yīng)用；本科院校；代表作；評價信譽積分

中圖分類號：G644 文獻標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? 文章編號：2096-000X（2023）26-0150-06

Abstract： Teachers' scientific research evaluation plays an important guiding role in improving the quality of scientific research. According to the statistical analysis of the research papers and projects of teachers in 14 applied undergraduate colleges and universities in Guangdong Province from 2011 to 2021， as well as the analysis of the status quo and existing problems of teachers' scientific research evaluation， combined with the characteristics of application-oriented undergraduate colleges "taking the training of applied talents as target" "teaching as the center" "demand-oriented， serving the local"， it proposes some countermeasures to reconstruct the evaluation mechanism of teachers' scientific research in applied undergraduate colleges from the dimensions of evaluation subject， evaluation method， evaluation content， evaluation index， and evaluation procedure， to improve the guidance and incentives of teachers' scientific research evaluation， so as to promote the quality of teachers' scientific research.

Keywords： teacher scientific research; evaluation mechanism; application; undergraduate colleges; representative works; evaluation credit score

教師科研對教育、科技、經(jīng)濟、社會有重大意義和深遠(yuǎn)影響。我國政府對高?？蒲性絹碓街匾?，支持力度不斷增加，科技成果也有不同程度增長。從資金投入來看，教育部2022年5月27日公布的《2021年高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》①數(shù)據(jù)顯示，我國高校科技經(jīng)費中科研事業(yè)費為1 475 386.6萬元、主管部門專項費為4 857 248萬元、其他政府部門專項費為10 242 000.8萬元、企事業(yè)單位委托經(jīng)費為6 810 974.5萬元、各種收入中轉(zhuǎn)為科技經(jīng)費為2 185 971.4萬元，總額為25 571 581.3萬元，同比增長4.73%。從取得成果的形式來看，高校科技成果中發(fā)表學(xué)術(shù)論文1 129 917篇、出版科技著作13 740部、國際級項目驗收3 271項、專利授權(quán)數(shù)268 450項、專利出售合同數(shù)15 169項，分別比上一年度增長4.3%、0.89%、19.25%、30.29%、64.36%。雖然科技成果增長且專利授權(quán)數(shù)、專利出售合同數(shù)增幅較大，但從科技成果應(yīng)用與轉(zhuǎn)化所占比例的角度看，專利出售合同數(shù)與專利授權(quán)數(shù)的比率約為5.65%，一定程度上表明成果量多但價值認(rèn)可度偏低。

評價是“指揮棒”，具有重要的導(dǎo)向作用。目前的教師科研評價機制為定性與定量評價結(jié)合并且過度定量評價，導(dǎo)致存在“數(shù)量繁榮”和“質(zhì)量危機”[1]。定量評價主要以項目、論文、著作和專利等數(shù)量作為相關(guān)指標(biāo)進行評價，定性評價主要以同行評議進行評價。量化評價從形式上看公平、客觀、透明，易于管理、降低評價成本[2]，但“一刀切”的量化評價未充分考慮不同領(lǐng)域、不同崗位、不同成果貢獻的不同。對教師科研評價過度的績效導(dǎo)向與“一刀切”量化評價導(dǎo)致“重量輕質(zhì)”“短視研究”“學(xué)術(shù)泡沫”等現(xiàn)象[3]。針對目前評價機制存在的不足，已有研究從評價主體、評價方法、評價指標(biāo)等角度提出部分解決方案，但專門對應(yīng)用型本科院校教師科研評價的研究較少，因此本文對此展開研究。

一? 文獻回顧

從評價主體來看，主流觀點認(rèn)為多元化評價主體更科學(xué)合理，如利益相關(guān)者、自評方和評審專家[4]，首要利益相關(guān)者、次要利益相關(guān)者和邊緣利益相關(guān)者[5]，外部第三方評價和學(xué)術(shù)共同體評價、封閉性同行評價與開放性同行評價[6]等。雖然不同研究者對評價方的界定及稱謂不同，但實質(zhì)上都強調(diào)自評、同行及利益相關(guān)人員構(gòu)成的多元主體評價。

評價方法主要包括定量評價法、同行評議法、綜合評議法。定量評價法簡便、客觀、具有“程序公正”性因而被濫用，但其本身是一種“近似”測度，存在信息損失與失真。同行評議法因其主觀性缺陷有學(xué)者提出替代方法如文獻計量相關(guān)比率法[7]，但在實踐方面美國、歐洲、日本仍普遍采用同行評議[8]。我國同行評議法也在普遍應(yīng)用但其客觀性、透明度有限，引起重量輕質(zhì)、流于形式等問題[9]。鑒于各評價方法的缺陷，量化與同行評議結(jié)合的綜合評議法[10]被提出以實現(xiàn)更全面、科學(xué)合理的評價，但對于同行評議與定量評價法間如何協(xié)調(diào)及具體操作仍需進一步研究。

現(xiàn)有評價指標(biāo)過分追求“數(shù)量”，引發(fā)學(xué)術(shù)功利化，因此學(xué)界越來越多提議強化“質(zhì)量”指標(biāo)，實務(wù)界也在探索改革?？偟膩碚f評價指標(biāo)包括科研投入與產(chǎn)出兩方面?？蒲型度胫笜?biāo)：主要圍繞人（科研人員數(shù)量）、財（科研經(jīng)費）、物（固定資產(chǎn)）投入設(shè)計。科研產(chǎn)出指標(biāo)：有學(xué)者提出“學(xué)術(shù)價值”“創(chuàng)新性與科學(xué)性”和“社會價值”指標(biāo)體系[4]；也有學(xué)者提出論文、專利、人才培養(yǎng)、社會評價和成果轉(zhuǎn)化等分類評價指標(biāo)[11]。

《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》為高校轉(zhuǎn)型改革及應(yīng)用型本科院校發(fā)展指明方向，全國300所地方本科院校參與改革試點，廣東14所本科院校參與試點。應(yīng)用型本科院校堅持需求導(dǎo)向、服務(wù)地方，如何制定適用于應(yīng)用型本科院校的教師科研評價機制？應(yīng)用型本科院校定位“以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主”“以教學(xué)為主”[12]，其教師科研貢獻與評價機制應(yīng)突出定位特點[13]、采取差異化科研評價機制[14]。已有研究中專門對應(yīng)用型本科院校教師科研評價的研究較少，具體如何衡量及構(gòu)建評價機制等有待進一步研究。根據(jù)《深化新時代教育評價改革總體方案》《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見》等文件精神，本文結(jié)合對廣東省14所參與試點改革的應(yīng)用型本科院校教師科研及評價的統(tǒng)計分析，從不同領(lǐng)域、不同崗位、不同成果的維度提出重構(gòu)應(yīng)用型本科院校教師科研評價機制的對策，以推動解決價值扭曲、學(xué)風(fēng)浮躁、急功近利等問題。

二? 應(yīng)用型本科院校教師科研及評價現(xiàn)狀分析

（一）? 應(yīng)用型本科院校教師科研現(xiàn)狀

根據(jù)廣東省教育廳2016年9月公布的《關(guān)于普通本科轉(zhuǎn)型試點高校遴選結(jié)果的公示》名單，14所高校被列為應(yīng)用型本科高校，具體包括廣東金融學(xué)院、廣東石油化工學(xué)院、廣東財經(jīng)大學(xué)、惠州學(xué)院、嶺南師范學(xué)院（1991年升格更名為湛江師范學(xué)院，2014年更名為嶺南師范學(xué)院）、廣東技術(shù)師范學(xué)院（2018年更名為廣東技術(shù)師范大學(xué)）、肇慶學(xué)院、五邑大學(xué)、吉林大學(xué)珠海學(xué)院（已于2021年2月8日正式轉(zhuǎn)設(shè)為珠海科技學(xué)院）、北京師范大學(xué)珠海分校、電子科技大學(xué)中山學(xué)院、北京理工大學(xué)珠海學(xué)院、中山大學(xué)南方學(xué)院（2020年12月28日轉(zhuǎn)設(shè)為廣州南方學(xué)院）和廣東白云學(xué)院。

1? 論文發(fā)表

從教師科研的論文發(fā)表數(shù)量來看，據(jù)中國知網(wǎng)搜索的數(shù)據(jù)，14所高校2011年1月1日至2021年12月31日發(fā)表的論文數(shù)量如圖1所示。從發(fā)文總量來看14所院校11年合計發(fā)文量約為73 561篇，平均每年每所院校發(fā)文量約為478篇，而研究型大學(xué)如中山大學(xué)上述時間段內(nèi)每年發(fā)文量達10 111篇，職業(yè)院校如廣東某職業(yè)學(xué)院上述時間段內(nèi)每年發(fā)文量為142篇。以2016年作為分界點（廣東省教育廳2016年公布14所參與應(yīng)用型本科高校試點的名單），2011至2015年14所院校5年合計發(fā)文量約為32 286篇，2017至2021年14所院校5年合計發(fā)文量約為33 811篇。從趨勢變動來看，除少部分院校外，其他大部分院校年發(fā)文量比較穩(wěn)定，但從2021年數(shù)據(jù)來看隨著國家對論文質(zhì)量的趨嚴(yán)監(jiān)督管理，論文發(fā)文量有下降趨勢。另外，已發(fā)表論文研究的主要主題（表1）呈現(xiàn)出三大特點：一是研究體現(xiàn)“需求導(dǎo)向，服務(wù)地方”，14所院校發(fā)文量前十的主要主題中“廣東省”出現(xiàn)頻次高達12次、“廣州市”4次、“粵港澳大灣區(qū)”4次、“珠海市”3次，“教學(xué)改革”12次、“教學(xué)中的應(yīng)用”6次、“思想政治教育”4次；二是呈現(xiàn)“實證實踐”特點，14所院校發(fā)文量前十的主要主題中“實證研究”出現(xiàn)頻次為8次、“實踐教學(xué)”5次；三是“本校類”研究普遍，14所院校發(fā)文量前十的主要主題中“獨立學(xué)院”出現(xiàn)6次、“地方高校”4次，且有12所院校發(fā)文量前十的主要主題中都包含本校名稱，表明教師結(jié)合工作及單位情況展開研究是一大研究主題。

2? 科研項目

教師科研的項目研究按經(jīng)費來源有多種多樣，考慮到數(shù)據(jù)權(quán)威性及可比性與分析需要，本文主要以廣東14所應(yīng)用型本科院校2011年至2020年承接國家自科基金項目、2011年至2021年國家社科基金項目的情況（圖2）進行分析。從國家自科基金項目研究來看，數(shù)量占比約95%的項目集中在8所院校，另有4所院校的國家自科基金項目數(shù)量為0，差距較大。從國家社科基金項目研究來看，數(shù)量占比約96%的項目集中在6所院校，分布差距較大。另外，國家自科、社科基金項目的數(shù)據(jù)一定程度上反映出專業(yè)特色越強的院校項目研究更多。另外，據(jù)中國知網(wǎng)搜索的14所應(yīng)用型本科院校論文所對應(yīng)的項目數(shù)據(jù)顯示，約54%的項目來源于廣東省高等教育教學(xué)改革項目、廣東省高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程項目、廣東省教育科學(xué)規(guī)劃項目、廣東省教育廳科學(xué)研究項目，約12%的項目來源于廣東省自然科學(xué)基金、廣東省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目。

（二）? 應(yīng)用型本科院校教師科研評價現(xiàn)狀

結(jié)合14所應(yīng)用型本科院校官方網(wǎng)站人才招聘、職稱評審、考核評價等相關(guān)信息，對應(yīng)用型本科院校教師科研評價現(xiàn)狀分析：①評價主體。多元化主體評價但存在一定的“固化”現(xiàn)象。多元化主體評價如教師年度考核包括學(xué)生評價、自評、同行、領(lǐng)導(dǎo)評價；各級橫向、縱向課題研究，則評價主體包括高校、政府、企事業(yè)單位等有關(guān)機構(gòu)相關(guān)專業(yè)人士?！肮袒爆F(xiàn)象體現(xiàn)在校內(nèi)的評價有部分找校外專家評價，但大多還是校內(nèi)同行評價，而校內(nèi)同行人士畢竟人數(shù)有限，可能存在連續(xù)多年都是一批同行進行評價，導(dǎo)致評價可能受主觀、利害關(guān)系影響。②評價方法。目前采用較多的是定量評價法和同行評議法結(jié)合的綜合評議法，但在具體評價分類、條件規(guī)定、評審組織及管理等方面有不同，如有學(xué)校是按教學(xué)、教研、科研分類規(guī)定評審條件；也有學(xué)校是直接規(guī)定教師系列、科研系列，然后在其教師系列中按年均授課課時數(shù)分兩類（400課時以上，240～400課時）規(guī)定評審條件。定量評價如有學(xué)校職稱評審條件中要求滿足“學(xué)術(shù)論文、作品總數(shù)5，核心數(shù)2”（年均授課課時數(shù)400課時以上）的條件，同行評價如按學(xué)科（專業(yè)、系列）組建評審委員會評審委員庫根據(jù)管理辦法進行評審，部分學(xué)院較細(xì)的分類與動態(tài)管理具有一定借鑒意義。③評價內(nèi)容。根據(jù)評價內(nèi)容廣度可分為全面評價和代表作評價，如有的學(xué)校在職稱評審或年度考核時對科研論文要求列出相應(yīng)期間所有的論文（作品），而有的學(xué)校要求自己選出2篇代表性論文（作品）參與評價。④評價指標(biāo)。綜合來看量化評價指標(biāo)較為突出，如教師年度考核量化標(biāo)準(zhǔn)中包括“科研工作量，教授不低于80分，副教授不低于40分，講師不低于20分”，又如“在正式發(fā)行的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文年均1.2篇（獨立完成或第一作者）”，且總數(shù)不少于6篇，其中，學(xué)術(shù)論文至少應(yīng)有規(guī)定總數(shù)的2/3在指定收錄的期刊上發(fā)表，雖然量化評價指標(biāo)具有一定的易操作、公平、評價效率高的特點，但易導(dǎo)致學(xué)風(fēng)浮躁、急功近利、學(xué)術(shù)泡沫等問題。⑤評價程序。評價程序方面部分學(xué)校有專門的教師科研評價或評審管理辦法，有的學(xué)校評價管理散見于相關(guān)文件，有的學(xué)校評價程序以辦公安排的形式，評價程序規(guī)范化管理尚需提升和完善。

三? 應(yīng)用型本科院校教師科研評價機制的重構(gòu)

針對應(yīng)用型本科院?！耙詰?yīng)用型人才培養(yǎng)為目標(biāo)”“以教學(xué)為中心”“面向需求，服務(wù)地方”“厚基礎(chǔ)，重應(yīng)用”的特點，提出從評價主體、評價方法、評價內(nèi)容、評價指標(biāo)和評價程序等方面重構(gòu)教師科研評價機制的對策。

（一）? 評價主體

在現(xiàn)有多元化評價主體基礎(chǔ)上可依據(jù)國家學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)建立不同層級的“學(xué)科同行庫”與“企業(yè)專家?guī)臁保樵u價教師科研的“應(yīng)用性”而設(shè)，突出應(yīng)用型本科院校的目標(biāo)要求與特點），根據(jù)職稱情況、研究成果、企業(yè)變化等動態(tài)更新，更新頻次可按年度、學(xué)期等。另外，考慮到各學(xué)校評價主體數(shù)量有限，可按省統(tǒng)一設(shè)立“應(yīng)用型評審人才庫”等。在每次進行教師科研評價時，可由獨立人士或第三方機構(gòu)借助互聯(lián)網(wǎng)平臺客觀、公正、透明抽樣；或者系統(tǒng)隨機產(chǎn)生抽樣人員，再對庫中評價人員進行抽樣。

（二）? 評價方法

綜合評議法在量化評價方面應(yīng)結(jié)合不同類別（如按學(xué)科、專業(yè)）適度減輕和淡化過高、過多的量化指標(biāo)，如在論文數(shù)量方面分不同類別規(guī)定一個基礎(chǔ)數(shù)量，在此基礎(chǔ)上再分類著重測度質(zhì)量的評價。在同行評議法方面對于評價人員的確定與管理注意規(guī)范化。加強對評價過程的記錄和監(jiān)督，如在新冠感染疫情期間更多以線上會議方式、網(wǎng)絡(luò)等方式進行評價，因此會有相關(guān)會議記錄、郵件等信息記錄，定期由專門人員對相關(guān)記錄進行抽查、評價等，從而促進教師科研評價質(zhì)量提升，減少流于形式化的問題。

（三）? 評價內(nèi)容

注重實質(zhì)貢獻評價，完善代表作評價制度。注重實質(zhì)貢獻評價，如教師的發(fā)明、實用新型專利等，不能只看專利授權(quán)數(shù)，也要注意專利出售合同情況，適度關(guān)注實際應(yīng)用情況，對于在企事業(yè)單位等實踐應(yīng)用價值較高的專利可賦予更大的權(quán)重，突出實質(zhì)貢獻。對于應(yīng)用型本科院校，則更應(yīng)側(cè)重其實際應(yīng)用情況的評價。代表作評價制度：代表作的產(chǎn)生一般以教師自定，因教師對其自身科研的付出、成果等最為了解，且教師自定方式執(zhí)行效率高。在代表作數(shù)量方面，學(xué)校需出臺相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，代表作不宜統(tǒng)一設(shè)定一個標(biāo)準(zhǔn)，可按工作年限、學(xué)科、崗位等不同分級分類確定代表作數(shù)量。代表作評價的適用領(lǐng)域，代表作評價不僅可適用于論文、教材，也可用于項目研究、專利、軟件著作等，以減少因追逐數(shù)量導(dǎo)致的學(xué)術(shù)泡沫、短視研究等現(xiàn)象。

（四）? 評價指標(biāo)

1? 不同學(xué)科分類

結(jié)合目前教育體系、實踐操作性、學(xué)科交融導(dǎo)向，從不同領(lǐng)域的視角按自然科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、醫(yī)藥科學(xué)、工程與技術(shù)科學(xué)和人文與社會科學(xué)五大學(xué)科門類分類分析評價指標(biāo)。自然科學(xué)領(lǐng)域如物理學(xué)、化學(xué)、天文學(xué)等，教師科研評價指標(biāo)中對于其發(fā)明、發(fā)現(xiàn)、實驗等應(yīng)賦予適度權(quán)重。農(nóng)業(yè)科學(xué)領(lǐng)域如農(nóng)學(xué)、林學(xué)、畜牧和獸醫(yī)科學(xué)等，如研發(fā)出一種新的種子、一種新的沙漠防護林種植方法等，評價指標(biāo)中應(yīng)適度考慮其增產(chǎn)增效、使用年限、生長情況等實際應(yīng)用情況。醫(yī)藥科學(xué)領(lǐng)域如藥劑學(xué)、藥物化學(xué)評價指標(biāo)中適度考慮試驗、臨床應(yīng)用時長及表現(xiàn)等。工程與技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域如工業(yè)工程學(xué)、信息安全技術(shù)、工程測量技術(shù)等，評價指標(biāo)中適度考慮測試表現(xiàn)、應(yīng)用效果等。人文與社會科學(xué)領(lǐng)域如哲學(xué)、語言學(xué)、管理學(xué)等，在“應(yīng)用性”評價指標(biāo)方面適度考慮其被相關(guān)部門或企事業(yè)單位采用的情況。

2? 不同崗位分類

按不同崗位進行分類評價已有一定程度應(yīng)用，如按“教師系列（教學(xué)型、教研型、科研型）、實驗系列、圖書資料系列”，但具體分類類別和涵蓋范圍大小不同。不同類型的教師專長和科研貢獻不同，可首先將教師分類為“教師（非思政類）、教師（思政類）”，在此分類下進一步細(xì)分為“教學(xué)型、教研型、科研型”，在教學(xué)型教師的評價指標(biāo)中應(yīng)側(cè)重對教育教學(xué)的指導(dǎo)作用與實質(zhì)貢獻?？紤]到不同學(xué)科特點，也可結(jié)合學(xué)科分類，可在教師系列下細(xì)分如“自然科學(xué)類”“人文社科類”“藝術(shù)類”“體育類”，在“自然科學(xué)類”“人文社科類”下再進行細(xì)分，如“人文社科類”下細(xì)分為“經(jīng)濟管理類”“外語類”等。各學(xué)校應(yīng)結(jié)合學(xué)校定位、應(yīng)用導(dǎo)向、學(xué)校學(xué)科專業(yè)情況及教師科研情況等綜合考慮，制定適合學(xué)校定位與導(dǎo)向的合理教師科研崗位分類評價指標(biāo)，如石油化工為學(xué)校特色專業(yè)，則其評價指標(biāo)可側(cè)重該專業(yè)相關(guān)的科研導(dǎo)向。

3? 不同成果分類

國泰安數(shù)據(jù)庫“高等學(xué)校科技產(chǎn)出及成果情況”統(tǒng)計指標(biāo)、教育部“高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計資料匯編”統(tǒng)計指標(biāo)一定程度上反映出教師科研成果主要形式為項目、論文、教材、著作、專利。雖然教師科研成果可能表現(xiàn)為項目、論文、教材、著作、專利和獲獎等不同形式，但從貢獻價值來看可將教師科研貢獻概括為四種：教育貢獻、學(xué)術(shù)貢獻、科技貢獻和經(jīng)濟貢獻。教育貢獻指教師科研對教育教學(xué)的效率和效果帶來的貢獻；學(xué)術(shù)貢獻指教師科研在某個領(lǐng)域破解難題、或者對某個領(lǐng)域有重大發(fā)現(xiàn)、重大推進等方面的貢獻，主要強調(diào)一定的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性；科技貢獻指教師科研產(chǎn)出成果對科技進步的貢獻；經(jīng)濟貢獻指教師科研產(chǎn)生的經(jīng)濟價值。對于專利，為突出“應(yīng)用”目標(biāo)，教師科研評價指標(biāo)應(yīng)側(cè)重科技貢獻和經(jīng)濟貢獻，如可將專利授權(quán)數(shù)、專利出售合同情況、專利實際應(yīng)用時長及效益等列入評價指標(biāo)。對于論文、項目和著作的評價，應(yīng)根據(jù)所研究內(nèi)容的不同在評價指標(biāo)設(shè)置時有一定側(cè)重。如研究內(nèi)容屬于教育教學(xué)方面，則評價指標(biāo)側(cè)重評價其教育貢獻，可將研究內(nèi)容相關(guān)的學(xué)生教學(xué)評價、教育教學(xué)獲獎、學(xué)生就業(yè)及升學(xué)變化情況等加入評價指標(biāo)；如研究內(nèi)容屬于某項產(chǎn)品、技術(shù)等，則評價指標(biāo)應(yīng)側(cè)重考慮其經(jīng)濟貢獻，可將投產(chǎn)增值、成本降低、產(chǎn)出擴散等列入評價指標(biāo)。對于教材，評價指標(biāo)應(yīng)側(cè)重評價其教育貢獻，可將教材的使用量、版次數(shù)量、使用師生評分、教材級別及獲獎等加入評價指標(biāo)。對于教師科研獲獎，既是教師科研成果的一種體現(xiàn)，而獲獎的原因也包含其他成果如論文、項目等，因此獲獎本身也是對教師科研的一種評價，應(yīng)根據(jù)不同級別不同類型的獲獎適度賦予權(quán)重計入評價指標(biāo)。雖然項目、論文、教材、著作和專利等不同形式的科研成果各自評價指標(biāo)有所側(cè)重，但對所有形式的科研成果評價都應(yīng)注意學(xué)術(shù)貢獻，可將教師科研成果的一定級別、引用情況、重復(fù)率和同行評分等加入評價指標(biāo)。由于應(yīng)用型本科院校以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為目標(biāo)，因此教師科研評價指標(biāo)應(yīng)增加在學(xué)校人才培養(yǎng)所需技能方面的科研評價權(quán)重。

（五）? 評價程序

學(xué)校在建立或完善相關(guān)評價程序時應(yīng)注意嚴(yán)謹(jǐn)、清晰、公開、適時更新，并且要完善監(jiān)督機制。如建立或完善專門的教師科研評價規(guī)定或評審管理辦法等，對評價的流程、時間節(jié)點、各環(huán)節(jié)的責(zé)任主體和任務(wù)要求等予以明確、具體規(guī)范。在監(jiān)督機制方面，可根據(jù)專家評價的質(zhì)量、工作量、評價難度和級別等建立評價信譽積分制度，評價信譽積分制度可依托于評審專家?guī)斓认到y(tǒng)，實行動態(tài)更新，對于評價信譽積分在不同量級的評價人員適度予以獎懲，如評審選擇、評審級次升降等，推進評審實效提升，進而促進教師科研質(zhì)量提升。

四? 結(jié)束語

本文主要分析了廣東省14所應(yīng)用型本科院校教師科研及評價現(xiàn)狀，并結(jié)合應(yīng)用型本科院?！耙詰?yīng)用型人才培養(yǎng)為目標(biāo)”“以教學(xué)為中心”“面向需求，服務(wù)地方”“厚基礎(chǔ)，重應(yīng)用”的特點，從評價主體、評價方法、評價內(nèi)容、評價指標(biāo)（從不同學(xué)科、不同崗位、不同成果的維度）和評價程序等方面提出重構(gòu)教師科研評價機制的對策。各院校應(yīng)結(jié)合自身定位、學(xué)科及專業(yè)特點、教師科研情況等完善教師科研評價機制，同時應(yīng)注意評價結(jié)果與考核激勵機制有效銜接，減少評價結(jié)果直接與資源配置掛鉤，減少功利化、泡沫化現(xiàn)象。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：教育部政府網(wǎng)站http：//www.moe.gov.cn/s78/A16/A16_ tjdc/202205/t20220527_631466.html.

參考文獻：

[1] 李欣欣，任增元.以質(zhì)量為導(dǎo)向的評價：高校教師科研評價制度重構(gòu)研究[J].上海教育評估研究，2020，9（4）：34-39.

[2] 朱少強，張洋.科研評價的信息過程——基于“世界3”理論和“代理”假設(shè)的解釋[J].科學(xué)學(xué)研究，2009，27（9）：1305-1311.

[3] 邢海亮.破“五唯”背景下高校教師分類評價研究——以五所高校的職稱評審實踐為例[J].武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2021，23（1）：58-63.

[4] 許梅華.我國人文社會科學(xué)成果評價指標(biāo)體系研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2012.

[5] 譚春輝，王樂.高校人文社會科學(xué)研究成果評價機制的保障體系研究[J].宏觀質(zhì)量研究，2014，2（1）：102-109.

[6] 姜春林.人文社會科學(xué)研究成果評價的矛盾及其調(diào)適[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2015，36（12）：233-236.

[7] NAVARRO A R， BRITO R. Like-for-like bibliometric substitutes for peer review： Advantages and limits of indicators calculated from the epindex[J]. Research Evaluation，2020，29（2）：215-230.

[8] 吳建華，譚春輝.人文社會科學(xué)研究評價的國際經(jīng)驗研究[J].情報資料工作，2012（3）：45-50.

[9] 史萬兵，曹方方.高校人文社會科學(xué)教師科研評價研究述評[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，41（1）：91-98.

[10] 李沂濛，趙良英，柯嵐馨，等.國內(nèi)人文社會科學(xué)評價研究評析[J].情報科學(xué)，2017，35（7）：107-113.

[11] 王忠，文宇峰，孫玉芳，等.創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻導(dǎo)向下科研項目績效評價體系研究[J].管理科學(xué)，2021，34（1）：28-37.

[12] 潘懋元.我看應(yīng)用型本科院校定位問題[J].教育發(fā)展研究， 2007（Z1）：34-36.

[13] 宮珂，程晉寬.如何構(gòu)建適合應(yīng)用型高校的教師評價制度——以美國威廉姆斯學(xué)院教師評價制度為個案[J].外國教育研究，2021，48（6）：3-20.

[14] 陳國慶，趙睿，何秋潔.應(yīng)用型民辦高校教師科研力提升動力機制及實現(xiàn)路徑探討[J].黑龍江教師發(fā)展學(xué)院學(xué)報，2021，40（5）：4-6.

基金項目：廣東省高等教育學(xué)會“十四五”規(guī)劃2021年度高等教育研究課題“應(yīng)用型本科院校教師科研貢獻與評價機制研究”（21GQN55）

第一作者簡介：陳元藝（1986-），女，漢族，四川瀘州人，碩士，講師，注冊會計師（非執(zhí)業(yè)）。研究方向為產(chǎn)學(xué)研。