摘 要：針對(duì)目前高層次創(chuàng)新人才評(píng)價(jià)中存在的問題，根據(jù)構(gòu)建的以質(zhì)量和創(chuàng)新為主導(dǎo)的“全評(píng)價(jià)”體系，從評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)目的等方面，對(duì)如何確定評(píng)價(jià)專家，優(yōu)中選優(yōu)，確定“重要?jiǎng)?chuàng)新、重大貢獻(xiàn)和重大影響”，怎樣理解“簡明高效”，根據(jù)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)特點(diǎn)遴選人才，進(jìn)行“元評(píng)價(jià)”，如何建立“申訴”和“復(fù)議”制度等問題進(jìn)行了分析，并提出了相應(yīng)對(duì)策。

關(guān)鍵詞：高層次人才；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)機(jī)制；人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：C961 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-3561（2016）26-0001-02

一、引言

近期國內(nèi)高層次人才的“萬人計(jì)劃”，即“國家高層次人才特殊支持計(jì)劃”正式實(shí)施，此舉對(duì)于調(diào)動(dòng)我國高層次人才的積極性和創(chuàng)造性無疑具有極其重要的意義。然而，如何才能選準(zhǔn)選好支持對(duì)象，這是實(shí)施“萬人計(jì)劃”的核心問題，更是關(guān)系到國家人才戰(zhàn)略、創(chuàng)新戰(zhàn)略能否實(shí)施成功的大問題。筆者及其團(tuán)隊(duì)多年從事學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究，近期剛完成一項(xiàng)有關(guān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的國家社科重大項(xiàng)目，首次系統(tǒng)構(gòu)建了以質(zhì)量和創(chuàng)新為主導(dǎo)的“全評(píng)價(jià)”體系，率先提出“六大要素”“形式、內(nèi)容和效用評(píng)價(jià)新概念組合”“三面三力指標(biāo)框架”、評(píng)價(jià)目的制約論、引文二重論等新觀點(diǎn)和對(duì)策。該成果被學(xué)界引用、評(píng)論及被文摘期刊轉(zhuǎn)載較多，筆者多次應(yīng)邀在國內(nèi)外有關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議和論壇上作有關(guān)該成果的主旨報(bào)告，加以傳播和推廣，在學(xué)界有較大影響。此外，筆者曾參加過一些高層次人才、項(xiàng)目等的評(píng)價(jià)實(shí)踐，對(duì)評(píng)價(jià)中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)有切身體會(huì)，尤其對(duì)評(píng)價(jià)中的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)和安排對(duì)計(jì)劃實(shí)施成功的重要性有較多思考，以供有關(guān)方面參考。

二、如何確定評(píng)價(jià)主體

評(píng)價(jià)主體主要是同行專家、學(xué)者，這已是大家的共識(shí)。但是，誰來選擇同行專家卻是一個(gè)沒有引起足夠重視的問題。目前流行的方法是由評(píng)價(jià)主辦方，即主管機(jī)構(gòu)或及其辦事機(jī)構(gòu)來承擔(dān)這一任務(wù)。由于高層次人才的評(píng)價(jià)要求評(píng)價(jià)專家主要為小同行專家，其水平要略高或至少與被評(píng)價(jià)對(duì)象齊平，且與被評(píng)價(jià)者要有“回避”制度，即評(píng)價(jià)者與評(píng)價(jià)對(duì)象不能是同單位、同課題組、師生、親戚等，因此選擇同行專家是一項(xiàng)專業(yè)性、業(yè)務(wù)性很強(qiáng)的工作，這里涉及專家基本信息、專家信息的采集、學(xué)科及領(lǐng)域分類、主題分類、標(biāo)引、自動(dòng)識(shí)別、專家數(shù)據(jù)庫動(dòng)態(tài)維護(hù)、加工、檢索、利用等一系列問題。作為主管機(jī)構(gòu)，對(duì)選擇同行專家的宏觀方面具有優(yōu)勢(shì)，但也許沒有過多的時(shí)間和精力關(guān)注和致力于評(píng)審的具體細(xì)節(jié)，因此，如何建立同行專家評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫，由誰負(fù)責(zé)來做就是一個(gè)首先必須解決的問題。

按照國家有關(guān)文件規(guī)定，評(píng)價(jià)主辦方應(yīng)該委托有評(píng)價(jià)資質(zhì)、有水平和公信力的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來做具體的業(yè)務(wù)，但目前國內(nèi)幾乎都是主辦方親自來做，這就難免出現(xiàn)同行專家?guī)觳粚I(yè)、必要信息不健全等毛病。盡管國家有關(guān)文件已規(guī)定要培育獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，但幾年下來，進(jìn)展不大。究其原因，是沒有提出確實(shí)可行的措施和具體途徑。

三、怎樣“好中選優(yōu)”

高層次人才的申報(bào)者大都是各個(gè)領(lǐng)域的佼佼者，都具有某些特長和優(yōu)勢(shì)。俗話說，“文無第一，武無第二”，把專家、學(xué)者硬要分等分級(jí)確實(shí)是個(gè)難題，這也說明學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的復(fù)雜性。但這并不意味著學(xué)術(shù)不能或不好評(píng)價(jià)。實(shí)際上任何評(píng)價(jià)都是相對(duì)的，必須有明確的評(píng)價(jià)目的和具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即為什么評(píng)價(jià)，從哪個(gè)方面比較。魯迅與齊白石在各自的領(lǐng)域都是大家，如果要比較二者的文字或畫技水平，確實(shí)無法比較，因?yàn)樗麄儾粚儆谕粋€(gè)領(lǐng)域。但是，如果由于名額的限制，一定要在二者中遴選出一位，則必須比較二者均有的東西。比如“萬人計(jì)劃”中“杰出人才”的評(píng)價(jià)目的是要遴選自然科學(xué)基礎(chǔ)研究的人才，主要標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)其是否處于世界科技前沿領(lǐng)域，是否有重大發(fā)現(xiàn)，或是否有成長為世界級(jí)科學(xué)家的潛力。上一級(jí)評(píng)審委對(duì)下一級(jí)評(píng)審結(jié)果可以參考，但不能全盤沿用，應(yīng)有再審的必要，應(yīng)將下一級(jí)評(píng)審結(jié)果連同所有申報(bào)者材料都要提交上一級(jí)評(píng)審委，以防一些學(xué)者學(xué)問很好但因不善處理人際關(guān)系而落選。

四、如何確定“重要?jiǎng)?chuàng)新、重大貢獻(xiàn)和重大影響”

根據(jù)“全評(píng)價(jià)”思想，按照評(píng)價(jià)的簡易程度，可以將評(píng)價(jià)分成三種類型，即形式評(píng)價(jià)、內(nèi)容評(píng)價(jià)和效用評(píng)價(jià)。所謂形式評(píng)價(jià)是指評(píng)價(jià)主體對(duì)評(píng)價(jià)客體內(nèi)含知識(shí)的外部特征的評(píng)價(jià)，它既包含同行的定性評(píng)價(jià)，也包含定量評(píng)價(jià)，但最終的評(píng)價(jià)可用數(shù)字、數(shù)據(jù)反映，包括發(fā)表論著數(shù)、被引用數(shù)、被文摘量、獲獎(jiǎng)數(shù)、發(fā)表字?jǐn)?shù)等。形式評(píng)價(jià)也有同行評(píng)價(jià)，但不是直接對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象內(nèi)容質(zhì)量、效用的評(píng)價(jià)，而是與內(nèi)容質(zhì)量、效用評(píng)價(jià)有密切關(guān)聯(lián)，它在一定程度上可以反映評(píng)價(jià)對(duì)象的知識(shí)含量，是一種簡單易行、粗略、可測(cè)試、可核實(shí)的評(píng)價(jià)。但對(duì)某些要求高的精細(xì)評(píng)價(jià)，它可能是評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，有可能參考，也有可能不做參考，一切視具體的評(píng)價(jià)目的而定。所謂內(nèi)容評(píng)價(jià)是指評(píng)價(jià)主體對(duì)評(píng)價(jià)客體內(nèi)含知識(shí)的本身特征的評(píng)價(jià)，由同行專家通過直接觀察、閱讀、討論來進(jìn)行，為了計(jì)算的方便，可能也會(huì)將定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)換成數(shù)字，但最終的評(píng)價(jià)通常用文字或數(shù)字加文字來反映。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)是內(nèi)容評(píng)價(jià)和效用評(píng)價(jià)，形式評(píng)價(jià)僅是門檻。對(duì)于高層次人才的評(píng)價(jià)，則更要強(qiáng)調(diào)內(nèi)容和效用評(píng)價(jià)，即實(shí)績的評(píng)價(jià)。在何級(jí)別上的期刊發(fā)文，是否是國外期刊論文，論文篇數(shù)多少，是何出版社出版等等，都屬于形式評(píng)價(jià)。提出了什么新穎的觀點(diǎn)和思想，采用了何種新方法，挖掘了哪些新證據(jù)，對(duì)學(xué)界、學(xué)科有何正面影響和效益等等，都屬于內(nèi)容與效用評(píng)價(jià)。要確定評(píng)價(jià)對(duì)象是否具有“重要?jiǎng)?chuàng)新、重大貢獻(xiàn)和重大影響”，則主要是進(jìn)行內(nèi)容和效用評(píng)價(jià)，決不能用形式評(píng)價(jià)代替內(nèi)容和效用評(píng)價(jià)，既是形式評(píng)價(jià)又有內(nèi)容、效用評(píng)價(jià)因素的引文數(shù)據(jù)、被轉(zhuǎn)載、被摘要、被評(píng)論、被獲獎(jiǎng)等情況可以作為同行專家評(píng)價(jià)的補(bǔ)充、驗(yàn)證，決不能將其唯一化和絕對(duì)化，否則片面追求在國外期刊上發(fā)表，盲目追求指標(biāo)，忽視研究成果質(zhì)量等傾向?qū)⒃桨l(fā)嚴(yán)重。

五、怎樣理解“簡明高效”

目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的突出問題就是一些簡單問題處理復(fù)雜化，而復(fù)雜問題又處理簡單化。如上所述，高層次人才的遴選，重點(diǎn)是內(nèi)容和效用評(píng)價(jià)，是一種精細(xì)、復(fù)雜的評(píng)價(jià)，因此，切忌片面追求“簡明高效”。比如，在專家評(píng)審設(shè)計(jì)時(shí)，要給專家留出閱讀、分析討論的充分時(shí)間，否則，評(píng)審時(shí)間很緊，專家來不及細(xì)讀消化，最后只能以形式評(píng)價(jià)為主，匆匆下結(jié)論。如此，則常常誤評(píng)，盡管“劣幣驅(qū)除良幣”的現(xiàn)象不會(huì)出現(xiàn)，但二三流學(xué)者驅(qū)出一流學(xué)者的現(xiàn)象就會(huì)出現(xiàn)，從而達(dá)不到高層次人才評(píng)價(jià)的目的。因此，在高層次人才評(píng)價(jià)上，簡單的問題當(dāng)然應(yīng)簡明高效處理，而復(fù)雜問題則一定要精細(xì)化。在專家?guī)旖?、具體專家的選擇、有利益相關(guān)專家的回避、評(píng)審的充足時(shí)間、何種方式凝聚評(píng)審專家的共識(shí)等方面，必須精心設(shè)計(jì)，否則 “差之毫厘謬以千里”。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中過分形式化、數(shù)量化、片面化的問題已談?wù)摱嗄?，但在?shí)際評(píng)價(jià)中仍難以糾正，這一問題已到非解決不可的時(shí)候，必須花大力氣、采取切實(shí)有效的措施解決之，這關(guān)系到國家高層次人才的選拔、國家創(chuàng)新戰(zhàn)略能否實(shí)施成功的大問題。

六、如何根據(jù)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)特點(diǎn)遴選人才

此次高層次人才遴選，專門設(shè)立了“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)軍人才”一類，反映出“分類評(píng)價(jià)”的原則，值得肯定。但在具體的遴選辦法設(shè)計(jì)中，應(yīng)將此原則貫徹到二級(jí)學(xué)科或更專的領(lǐng)域。對(duì)文理綜合性學(xué)科，如管理學(xué)，還應(yīng)根據(jù)申報(bào)人具體情況、研究成果情況是側(cè)重于文科還是理工科，這是一項(xiàng)較細(xì)致的工作。如果不分類，則仍然違反“分類評(píng)價(jià)”的原則，沒有按照文科、理工科不同的特點(diǎn)來評(píng)價(jià)，極易產(chǎn)生誤評(píng)，如用理工科的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)文科，用是否在國外期刊上發(fā)表論文、科研經(jīng)費(fèi)數(shù)量來評(píng)價(jià)高低，則極不合理。因?yàn)槲目频难芯砍晒哂忻褡逍?、本土性、意識(shí)形態(tài)性等，一般好的成果作者會(huì)優(yōu)先發(fā)表在本學(xué)科一流中文期刊上，讀者多，影響大。得到公認(rèn)后，也可以“走出去”，在外文期刊上發(fā)表。而理科一般優(yōu)先發(fā)表在外文期刊上。不能以理科發(fā)文在外文期刊上為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)文科成果，否則造成好的文科候選人被淘汰。決不能不看研究的問題、研究的深度、實(shí)際的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)等內(nèi)容，絕對(duì)認(rèn)為外文期刊論文一定比國內(nèi)期刊論文好。只看發(fā)表期刊的等級(jí)，不看或沒時(shí)間看其成果到底有無實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，這關(guān)系到評(píng)價(jià)導(dǎo)向的大問題。我們要導(dǎo)引學(xué)者進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容研究，而不是單純追求在國外發(fā)表。

七、如何進(jìn)行“元評(píng)價(jià)”

所謂“元評(píng)價(jià)”就是對(duì)同行評(píng)價(jià)結(jié)果的再評(píng)價(jià)，這在發(fā)達(dá)國家已形成相應(yīng)的制度，這是有效監(jiān)督評(píng)審專家評(píng)價(jià)的可信度，保證遴選的公正公平性的重要一環(huán)。目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，“專家說了算”已成為共識(shí)，但應(yīng)注意，學(xué)術(shù)權(quán)力與任何權(quán)利一樣，必須有監(jiān)督，必須建立評(píng)審專家評(píng)審信任度考察制度。由于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)最終還是歸于同行學(xué)者的個(gè)人判斷，取決于其學(xué)術(shù)良心、學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)眼光和學(xué)術(shù)操守，而這些都與脆弱的人性相關(guān)，因此，在道德上要求學(xué)者完美無瑕是一種烏托邦式的美好愿望，在實(shí)際的評(píng)價(jià)活動(dòng)操作中，依然要依托制度的建設(shè)。要逐步建立評(píng)審專家評(píng)價(jià)的誠信機(jī)制，評(píng)審人員要簽訂誠信協(xié)議并為其建立誠信檔案。通過把評(píng)審專家置于輿論和學(xué)術(shù)共同體的有效監(jiān)督之下，促使他們認(rèn)真履行職責(zé)，公正行使學(xué)術(shù)權(quán)力。一旦發(fā)現(xiàn)誤評(píng)，盡可能快地加以糾正。

八、如何建立“申訴”和“復(fù)議”制度

目前我國許多評(píng)審，已建立了“公示”制度，但普遍缺少申報(bào)人“申訴”和“復(fù)議”制度。高層次人才的評(píng)審，應(yīng)該設(shè)置“申訴”和“復(fù)議”制度，這對(duì)于保證評(píng)價(jià)的公正公平性有極其重要的作用，可以將誤評(píng)減少到最低限度。國內(nèi)外許多評(píng)價(jià)實(shí)踐證明，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不可能沒有誤評(píng)，但我們希望失誤盡可能少，而一旦發(fā)現(xiàn)，能迅速糾正，這不但不會(huì)影響評(píng)審的聲譽(yù)，反而將大大提升人才評(píng)價(jià)的公正公平性和權(quán)威性。公示名單的意義，就在于聽取意見，修正評(píng)價(jià)結(jié)果，而不是為公示而公示。誤評(píng)可能只是1% 或更少，但對(duì)于那個(gè)1% 的申報(bào)人來說，那就是100% 。人才難得，高層次人才更難得，必須真心誠意尊敬、愛惜人才，最大限度不委屈人才、遺漏人才，這關(guān)系到高層次人才質(zhì)量的大事，花一些時(shí)間和精力，使評(píng)價(jià)工作精益求精，完全當(dāng)然，并非對(duì)所有的“申訴”，都要“復(fù)議”，必須建立必要的門檻，對(duì)確實(shí)有根有據(jù)的申訴，應(yīng)該復(fù)議。關(guān)鍵是要建立和健全評(píng)價(jià)結(jié)果公示、反饋、申訴、復(fù)議等一系列辦法。對(duì)于評(píng)價(jià)的結(jié)果，應(yīng)有公示流程，公示內(nèi)容包括評(píng)價(jià)的內(nèi)容、方法、程序和評(píng)價(jià)結(jié)果。對(duì)申報(bào)人提出的申訴，評(píng)價(jià)主辦方必須認(rèn)真調(diào)查，要根據(jù)原始記錄、原始實(shí)證材料給予耐心、透徹的答復(fù)，實(shí)事求是地做出恰當(dāng)處理，并及時(shí)向申訴人反饋，維護(hù)其權(quán)益。如果申報(bào)人不服評(píng)價(jià)意見而提出復(fù)議要求，應(yīng)由相關(guān)學(xué)術(shù)管理部門做出裁定。該復(fù)議的應(yīng)該組織同行專家進(jìn)行復(fù)議，不能嫌麻煩置之不理。

國家高層次人才的評(píng)選工作，確實(shí)是“涵蓋學(xué)科和領(lǐng)域廣、涉及部門多、實(shí)施周期長”、評(píng)審難度大，在首批評(píng)選時(shí)，固然不應(yīng)求全責(zé)備，但應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)歷次高層次人才評(píng)選的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，避免出現(xiàn)以往評(píng)價(jià)中出現(xiàn)的老問題和“硬傷”。主辦方在制定初選和復(fù)評(píng)的評(píng)審辦法時(shí)，應(yīng)該充分聽取有關(guān)專家意見，力求科學(xué)、合理，為各行各業(yè)的評(píng)價(jià)提供示范，逐步建立與完善我國人才和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的體系和機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙 超 .國家高層次人才特殊支持計(jì)劃正式實(shí)施 [ N ] . 光明日?qǐng)?bào) ， 2012-09-20.

[2]羅旭.萬人計(jì)劃：讓本土人才更加自信[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-11-04.

[3]葉繼元.人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系探討[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（01）.