張玥

摘? ?要：隨著各種基于量化指標(biāo)的世界大學(xué)排行榜的風(fēng)靡，大學(xué)的世界排名與其全球聲譽(yù)直接掛鉤，也同時(shí)與世界一流大學(xué)的敘事深度綁定，進(jìn)而使參與世界大學(xué)排名這一全球大學(xué)的流行文化成為了大學(xué)通向成功的路徑，并披上了神話(huà)的外衣。由于目前全球競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)在大學(xué)的科研表現(xiàn)、人才培養(yǎng)效果、國(guó)際化程度上的側(cè)重，使得大學(xué)的社會(huì)服務(wù)職能一定程度上被忽略。隨著越來(lái)越多的大學(xué)參與聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展解決方案網(wǎng)絡(luò)、泰晤士大學(xué)影響力排名的出現(xiàn)和學(xué)術(shù)界“為社會(huì)服務(wù)的高等教育國(guó)際化”概念的提出，大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能全球競(jìng)爭(zhēng)的圖景逐漸顯現(xiàn)。文章從羅蘭·巴特對(duì)流行文化的解構(gòu)形成的神話(huà)學(xué)視角，探討大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能成為全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)的另一種選擇的可能性。

關(guān)鍵詞：全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)；大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能；流行文化；可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)

中圖分類(lèi)號(hào)：G649.5? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1672-3937.2023.08.06

一、 前言

教育全球化帶來(lái)各國(guó)大學(xué)的跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，全世界的大學(xué)無(wú)論是否愿意、出于何種目的都被卷入這場(chǎng)全球競(jìng)爭(zhēng)，甚至成為一種全球大學(xué)的流行文化。隨著各種基于量化指標(biāo)的世界大學(xué)排行榜的風(fēng)靡，大學(xué)的排名與其全球聲譽(yù)直接掛鉤，也同時(shí)與世界一流大學(xué)的敘事深度綁定，使全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)披上了使大學(xué)通往成功的神話(huà)外衣。為提升全球地位，一些大學(xué)將提升世界排名納入發(fā)展戰(zhàn)略和目標(biāo)，這一目標(biāo)使得大學(xué)發(fā)展的決策在一定程度上被這些排行的指標(biāo)所影響；同時(shí)，很多國(guó)家為了彰顯和提升國(guó)家軟實(shí)力，出臺(tái)一系列世界一流大學(xué)建設(shè)戰(zhàn)略，將大學(xué)的全球競(jìng)爭(zhēng)與本國(guó)的大學(xué)建設(shè)綁定。當(dāng)前大學(xué)的全球競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)側(cè)重于科研表現(xiàn)、人才培養(yǎng)效果、國(guó)際化程度（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三大指標(biāo)），使得大學(xué)三大使命之一的社會(huì)服務(wù)職能被忽略，針對(duì)這一職能的評(píng)比標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期缺失。這種情況導(dǎo)致以社會(huì)服務(wù)為首要使命的大學(xué)在世界大學(xué)排行榜中處于劣勢(shì)；進(jìn)而致使這些排行榜的受眾，包括大學(xué)申請(qǐng)者、雇主和一般公眾認(rèn)為這些大學(xué)“不好”。但是隨著越來(lái)越多的大學(xué)參與聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展解決方案網(wǎng)絡(luò)（Sustainable Development Solution Network，SDSN）、泰晤士高等教育（THE）世界大學(xué)影響力排名和學(xué)術(shù)界“為社會(huì)服務(wù)的高等教育國(guó)際化”（higher education internationalization for society）概念的提出，大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能全球競(jìng)爭(zhēng)的圖景逐漸顯現(xiàn)。

事實(shí)上，無(wú)論從高等教育的三重職能（即學(xué)術(shù)科研、人才培養(yǎng)和社會(huì)服務(wù)），還是從世界一流大學(xué)應(yīng)發(fā)揮的作用上來(lái)看，大學(xué)的社會(huì)服務(wù)職能都不可或缺。但一直以來(lái)的全球競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)讓大學(xué)要么為了提升名次而調(diào)整發(fā)展目標(biāo)，要么因?yàn)樵谂琶笜?biāo)上的劣勢(shì)而位次不高。這種單一賽道的競(jìng)爭(zhēng)不利于大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能的踐行與發(fā)展。如果大學(xué)的全球競(jìng)爭(zhēng)不可避免，那是不是可以有一個(gè)針對(duì)大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)？如果被三大指標(biāo)所主導(dǎo)的全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的贏家受益于一種已形成的流行文化敘事，那么針對(duì)大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能的全球競(jìng)爭(zhēng)能否通過(guò)同一種神話(huà)形成機(jī)制成為一種新的流行文化？本文將從流行文化形成的神話(huà)學(xué)視角，探討大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能成為全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)的另一種選擇的可能性；通過(guò)THE世界大學(xué)影響力排名與THE世界大學(xué)排名中的各國(guó)大學(xué)參與情況與名次的對(duì)比，描述大學(xué)參與社會(huì)服務(wù)職能競(jìng)爭(zhēng)的概況，并探索哪類(lèi)大學(xué)和哪些國(guó)家在這一競(jìng)爭(zhēng)中最為獲益；通過(guò)對(duì)大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能全球競(jìng)爭(zhēng)的二次符號(hào)系統(tǒng)形成的分析，總結(jié)社會(huì)服務(wù)職能的全球競(jìng)爭(zhēng)是否已具備形成新的流行文化的條件。

二、 作為一種流行文化的全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)

（一）全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)作為流行文化的神話(huà)形成過(guò)程

“全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)”這一短語(yǔ)可以?xún)H僅指代六個(gè)單字的組合，也可以通過(guò)其表述的概念指代某一種活動(dòng)，即全世界大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)這一活動(dòng)。符號(hào)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者索緒爾將前者，即事物的語(yǔ)言呈現(xiàn)，稱(chēng)為事物的能指；將后者，即事物的語(yǔ)言呈現(xiàn)所表達(dá)的概念，稱(chēng)為事物的所指；將能指與所指結(jié)合在一起，就構(gòu)成了事物的符號(hào)。[1] 索緒爾認(rèn)為能指和所指之間的關(guān)系是武斷的、約定俗成的、甚至無(wú)需論證的。就“全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)”而言，它所表達(dá)的概念是全球舞臺(tái)上各國(guó)大學(xué)的比拼和競(jìng)賽，人們看到這幾個(gè)字就會(huì)產(chǎn)生這樣的理解。以索緒爾的符號(hào)學(xué)理論為基礎(chǔ)，羅蘭·巴特提出神話(huà)學(xué)理論（mythology），并將符號(hào)學(xué)從語(yǔ)言學(xué)延伸至文化研究領(lǐng)域，用以解讀流行文化的形成與擴(kuò)散。巴特用“神話(huà)”（myth）一詞作為一種意義的象征，用來(lái)表達(dá)和以一種不可見(jiàn)的方式證明某一特定歷史時(shí)期的主導(dǎo)價(jià)值。[2] 神話(huà)的形成是索緒爾符號(hào)系統(tǒng)二次符號(hào)生成的過(guò)程：如表1所示，第一層系統(tǒng)的能指（1）與所指（2）構(gòu)成第一層符號(hào)系統(tǒng)的符號(hào)（3），同時(shí)該符號(hào)（3）也成為第二層符號(hào)系統(tǒng)的能指（I）。為了有所區(qū)分，巴特將新的能指（I）稱(chēng)為形式，形式與第二層的所指（II）重新結(jié)合，構(gòu)成新的符號(hào)（III），巴特將它稱(chēng)為意指作用（signification）。將意義轉(zhuǎn)化為形式，再結(jié)合第二層概念最終生成意指作用的過(guò)程就是某文化得以流行的神話(huà)形成過(guò)程。

神話(huà)是對(duì)意義的異化，是流行得以運(yùn)作的秘密。[4]神話(huà)發(fā)揮了一系列相關(guān)概念的作用，通過(guò)這些概念，一種文化的成員可以理解某些主題，并有助于他們形成共同認(rèn)知。[5]在以三大指標(biāo)為主要競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中，高等教育國(guó)際化、世界一流大學(xué)、主流全球大學(xué)排名構(gòu)成了主要的相關(guān)概念。如表2所示，這些相關(guān)概念共同構(gòu)成了“全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)”的第二層所指（II），并以看似合理的方式武斷地定義了新的能指（I）并替換了第一層的符號(hào)（3）。最終意指作用（III）指向了全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)就是評(píng)比三大指標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)，只有在這一競(jìng)爭(zhēng)中勝出的大學(xué)才是好大學(xué)。被三大指標(biāo)所壟斷的全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)也作為一種大學(xué)通往成功的流行文化就此誕生。在這一流行文化的神話(huà)形成過(guò)程中，大學(xué)作為競(jìng)爭(zhēng)參與者也是隱秘的神話(huà)制造者，而神話(huà)的主要受眾則是正要申請(qǐng)大學(xué)的學(xué)生和他們的家長(zhǎng)，同時(shí)也包括就業(yè)市場(chǎng)的雇主和一般公眾。作為神話(huà)的接受者，他們對(duì)全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的理解和認(rèn)同最終被已形成的意指作用所框定，甚至對(duì)此毫無(wú)質(zhì)疑。

神話(huà)受眾對(duì)神話(huà)的接受之所以是盲目而不假思索的，是因?yàn)樯裨?huà)會(huì)以看似理性的形式讓人們接受某種信息，并讓人們默認(rèn)一切都是自然而合理的。巴特所批判的正是這種神話(huà)的“自然性”：他認(rèn)為神話(huà)不是一種自然存在的事物，而是特定的權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)物。[6]通過(guò)解析被三大指標(biāo)所壟斷的全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)成為流行文化的神話(huà)的形成機(jī)制，可以找出這一神話(huà)產(chǎn)生的動(dòng)因以及大學(xué)作為神話(huà)制造者的目的，并以此推論大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能的全球競(jìng)爭(zhēng)是否能夠成為新的神話(huà)。正如巴特所說(shuō)，“人不關(guān)心神話(huà)是真是假，而是關(guān)心它有用無(wú)用”。[7]

（二）全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)與高等教育國(guó)際化

全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)這一現(xiàn)象的出現(xiàn)離不開(kāi)高等教育國(guó)際化的發(fā)展。競(jìng)爭(zhēng)是一種相互關(guān)系，在全球舞臺(tái)上，不同國(guó)家大學(xué)間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系并不是與生俱來(lái)的。從大學(xué)早期的歷史來(lái)看，不同國(guó)家大學(xué)間最早的關(guān)系并不是競(jìng)爭(zhēng)，而是傳承或借鑒。二戰(zhàn)之后，大學(xué)間合作與交流的關(guān)系逐漸走向主流，主要體現(xiàn)在出于學(xué)術(shù)和文化交流目的的國(guó)際人員流動(dòng)和課程國(guó)際化，此時(shí)現(xiàn)代意義上的高等教育國(guó)際化初見(jiàn)雛形。冷戰(zhàn)之后，隨著教育全球化的發(fā)展，高等教育國(guó)際化的動(dòng)因轉(zhuǎn)為以經(jīng)濟(jì)動(dòng)因?yàn)橹鱗8]；大學(xué)（尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)）高等教育國(guó)際化的主要目的變成了國(guó)際學(xué)生擴(kuò)招以及擴(kuò)招所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益[9]。為了爭(zhēng)取國(guó)際生源，大學(xué)之間出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，各大世界大學(xué)排名成為了激烈的戰(zhàn)場(chǎng)。事實(shí)上，“競(jìng)爭(zhēng)”一詞本身是沒(méi)有指向性的，可以是學(xué)術(shù)科研指標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)，也可以是校園面積的競(jìng)爭(zhēng)。但是為什么在沒(méi)有任何聲音說(shuō)明全球大學(xué)應(yīng)該競(jìng)爭(zhēng)什么的情況下，大學(xué)、學(xué)生以及民眾默認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是被三大指標(biāo)所壟斷的全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)？高等教育國(guó)際化的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因暴露了被三大指標(biāo)所壟斷的全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)作為流行文化目的，即提高大學(xué)國(guó)際聲譽(yù)和吸引國(guó)際學(xué)生。而同作為相關(guān)概念的世界大學(xué)排名和世界一流大學(xué)敘事影響學(xué)生和普通民眾對(duì)大學(xué)卓越與否的判定。

（三）全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)與世界大學(xué)排名

全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)與世界大學(xué)排名有著密不可分的聯(lián)系。世界大學(xué)排名是全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的展示平臺(tái)，排名結(jié)果就是大學(xué)的“成績(jī)單”，獲得好成績(jī)的大學(xué)會(huì)獲得品牌聲譽(yù)上的回報(bào)甚至為所屬?lài)?guó)家爭(zhēng)光，因此更多的大學(xué)以此為驅(qū)動(dòng)參與全球競(jìng)爭(zhēng)并努力提升世界排名，也正因如此，競(jìng)爭(zhēng)和排名呈現(xiàn)一種相互依存的關(guān)系。優(yōu)德科維奇、阿特巴赫和朗布利將世界大學(xué)排名比作教育領(lǐng)域的奧運(yùn)會(huì)，他們認(rèn)為世界大學(xué)排名和奧運(yùn)會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)性和獲勝后的回報(bào)率上有著高度的一致性。[10]

同時(shí)，世界大學(xué)排名左右著全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展方向，甚至制定了大學(xué)卓越話(huà)語(yǔ)的世界規(guī)則。[11]在以QS世界大學(xué)排名、THE世界大學(xué)排名、上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（Academic Ranking of World Universities，ARWU）為代表的主流世界大學(xué)排行榜中，三大指標(biāo)都是最主要的評(píng)比指標(biāo)，尤其是大學(xué)的科研表現(xiàn)。例如，QS世界大學(xué)排名中與學(xué)術(shù)科研有關(guān)的指標(biāo)包括學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)和論文引用數(shù)，這兩項(xiàng)指標(biāo)占大學(xué)排名總成績(jī)的60%；THE世界大學(xué)排名的情況也大抵相同，研究指標(biāo)和論文引用占大學(xué)排名總成績(jī)的60%；而ARWU在名稱(chēng)中就表明是關(guān)于學(xué)術(shù)指標(biāo)的排名，指標(biāo)體系更是全部與學(xué)術(shù)科研表現(xiàn)相關(guān)。這種情況體現(xiàn)了大學(xué)全球競(jìng)爭(zhēng)賽道的單一性。盡管也有分專(zhuān)業(yè)或?qū)W科的排名，但排名方法仍是主要基于學(xué)術(shù)科研表現(xiàn)的，本質(zhì)上和綜合排名沒(méi)有區(qū)別。因此，大學(xué)為了提升名次，就不得不按照排行榜的游戲規(guī)則提升各項(xiàng)指標(biāo)，以獲取更高的分?jǐn)?shù)，大學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略將隨之進(jìn)行調(diào)整。因此，對(duì)世界排名的追逐成為了大學(xué)發(fā)展的雙刃劍，一方面讓大學(xué)獲得相應(yīng)的“獎(jiǎng)賞”（如全球聲譽(yù)、為國(guó)爭(zhēng)光、民眾認(rèn)可等），另一方面沖擊大學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。[12]由于短期效果總比長(zhǎng)遠(yuǎn)影響更易顯現(xiàn)，并且更加誘人，因此盡管很多大學(xué)明知追逐排名會(huì)帶來(lái)長(zhǎng)期發(fā)展的消極影響，也仍然選擇義無(wú)反顧地投入到這一全球競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中。與此同時(shí)，作為即將申請(qǐng)大學(xué)的學(xué)生，參考世界大學(xué)排行榜是選擇大學(xué)最簡(jiǎn)單和便捷的方式，排行榜的評(píng)比指標(biāo)也潛移默化地讓他們認(rèn)為三大指標(biāo)是最重要的評(píng)比標(biāo)準(zhǔn)。

（四）全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)與世界一流大學(xué)敘事

一般來(lái)講，世界一流大學(xué)已經(jīng)幾乎被等同于QS、THE、ARWU等主流世界大學(xué)排行榜上的贏家，這也使世界一流大學(xué)被等同于三大指標(biāo)所主導(dǎo)的全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的贏家。周文輝和賀隨波從新制度主義的角度探討世界一流大學(xué)成為一種理性神話(huà)的形成機(jī)制，他們將這種理性神話(huà)的形成歸因于世界一流大學(xué)的社會(huì)認(rèn)知、規(guī)范、政治三重合法性的形成。[13]世界一流大學(xué)的理性神話(huà)解釋了全世界大學(xué)追逐世界一流的趨同現(xiàn)象，即作為一種理性神話(huà)的世界一流大學(xué)成為了教育全球化時(shí)代幾乎全世界大學(xué)追逐的夢(mèng)想，而對(duì)世界一流大學(xué)夢(mèng)想的追逐所暗示的正是大學(xué)的輸贏比拼，是全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。[14]這解釋了大學(xué)不得不參與甚至積極參與全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的原因。正如周文輝和賀隨波所述，世界一流大學(xué)是被研究型大學(xué)壟斷的，正是這種壟斷地位讓建設(shè)研究型大學(xué)成了各國(guó)一流大學(xué)建設(shè)的唯一路徑。這意味著，以社會(huì)服務(wù)職能為主要使命的大學(xué)被排除在世界一流大學(xué)的話(huà)語(yǔ)之外。

神話(huà)是對(duì)潮流的追捧，追捧一種特定歷史背景下的被目的驅(qū)使的流行文化：被三大指標(biāo)所壟斷的全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)這一潮流誕生于全球化背景下全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)，同時(shí)被高等教育國(guó)際化的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因所驅(qū)動(dòng)。神話(huà)形成的目的總是一樣的，即利益獲取。[15]因此，大學(xué)作為全球競(jìng)爭(zhēng)的主角，會(huì)拼命追逐對(duì)其獲益有利的全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)潮流。在這種全球競(jìng)爭(zhēng)之下處于劣勢(shì)的大學(xué)會(huì)更希望另尋出路。

三、 大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能競(jìng)爭(zhēng)的概況

（一）現(xiàn)狀概述與數(shù)據(jù)選取

全球大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能競(jìng)爭(zhēng)的概念始于泰晤士世界大學(xué)影響力排名，該排名由英國(guó)泰晤士高等教育集團(tuán)于2019年創(chuàng)立。影響力排名有著與包括同集團(tuán)的THE世界大學(xué)排名和其他世界大學(xué)排名完全不同的排名指標(biāo)側(cè)重和排名規(guī)則，是以聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)作為排名指標(biāo)，且針對(duì)大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能進(jìn)行評(píng)比的世界大學(xué)排行榜。[16]2022年，全球已有1406所來(lái)自106個(gè)國(guó)家的大學(xué)參與THE世界大學(xué)影響力排名。[17]基于最新的THE世界大學(xué)影響力排名和THE世界大學(xué)排名結(jié)果[18]，本文將各個(gè)國(guó)家的大學(xué)影響力排名與THE世界大學(xué)排名的參與情況進(jìn)行對(duì)比，并統(tǒng)計(jì)各國(guó)在兩個(gè)排行榜中排名前100的大學(xué)數(shù)量。本文最終選取美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭五個(gè)主要英語(yǔ)國(guó)家，馬來(lái)西亞和泰國(guó)兩個(gè)東南亞國(guó)家，沙特阿拉伯一個(gè)中東國(guó)家，以及中國(guó)大陸的排名數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步分析。這些國(guó)家分別代表阿特巴赫所定義的高等教育國(guó)際化中的中心國(guó)家和邊緣國(guó)家。以上國(guó)家大學(xué)排名情況的具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。此外，表4展示THE影響力排名前100的大學(xué)在世界大學(xué)排名中所處的位置。表3和表4所展示的結(jié)果將被用來(lái)分析哪些國(guó)家的大學(xué)在社會(huì)服務(wù)職能的全球競(jìng)爭(zhēng)中最為獲益，以及這些大學(xué)積極參與世界大學(xué)影響力排名的動(dòng)因。

（二）國(guó)別參與情況與排名特點(diǎn)

THE世界大學(xué)影響力排名是大學(xué)自愿參與的排名，由各大學(xué)自愿提供數(shù)據(jù)至排名的數(shù)據(jù)庫(kù)。[19]因此各國(guó)大學(xué)的上榜情況可以反映各國(guó)大學(xué)的參與程度。如表3所示，在大學(xué)影響力排名的國(guó)別參與情況方面，在英語(yǔ)國(guó)家當(dāng)中，加拿大、澳大利亞、新西蘭的大學(xué)相較于美國(guó)和英國(guó)的大學(xué)參與更為積極。尤其是新西蘭，全部八所大學(xué)都參加了排名，且七所大學(xué)進(jìn)入前100名。而美國(guó)和英國(guó)，相較于他們?cè)谑澜绱髮W(xué)排名中的大學(xué)參與數(shù)量，參與影響力排名的大學(xué)比率并不高。在兩個(gè)排行榜前100名的大學(xué)比率方面，英國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭在影響力排名中進(jìn)入全球前100名的大學(xué)比率均高于他們?cè)谑澜绱髮W(xué)排名中的表現(xiàn)，美國(guó)則呈現(xiàn)相反的結(jié)果。中國(guó)大陸的大學(xué)參與情況與英國(guó)和美國(guó)類(lèi)似，但在影響力排名中進(jìn)入全球前100的大學(xué)比率高于在世界大學(xué)排名中的結(jié)果。東南亞國(guó)家方面，馬來(lái)西亞和泰國(guó)的大學(xué)均參與積極，特別是泰國(guó)的大學(xué)，進(jìn)入大學(xué)影響力排名的大學(xué)數(shù)量甚至高于進(jìn)入THE世界大學(xué)排名的大學(xué)數(shù)量。此外，馬來(lái)西亞的大學(xué)除了參與程度高之外，還有一所大學(xué)與沙特阿拉伯的一所大學(xué)并列位居影響力排名全球第四。從上榜大學(xué)數(shù)量和進(jìn)入全球前100名的大學(xué)數(shù)量上來(lái)看，三個(gè)東南亞國(guó)家的排名結(jié)果均優(yōu)于他們?cè)谑澜绱髮W(xué)排名中的結(jié)果。這些結(jié)果展示了國(guó)別參與情況的差異，揭示了哪些國(guó)家的大學(xué)普遍更重視影響力排名的參與度和成績(jī)。

另一方面，根據(jù)表4，只有少數(shù)大學(xué)同時(shí)在兩個(gè)排行榜中進(jìn)入全球前100名；世界大學(xué)排名在201～500名的大學(xué)成為影響力排名中全球前100名的主力；而有13所在世界大學(xué)排名中排到800名以后的大學(xué)，進(jìn)入影響力排行榜前100名。這些結(jié)果說(shuō)明，在世界大學(xué)排行榜中處于前1%的大學(xué)（1～200名）不一定能夠在影響力排名中也獲得相似的成績(jī)，一方面因?yàn)樵u(píng)比指標(biāo)的改變，另一方面也有如牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)、哈佛大學(xué)等在THE世界大學(xué)排名最頂端的大學(xué)沒(méi)有參與排名的原因；與此同時(shí)，在世界大學(xué)排行榜中位次不佳的大學(xué)可以在影響力排行榜中獲取很好的名次，證實(shí)由于評(píng)比指標(biāo)選取的不同，一些大學(xué)確實(shí)會(huì)處于劣勢(shì)，而更改評(píng)比指標(biāo)會(huì)顛覆排名的位次。

（三）原因分析

大學(xué)的參與程度與相關(guān)國(guó)家大學(xué)的全球地位和高等教育國(guó)際化動(dòng)因息息相關(guān)。阿特巴赫將全球大學(xué)的地位以中心—邊緣分類(lèi)，發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)作為知識(shí)生產(chǎn)者處于全球高等教育的中心，發(fā)展中國(guó)家的大學(xué)作為知識(shí)的傳播者位于邊緣位置。[20]這解釋了為什么發(fā)展中國(guó)家的大學(xué)在以三大指標(biāo)為評(píng)比依據(jù)的THE世界大學(xué)排名中總體表現(xiàn)次于發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)。在發(fā)達(dá)國(guó)家之間，如以上數(shù)據(jù)所展示的五個(gè)英語(yǔ)國(guó)家之間，大學(xué)的地位也存在差異。相較于美國(guó)和英國(guó)的大學(xué)，其他三個(gè)英語(yǔ)國(guó)家的大學(xué)在THE世界大學(xué)排名中擁有的全球前100名的大學(xué)相對(duì)偏少，這引起了國(guó)家層面的重視。加拿大和新西蘭兩國(guó)在本國(guó)最新的國(guó)際教育戰(zhàn)略中都提到了高等教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)峻形勢(shì)和提升大學(xué)國(guó)際排名的重要性[21][22]；澳大利亞一直以來(lái)都以實(shí)用主義的態(tài)度對(duì)待排名所帶來(lái)的招生市場(chǎng)獲益。[23]可以推測(cè)，為了擁有更好的排名，這些國(guó)家的大學(xué)更愿意參與另一套更有利于自身名次的大學(xué)排名體系。

東南亞兩國(guó)和沙特阿拉伯的大學(xué)也是如此。在教育全球化的背景下，與五個(gè)英語(yǔ)國(guó)家大學(xué)參與全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的目的相似，發(fā)展中國(guó)家的大學(xué)也希望通過(guò)提高世界排名來(lái)吸引國(guó)際學(xué)生，提高自身的全球影響力，甚至是國(guó)家的教育軟實(shí)力。這些國(guó)家中，馬來(lái)西亞自2006年的《馬來(lái)西亞第九個(gè)五年計(jì)劃》發(fā)布，就開(kāi)始致力于高等教育國(guó)際化的建設(shè)，包括引進(jìn)海外大學(xué)建立分校以提升自身教育質(zhì)量和吸引周邊國(guó)家學(xué)生留學(xué)[24]；并在2018年提出計(jì)劃在2025年吸引25萬(wàn)國(guó)際學(xué)生留學(xué)馬來(lái)西亞[25]。泰國(guó)政府也同樣將高等教育國(guó)際化作為本國(guó)經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)，并通過(guò)每年舉辦國(guó)際教育展的形式向世界展示泰國(guó)大學(xué)的發(fā)展，以吸引國(guó)際合作和留學(xué)生。[26]沙特阿拉伯在《沙特愿景2030》中提出要在2030年以前，讓沙特?fù)碛械氖澜缗琶?00的大學(xué)增加至5所[27]； 并希望通過(guò)高等教育國(guó)際化提升國(guó)家軟實(shí)力，吸引更多的國(guó)際留學(xué)生。[28]對(duì)于這些國(guó)家的大學(xué)來(lái)說(shuō)，參與影響力排名是大幅度躍升名次的捷徑。

與上述國(guó)家情況都不同，中國(guó)大陸的大學(xué)既不像美國(guó)一樣擁有最高的THE世界大學(xué)排名前100的大學(xué)比率，也不像其他國(guó)家大學(xué)一樣紛紛積極去參加可能有更好名次的THE大學(xué)影響力排名，參加影響力排名的大學(xué)數(shù)量?jī)H有不到參加THE世界大學(xué)排名大學(xué)數(shù)量的15%；但參與影響力排名的大學(xué)幾乎都獲得了比世界大學(xué)排名更好的成績(jī)。

四、 全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)的另一種選擇

（一）全球大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)因

在全球化的浪潮中，越來(lái)越多的大學(xué)在乎自己的排名，甚至將提升自身的排名位置作為戰(zhàn)略。如雷丁大學(xué)將成為世界前200的大學(xué)定為戰(zhàn)略目標(biāo)。[29]和大學(xué)參與以三大指標(biāo)為評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的大學(xué)排名的動(dòng)因一樣，大學(xué)參與全球大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能競(jìng)爭(zhēng)也是為了提升學(xué)校聲譽(yù)和吸引國(guó)際生源。分析上述數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，參與THE世界大學(xué)影響力排名的大學(xué)情況有三類(lèi)。第一類(lèi)是以牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)、哈佛大學(xué)為代表的世界頂級(jí)學(xué)府，這些大學(xué)在THE世界大學(xué)排行榜上位列前10名，但是沒(méi)有一所大學(xué)參與影響力排名。這并不意味著這些世界頂尖大學(xué)沒(méi)有參與促進(jìn)聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的工作，事實(shí)上劍橋大學(xué)、耶魯大學(xué)等都是SDSN的成員。[30]這些大學(xué)已經(jīng)位于全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的頂端，都有著悠久的歷史和社會(huì)認(rèn)同基礎(chǔ)，他們的全球聲譽(yù)和競(jìng)爭(zhēng)力已無(wú)需大學(xué)排行榜的宣傳。第二類(lèi)是雖然在影響力排名中的位次略低于或持平于THE世界大學(xué)排名，但仍愿意參與影響力排名的大學(xué)。這些大學(xué)大部分是在THE世界大學(xué)排名中有著200名以?xún)?nèi)的良好位次的大學(xué)，并且主要集中在加拿大和澳大利亞兩國(guó)，如多倫多大學(xué)（THE世界大學(xué)影響力排名90，THE世界大學(xué)排名18）和昆士蘭大學(xué)（THE世界大學(xué)影響力排名101～200，THE世界大學(xué)排名54）。這些大學(xué)通過(guò)參與影響力排名，向世界展示了他們對(duì)大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能的重視。第三類(lèi)則是影響力排名中最為龐大的大學(xué)群體，他們影響力排名名次優(yōu)于世界大學(xué)排名，甚至有大幅度躍升。這些大學(xué)大部分都來(lái)自于發(fā)展中國(guó)家，如泰國(guó)和馬來(lái)西亞等；同時(shí)也有可觀數(shù)量的大學(xué)來(lái)自于THE世界排名中位列200名以后的發(fā)達(dá)國(guó)家，如西悉尼大學(xué)（THE世界大學(xué)影響力排名第1，THE世界大學(xué)排名201～250）和雷丁大學(xué)（THE世界大學(xué)影響力排名101～200，THE世界大學(xué)排名200～250），他們是參與影響力排名最為獲益的群體。

（二）試圖成為新的流行文化的全球大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能競(jìng)爭(zhēng)

巴特認(rèn)為，任何事都可以是神話(huà)，神話(huà)被創(chuàng)造的目的就是強(qiáng)制其受眾接受某條信息。[31]全球大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能的競(jìng)爭(zhēng)正在嘗試著成為一種新的流行文化。如表5所示，一系列的相關(guān)概念（II）構(gòu)成大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能競(jìng)爭(zhēng)作為新的能指的合理化基礎(chǔ)，他們最終指向的意指作用（III）切合參與社會(huì)服務(wù)職能競(jìng)爭(zhēng)的大學(xué)的動(dòng)因。這些相關(guān)概念來(lái)自于學(xué)術(shù)界的相關(guān)討論以及大學(xué)的行動(dòng)。

1. 學(xué)術(shù)界的討論

2019年6月，世界影響力研究所（Global Impact Institute）常務(wù)董事拜登伯格（Brandenburg）和高等教育國(guó)際化領(lǐng)域最具影響力的學(xué)者之一迪威特教授等在《大學(xué)世界新聞》（University World News）上發(fā)表文章，向全世界的大學(xué)和學(xué)者征集有關(guān)為社會(huì)服務(wù)的高等教育國(guó)際化的大學(xué)實(shí)踐和相關(guān)研究。他們定義“為社會(huì)服務(wù)的高等教育國(guó)際化的明確目標(biāo)是通過(guò)國(guó)際或跨文化教育、研究、服務(wù)和參與，使國(guó)內(nèi)外更廣泛的社區(qū)受益”，并提出在未來(lái)的十年里，為社會(huì)服務(wù)的高等教育國(guó)際化應(yīng)成為大學(xué)議程的核心[32]。兩年后，迪威特和阿特巴赫提出高等教育國(guó)際化的發(fā)展應(yīng)與聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)相結(jié)合。[33]同年，拉馬斯瓦姆（Ramaswa）和西紐克（Marciniuk）等發(fā)表相關(guān)文章，他們認(rèn)為高等教育國(guó)際化能夠得以實(shí)踐和推行的最好方式就是與聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)結(jié)合，并提出THE世界大學(xué)影響力排名是衡量大學(xué)參與聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化方法。[34]自此大學(xué)的社會(huì)服務(wù)職能與聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的結(jié)合在學(xué)術(shù)界得以定義，并形成了相關(guān)概念鎖鏈，成為了使為社會(huì)服務(wù)的全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)得以合理化的主要條件。

2. 大學(xué)的行動(dòng)

在學(xué)術(shù)界將大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能和聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)綁定的同時(shí)，大學(xué)也在積極參與相關(guān)實(shí)踐。2022年SDSN官網(wǎng)顯示，全世界已有超過(guò)1634所大學(xué)、研究中心和其他知識(shí)機(jī)構(gòu)成為SDSN的成員。[35]此外越來(lái)越多的大學(xué)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的可持續(xù)發(fā)展研究中心或?qū)⒆约旱目沙掷m(xù)發(fā)展戰(zhàn)略直接與聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)現(xiàn)目標(biāo)相結(jié)合，其中包括世界頂級(jí)學(xué)府，如劍橋大學(xué)。[36]這些大學(xué)雖然沒(méi)有參與世界影響力排名，但是他們將與聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)相結(jié)合的發(fā)展戰(zhàn)略展示在學(xué)校的官網(wǎng)上，讓瀏覽大學(xué)官網(wǎng)的人們（多數(shù)為有志申請(qǐng)這些大學(xué)的學(xué)生和家長(zhǎng)）看到大學(xué)對(duì)參與聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的重視，進(jìn)而從世界一流大學(xué)敘事的角度，為大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能與聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的綁定增添了規(guī)范和社會(huì)認(rèn)知的合法性。

3. 新的文化尚未流行

理想上來(lái)講，通過(guò)以上相關(guān)概念的運(yùn)作，大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能的全球競(jìng)爭(zhēng)將作為新的能指得以存在，并將形成新的意指作用，即全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)也可以是評(píng)比大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能競(jìng)爭(zhēng)，在這一競(jìng)爭(zhēng)中勝出的大學(xué)同樣是好大學(xué)，同樣可以作為擇校參考。這是新神話(huà)的制造者希望達(dá)成的意指作用，但是否能夠達(dá)成取決于神話(huà)受眾是否能夠接受。事實(shí)上，無(wú)論是哪一種形式的競(jìng)爭(zhēng)，全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)流行文化的主要受眾都是正在擇校的學(xué)生。根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)是全球最大的留學(xué)生輸出國(guó)，并且還是包括本研究中的五個(gè)主要英語(yǔ)國(guó)家（其中美國(guó)的數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)駐華大使館及領(lǐng)事館[37]）、德國(guó)、日本、馬來(lái)西亞、泰國(guó)等眾多國(guó)家最大的生源國(guó)[38]。因此，中國(guó)學(xué)生作為美加英澳等國(guó)國(guó)際學(xué)生的主要生源群體，也是那些積極參與各種全球競(jìng)爭(zhēng)的大學(xué)努力想吸引的對(duì)象。從吸引國(guó)際生源的作用上來(lái)講，雖然暫時(shí)還沒(méi)有任何調(diào)查表明學(xué)生是否會(huì)參考THE大學(xué)影響力排名選取大學(xué)，但可以肯定的是被三大指標(biāo)所壟斷的全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)流行文化仍是影響巨大的。根據(jù)QS在2019年做的一項(xiàng)調(diào)查，中國(guó)的大學(xué)申請(qǐng)人比任何一個(gè)國(guó)家的申請(qǐng)人都更在乎大學(xué)的名聲、威望以及教學(xué)水平[39]；而這些恰好都是基于三大指標(biāo)的全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)所給予的。因此，盡管參與大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能的全球競(jìng)爭(zhēng)會(huì)起到一些提高大學(xué)知名度的作用，如沙特阿拉伯的阿卜杜勒·阿齊茲國(guó)王大學(xué)和馬來(lái)西亞理科大學(xué)（THE世界大學(xué)影響力排名并列第4，THE世界大學(xué)排名分別為190和601～800名），會(huì)因?yàn)槌錾呐琶_(kāi)始被關(guān)注，但是想達(dá)到創(chuàng)造新的流行文化的條件仍是不足的。但無(wú)論如何，針對(duì)大學(xué)全球競(jìng)爭(zhēng)是在創(chuàng)造中的新文化，社會(huì)服務(wù)職能的全球競(jìng)爭(zhēng)是已經(jīng)初現(xiàn)雛形的一種形式，只是雖然目前已經(jīng)有了一些相關(guān)概念基礎(chǔ)，但是從排名的受眾認(rèn)可度上來(lái)講仍不具備打敗現(xiàn)有神話(huà)并成為新的流待文化的條件。

五、 結(jié)語(yǔ)

全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)是大學(xué)的競(jìng)技場(chǎng)，以三大指標(biāo)為評(píng)比標(biāo)準(zhǔn)的全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)行的流行文化，如神話(huà)般被其受眾擁護(hù)和崇拜。事實(shí)上，世界大學(xué)排名僅有十余年的歷史，在此之前大學(xué)的國(guó)際聲譽(yù)和影響力是通過(guò)歷史積淀和對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)形成的。世界大學(xué)排名以一種簡(jiǎn)化的方式構(gòu)建了一套規(guī)則，讓全世界的大學(xué)依據(jù)這套規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)；且隨著各國(guó)高等教育大眾化程度和基于經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的高等教育國(guó)際化需求的提高，越來(lái)越多的大學(xué)加入到全球競(jìng)爭(zhēng)中。那些在現(xiàn)有競(jìng)技場(chǎng)上成績(jī)不佳的大學(xué)和希望獲取更高聲譽(yù)的大學(xué)渴望不同競(jìng)技類(lèi)別的戰(zhàn)場(chǎng)。因此，作為此前一直在全球競(jìng)爭(zhēng)中被忽略的大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能登上了全球競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)，它的出現(xiàn)是必然的也是必要的。盡管相同神話(huà)形成機(jī)制被啟動(dòng)，但是大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能的全球競(jìng)爭(zhēng)能否形成一種新的全球大學(xué)流行文化尚不明朗。但無(wú)論如何，這一系列的嘗試使大學(xué)的社會(huì)職能在全球競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)上終于得以重視。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][5][6]SZEMAN I， OBRIEN S. Popular culture： a users guide[M]. Nelson：Scarborough， 2004：61-63，317.

[3][7][31][法]羅蘭·巴特. 神話(huà)——大眾文化詮釋[M]. 許薔薔， 許綺玲，譯. 上海： 上海人民出版社， 1999：173，5，168.

[4][15][法]羅蘭·巴特. 流行體系[M]. 敖軍，譯. 上海： 上海人民出版社， 2016：280-285.

[8]呂林海.解讀高等教育國(guó)際化的本體內(nèi)涵——基于概念、歷史、原因及模型的辨析與思考[J].全球教育展望，2009，38（10）：55-60.

[9]HAYDEN M. Institutional interpretations of international education in national contexts[M]//International education： current issues in promoting international education in national and regional contexts. London： Sage Publications， 2016：Ⅰ-ⅩⅣ.

[10][12][23][29][美]瑪麗亞·優(yōu)德科維奇，菲利普·阿特巴赫，勞拉·E·朗布利. 全球大學(xué)排名游戲：變革中的高等教育政策、實(shí)踐與學(xué)術(shù)生活[M]. 馬春梅， 王琪，譯.上海： 上海交通大學(xué)出版社， 2021：1-12，13-42.

[11]BRANKOVIC J， RINGEL L， WERRON T. How rankings produce competition： the case of global university rankings[J]. Zeitschrift für soziologie， 2018， 47（4）： 270-288.

[13]周文輝，賀隨波.世界一流大學(xué)的“理性神話(huà)”及其形成機(jī)制[J].清華大學(xué)教育研究，2019，40（1）：65-71.

[14][美]詹姆斯·H.米特爾曼. 遙不可及的夢(mèng)想：世界一流大學(xué)與高等教育的重新定位[M]. 馬春梅， 王琪，譯. 上海： 上海交通大學(xué)出版社， 2021：1-6.

[16]唐燦，李雨晴，王翔宇.泰晤士世界大學(xué)影響力排名分析——基于M大學(xué)的案例研究[J].高等教育，2021，39（1）：114-121.

[17]ELLIS R. Impact rankings 2022： results announced [EB/OL]. （2022-04-27）[2022-06-15]. https：//www.timeshighereducation.com/news/impact-rankings-2022-results-announced.

[18][19]Times Higher Education. Impact rankings 2022 [EB/OL].（2022-04-27）[2022-06-15]. https：//www.timeshighereducation.com/impactrankings#！/page/0/length/25/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/undefined.

[20][美]菲利普·G.阿特巴赫. 比較高等教育[M]. 人民教育出版社教育室，譯. 北京： 人民教育出版社， 2001：26-45.

[21]Government of Canada. Canadas international education strategy （2019-2024）[EB/OL]. （2020-10-19） [2022-04-15]. https：//www.international.gc.ca/education/strategy-2019-2024-strategie.aspx？lang=eng.

[22]Education New Zealand. NZ international education industry strategic roadmap[EB/OL]. （2014） [2022-06-20]. https：//www.enz.govt.nz/assets/Uploads/International-Education-Industry-Strategic-Roadmap.pdf.

[24]Malaysia Ministry of Economy. Ninth Malaysia plan， 2006-2010[EB/OL]. （2006-03-31）[2022-06-15]. https：//www.epu.gov.my/en/economic-developments/development-plans/rmk/ninth-malaysia-plan-2006-2010.

[25]霍然.近30年?yáng)|盟國(guó)家的高等教育國(guó)際化：以菲、馬、新三國(guó)為例[J].江蘇高教，2018（12）：42-47.

[26]曾雁，李冬冬.東盟國(guó)家高等教育雙向國(guó)際化的特征、策略及啟示[J].高教論壇，2020（8）：118-124.

[27]馬青.理想與現(xiàn)實(shí)：沙特阿拉伯王國(guó)高等教育國(guó)際化發(fā)展研究[J].比較教育研究，2019，41（6）：50-57，66.

[28]張楚楚.后疫情時(shí)代阿拉伯國(guó)家高等教育國(guó)際化的政策走向[J].復(fù)旦教育論壇，2021，19（5）：89-96.

[30][35]SDSN. Networks[EB/OL]. （2006-03-31）[2022-06-20]. https：//www.unsdsn.org/networks-overview.

[32]BRANDENBURG U， DE WIT， JONES E， et al. Defining internationalisation in HE for society[EB/OL]. （2019-06-29）[2022-05-29]. https：//www.universityworldnews.com/post.php？story=20190626135618704#：～：text=We%20propose%20the%20following%20description，research%2C%20service%20and%20engagement'.

[33]DE WIT H， ALTBACH P G. Internationalization in higher education： global trends and recommendations for its future[J]. Policy reviews in higher education， 2021， 5（1）： 28-46.

[34]RAMASWAMY M， MARCINIUK D D， CSONKA V， et al. Reimagining internationalization in higher education through the United Nations sustainable development goals for the betterment of society[J]. Journal of studies in international education， 2021， 25（4）： 388-406.

[36]University of Cambridge. International development research @ Cambridge[EB/OL]. （2022）[2022-06-29]. https：//www.gci.cam.ac.uk/gif.

[37]U.S. Embassy & Consulates in China. China remains the top sender of international students to the United States in 2020/2021[EB/OL].（2021）[2022-06-29]. https：//china.usembassy-china.org.cn/china-remains-the-top-sender-of-international-students-to-the-united-states-in-2020-2021/.

[38]UNESCO Institute of Statistics. Global flow of tertiary-level students[EB/OL]. （2022） [2022-06-29]. http：//uis.unesco.org/en/uis-student-flow.

[39]QS. International student survey growing global education rising to the international recruitment challenge[EB/OL]. （2019） [2022-06-29]. http：//www.iru.edu.au/wp-content/uploads/2019/07/QS-International-Student-Survey-2019.pdf.

Abstract： With the popularity of various world university rankings based on quantitative indicators， university rankings have been directly linked to the global reputation and the narrative of world-class universities. As a result， this popular culture of competition has been mythologized， and universities tend to pursue it as a path to success. However， due to the current global competition only focusing on universities academic performance， student cultivation， and internationalization， the social service role of universities has been consistently overlooked. As more universities engage in the United Nations Sustainable Development Solutions Network， the appearance of the Times Higher Education Impact Ranking， and the introduction of the concept of higher education internationalization for society， the global competition landscape for the social service role of universities is gradually emerging. This article will explore the possibility of the social service role of universities as an alternative to the global university competition from the perspective of Roland Barthes theory of the mythology of popular culture.

Keywords： Global university competition；Social service function of universities；Popular culture；Sustainable Development Goals

編輯 王亭亭? ?校對(duì) 朱婷婷