李新天

摘?要：自動(dòng)駕駛汽車(chē)，又稱(chēng)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)，隨著智能科技的不斷發(fā)展已經(jīng)逐步進(jìn)入人們的生活當(dāng)中，自動(dòng)駕駛汽車(chē)所造成的交通事故也逐漸頻發(fā)。相較域外，我國(guó)由于技術(shù)發(fā)展相對(duì)滯后，有關(guān)自動(dòng)駕駛汽車(chē)事故責(zé)任方面的立法并未有針對(duì)性地進(jìn)行全面展開(kāi)。而《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)管理?xiàng)l例》的出現(xiàn)使自動(dòng)駕駛汽車(chē)的事故責(zé)任制度得以確立，將責(zé)任主體劃分為駕駛?cè)?、?chē)輛的所有人、管理人和生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者三個(gè)部分，徹底改變了無(wú)法可依的現(xiàn)象。盡管自動(dòng)駕駛汽車(chē)的事故責(zé)任制度大體框架已經(jīng)形成，但存在許多與現(xiàn)實(shí)情景相沖突的地方，還需要在劃分范圍、確立標(biāo)準(zhǔn)、法律解釋和配套制度方面不斷完善，為自動(dòng)駕駛汽車(chē)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)完善的法律根基。

關(guān)鍵詞：自動(dòng)駕駛；自動(dòng)駕駛汽車(chē)法；法律責(zé)任；立法

中圖分類(lèi)號(hào)：D9?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.08.064

1?自動(dòng)駕駛汽車(chē)事故責(zé)任制度

自動(dòng)駕駛汽車(chē)，也被稱(chēng)作智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)，指的是能夠依靠自身對(duì)周邊環(huán)境條件進(jìn)行感知、解析，并通過(guò)算法自行做出對(duì)車(chē)輛運(yùn)動(dòng)的操控，從而實(shí)現(xiàn)在道路上正常行駛的車(chē)輛。理想中的自動(dòng)駕駛汽車(chē)因其自動(dòng)化、智能化特點(diǎn)是完全安全的，但現(xiàn)實(shí)中由于涉及的各項(xiàng)技術(shù)尚處在發(fā)展過(guò)程中，導(dǎo)致自動(dòng)駕駛汽車(chē)的交通事故屢見(jiàn)不鮮。盡管這類(lèi)交通事故起因多數(shù)是因?yàn)槿祟?lèi)駕駛者的疏忽而導(dǎo)致，自動(dòng)駕駛汽車(chē)自身的操作失誤占少數(shù)，且隨著技術(shù)的完善，自動(dòng)駕駛汽車(chē)的安全程度不斷提高，但不可否認(rèn)，其仍存在不少亟待解決的安全隱患。在如此高歌猛進(jìn)的自動(dòng)駕駛行業(yè)，技術(shù)的不成熟固然是交通事故亂象的一方面原因，但自動(dòng)駕駛汽車(chē)的事故責(zé)任分配與現(xiàn)行制度不相符的問(wèn)題也不可避免地成為重要原因之一。如果沿用現(xiàn)有的侵權(quán)體系來(lái)處理自動(dòng)駕駛汽車(chē)的侵權(quán)事故，將不利于正確平衡被侵權(quán)人與侵權(quán)人之間的利益，不能完全解決日益增長(zhǎng)的自動(dòng)駕駛事故新情況。

2022年6月23日，深圳市通過(guò)了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)管理?xiàng)l例》（后簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》），該條例作為我國(guó)首部規(guī)范自動(dòng)駕駛的法規(guī)，使深圳成為國(guó)內(nèi)首個(gè)允許“真無(wú)人”自動(dòng)駕駛汽車(chē)上路的城市。這一條例具有里程碑式的意義，一方面為自動(dòng)駕駛汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展提供了法律依據(jù)，另一方面也為其他地區(qū)的自動(dòng)駕駛汽車(chē)立法作出示范性的作用。《條例》共九章六十四條，基本解決了自動(dòng)駕駛汽車(chē)存在的諸多法律爭(zhēng)論，尤其是在合法運(yùn)營(yíng)、交通事故責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)安全保障和第三方監(jiān)管的問(wèn)題中設(shè)立規(guī)范。其中的第七章《交通違法和事故處理》，重點(diǎn)聚焦于自動(dòng)駕駛汽車(chē)的交通事故處理和責(zé)任分配問(wèn)題上，使得自動(dòng)駕駛汽車(chē)事故責(zé)任問(wèn)題有了里程碑式的突破，確立了現(xiàn)在及將來(lái)我國(guó)在自動(dòng)駕駛汽車(chē)事故責(zé)任問(wèn)題上的立法方向，將承擔(dān)責(zé)任的對(duì)象指向了三類(lèi)主體，分別是駕駛?cè)?、?chē)輛的所有人、管理人和生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者，其中生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者盡管不是直接承擔(dān)責(zé)任的主體，卻也存在賠償損失的可能。

2?自動(dòng)駕駛汽車(chē)事故責(zé)任主體

2.1?車(chē)輛駕駛?cè)素?zé)任

《條例》首先規(guī)定的駕駛?cè)素?zé)任：“有駕駛?cè)说闹悄芫W(wǎng)聯(lián)汽車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)一方責(zé)任的，由駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任?！睂?duì)于這一條文的解讀，重點(diǎn)在于“智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)”一詞?！稐l例》第五十條明確了“依法登記的智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)發(fā)生道路交通安全違法情形或者交通事故的，適用本章規(guī)定?！?/p>

但在現(xiàn)實(shí)卻呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的情況——現(xiàn)階段絕大多數(shù)的智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)都處在人工駕駛和自動(dòng)駕駛雙模式下。這種情況的出現(xiàn)基于兩種理由：一是現(xiàn)階段的技術(shù)和配套設(shè)施尚未完全成熟。盡管現(xiàn)階段的技術(shù)已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)高度自動(dòng)駕駛，但出于安全性的要求使得其仍處于測(cè)試完善階段。但有條件的自動(dòng)駕駛車(chē)輛已經(jīng)在市場(chǎng)上得以發(fā)售，并開(kāi)始大量流通。而這一階段的自動(dòng)駕駛汽車(chē)尚不能完全離開(kāi)駕駛員的操作，更多地處于一種駕駛輔助功能或另一種駕駛模式存在。二是駕駛?cè)藷o(wú)法擺脫對(duì)駕駛的依賴。駕駛?cè)藭?huì)存在著對(duì)自動(dòng)駕駛的恐懼，這種恐懼來(lái)源于對(duì)代碼的未知。自動(dòng)駕駛技術(shù)可以成為主要的駕駛模式，但一定程度上人們?nèi)詴?huì)希望自己掌握方向盤(pán)所帶來(lái)的踏實(shí)感和安全感。因此哪怕完全自動(dòng)駕駛汽車(chē)可以完全去除人的操作，完成的所有道路環(huán)境下的動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)，但面對(duì)紛繁復(fù)雜的道路情況和網(wǎng)絡(luò)安全情況，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)即便達(dá)到終極完全自動(dòng)化的成熟狀態(tài)，也應(yīng)為人類(lèi)駕駛員提供至少一條可以采取緊急措施以避免事故發(fā)生的途徑。在《條例》的第四章使用管理中，也明確地表達(dá)了“有條件自動(dòng)駕駛和高度自動(dòng)駕駛的智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)，應(yīng)當(dāng)具有人工駕駛模式和相應(yīng)裝置，并配備駕駛?cè)恕?。的相關(guān)規(guī)定。

由于沒(méi)有完全考慮現(xiàn)實(shí)的車(chē)輛情況，就導(dǎo)致如果處于人工駕駛狀態(tài)的智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)發(fā)生交通事故，此時(shí)的法律適用將出現(xiàn)沖突。通常而言，可以按照《道路交通安全法》和《民法典》等相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，因?yàn)榇丝誊?chē)輛處于非自動(dòng)駕駛狀態(tài)，屬于普通車(chē)輛，不應(yīng)當(dāng)適用《條例》。但同時(shí)也可以適用《條例》，因?yàn)樗{駛車(chē)輛屬于智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)，無(wú)論其處于什么駕駛模式，都應(yīng)當(dāng)適用本條例。這種沖突看似可以忽略，或在實(shí)踐中人為地去分辨，但由于向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者請(qǐng)求賠償?shù)目赡?，?dǎo)致智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)在人工駕駛發(fā)生事故后的駕駛?cè)擞辛讼虻谌阶穬數(shù)目赡?，從而逃避自身?zé)任。

這種情況的產(chǎn)生源于立法思路的僵化。在對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)立法時(shí)，不應(yīng)當(dāng)像傳統(tǒng)交通法規(guī)一樣“格式”車(chē)輛。傳統(tǒng)的機(jī)械車(chē)輛操作系統(tǒng)單一，可以通過(guò)定義來(lái)進(jìn)行統(tǒng)一劃分。但自動(dòng)駕駛汽車(chē)不同，其人工駕駛和自動(dòng)駕駛的雙駕駛模式將大量且長(zhǎng)期存在。因此對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的法律法規(guī)適用問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。既要滿足屬于準(zhǔn)入且登記的自動(dòng)駕駛汽車(chē)，也要滿足處于自動(dòng)駕駛的狀態(tài)。在立法中將傳統(tǒng)車(chē)輛的“格式”變?yōu)椤盃顟B(tài)”，即將自動(dòng)駕駛汽車(chē)處于什么駕駛模式的“狀態(tài)”作為自動(dòng)駕駛汽車(chē)法律適用的關(guān)鍵。這樣既可以準(zhǔn)確地表達(dá)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的內(nèi)涵，也能避免法律適用的沖突問(wèn)題。

2.2?車(chē)輛所有人、管理人責(zé)任

智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)事故責(zé)任的第二類(lèi)主體是“完全自動(dòng)駕駛的智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)在無(wú)駕駛?cè)似陂g發(fā)生交通事故造成損害，屬于該智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)一方責(zé)任的，由車(chē)輛所有人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任?！保勒铡稐l例》第三十四條“完全自動(dòng)駕駛的智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)可以不具有人工駕駛模式和相應(yīng)裝置，可以不配備駕駛?cè)?。”可以看出，條文中的“完全自動(dòng)駕駛”應(yīng)當(dāng)指的是完全自動(dòng)駕駛類(lèi)型的智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)。而根據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管總局（標(biāo)準(zhǔn)委）2022年3月1日發(fā)布的《汽車(chē)駕駛自動(dòng)化分級(jí)》國(guó)家推薦標(biāo)準(zhǔn)（GB/T?40429-2021）中，即使處于完全自動(dòng)駕駛階段的智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)，也是存在駕駛員的。在駕駛系統(tǒng)激活前，駕駛員為確定并決定開(kāi)啟自動(dòng)化駕駛的人，而在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)激活后，駕駛員自動(dòng)轉(zhuǎn)化為車(chē)內(nèi)的乘客。因此，條文中的“無(wú)駕駛?cè)恕钡拿枋霾⒉粶?zhǔn)確，更為準(zhǔn)確的描述應(yīng)當(dāng)為“無(wú)人駕駛”。

通過(guò)規(guī)定的條文可以看出，自動(dòng)駕駛汽車(chē)在無(wú)人駕駛情況下造成的事故，車(chē)輛所有人、管理人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即車(chē)輛所有人即使不存在故意或過(guò)失，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這種規(guī)定給予了所有人和管理者過(guò)于嚴(yán)格的責(zé)任。例如，車(chē)輛的使用者或乘客給自動(dòng)駕駛系統(tǒng)故意預(yù)設(shè)了可能造成事故的命令，自動(dòng)駕駛汽車(chē)執(zhí)行命令并造成了事故，此時(shí)由車(chē)輛的所有人或管理人承擔(dān)責(zé)任明顯不合理。因此，應(yīng)將所有人、管理人的責(zé)任變?yōu)檫^(guò)錯(cuò)責(zé)任更為合理。在發(fā)生事故時(shí)，如果自動(dòng)駕駛汽車(chē)的所有人和管理者沒(méi)有故意造成交通事故或不存在過(guò)失，并能加以證明，即可構(gòu)成所有人和管理人對(duì)交通事故免責(zé)。此時(shí)在完全自動(dòng)駕駛情況下，可能產(chǎn)生無(wú)人擔(dān)責(zé)的情形，因此，按照《汽車(chē)駕駛自動(dòng)化分級(jí)》國(guó)家推薦標(biāo)準(zhǔn)，將確定并決定開(kāi)啟自動(dòng)化駕駛的人和乘客確定為駕駛?cè)?，即可符合駕駛?cè)藫?dān)責(zé)的規(guī)定。

2.3?車(chē)輛生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者責(zé)任

除了這兩類(lèi)對(duì)象外，智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)的事故責(zé)任在《條例》中還存在一個(gè)補(bǔ)充，那就是前文提到的“智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)因其存在缺陷發(fā)生交通事故造成損害的，車(chē)輛駕駛?cè)嘶蛘咚腥恕⒐芾砣艘勒毡緱l例第五十三條的規(guī)定賠償后，可以依法向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者請(qǐng)求賠償。”智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)在責(zé)任分配上討論最多的就是生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者是否承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。盡管自動(dòng)駕駛汽車(chē)具有高度的自主性，但事故的發(fā)生可能無(wú)法合理歸因于智能機(jī)器人的設(shè)計(jì)或者制造缺陷。

從域外立法的角度看，不同國(guó)家、不同法系的做法也不盡相同。德國(guó)于2017年頒布了關(guān)于道路交通法的第八修正案中并未規(guī)定對(duì)于汽車(chē)生產(chǎn)者的賠償責(zé)任。與之相反的歐盟和美國(guó)立法則將使用人、乘客、制造商、零件供應(yīng)商等主體也納入了責(zé)任承擔(dān)的考慮范疇，從而分擔(dān)自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。將生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者納入歸責(zé)范圍的原因有二：一是因?yàn)樽詣?dòng)駕駛汽車(chē)的商品特殊性。自動(dòng)駕駛汽車(chē)的系統(tǒng)需要生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者不斷地更新和檢查，從而保證車(chē)輛的安全使用。這屬于購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品服務(wù)的延續(xù)，這使得生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者對(duì)車(chē)輛負(fù)有的商品責(zé)任長(zhǎng)期存在。二是有利于自動(dòng)駕駛汽車(chē)的市場(chǎng)發(fā)展。如果完全排除生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的責(zé)任，這將使得購(gòu)買(mǎi)、使用車(chē)輛一方的責(zé)任過(guò)重——他們需要為車(chē)輛本身的缺陷而負(fù)責(zé)，從而影響他們對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的使用選擇。但如果生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者的責(zé)任過(guò)重，也將導(dǎo)致生產(chǎn)商在賠償問(wèn)題上投入過(guò)大。為同時(shí)保證消費(fèi)者和生產(chǎn)者的利益，盡管《條例》規(guī)定了生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的責(zé)任，也需要對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

對(duì)生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者責(zé)任的保護(hù)在于車(chē)輛存在缺陷的范圍。是否在所有情況下都應(yīng)當(dāng)對(duì)車(chē)輛缺陷負(fù)責(zé)，答案必然是否定的。例如，某自動(dòng)駕駛汽車(chē)在準(zhǔn)入登記過(guò)程中的適用范圍設(shè)定為5000米海拔以下，某人明知但依舊駕駛車(chē)輛行駛在5500米海拔的道路上，使用自動(dòng)駕駛導(dǎo)致了車(chē)輛發(fā)生事故。此時(shí)盡管車(chē)輛存在缺陷，也應(yīng)當(dāng)排除生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者的責(zé)任。車(chē)輛缺陷導(dǎo)致的交通事故，可以向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者追償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)是在準(zhǔn)入和登記過(guò)程中的車(chē)輛信息內(nèi)，以及車(chē)輛自動(dòng)駕駛系統(tǒng)在后續(xù)的公開(kāi)更新內(nèi)容。

對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)在于對(duì)車(chē)輛缺陷的證明問(wèn)題。首先，產(chǎn)品缺陷的取證難以進(jìn)行。如果想要證明自動(dòng)駕駛汽車(chē)的產(chǎn)品缺陷，通常需要取得自動(dòng)駕駛車(chē)輛的底層代碼數(shù)據(jù)。但出于對(duì)設(shè)計(jì)的保護(hù)，生產(chǎn)商并不會(huì)輕易地將數(shù)據(jù)資料交予消費(fèi)者，或只予以展示證明力不足的部分。其次，即使獲取到了核心數(shù)據(jù)文件，普通人往往無(wú)法對(duì)數(shù)據(jù)和代碼進(jìn)行深層次的解讀，從而證明存在產(chǎn)品缺陷。如果由沒(méi)有權(quán)威的第三方進(jìn)行解讀，其證明力也不會(huì)被生產(chǎn)者所承認(rèn)。如果不加以規(guī)制，都會(huì)成為生產(chǎn)商逃避責(zé)任的方式。

3?自動(dòng)駕駛汽車(chē)事故責(zé)任制度的完善

3.1?劃定自動(dòng)駕駛汽車(chē)的定義范圍

《條例》中對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的定義是“可以由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)替代人的操作在道路上安全行駛的汽車(chē)”。但自動(dòng)駕駛汽車(chē)不限于道路中行駛的車(chē)輛。在日常的生產(chǎn)生活中，也存在許多未被定義的“自動(dòng)駕駛汽車(chē)”，他們中甚至實(shí)現(xiàn)了高度自動(dòng)駕駛。例如校園中實(shí)現(xiàn)自動(dòng)巡航收發(fā)物品的快遞車(chē)，在社區(qū)中具有巡警屬性的巡邏車(chē)。盡管他們大多數(shù)屬于人機(jī)共駕，但所謂的人工操作更多起到的是遠(yuǎn)程監(jiān)控的作用。這些產(chǎn)品已經(jīng)被廣泛使用，但并未存在相關(guān)的法律規(guī)制。如果他們?cè)斐闪讼嚓P(guān)的事故，能否適用自動(dòng)駕駛汽車(chē)相關(guān)法律，還需要進(jìn)一步的判斷。

3.2?確定自動(dòng)駕駛汽車(chē)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

立法的混亂很大一部分原因是缺乏統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為，一旦相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)能夠確立，實(shí)施自動(dòng)駕駛汽車(chē)法律規(guī)制不存在大的問(wèn)題。盡管?chē)?guó)際標(biāo)準(zhǔn)存在并使用多年，但與我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)并不完全相符。而在立法過(guò)程中，由于相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有完全確定，導(dǎo)致概念混亂，法律解釋不清。例如駕駛員一詞在完全自動(dòng)化汽車(chē)中可以指向三個(gè)含義，一是做出決策的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)；二是決定并啟動(dòng)自動(dòng)駕駛的人或乘客；三是不存在駕駛員。由于自動(dòng)駕駛汽車(chē)存在不同等級(jí)，不同等級(jí)也存在不同的駕駛狀態(tài)，因此相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的概念極為龐雜，如果不能較好地劃分清晰，立法局面將一片混亂。

3.3?完善自動(dòng)駕駛汽車(chē)的配套立法

這次條例中較為遺憾的是并未對(duì)相關(guān)的保險(xiǎn)制度作出規(guī)制。由于自動(dòng)駕駛汽車(chē)事故中涉及主體較多，事故責(zé)任難以輕易辨別，因此傳統(tǒng)的保險(xiǎn)制度很難嵌入自動(dòng)駕駛汽車(chē)當(dāng)中。革新既有的自動(dòng)駕駛汽車(chē)保險(xiǎn)規(guī)則既可以減少修訂法律的難度，維護(hù)法律的穩(wěn)定性，也可以使受害者能夠得到及時(shí)的救濟(jì)。有學(xué)者提出“雙軌制”的保險(xiǎn)制度，即由車(chē)輛生產(chǎn)者和所有人、管理人分別對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)投保。這樣在不同的事故中，既能將法律責(zé)任分散處理，也能夠使得受害者、使用者得到快速的賠償，從而分散市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，加速產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。

4?結(jié)語(yǔ)

自動(dòng)駕駛汽車(chē)立法的難點(diǎn)與痛點(diǎn)在于，與現(xiàn)有的法律不同，自動(dòng)駕駛汽車(chē)法律的對(duì)象由人或人的行為變?yōu)榱酥悄?、機(jī)械、代碼。在人工智能的主體地位尚不明確的今天，自動(dòng)駕駛汽車(chē)的出現(xiàn)和普及使得交通事故的責(zé)任壓力發(fā)生轉(zhuǎn)移，對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的立法也仍處于摸索階段。我們面對(duì)的是來(lái)自人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展、廠商對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)不斷地制造和測(cè)試、市場(chǎng)和民眾對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)好奇與期待的多方挑戰(zhàn)。因此，為了防范其可能帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)，不僅僅是地方立法，我國(guó)的《道路交通安全法》等相關(guān)法律也需要及時(shí)修正、補(bǔ)充和完善。明確自動(dòng)駕駛汽車(chē)相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，明確自動(dòng)駕駛汽車(chē)事故責(zé)任及保險(xiǎn)制度，為新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)完善的法律根基。

參考文獻(xiàn)

［1］張玉潔.論無(wú)人駕駛汽車(chē)的行政法規(guī)制[J].行政法學(xué)研究，2018，（01）.

[2]韓旭至.自動(dòng)駕駛事故的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)造——兼論自動(dòng)駕駛的三層保險(xiǎn)結(jié)構(gòu)[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，36（02）.

[3]李曉玲.特區(qū)先行先試?深圳率先為智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)立法[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2022823（6）.

[4]吳浩偉.域外自動(dòng)駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任的立法比較和啟示[J].南海法學(xué)，2021，5（05）.

[5]司曉，曹建峰.論人工智能的民事責(zé)任：以自動(dòng)駕駛汽車(chē)與智能機(jī)器人為切入點(diǎn)[J].法律科學(xué)，2017，35（05）.

[6]陶光杰，張紅霞，陳雪強(qiáng).自動(dòng)駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定研究[J].安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，2019，18（04）.

[7]張繼紅，肖劍蘭.自動(dòng)駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題研究[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2019，36（01）.

[8]丁芝華.自動(dòng)駕駛汽車(chē)的法律性質(zhì)研究——兼評(píng)《道路交通安全法（修訂建議稿）》相關(guān)規(guī)定[J].前沿，2021，（05）.

[9]何新新.自動(dòng)駕駛汽車(chē)安全保障立法研究[J].山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，（03）

[10]侯郭壘.自動(dòng)駕駛汽車(chē)風(fēng)險(xiǎn)的立法規(guī)制研究[J].法學(xué)論壇，2018，33（05）

[11]吳云強(qiáng).關(guān)于自動(dòng)駕駛車(chē)輛有關(guān)問(wèn)題的思考[J].中國(guó)公共安全（學(xué)術(shù)版），2017，（01）.