[摘 要]大學(xué)本科教學(xué)是高等教育教學(xué)的中堅力量。以陜甘閩3省105所高校的《本科教學(xué)質(zhì)量報告（2019—2020年）》為材料源，從教學(xué)經(jīng)費投入、目前存在的教學(xué)問題出發(fā)探究不同本科院校類型的教學(xué)狀況。研究結(jié)果表明：我國高等教育系統(tǒng)的層級化特征泛化于本科教學(xué)中，不同辦學(xué)類型的高校，其享有的教學(xué)資源存在顯著性差異，突出表現(xiàn)在教學(xué)經(jīng)費投入的差異上。此外，不同院校類型在總體的辦學(xué)資源、教師隊伍建設(shè)、人才培養(yǎng)定位等方面也存在各自不同的“短板”。大學(xué)本科要實現(xiàn)一流教學(xué)，應(yīng)認清教學(xué)中的“木桶效應(yīng)”現(xiàn)象，力求打破現(xiàn)有高校系統(tǒng)的圈層結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新教師激勵機制，緩解“學(xué)術(shù)棘輪”，明確辦學(xué)的目標(biāo)和定位，從而實現(xiàn)一流本科教學(xué)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

[關(guān)鍵詞]投入經(jīng)費;教學(xué)問題;本科院校;學(xué)術(shù)棘輪;木桶效應(yīng)

[中圖分類號]G640 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-5843（2022）03-0110-07

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2022.03.018

2021年8月，教育部召開2021年重點工作推進會，教育部黨組書記、部長懷進鵬主持會議并提出持續(xù)深化教育教學(xué)改革的必要性。早在2018年6月，前教育部長陳寶生在成都召開的高等學(xué)校本科教育工作會議上就提出了高等教育戰(zhàn)線要樹立“不抓本科教育的高校不是合格的高校”“不重視本科教育的校長不是合格的校長”“不參與本科教育的教授不是合格的教授”的理念，重申了本科教育在人才培養(yǎng)上的核心地位、教育教學(xué)的基礎(chǔ)地位，以及新時代下教育發(fā)展的前沿地位。不僅如此，我國對高等教育質(zhì)量尤其是教學(xué)質(zhì)量的重視早已上升到國家意志、國家戰(zhàn)略的層面。2010年，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》就提出要建立高等學(xué)校質(zhì)量年度報告發(fā)布制度。2011年，39所“985工程”高校發(fā)布了《本科教學(xué)質(zhì)量報告（2010年度）》。從2012年開始，全國本科高校都陸續(xù)發(fā)布了本校的教學(xué)質(zhì)量報告，并持續(xù)到現(xiàn)在。因此，基于本科教學(xué)質(zhì)量報告的研究也相繼出現(xiàn)。目前學(xué)者就此研究的議題分為兩類：一是從完善質(zhì)量報告制度的初衷出發(fā)，對于質(zhì)量報告的模式、報告內(nèi)容、使用途徑進行探討;二是基于質(zhì)量報告文本透視某一類型或地區(qū)的本科教育的現(xiàn)狀、問題與特色^[。但對于不同類型的教學(xué)情況的比較研究卻鮮見，這在某種程度上既不利于全面把握教學(xué)發(fā)展態(tài)勢，也無法更好地就教學(xué)問題“對癥下藥”，因而存在一定的缺陷和不足。

目前我國高等教育毛入學(xué)率達到57.8%，高等教育進入世界公認的普及化階段，高等教育的規(guī)模、結(jié)構(gòu)及內(nèi)涵都將發(fā)生變化。由于高等教育是一個有著分層和競爭的組織結(jié)構(gòu)，研究型大學(xué)每年招生的比例規(guī)模的浮動總是控制在合理范圍內(nèi)，因此毛入學(xué)率增多的生源更多地存在于非研究型大學(xué)中。其中省屬重點大學(xué)以及地方本科院校更是承擔(dān)著本科教學(xué)的核心，是我國本科教育的中堅力量，對于實現(xiàn)一流本科教學(xué)同樣具有重要的戰(zhàn)略意義。就本科教學(xué)而言，因涉及不同辦學(xué)類型的本科院校以及院校自身的文化傳統(tǒng)，教學(xué)問題必然存在諸多的“斯芬克斯”之謎。故不同類型的本科院校，因其面臨的教學(xué)問題不一，皆有各自的“長短板”，會存在“木桶效應(yīng)”現(xiàn)象。木桶效應(yīng)是由美國管理學(xué)家彼得提出的，說的是由多塊木板構(gòu)成的水桶，其價值在于其盛水量的多少，但決定水桶盛水量多少的關(guān)鍵因素不是其最長的板塊，而是其最短的板塊。這就是說，任何一個組織，都可能面臨著一個共同問題，即構(gòu)成組織的各個部分往往是優(yōu)劣不齊的，而劣勢部分會限制整個組織的水平。對于大學(xué)這一教學(xué)和學(xué)術(shù)組織更是如此，其事關(guān)教學(xué)中的“木桶效應(yīng)”現(xiàn)象尤為值得探究。本文以陜西、甘肅和福建（以下簡稱陜甘閩）3省105所高校的《本科教學(xué)質(zhì)量報告（2019—2020年）》（以下簡稱《報告》）為材料源，揭示并分析我國不同類型本科院校教學(xué)的“短板”，以期能夠?qū)Ξ?dāng)前的本科教學(xué)有進一步的認識與反思。

一、本科教學(xué)經(jīng)費投入的差異性

“教學(xué)經(jīng)費”是伴隨著中國高等教育由量向質(zhì)的發(fā)展歷程中出現(xiàn)的一個概念。正如學(xué)者所言，“盡管教學(xué)經(jīng)費的內(nèi)涵仍不清楚， 但并不影響人們在教學(xué)經(jīng)費與教學(xué)質(zhì)量之間建立起某種必然的聯(lián)系，它擔(dān)負著保障大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的時代使命”，也是衡量各級領(lǐng)導(dǎo)重視教學(xué)工作的“試金石”。教育部還通過發(fā)布《關(guān)于進一步加強高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》對教學(xué)經(jīng)費投入的比例進行了調(diào)整， 提高了原來的比例，即A級標(biāo)準(zhǔn)由當(dāng)初的25%提高到30%， C級標(biāo)準(zhǔn)由當(dāng)初的20%～23%提高到25%，將教學(xué)經(jīng)費的投入置于極其重要的位置?！秷蟾妗分械慕虒W(xué)經(jīng)費投入情況被要求每年向社會與大眾公布，并將其作為教學(xué)工作評估的重要指標(biāo)之一。以下利用《報告》中的相關(guān)數(shù)據(jù)，以質(zhì)量報告中的生均教學(xué)、科研儀器設(shè)備資產(chǎn)值（萬元/生）、本科教學(xué)日常運行支出（萬元）和生師比作為教學(xué)經(jīng)費投入的衡量指標(biāo)，并運用SPSS.20軟件進行統(tǒng)計分析，其基本情況見表1。

（一）本科教學(xué)經(jīng)費投入的總體概況

如表1所示，陜甘閩3省105所高校的生均教學(xué)、科研儀器設(shè)備平均資產(chǎn)值為1.35萬元/生，最大值高達17萬元/生，最小值僅為0.004萬元/生;教學(xué)日常運行支出最高值達到21 940.67 萬元，最小值僅為93.60萬元，其標(biāo)準(zhǔn)差最大，為4 083.97萬元;生師比均值為17.56，其標(biāo)準(zhǔn)差最小，僅為2.72。

（二）本科教學(xué)經(jīng)費投入的差異性檢驗

為探究不同院校類型的教學(xué)經(jīng)費投入之差，在借鑒北京大學(xué)郭建如教授等人對院校類型的劃分的基礎(chǔ)上，將陜甘閩3省的105所高校的辦學(xué)類型進行劃分，其基本的院校分類情況如表2所示。因生均教學(xué)、科研儀器設(shè)備資產(chǎn)值（萬元/生）、本科教學(xué)日常運行支出（萬元）以及生師比這些指標(biāo)在質(zhì)量報告中較為齊全，且有較強的可比性，同樣采用以上教學(xué)經(jīng)費指標(biāo)，針對不同辦學(xué)類型的院校（教育部直屬、省部共建、省屬重點、省屬普通院校）的教學(xué)經(jīng)費投入做差異性檢驗，從而比較不同院校類型的教學(xué)經(jīng)費的差異，結(jié)果如表3所示。表3中，F(xiàn)值分別為17.10 、19.05和3.06，p值均小于0.05，說明不同院校類型的教學(xué)經(jīng)費投入都存在顯著性差異。經(jīng)LSD（Least—Significant different， 最小顯著性差異法）事后檢驗發(fā)現(xiàn)：在生均教學(xué)和科研儀器設(shè)備資產(chǎn)值變量中，教育部直屬高校的均值明顯高于省部共建院校、省屬重點院校和省屬普通院校，高出省屬普通院校的均值差為4.081萬元/生。省屬重點院校的生均教學(xué)和科研儀器設(shè)備資產(chǎn)值均差僅高于省普通院校，為0.453萬元/生，低于部直屬院校以及省部共建院校。就本科教學(xué)日常運行支出（萬元）這一變量而言，部屬院校教學(xué)日常運行支出的均值分別高出省部共建本科院校、省屬重點本科院校、省屬普通本科院校7 929.65（萬元）、7 152.45（萬元）、9 450.09（萬元），普通本科院校的教學(xué)日常支出處于最低水平。結(jié)合生師比來看，部直屬普通院校的生師比較之于省屬重點院校以及省部共建院校相對較小，但教學(xué)經(jīng)費投入?yún)s最高。通過105所高?！秷蟾妗烦尸F(xiàn)的總體數(shù)據(jù)來看，不同類型的院校教學(xué)經(jīng)費投入差異較為明顯，即高校教學(xué)經(jīng)費投入隨著院校歸屬級別的降低而降低，不同類型高校之間的教學(xué)經(jīng)費差距較大。

二、本科教學(xué)問題癥結(jié)的具體表現(xiàn)

為進一步揭示本科院校教學(xué)中的“木桶效應(yīng)”現(xiàn)象，接下來從陜甘閩3省的《報告》中，采用目的性抽樣的方式，選取教育部直屬高校3個文本（西安交通大學(xué)、蘭州大學(xué)、廈門大學(xué)）、省屬重點（含省部共建）高校6個文本（西安理工大學(xué)、陜西科技大學(xué)、福州大學(xué)、西北民族大學(xué)等）、地方普通本科院校9個文本（西安外事學(xué)院、咸陽師范學(xué)院、蘭州城市學(xué)院、福州理工學(xué)院等），對其所面臨的教學(xué)問題進行信息的提取和歸納，以便進一步窺視不同類型的本科院校其教學(xué)所面臨問題的差異性。通過對比研究發(fā)現(xiàn)，高校辦學(xué)的經(jīng)費差異直接導(dǎo)致了教學(xué)經(jīng)費的差距，進而制約了人才培養(yǎng)的質(zhì)量。此外，教師隊伍建設(shè)、課堂教學(xué)模式、人才培養(yǎng)定位等都在不同程度上困擾著教學(xué)。因院校類型不同，故不同類型的院校所具備的“長板”與“短板”情況也不一樣，差異性較為明顯。

首先，在辦學(xué)經(jīng)費上，《報告》文本在“教學(xué)問題”模塊中提到的辦學(xué)經(jīng)費并不專指教學(xué)經(jīng)費，應(yīng)是學(xué)校辦學(xué)和運行的總體經(jīng)費。通過表4可以發(fā)現(xiàn)，在總體辦學(xué)經(jīng)費上，省屬重點院校和地方普通院校都面臨著辦學(xué)經(jīng)費的短缺，這直接導(dǎo)致了教學(xué)經(jīng)費的短缺。省屬重點高校突出的是“辦學(xué)經(jīng)費短缺與事業(yè)發(fā)展需求之間的矛盾”，而地方普通本科院校提及更多的是“學(xué)校債務(wù)負擔(dān)較重，資金來源單一”。進一步分析發(fā)現(xiàn)，地方普通高校多是專升本的新型本科院校，其辦學(xué)經(jīng)費主要依靠當(dāng)?shù)氐呢斦芸?，且處于院校的初建期和轉(zhuǎn)型期，學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究、人才引進、教學(xué)投入和校園建設(shè)、改造等都需要大量資金支撐，在這種情勢下，院校雖有心將有限的經(jīng)費用于保障教學(xué)、突出教學(xué)的中心地位，卻由于經(jīng)費的限制而力不從心。因此，相對于省屬重點高校而言，地方本科院校的債務(wù)負擔(dān)更為嚴(yán)重，資金來源有著更大的不確定性，這成為此類院校教學(xué)改革和人才培養(yǎng)的瓶頸。

其次，除了經(jīng)費方面的差異，高校師資上的差異同樣也成為教學(xué)質(zhì)量的瓶頸。以研究型大學(xué)為代表的教育部直屬院校，其享有的師資力量較為雄厚，以院士、教育部“長江學(xué)者”特聘教授和講座教授、“國家杰出青年基金”獲得者，以及新引進的大批海歸青年學(xué)者居多。隨著近年來對本科教學(xué)的重視，這類高校建立并全面落實教授主講本科生課程制度，鼓勵教授參與本科人才培養(yǎng)，并把為本科生上課作為引進高端人才的基本要求。就目前情況而言，師資力量并不是制約此類院校教學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵，故在教學(xué)問題模塊中，此類高校鮮有提及師資與人才方面的問題。相反，根據(jù)表4可知，在省屬重點院校中，對于高層次人才的需求就較為強烈，并提出“教師信息化教學(xué)應(yīng)用水平需進一步提高”的要求。而在地方的普通本科院校中，教學(xué)所面臨的師資問題并不是以研究型為主的“高層次”人才的匱乏，而是“‘雙師型’（具有行業(yè)職業(yè)資格和任職經(jīng)歷的教師）師資隊伍建設(shè)效果尚不明顯”。早在2015年11 月，教育部、國家發(fā)改委、財政部三部委就聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》，對地方普通本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的主要任務(wù)做了明確規(guī)定。根據(jù)三部委發(fā)布的轉(zhuǎn)型指導(dǎo)意見，應(yīng)用型本科院校“雙師型”教師占比要達到50%，而現(xiàn)實情況卻是該類型院校的教師大部分源自于“985工程”“211工程”等高校的博士或碩士研究生，“雙師型”教師數(shù)量并不多，具有行業(yè)背景的專任教師比例更低，因此這也間接導(dǎo)致了教學(xué)過程中普遍存在的“重理論、輕實驗”現(xiàn)象。

再次，人才培養(yǎng)的定位問題在教學(xué)中較為突出。人才培養(yǎng)定位不清晰、不明確將直接影響高校的課程設(shè)置、教學(xué)方式和教學(xué)成效。我國高等教育是一個分層次的體系，不同層次和類型的高等教育，其人才的培養(yǎng)目標(biāo)和定位是不同的。通過表4可知，以研究型大學(xué)為代表的教育部直屬院校在面臨的教學(xué)問題中卻提出了“教師對本科教學(xué)投入的積極性有待進一步提高”這一情況。通過進一步了解發(fā)現(xiàn)，在研究型大學(xué)中，教學(xué)與科研之間的矛盾一直是學(xué)者較為關(guān)注的話題。最新的研究發(fā)現(xiàn)，我國研究型大學(xué)教師自我職能定位與行為選擇之間存在矛盾沖突，將近80%的教師認同自身教學(xué)與科研的雙重職能或?qū)⒔虒W(xué)作為首要職能，但從個體行為層面來看，教師的時間投入存在明顯的“重研輕教”傾向。但是，在此類院校中，教師研究與教學(xué)的矛盾屬于外源性的，更多的是由外部評價體系的失衡導(dǎo)致，而并非是高校本身的發(fā)展定位不明確。為了加快“雙一流”建設(shè)的步伐，不少研究型大學(xué)進一步加強了對教師的科研考核，將學(xué)術(shù)工作績效化，由此影響了教師教學(xué)的投入度。而在地方普通本科院校中，如表4所示的“人才培養(yǎng)定位不明確，思路不夠清晰”才一語中的地指出了教學(xué)與科研矛盾的內(nèi)生性緣由：因地方普通本科院校資源投入有限，且長期以來存在著課程設(shè)置老化、人才培養(yǎng)方式單一、與研究型大學(xué)辦學(xué)定位趨同和專業(yè)設(shè)置雷同等問題，普遍存在著重科研、輕教學(xué)或教學(xué)與科研相互分離等不良傾向，故長期制約了其教學(xué)質(zhì)量的提升。

三、 關(guān)于本科教學(xué)的總結(jié)與思考

（一）高校圈層結(jié)構(gòu)同樣體現(xiàn)在教學(xué)資源獲得的差異上

通過以上的分析發(fā)現(xiàn)，我國高等教育系統(tǒng)具有明顯的層級化特征。根據(jù)《中國教育統(tǒng)計年鑒（2015）》和相關(guān)年份教育部發(fā)布的《全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》計算，在高等教育圈層結(jié)構(gòu)體系中，由里到外首先是C9 聯(lián)盟加中國科學(xué)院大學(xué)，其目標(biāo)是建設(shè)世界一流的高水平大學(xué);然后是除第一圈10所院校外的其他“985 工程”院校、“211工程”院校，這些院校多為教育部直屬或省部共建院校;接著是老牌本科院校，即這些院校多為省屬重點院校，目前大多數(shù)擁有碩士學(xué)位授權(quán)，少數(shù)院校甚至還擁有博士學(xué)位授權(quán);再往外擴展就是新建本科院校，即1999年以后通過創(chuàng)建、升格、轉(zhuǎn)設(shè)或合并而來，這類院校在本科院校中數(shù)量最多;最外一圈為高職高專院校。從以上對《報告》中有關(guān)教學(xué)投入的差異性檢驗可知，越是處于等級化圈層結(jié)構(gòu)低端的本科院校，其擁有的生均教學(xué)與科研儀器設(shè)備資產(chǎn)值、教學(xué)日常運行支出越低?？梢?，高校的圈層結(jié)構(gòu)并不僅是高校目標(biāo)設(shè)定不同、學(xué)位點授權(quán)資格不同，還更多地體現(xiàn)在資源獲得的差異上，尤其是辦學(xué)投入的經(jīng)費差距。在我國高等教育系統(tǒng)中，公辦高校的辦學(xué)經(jīng)費主要來自財政撥款，辦學(xué)經(jīng)費單一，不同歸屬的高校經(jīng)費之間差異較大，再加上高等教育系統(tǒng)的層級化特征，更加劇了教學(xué)投入等各種資源的“馬太效應(yīng)”。因此，打破現(xiàn)有本科院校的分層系統(tǒng)、跳出原有的單一標(biāo)準(zhǔn)劃分的等級制分層結(jié)構(gòu)、探索多元化的辦學(xué)主體路徑，對于學(xué)校自身的可持續(xù)發(fā)展和學(xué)生的培養(yǎng)都具有重大而深遠的意義。

（二）高校師資儲備與合理流動是教學(xué)提升的基石

對于高等教育而言，師資力量是直接關(guān)系到教育質(zhì)量的一個重要方面，其對于教學(xué)的影響更是不言而喻。通過以上分析可發(fā)現(xiàn)，以教育部直屬高校為代表的研究型大學(xué)中，高層次的人才儲備相對較為充足，并不是困擾此類院校教學(xué)問題的關(guān)鍵，這源于人才流動的集群效應(yīng)。傳統(tǒng)的研究型大學(xué)因其學(xué)術(shù)聲譽和資源平臺的優(yōu)越性而更具吸引人才的向心力，這是導(dǎo)致傳統(tǒng)的研究型大學(xué)“人才濟濟”的基本因素。相比較之下，省屬重點高校對于高層次人才的需求就較為強烈，一些院校不惜花“重金”尋覓帶有各種榮譽頭銜的人才，甚至上演“搶人”大戰(zhàn)，這不僅不利于高校的學(xué)術(shù)生態(tài)發(fā)展，也會導(dǎo)致學(xué)術(shù)市場人才流動的失序。對于此類院校應(yīng)重視外部引導(dǎo)，并完善教師的激勵和保障制度，以高校自身的內(nèi)涵和文化建設(shè)吸引“人才”。而對于地方本科院校而言，以學(xué)術(shù)性為單一標(biāo)準(zhǔn)的 “高層次”人才并不是其所需求的，該類院校需要的是“雙師型”教師，應(yīng)當(dāng)加強從其他院校引入兼職教師以實現(xiàn)教學(xué)水平方面的交流，并且及時關(guān)注社會實踐需求，從企業(yè)環(huán)境中引入兼職教師來彌補師資力量的不足?？傊?，對于此類教師的培訓(xùn)與儲備應(yīng)成為該類院校的重點工作。

（三）清晰而明確的辦學(xué)目標(biāo)是教學(xué)質(zhì)量保障的關(guān)鍵

建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，關(guān)鍵在于本科教育的質(zhì)量和水平，本科教育是“雙一流”建設(shè)的重要基礎(chǔ)。而本科教育質(zhì)量的命脈在于教學(xué)的質(zhì)量與水平。高等學(xué)校應(yīng)充分尊重教師的教學(xué)投入，把教學(xué)活動與科研活動同樣視作學(xué)術(shù)范疇，給予同樣的肯定和激勵，甚至應(yīng)該更加強調(diào)教學(xué)活動，給予教學(xué)創(chuàng)新更大的激勵，通過實現(xiàn)教學(xué)的“雙一流”繼而實現(xiàn)大學(xué)建設(shè)的“雙一流”。但教學(xué)的“雙一流”并不是少數(shù)的一流，并非僅局限于以目前部屬為主體的研究型大學(xué)，而是不同辦學(xué)類型的高?！鞍倩R放”的一流。地方本科院校中的普通本科院校不同于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型大學(xué)，也有別于現(xiàn)有的職業(yè)技術(shù)院校。在人才培養(yǎng)上，因高等教育本身是一個開放的系統(tǒng)，它與本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展、就業(yè)結(jié)構(gòu)并不一定緊密契合。故行業(yè)的轉(zhuǎn)型與人才的培養(yǎng)不能劃定一個固定的區(qū)域，它必定面向的是一個敞開的場域，因此這些普通本科院校的人才培養(yǎng)應(yīng)注重全方位的社會需求，不能畫地為牢。在專業(yè)設(shè)置上，應(yīng)改變以往同質(zhì)性過強的專業(yè)，增強專業(yè)的異質(zhì)性，突出專業(yè)的學(xué)科性與應(yīng)用性。由于“教學(xué)在很大程度上決定著學(xué)校的人才培養(yǎng)規(guī)格、層次和類型”，新建本科院校作為地方本科院校的主要組成部分，是培養(yǎng)應(yīng)用型人才的主心骨，在課堂教學(xué)上就必須努力構(gòu)建與本校人才培養(yǎng)定位相一致的教學(xué)模式。但對于省屬重點大學(xué)而言，有不少“老牌”的本科院校，其辦學(xué)定位實際上更為模糊，處于傳統(tǒng)的研究型高校與教學(xué)型高校之間，有一種“比上不足比下有余的心態(tài)”，易造成既無新建本科院校人才培養(yǎng)的優(yōu)勢，又難以撼動傳統(tǒng)研究型大學(xué)累積的學(xué)術(shù)聲譽，目前的教學(xué)改革以及面臨的諸多問題同樣制約著一流教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)。

（四）緩減“學(xué)術(shù)棘輪”現(xiàn)象是助推教學(xué)投入的良劑

至于本文提及的因教學(xué)與科研之間的矛盾而引發(fā)的教師教學(xué)投入不足現(xiàn)象，可用20世紀(jì)90年代吉姆斯基（Robert Zemsky）提出的 “學(xué)術(shù)棘輪”（academic ratchet）概念進行闡釋。基姆斯基發(fā)現(xiàn)，自二戰(zhàn)后，與高校內(nèi)部行政管理權(quán)力不斷擴大，其權(quán)力范圍不斷拓展，他稱之為“行政晶格”（administrative lattice），與之現(xiàn)象相映成趣的是，這一切也伴隨著“學(xué)術(shù)棘輪”效應(yīng)的強化，即對于大學(xué)教師而言，把其自主性的時間更多地投入到研究以及專業(yè)服務(wù)中，而用于其教學(xué)和學(xué)生咨詢指導(dǎo)的時間卻愈加減少，而從縱向的歷史角度看，它呈現(xiàn)出一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。導(dǎo)致“棘輪效應(yīng)”產(chǎn)生的原因體現(xiàn)在以上所言的內(nèi)源性因素和外源性因素，其反應(yīng)在教師個體層面則表現(xiàn)為教授對個人收益的權(quán)衡。這種收益既包括物質(zhì)（如收入待遇）上的，也包含在精神層面（如學(xué)銜、聲譽、個人抱負）上。不僅如此，就個體的職業(yè)展開過程而言，也存在一種“棘輪效應(yīng)”，往往越是有聲譽的學(xué)者所獲得的各種研究資助越多，越可能把更多的時間投入到研究而不是本科教學(xué)當(dāng)中，形成科學(xué)研究的“馬太效應(yīng)”和“雪球效應(yīng)”。加之“行政晶格”的影響，使得本科教師的學(xué)術(shù)權(quán)力式微，其科研與教學(xué)逐漸淪為一項完成考核與謀求晉升的任務(wù)去完成而非基于責(zé)任感、使命感的一項“志業(yè)”，并且在雙方相互博弈的過程中，最大的犧牲者往往是受教育的主體即本科生的利益。故對于不同類型的本科院校，應(yīng)分別找出“教學(xué)與科研矛盾”問題的根源，從教學(xué)制度、教學(xué)文化等方面為大學(xué)教師營造良好的尊教、愛教氛圍，緩解“學(xué)術(shù)棘輪”現(xiàn)象，才是助推教學(xué)投入的良劑。

面對本科教學(xué)中的“木桶效應(yīng)”現(xiàn)象，要求不同類型的院校不能規(guī)避自身的教學(xué)短板，應(yīng)“對癥下藥”。在打破高校系統(tǒng)的圈層結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新教師激勵機制、緩解“學(xué)術(shù)棘輪”等方面改善自身的教學(xué)環(huán)境。高校也應(yīng)充分利用質(zhì)量報告這一工作契機，強化本科教學(xué)工作的基礎(chǔ)地位和中心作用，營造尊教、愛教的教學(xué)工作氛圍，提高教師的本科教學(xué)質(zhì)量意識，固化教學(xué)質(zhì)量文化，引導(dǎo)高校教師真正將精力投身于教書育人工作。這不僅是《報告》的應(yīng)有之義，也是新時代實現(xiàn)高質(zhì)量本科教育的重中之重。

參考文獻：

[1][14]教育部.國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A01/s7048/201007/t20100729_171904.html，2010-07.

[2]鄒曉平.本科教學(xué)質(zhì)量：高等學(xué)校如何報告？[J].高教探索，2013（02）：79-83.

[3]鄔大光，別敦榮，趙婷婷，等.高等學(xué)?！侗究平逃虒W(xué)質(zhì)量報告》透視（筆談）[J].高等教育研究，2012（02）：41-57.

[4]白逸仙.走向“以學(xué)生為中心”的評估模式——以中國《本科教學(xué)質(zhì)量報告》與美國NSSE為比較對象[J].中國高教研究，2014（11）：64-68.

[5][9][13]施林淼，劉貴松.我國研究型大學(xué)教學(xué)科研融合的方式、問題及對策——以清華大學(xué)等6所高校發(fā)布的本科教學(xué)質(zhì)量報告為例[J].中國高教研究，2015（03）：31-35.

[6]蔡文伯，張雪.西北五省區(qū)重點高校本科教學(xué)質(zhì)量探析——基于2014年度《本科教學(xué)質(zhì)量報告》的文本分析[J].高校教育管理，2016 （05）：91-98.

[7]毛建青，劉美佳，陳文博.我國一流大學(xué)本科教學(xué)經(jīng)費的支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)研究——基于39所世界一流大學(xué)建設(shè)高?！侗究平虒W(xué)質(zhì)量報告》的分析[J].高校教育管理，2021 （06）：33-47.

[8]賀能坤.大學(xué)教學(xué)經(jīng)費評估反思[J].江蘇高教，2010（04）：19-22.

[10]陳晨.大學(xué)教師“教學(xué)與科研”活動的行動邏輯——差異化的選擇策略[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2020 （01）：26-34.

[11]鮑威，杜嬙.沖突·獨立·互補：研究型大學(xué)教師教學(xué)行為與科研表現(xiàn)間關(guān)系的實證研究[J].北京大學(xué)教育評論，2017（04）：107-125.

[12]吳紅斌，郭建如.高等教育分層系統(tǒng)中的地方本科院校：困境、優(yōu)勢與出路——基于全國本科學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].中國高教研究，2018（02）：75-82.

[15]Officer B， P-Nov V N.The Lattice and the Ratchet.[J].Business Office，1990（24）：36-41.

（責(zé)任編輯：劉麗）

Research on “Barrel Effect” in Undergraduate Teaching：Based on the Analysis of the Teaching Quality Report of 105 Universities

CHEN Chen

（Anhui Normal University， Wuhu， Anhui 241001， China）

Abstract： Undergraduate teaching is the backbone of higher education teaching.The thesis uses the “Undergraduate Teaching Quality Report （2019-2020）” from 105 Universities in Shanxi， Gansu and Fujian three provinces， from the perspective of teaching resources and teaching problems so as to explore the development of undergraduate teaching in China， and through the study， it could be found that the hierarchical characteristics is clearly existed in China's higher education system， There are significant differences in the teaching resources enjoyed by different types of colleges and universities， especially in the differences in the input of teaching funds.In addition， different types of colleges and universities also have different “shortcomings” in the overall resources of running schools， the construction of teachers' ranks， and the orientation of personnel training.In order to achieve first-class teaching， undergraduates should recognize the phenomenon of “barrel effect” in teaching， try to break the circle structure of the existing university system， innovate the incentive mechanism for teachers， ease the “academic ratchet” and clarify the goal and orientation of running a university， so as to realize the strategic goal of first-class undergraduate teaching.

Key words： input funds; teaching problems; undergraduate colleges; academic ratchet; barrel effect