閆智穎

【摘要】國務(wù)院在2019年印發(fā)了《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，規(guī)劃提出構(gòu)建預(yù)防和懲治“校園欺凌”的有效機(jī)制，防范校園惡性安全事件。學(xué)校作為防治校園欺凌的重要場(chǎng)所，全體教職員工都應(yīng)該對(duì)校園欺凌的定義有更清晰的認(rèn)識(shí)。小學(xué)一線教師作為校園中與學(xué)生交往密切的“第一人”，更應(yīng)該加強(qiáng)培訓(xùn)，提高對(duì)校園欺凌現(xiàn)象的識(shí)別能力。本文旨在以一線教師為主體，探討如何制定有效的策略去預(yù)防與干預(yù)校園欺凌事件的發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】一線教師;小學(xué)高年級(jí);校園欺凌

一、前言

校園欺凌事件引發(fā)了社會(huì)的關(guān)注，也引起了我國政府的高度重視。通過社會(huì)媒體的報(bào)導(dǎo)，我們不難發(fā)現(xiàn)中小學(xué)校園欺凌事件有逐漸低齡化發(fā)展的趨勢(shì)，尤其小學(xué)高年級(jí)的學(xué)生表現(xiàn)得最為突顯。如2015年，安徽省蚌埠市懷遠(yuǎn)縣某小學(xué)的學(xué)生干部多次以檢查作業(yè)和背書為名，向同班同學(xué)索取財(cái)物事件。在2019年6月26日，廣東省深圳市一小學(xué)某生讓班級(jí)多名小學(xué)生排著隊(duì)挨打事件等，某些校園欺凌事件已經(jīng)下沉到小學(xué)階段。

凡事都要未雨綢繆，作為一線教育工作者，我們應(yīng)加強(qiáng)針對(duì)校園欺凌現(xiàn)象的預(yù)防與干預(yù)策略的研究，因?yàn)楹芏嘈W(xué)生并未能意識(shí)到自己對(duì)其他同學(xué)的一些行為表現(xiàn)，已經(jīng)構(gòu)成了校園欺凌事件，如關(guān)系欺凌等。因此，一線教育工作者要細(xì)化規(guī)范防治校園欺凌的條例，并提高自己對(duì)校園欺凌現(xiàn)象的識(shí)別能力，對(duì)學(xué)生的異常反應(yīng)或是從其他同學(xué)的“報(bào)告”中能及時(shí)發(fā)現(xiàn)校園欺凌的苗頭并積極引導(dǎo)學(xué)生，讓他們對(duì)自己的行為有所認(rèn)識(shí)，從而更有效地杜絕校園欺凌事件的發(fā)生。

二、小學(xué)高年級(jí)校園欺凌預(yù)防與干預(yù)策略研究目的及意義

青少年是祖國未來建設(shè)的接班人，關(guān)注未成年人身心健康的發(fā)展應(yīng)該引起全體教育工作者的高度重視。因此，深入探究校園欺凌問題的成因以及不斷完善預(yù)防措施對(duì)防治校園欺凌現(xiàn)象的發(fā)生具有重要意義。學(xué)校作為防治校園欺凌的重要場(chǎng)所，全體教職員工都應(yīng)該對(duì)校園欺凌的定義有更清晰的認(rèn)識(shí)。小學(xué)教師作為校園中與學(xué)生交往密切的“第一人”，更應(yīng)該加強(qiáng)培訓(xùn)，提高校園欺凌現(xiàn)象的識(shí)別能力。因?yàn)榻處煹木珳?zhǔn)認(rèn)知有助于校園欺凌長效治理機(jī)制的建立。小學(xué)教師的精準(zhǔn)認(rèn)知是防治欺凌的重要關(guān)卡。但在實(shí)際的教育教學(xué)培訓(xùn)中，各地對(duì)提高小學(xué)教師校園欺凌的精準(zhǔn)認(rèn)知培訓(xùn)并沒有引起足夠的重視。不同學(xué)段的教師對(duì)于校園欺凌的認(rèn)知偏差或者窄化傾向容易導(dǎo)致學(xué)生整體認(rèn)知偏差或者相悖，也在不同程度上影響學(xué)生身心健康成長。因此，越早提高小學(xué)教師對(duì)于校園欺凌的精準(zhǔn)認(rèn)知，越有利于杜絕校園欺凌的反復(fù)發(fā)生。

筆者采用國際慣用及其認(rèn)可的量表，評(píng)估及篩選出潛在攻擊者，反映學(xué)生的想法、行為和情緒，從中挑選出潛在的攻擊者進(jìn)行心理干預(yù)與預(yù)防，減少他們的攻擊行為。與此同時(shí)，幫助被欺凌者和因受欺凌而保持沉默的學(xué)生重建對(duì)校園的安全感，及提升受欺凌學(xué)生自我價(jià)值感和自尊感。加強(qiáng)學(xué)生對(duì)校園欺凌的認(rèn)知，預(yù)防和減少校園欺凌現(xiàn)象的發(fā)生，營造和諧的校園環(huán)境。

三、學(xué)生入學(xué)普查數(shù)據(jù)收集

（一）入學(xué)普查參與人數(shù)

四至六年級(jí)共計(jì)678名學(xué)生參加此次問卷調(diào)查。

（二）普查方式與流程

1.組織小學(xué)高年級(jí)學(xué)生參與對(duì)校園欺凌認(rèn)知現(xiàn)狀及成因問卷調(diào)查。

2.采用統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、分析，從中篩選出需要進(jìn)一步了解的學(xué)生。

3.和班主任一對(duì)一訪談了解班級(jí)情況。請(qǐng)班主任上報(bào)需關(guān)注學(xué)生情況，心理教師予以記載。同時(shí)，心理教師根據(jù)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，給班主任需關(guān)注學(xué)生名單，請(qǐng)班主任多留意。

4.心理教師接訪需關(guān)注學(xué)生，并予以記載。

5.匯總上述過程資料，形成匯報(bào)報(bào)告。

（三）使用的調(diào)查問卷

1.反應(yīng)型和操控型攻擊問卷

評(píng)估工具來源：The Reactive and Proactive Aggression Questionnaire （RPQ） （Raine， Dodge， Loeber， Gatzke-Kopp，Lynam， & Reynolds， 2006）

介紹： 此問卷是用來量度參加者在反應(yīng)型和操控型兩類攻擊行為上的指數(shù)。題目的設(shè)計(jì)主要分兩方面，一方面參考一些有關(guān)于反應(yīng)型和操控型攻擊的概念和理論的文獻(xiàn) （Dodge & Coie， 1987; Meloy， 1988; Vitiello， Behar， Hunt， Stoff， &Ricciuti， 1990; Barratt， 1991） ，另一方面參考教師觀察及評(píng)定反應(yīng)型和操控型攻擊行為學(xué)童出現(xiàn)的項(xiàng)目 （Dodge &Coie， 1987; Brown， Atkins， Osborne， & Milnamow， 1996）。在反應(yīng)型和操控型攻擊的概念上，項(xiàng)目除了包括身體上和言語上的攻擊外，還有一些屬于動(dòng)機(jī)和環(huán)境因素所形成的攻擊行為，例如，為表現(xiàn)自己的優(yōu)越而與其他人打架，在被人挑釁時(shí)表現(xiàn)得憤怒等。參加者將會(huì)對(duì)每項(xiàng)描述作出評(píng)分： 0 （從不），1 （有時(shí)），2 （經(jīng)常） 來表示該項(xiàng)行為在其生活中發(fā)生的頻率。將23項(xiàng)分?jǐn)?shù)加起，所得之總分為綜合攻擊指數(shù)。而兩個(gè)子項(xiàng)目包括：反應(yīng)型攻擊指數(shù)（共十一項(xiàng)：1，3，5，7，8，11，13，14，16，19 & 22）和操控型攻擊指數(shù)（共十二項(xiàng)：2，4，6，9，10 ，12，15，17，18，20，21 & 23）。由于此問卷翻譯自英文版本。因此，此中文譯本已于2006年進(jìn)行了一次測(cè)試研究，填表者來自四所位于不同地區(qū)及不同級(jí)別的中小學(xué)生，總數(shù)為1430人。結(jié)果顯示，若參加者的反應(yīng)型攻擊指數(shù)高于8 （滿分為22），屬于反應(yīng)型攻擊者。若參加者的操控型攻擊指數(shù)高于5 （滿分為24），屬于操控型攻擊者。問卷的內(nèi)在一致信度分別為 88 （綜合攻擊指數(shù)）;82 （反應(yīng)型攻擊指數(shù)）;87 （操控型攻擊指數(shù)）。

2.受同齡人欺凌問卷

評(píng)估工具來源：Peer Victimization Questionnaire （PVQ） （Lopez， 1997） 介紹：此問卷屬于一個(gè)多角度的自我評(píng)估，有21個(gè)項(xiàng)目量度學(xué)生在身體上（如，打破或毀壞“我”的東西）、言語上（如，說一些話奚落“我”）和社交上（如，不讓“我”參與他們正在做的事）被欺凌的頻率和嚴(yán)重程度。學(xué)生需就事情在過去三個(gè)月發(fā)生的頻密次數(shù)評(píng)分，由0分（從不）至5分（經(jīng)常）。這21項(xiàng)分?jǐn)?shù)總和為該學(xué)生的“綜合被欺凌指數(shù)”。另外，亦可分別計(jì)算出三類欺凌的分?jǐn)?shù)：身體欺凌（6項(xiàng)：1，4，7，12，14 & 19）、言語欺凌（7項(xiàng)：2，5，8，10，13，16 & 20）和社交排斥（8項(xiàng)：3，6，9，11，15，17，18 & 21）?；诖肆勘碇幻枋鲂@內(nèi)發(fā)生的情景，所量度的范圍只限于校內(nèi)被欺凌的情況。由于此問卷翻譯自英文原版，中文譯本于2006年同樣進(jìn)行了一次測(cè)試研究，填表者來自兩所位于不同地區(qū)及不同級(jí)別的中小學(xué)生，總?cè)藬?shù)為621人。結(jié)果顯示，若參加者問卷分?jǐn)?shù)高于45，屬于受到同齡人欺凌。內(nèi)在一致信度分別為 83 （身體被欺凌指數(shù)）;80 （言語被欺凌指數(shù)）;92 （社交排斥指數(shù)）。

四、學(xué)生入學(xué)普查結(jié)果

（一）普查問卷整體情況

人口學(xué)數(shù)據(jù)：總共678人參加普查，其中，男生379人，女生299人。同時(shí)，調(diào)查了學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)情況、父母學(xué)歷、家庭結(jié)構(gòu)、成長經(jīng)歷四個(gè)維度基本數(shù)據(jù)。

（二）普查后班主任訪談總體情況

班主任描述的主要問題有：

人際類：交往困難，缺乏人際邊界。

家庭關(guān)系類：父母管理方式不恰當(dāng)、父母離婚。

學(xué)業(yè)問題：缺乏學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī);注意力不穩(wěn)定，可能存在智力障礙。

情緒類：可能抑郁，缺乏自信，情緒不穩(wěn)，常常哭泣。

行為類：存在不規(guī)范行為、偷竊行為。

其它：ADHD、自閉癥、感統(tǒng)不協(xié)調(diào)、情緒障礙、阿斯伯格綜合征。

（三）普查后對(duì)學(xué)生的觀察情況

大部分班主任提到的需關(guān)注學(xué)生名單，和自評(píng)數(shù)據(jù)過高的學(xué)生，都符合班主任的描述或自評(píng)的測(cè)量。這其中大部分學(xué)生都表現(xiàn)出更多的焦慮、注意力水平低、或人際交往困難。

五、學(xué)生心理普查調(diào)查結(jié)果建議

（一）學(xué)生層面：班主任、心理教師、年級(jí)主任持續(xù)觀察學(xué)生動(dòng)態(tài)，如發(fā)現(xiàn)危機(jī)，務(wù)必第一時(shí)間上報(bào)。同時(shí)，社工到位后，可開設(shè)學(xué)生小組，持續(xù)觀察、支持這類學(xué)生。

（二）教師層面：絕大部分班主任認(rèn)真負(fù)責(zé)，教育有方法。同時(shí)，也有部分班主任缺乏基本的危機(jī)干預(yù)或心理疏導(dǎo)知識(shí)，希望學(xué)校能夠?qū)Υ思哟笈嘤?xùn)力度。

（三）家長層面：建議部分有注意力缺陷、智力缺陷、可能存在心理危機(jī)的學(xué)生，家長能予以重視，轉(zhuǎn)介至專業(yè)醫(yī)院，讓學(xué)生能得到恰當(dāng)?shù)闹委煛?duì)于其余學(xué)生，建議學(xué)校能強(qiáng)烈建議該類家長參加家庭教育課程，改善家庭氛圍，改變教育方式，從根本上解決學(xué)生的問題。

六、不足之處

1.由于時(shí)間與人手有限，本次普查的數(shù)據(jù)是9月收集，11月進(jìn)行的班主任訪談，因此數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)性上有所欠缺。

2.由于需關(guān)注學(xué)生過多，人手有限，無法與這些學(xué)生一對(duì)一深入了解，信息可能不夠全面。

（1）問卷調(diào)查時(shí)，被測(cè)者在教師的監(jiān)督下自己填寫，難免出現(xiàn)信息偏倚。

（2）沒有在不同的地區(qū)分層抽樣，可能存在代表性問題。今后進(jìn)行進(jìn)一步的研究時(shí)考慮前瞻性隊(duì)列研究和更多的學(xué)校參與。

參考文獻(xiàn)：

[1]（英）蘇·揚(yáng).超越霸凌[M].化學(xué)工業(yè)出版社，2020.

[2]（美）埃利奧特·阿倫森.不讓一個(gè)孩子受傷害[M].華東師范大學(xué)出版社，2019.

責(zé)任編輯? 胡春華