張正和　鄧僑僑

摘? ?要：隨著大量體育類課程在線上開展，如何對體育在線教學(xué)質(zhì)量進行評價，保證體育在線教學(xué)質(zhì)量逐漸受到社會的關(guān)注。文章運用文獻研究法，從我國體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的研究概況、內(nèi)涵界定、評價方式和評價指標四個方面，對我國體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的研究成果進行梳理和分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前我國體育在線教學(xué)質(zhì)量評價缺乏系統(tǒng)研究、評價沒有統(tǒng)一的內(nèi)涵界定、評價方式的選取與體育在線教學(xué)的特性契合度不高、評價指標體系缺乏層次性和完整性。基于我國“互聯(lián)網(wǎng)+教育”快速發(fā)展的大背景，文章提出幾點建議：加強體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的專題研究，界定體育在線質(zhì)量評價的概念，選擇契合體育在線教學(xué)特性的教育大數(shù)據(jù)評價方式，構(gòu)建基于條件質(zhì)量、過程質(zhì)量、結(jié)果質(zhì)量的三級教學(xué)質(zhì)量評價指標體系，以此推動體育在線教學(xué)的常態(tài)化、高質(zhì)量開展。

關(guān)鍵詞：體育在線教學(xué);高校體育;教學(xué)質(zhì)量;教學(xué)評價;質(zhì)量評價

中圖分類號：G434 文獻標志碼：A? ? ? ? 文章編號：1673-8454（2022）02-0086-08

一、引言

體育在線教學(xué)質(zhì)量評價是指按照一定的評價標準，運用科學(xué)的方法和手段，對體育在線教學(xué)特性滿足價值主體需要程度進行評判的活動[1][2]。在疫情之前，在線教學(xué)在我國主要用于繼續(xù)教育、成人教育，處于“輔助教學(xué)”的從屬地位[3]。2020年，由于新冠肺炎疫情的暴發(fā)，線下教學(xué)活動難以開展，教育部要求各高校積極開展線上授課和線上學(xué)習(xí)等在線教學(xué)活動，保證疫情防控期間的教學(xué)進度，實現(xiàn)“停課不停教、停課不停學(xué)”[4]。

隨著大量體育類課程在線上開展，如何對體育在線教學(xué)質(zhì)量進行評價、如何保證體育在線教學(xué)質(zhì)量，逐漸受到社會的關(guān)注。本文擬通過對當(dāng)前我國體育在線教學(xué)質(zhì)量評價已有的研究文獻進行分析，以此探析我國體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的研究現(xiàn)狀及特征，為后續(xù)研究提供參考。

二、我國體育在線教學(xué)質(zhì)量評價研究概況

（一）體育在線教學(xué)研究概況

廣義的在線教學(xué)是指教師與學(xué)生在互聯(lián)網(wǎng)平臺上所從事的教學(xué)活動，包括純線上教學(xué)以及混合式在線教學(xué)[5]。有學(xué)者指出，我國在線教學(xué)主要經(jīng)歷了五個階段：視聽教學(xué)和遠程教學(xué)階段[6]、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源建設(shè)和應(yīng)用階段、基于學(xué)習(xí)過程管理的網(wǎng)絡(luò)化教學(xué)階段、MOOC的任務(wù)化在線開放課程學(xué)習(xí)階段、線上線下有機結(jié)合的混合教學(xué)階段[7]。前兩個階段類似電化教學(xué)和網(wǎng)絡(luò)公開課，是一種單向的授課形式，沒有師生之間、生生之間的交流互動。從MOOC開始，在線教學(xué)由單向的授課形式逐漸向雙向互動的形式轉(zhuǎn)變。

本文研究的在線教學(xué)正是這種能進行雙向交流互動的在線教學(xué)。筆者分別使用“體育網(wǎng)絡(luò)教學(xué)”“體育MOOC”or“體育MOOCs”or“體育慕課”“體育混式合教學(xué)”or“體育SPOC”or“體育翻轉(zhuǎn)課堂”“體育在線教學(xué)”等詞條為主題進行中文期刊檢索，截止到2021年1月4日，共搜索文獻3814篇。其中，中國知網(wǎng)1794篇，萬方數(shù)字期刊2020篇（為標題），這些文獻的具體發(fā)表時間如圖1所示。

從圖1可以看出，“體育網(wǎng)絡(luò)教學(xué)”的相關(guān)研究自20世紀90年代末開始至今從未間斷;“體育MOOC”相關(guān)研究始于2014年， 2019年達到高峰;“體育混合式教學(xué)”的相關(guān)研究最早發(fā)表于2013年，2018年達到高峰;“體育在線教學(xué)”的相關(guān)研究數(shù)量較少，且發(fā)表時間主要集中在2020年。究其原因，可能是體育教學(xué)主要是通過學(xué)生身體活動進行運動技能的教學(xué)，體育界存在“體育不適合在線教學(xué)”的一些先入為主的偏見，對其認同度較低，與之相關(guān)的研究也較少。2020年，由于新冠肺炎疫情的暴發(fā)，使得體育界不得不開始接受在線教學(xué)方式，體育在線教學(xué)研究才逐漸受到學(xué)術(shù)界的重視。

（二）體育在線教學(xué)質(zhì)量評價研究概況

我國在線課程建設(shè)始于2003年教育部辦公廳印發(fā)《國家精品課程建設(shè)工作實施辦法》[8]。2015年《教育部關(guān)于加強高等學(xué)校在線開放課程建設(shè)應(yīng)用與管理的意見》表明，我國對在線課程從關(guān)注課程建設(shè)質(zhì)量向注重課程教學(xué)質(zhì)量轉(zhuǎn)變[9]。2020年，《教育部應(yīng)對新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于在疫情防控期間做好普通高等學(xué)校在線教學(xué)組織與管理工作的指導(dǎo)意見》更是明確提出“保證在線學(xué)習(xí)與線下課堂教學(xué)質(zhì)量實質(zhì)等效”的要求[4]。

然而，筆者以“體育在線教學(xué)質(zhì)量評價”為關(guān)鍵詞進行主題檢索發(fā)現(xiàn)，截止到2021年1月4日，中國知網(wǎng)和萬方數(shù)字期刊以“體育在線教學(xué)質(zhì)量評價”為篇名的研究論文為0篇。再使用“體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系”“在線教學(xué)質(zhì)量評價”“在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系”“體育教學(xué)質(zhì)量”“體育教學(xué)質(zhì)量評價指標體系”“體育翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)質(zhì)量評價”“體育翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標體系”“體育MOOC教學(xué)質(zhì)量評價”“體育MOOC教學(xué)質(zhì)量評價指標體系”等九個詞條在中國知網(wǎng)、萬方數(shù)字期刊中進行擴展檢索，共搜索到666篇文獻，具體分布如圖2所示。

從圖2可以看出，84.38%的文獻是關(guān)于“體育教學(xué)質(zhì)量評價”的研究?！绑w育教學(xué)質(zhì)量評價”主要是針對體育線下教學(xué)質(zhì)量評價的研究。由此可見，目前我國學(xué)術(shù)界對體育在線教學(xué)質(zhì)量的研究關(guān)注不多，這與對體育在線教學(xué)研究的關(guān)注度一致。

三、我國體育在線教學(xué)質(zhì)量評價研究內(nèi)容分析

（一）我國體育在線教學(xué)質(zhì)量評價內(nèi)涵研究的現(xiàn)狀分析

體育在線教學(xué)質(zhì)量評價需要事先進行內(nèi)涵界定，如果不將評價的概念或范疇說清楚，最終的評價很容易造成“文不對題”的狀況。目前我國已發(fā)表的文獻中尚無體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的專題研究，一些觀點散見于部分學(xué)者的相關(guān)研究當(dāng)中。

觀點一：認為體育在線教學(xué)質(zhì)量評價內(nèi)涵即體育在線教學(xué)影響因素的評價

例如，閆士展[10]認為體育在線教學(xué)質(zhì)量評價應(yīng)該是對“教學(xué)互動信息”“教學(xué)情境”“教學(xué)方法”和“教學(xué)效果評價”的評價;趙婷[11]認為體育在線教學(xué)質(zhì)量評價應(yīng)該是對“教師、學(xué)生和教學(xué)環(huán)境”等體育在線教學(xué)影響要素的評價;張玉超等[12]則認為應(yīng)該是對“在線教學(xué)紀律、在線教學(xué)行為、師生交流互動、教學(xué)效果、學(xué)生反饋”等方面進行評價;孫科等[13]認為應(yīng)該是對“教學(xué)設(shè)計、學(xué)習(xí)方式、師生互動和課堂管理與監(jiān)督”等影響體育在線教學(xué)質(zhì)量的因素進行評價;紀沙[14]認為體育在線教學(xué)質(zhì)量評價應(yīng)該是對“教學(xué)平臺、教學(xué)資源、教學(xué)方法、指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)和線上監(jiān)督機制、評價方式”五個方面的分析，應(yīng)該從“學(xué)習(xí)要求、學(xué)習(xí)資源、教學(xué)內(nèi)容與組織、教學(xué)方法與手段、教學(xué)特色、教師教學(xué)效果、學(xué)生學(xué)習(xí)效果”等七個指標入手，對體育在線教學(xué)質(zhì)量進行評價。

觀點二：認為體育在線教學(xué)質(zhì)量評價即學(xué)生的學(xué)習(xí)效果評價

例如，張得保等[15]主張采用“線上考評、體質(zhì)測試、常規(guī)課堂考評”進行期末考試，對體育在線教學(xué)質(zhì)量進行評價;胡啟林等[16]認為體育在線教學(xué)質(zhì)量評價應(yīng)包含平時成績、體育理論考試、專項技術(shù)、身體素質(zhì)等幾部分;張西艷等[17]認為完整的體育在線教學(xué)質(zhì)量評價應(yīng)當(dāng)是對“學(xué)生平時表現(xiàn)、聽課情況、認真態(tài)度、作業(yè)完成情況等”的綜合評定。

觀點三：認為是對學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度進行評定

例如，張成剛等[18]主張體育在線教學(xué)質(zhì)量評價應(yīng)從“學(xué)生對在線授課形式的接受程度、學(xué)生對不同在線教學(xué)方式的態(tài)度、學(xué)生對課程內(nèi)容安排的態(tài)度、學(xué)生對在線視頻考試方式的態(tài)度”四個方面對學(xué)生滿意度進行調(diào)查;胡啟林等[16]則主張從“線上體育課程學(xué)習(xí)的課堂氛圍、師生的順暢溝通、師生的交流便捷性等與滿意度高度相關(guān)的三個維度”對學(xué)生滿意度進行評價。

綜上所述，已有文獻中所呈現(xiàn)的體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的內(nèi)涵，仍然是沿襲線下體育教學(xué)質(zhì)量評價的內(nèi)涵，即對教學(xué)要素、教學(xué)過程、教學(xué)效果和學(xué)習(xí)效果進行評價。但是，體育在線教學(xué)質(zhì)量影響因素不等同于體育在線教學(xué)質(zhì)量評價要素，體育在線教學(xué)評價也不等同于體育在線教學(xué)質(zhì)量評價[19]。由于未能正確認識體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的本質(zhì)，存在體育在線教學(xué)質(zhì)量內(nèi)涵界定不清晰的現(xiàn)象，這必然會影響體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的合理性。

（二）我國體育在線教學(xué)質(zhì)量評價方式研究的現(xiàn)狀分析

從已有的研究來看，我國學(xué)者認為體育在線教學(xué)質(zhì)量評價方式主要有以下四種形式：問卷調(diào)查、督導(dǎo)評價、期末考評和教育大數(shù)據(jù)。

1.問卷調(diào)查

問卷調(diào)查是目前我國學(xué)者使用比較廣泛的體育在線教學(xué)質(zhì)量評價方式。不同的學(xué)者問卷調(diào)查的維度不同。例如，胡啟林等[16]從學(xué)生參與線上學(xué)習(xí)情況、學(xué)生對線上課程內(nèi)容體系設(shè)置的滿意度、學(xué)生對線上體育課程的教學(xué)效果評價、學(xué)生對線上體育課程學(xué)習(xí)效果的評價四個維度，對體育在線教學(xué)質(zhì)量進行問卷調(diào)查;張成剛等[18]從學(xué)生對體育在線教學(xué)的接受程度以及學(xué)生對在線教學(xué)形式、教學(xué)內(nèi)容、在線教學(xué)考核方式的態(tài)度兩個維度，對在線教學(xué)質(zhì)量進行問卷調(diào)查;陳永存[20]從教學(xué)資源獲取情況、體育教學(xué)滿意度、學(xué)生居家體育教學(xué)安全情況、學(xué)生自我鍛煉和心理變化、體育教學(xué)內(nèi)容的運動強度和運動后放松與鍛煉效果等維度，對體育在線教學(xué)質(zhì)量進行評價;李晨等[21]從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式、教學(xué)控制、學(xué)生參與情況、教師反饋情況等維度，對體育在線教學(xué)質(zhì)量進行評價。

也有學(xué)者指出，問卷調(diào)查的方式依賴學(xué)生的主觀判斷，其中可能會摻雜學(xué)生的個人情感因素，易造成體育在線教學(xué)質(zhì)量評價不準確。此外，通過幾次課堂表現(xiàn)集中進行量化打分，很難做到對某位教師在線教學(xué)的全程跟蹤評價，因而也難以反映在線教學(xué)的質(zhì)量[5]。

2.督導(dǎo)評價

督導(dǎo)評價被認為是各類高校管理層對體育在線教學(xué)質(zhì)量進行監(jiān)控和評價的常用方式。張玉超等[12]認為，各高校安排教學(xué)督導(dǎo)人員和學(xué)生教學(xué)質(zhì)量信息反饋人員，對教學(xué)情況進行監(jiān)控與指導(dǎo)，通過將監(jiān)控和指導(dǎo)信息匯總成日報和周報的方式，對體育在線教學(xué)質(zhì)量進行督導(dǎo)評價;紀沙[14]認為，各高校需要建立“院?！眱杉壉O(jiān)督機制，通過匯總學(xué)生的學(xué)習(xí)反饋情況進行體育在線教學(xué)質(zhì)量評價;胡啟林等[16]認為，要構(gòu)建學(xué)校督導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)巡課、同行評教、學(xué)生調(diào)查員等立體化的督導(dǎo)評價體系，從教師積極準備素材，豐富教學(xué)方法與手段，指導(dǎo)學(xué)生的理論學(xué)習(xí)和技術(shù)、素質(zhì)練習(xí)三個維度，對教師在線教學(xué)質(zhì)量進行督導(dǎo)評價。

由此可見，督導(dǎo)評價是一種相對集中、自上而下的評價模式。這種模式的優(yōu)點在于整齊劃一、執(zhí)行力強、能夠保證教學(xué)的完備和精準;缺點在于主體性、靈活性及指向性較差[5]，在體育在線教學(xué)質(zhì)量評價中的反映尤為明顯。

3.期末考評

期末考評是各類高等院校在實際操作中比較普遍使用的體育在線教學(xué)質(zhì)量評價方式。例如，湖北經(jīng)濟學(xué)院采用平時成績40%、身體素質(zhì)考試成績60%的在線教學(xué)質(zhì)量評價方式進行評價[22];武漢理工大學(xué)體育選項課按平時成績40%、體育理論考試30%、專項技術(shù)20%、身體素質(zhì)10%的評價方式，對體育在線教學(xué)質(zhì)量進行評價。[16]

由此可見，期末考評是用學(xué)生的學(xué)習(xí)成效來對體育在線教學(xué)質(zhì)量進行評價的一種方式。然而，也有學(xué)者指出期末考評是一種總結(jié)性評價方式[23]，體育在線教學(xué)質(zhì)量評價只使用總結(jié)性評價可能會忽視學(xué)生的原始體育基礎(chǔ)，缺乏對學(xué)習(xí)過程的關(guān)注和評價，無法激起學(xué)生的積極性[24]，容易在引導(dǎo)學(xué)生發(fā)揮自主性，進行知識建構(gòu)方面造成缺失。

4.教育大數(shù)據(jù)

教育大數(shù)據(jù)評價方式是指用師生在登錄各種教育應(yīng)用程序或教學(xué)平臺進行學(xué)習(xí)和交互的過程中，由系統(tǒng)同步、自動、連續(xù)采集和積累形成教與學(xué)行為、結(jié)果的數(shù)據(jù)集，對體育在線教學(xué)質(zhì)量進行評價[25]。其特點是從實踐者視角出發(fā)進行全樣本、基于真實行為的教育大數(shù)據(jù)采集，從而提高在線教學(xué)質(zhì)量評價的客觀性和真實性。依托教育大數(shù)據(jù)進行體育在線教學(xué)質(zhì)量評價可以量化各項指標，還能體現(xiàn)出體育在線教學(xué)即時性質(zhì)量評價特征和評價結(jié)果可以反復(fù)檢驗的便捷性[26]。

綜上所述，前三種評價方式分別是從學(xué)生的滿意度、教學(xué)過程監(jiān)督和學(xué)生學(xué)習(xí)成績?nèi)齻€方面進行評價，評價過程中受主觀性影響較大，且問卷設(shè)置以及成績的構(gòu)成沒有統(tǒng)一的標準，實際操作中評價的結(jié)果可能會出現(xiàn)偏差。

基于此，有學(xué)者認為教育大數(shù)據(jù)分析對于體育在線教學(xué)質(zhì)量評價來說或許是最為適合的評價方式[5]。但如何對教育大數(shù)據(jù)進行區(qū)分、如何采集教育大數(shù)據(jù)、如何構(gòu)建標準、如何建立監(jiān)控機制[25]、如何平衡測量技術(shù)的工具價值和質(zhì)量評價的內(nèi)在價值，體現(xiàn)出以人為本的理念等等，也成為使用教育大數(shù)據(jù)評價不能回避的重要問題。

（三）我國體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系研究的現(xiàn)狀分析

我國體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系的研究主要分為兩部分：一是介紹國外體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系;二是根據(jù)我國體育在線教學(xué)的實踐經(jīng)驗所構(gòu)建的評價指標體系。

1.國外體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系

美國在在線教育評價方面起步較早，因此，我國許多學(xué)者對國外體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系的研究，主要是對美國體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系進行介紹。

例如，錢玲等[27]介紹了美國Quality Matters獨特的在線教育質(zhì)量評價標準;周蕾等[28]介紹了由美國虛擬學(xué)習(xí)領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)盟（Virtual Learning Leadership Alliance，簡稱VLLA）和 Quality Matters 聯(lián)合發(fā)布的新的K-12階段在線教育質(zhì)量全國標準。該標準體系包括《在線教育項目質(zhì)量全國標準》（National Standards for Quality Online Programs）、《在線教育課程質(zhì)量全國標準》（National Standards for Quality Online Courses）、《在線教育教學(xué)質(zhì)量全國標準》（National Standards for Quality Online Teaching）。其中，《在線教育教學(xué)質(zhì)量全國標準》包含評價教學(xué)質(zhì)量的8項大標準和51項具體指標;劉珍等[29]介紹了美國《在線體育課程初始指南》的十項評價標準，包括學(xué)生活動時間和學(xué)生學(xué)習(xí)成果等;嚴文剛[30]以美國滑石大學(xué)“Wellness through Movement”網(wǎng)絡(luò)課程為例，介紹了美國體育在線課程在線教學(xué)質(zhì)量評價指標，包括教師培訓(xùn)及認證、學(xué)生學(xué)習(xí)效果評價及課程實施效果評價等維度。

美國體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系貫徹以“學(xué)習(xí)者為中心”的理念，注重教師在線教學(xué)能力的提升，整個評價體系體現(xiàn)出系統(tǒng)性、靈活性和可操作性[27]。此外，部分學(xué)者基于“美國經(jīng)驗”，結(jié)合我國本土實際情況，提出符合我國現(xiàn)狀的一些本土化方案。

2.我國體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系

自2016年起，我國學(xué)者就開始對我國的在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系進行研究，早期的研究包括：MOOC教學(xué)質(zhì)量評價指標體系的研究和混合式在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系的研究。例如，王暉等[31]結(jié)合線上教學(xué)特性和傳統(tǒng)課堂教學(xué)經(jīng)驗，充分利用在線教學(xué)特點及優(yōu)勢，通過大數(shù)據(jù)分析及學(xué)生反饋等方式，構(gòu)建MOOC教學(xué)質(zhì)量評價指標體系;李逢慶等[32]根據(jù)不同的課程特點，同時考慮學(xué)習(xí)平臺、工具手段以及學(xué)生特點和班級規(guī)模等特點，構(gòu)建反映學(xué)生學(xué)習(xí)行為、態(tài)度和結(jié)果的混合式在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系。

從已有的文獻來看，MOOC教學(xué)質(zhì)量評價指標體系側(cè)重于對教師活動和教學(xué)支持服務(wù)的評價;混合式在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系則側(cè)重于學(xué)生學(xué)習(xí)活動和學(xué)習(xí)效果的評價，注重評價學(xué)生自主建構(gòu)知識、合作解決問題的能力。

而直接以“在線教學(xué)質(zhì)量評價體系”為名和以討論“體育在線教學(xué)評價指標體系”為主題的研究主要出現(xiàn)于2020年的相關(guān)文獻中。例如，肖云[5]根據(jù)以人為本、自主建構(gòu)和服務(wù)意識的價值取向和“打造有形和無形相結(jié)合的教學(xué)共同體、構(gòu)建線上和線下混合教學(xué)評價目標、建立傳統(tǒng)數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)相結(jié)合的質(zhì)量保障平臺、堅持定期與即時反饋相結(jié)合持續(xù)改進”的四位一體行動策略，對構(gòu)建高校在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系進行了討論。該指標體系著重體現(xiàn)“以學(xué)生為中心”的評價理念，將線上與線下、教學(xué)與評價、教師與學(xué)生、管理與服務(wù)進行整合，對現(xiàn)有教學(xué)質(zhì)量評價體系進行更新和完善，更加適應(yīng)未來信息化和智能化教學(xué)發(fā)展的趨勢[5]。

從上述指標體系來看，在線教學(xué)質(zhì)量評價體系側(cè)重于體現(xiàn)以人為本的理念，強調(diào)大數(shù)據(jù)的使用和評價的服務(wù)功能;體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系則側(cè)重于教師教學(xué)活動和效果的評價，與線下體育教學(xué)質(zhì)量評價指標體系區(qū)分度不大。

綜上所述，從對國外經(jīng)驗的介紹來看，美國體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系體現(xiàn)出較高的層次性和完整性。層次性體現(xiàn)在國家在線教學(xué)層面和高校體育在線教學(xué)層面的不同層次評價指標體系的縱向銜接;完整性體現(xiàn)在體育在線教學(xué)質(zhì)量評價內(nèi)部不同維度指標的橫向銜接。但目前我國對于國外經(jīng)驗的研究仍停留在理論層面，沒有進一步進行實踐探索。

從當(dāng)前國內(nèi)的實際研究成果來看，我國體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系在一定程度上缺乏縱向銜接的層次性和橫向銜接的完整性。也有學(xué)者指出，我國在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系缺乏基于課程價值主體需要視角、自下而上的理論研究和實證探索[33]，在線課程的教學(xué)質(zhì)量評價標準往往興起于一時一勢，且落實的措施不夠具體、難以實施[34]。

四、問題與建議

（一）問題

綜合分析我國體育在線教學(xué)質(zhì)量評價研究的現(xiàn)狀后，本研究認為其主要存在以下四個方面的問題：

1.評價缺乏系統(tǒng)研究

在中國知網(wǎng)、萬方數(shù)字期刊中，以“體育在線教學(xué)”為主題的文獻數(shù)量較少，主要集中在2020年，且沒有以“體育在線教學(xué)質(zhì)量評價”為篇名的文獻，相關(guān)研究呈現(xiàn)出應(yīng)急之勢。

2.評價沒有統(tǒng)一的內(nèi)涵界定

由于沒有統(tǒng)一的體育在線教學(xué)質(zhì)量評價內(nèi)涵界定，實際操作中沒有系統(tǒng)的理論指導(dǎo)，仍然是沿襲線下體育教學(xué)質(zhì)量評價的范疇，即對教學(xué)要素、教學(xué)過程、教學(xué)效果和學(xué)習(xí)效果進行評價，存在評價指標不準確、評價體系不完整的狀況。

3.評價方式的選取與體育在線教學(xué)的特性契合度不高

目前，體育在線教學(xué)質(zhì)量評價所使用的方式主要有：問卷調(diào)查、督導(dǎo)評價、期末考評和教育大數(shù)據(jù)四種方式。其中，前三種評價方式由于缺乏評價標準指導(dǎo)、摻雜主觀因素等，評價結(jié)果存在一定的偏差;教育大數(shù)據(jù)被認為是最適合體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的方式，如何使用教育大數(shù)據(jù)進行有效評價，是未來體育在線教學(xué)質(zhì)量評價亟待解決的問題。

4.評價指標體系缺乏層次性和完整性

現(xiàn)存體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標側(cè)重于教師活動、教師教學(xué)效果、學(xué)生學(xué)習(xí)活動和學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評價，但在教師、學(xué)生、課程和設(shè)施的準入性評價和平臺建設(shè)、師生實時互動、課程設(shè)計和學(xué)生體育意識培養(yǎng)方面沒有細化的指標。

（二）建議

1.加強體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的專題研究

無論是當(dāng)下體育在線教學(xué)開展的現(xiàn)實需要，還是未來“互聯(lián)網(wǎng)+教育”背景下體育在線教學(xué)常態(tài)化開展的需要，教學(xué)質(zhì)量都是關(guān)鍵的一環(huán)。為此，學(xué)術(shù)界需投入大量精力進行體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的專題研究，著手解決體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的問題。

2.界定體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的概念

體育教學(xué)質(zhì)量評價概念界定牽涉甚廣，首先，要對體育在線教學(xué)質(zhì)量評價所依據(jù)的教育哲學(xué)理論進行探討，明確其評價的最終目的;其次，對其內(nèi)涵進行界定，確定范圍，從而與其他事物有所區(qū)分，呈現(xiàn)其本身面貌;最后，構(gòu)建體育在線教學(xué)質(zhì)量評價的概念，用于指導(dǎo)實踐，并在實踐中不斷豐富發(fā)展。

3.選擇契合體育在線教學(xué)特性的教育大數(shù)據(jù)評價方式

使用教育大數(shù)據(jù)，首先要明確體育在線教學(xué)質(zhì)量評價所需要的數(shù)據(jù)類型，即體現(xiàn)學(xué)生與教師、教材、同伴互動情況和學(xué)生運動技能學(xué)練情況的數(shù)據(jù);其次要平衡質(zhì)性評價和量性評價的關(guān)系，既追求評價的客觀、準確，又要體現(xiàn)評價的人本理念;最后要保護師生的數(shù)據(jù)安全和隱私問題，規(guī)避教育大數(shù)據(jù)使用的風(fēng)險，促進其良性發(fā)展。

4.構(gòu)建基于條件質(zhì)量、過程質(zhì)量、結(jié)果質(zhì)量的三級體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系

體育在線教學(xué)質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建的層次性，體現(xiàn)在與我國三級課程制度相配套的三級體育在線教學(xué)質(zhì)量評價標準的制定，需要國家、省市和各校合力共建;完整性則需依據(jù)“學(xué)習(xí)活動為中心”的理念，從學(xué)習(xí)條件、學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)結(jié)果三個維度出發(fā)，構(gòu)建基于條件質(zhì)量、過程質(zhì)量、結(jié)果質(zhì)量的評價指標體系。

參考文獻：

[1]姚蕾，聞勇.對我國體育教學(xué)評價的理論思考[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2002（1）：92-94.

[2]楊曉宏，周海軍，周效章，等.高校在線開放課程教學(xué)質(zhì)量認定標準構(gòu)建研究[J].中國電化教育，2020（2）：67-74.

[3]毛軍權(quán).在線教學(xué)的未來發(fā)展：動向、反思與行動[J].中國電化教育，2020（8）：27-32.

[4]教高廳[2020]2號.教育部應(yīng)對新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于在疫情防控期間做好普通高等學(xué)校在線教學(xué)組織與管理工作的指導(dǎo)意見[Z].

[5]肖云，王驥.高校在線教學(xué)質(zhì)量評價體系：價值取向與建設(shè)策略[J].黑龍江高教研究，2020，38（10）：141-144.

[6]安富海.在線教學(xué)：歷史回溯、現(xiàn)實審視及價值引領(lǐng)[J].課程·教材·教法，2020，40（6）：66-72.

[7]孫曙輝.在線教學(xué)4.0：“互聯(lián)網(wǎng)+”課堂教學(xué)[J].中國教育信息化，2016（14）：17-20.

[8]教高廳[2003]3號.教育部辦公廳關(guān)于印發(fā)《國家精品課程建設(shè)工作實施辦法》的通知[Z].

[9]教高[2015]3號.教育部關(guān)于加強高等學(xué)校在線開放課程建設(shè)應(yīng)用與管理的意見[Z].

[10]閆士展.新冠疫情背景下體育在線教學(xué)的理論審視、現(xiàn)實反思與實踐進路——“疫情下的學(xué)校體育”云訪談述評[J].體育與科學(xué)，2020，41（3）：9-16.

[11]趙婷.疫情期間提升體育網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量的思考[J].技術(shù)與教育，2020，34（2）：40-42.

[12]張玉超，王玉俠.后疫情期我國高校在線體育教學(xué)實踐反思[J].南京體育學(xué)院學(xué)報，2020，19（5）：1-6，80.

[13]孫科，郇昌店，任慧濤，等.危機與應(yīng)對：新型冠狀病毒肺炎疫情下的中國體育敘事[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2020，44（5）：1-15，46.

[14]紀沙.簡析優(yōu)化高校體育線上教學(xué)質(zhì)量的策略研究[J].湖北開放職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2020，33（22）：129-130.

[15]張得保，秦春波，張輝，等.新冠肺炎疫情下普通高校體育課在線教學(xué)的實施與思考[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2020，39（3）：10-17.

[16]胡啟林，丁小博，陳莉，等.COVID-19疫情下線上大學(xué)體育課程體系建構(gòu)研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2020，46（6）：48-52，59.

[17]張西艷，陳娜，李建臣.新冠疫情下對高校網(wǎng)絡(luò)體育教學(xué)的探討分析[J].高教學(xué)刊，2020（24）：94-97，101.

[18]張成剛，高寶泉，劉松，等.新冠疫情期間大學(xué)體育課程在線教學(xué)調(diào)查[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報，2020，38（5）：70-75.

[19]于素梅.對體育教學(xué)質(zhì)量內(nèi)涵及影響因素相關(guān)問題的研究——從強化體育課談起[J].體育學(xué)刊，2014，21（2）：81-85.

[20]陳永存.新冠肺炎疫情下高校體育線上教學(xué)調(diào)查研究——以北京信息科技大學(xué)為例[J].青少年體育，2020（4）：21-22.

[21]李晨，董捷，崔琳.新冠肺炎疫情下線上體育教學(xué)過程存在問題及對策[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報，2020，38（6）：67-72.

[22]劉容娟.疫情期間湖北經(jīng)濟學(xué)院體育網(wǎng)課的現(xiàn)狀分析及對策[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2020，17（11）：155-157.

[23]韓錫斌，程璐楠，程建鋼.MOOCs的教育學(xué)視角分析與設(shè)計[J].電化教育研究，2014，35（1）：45-51.

[24]汪開壽.高校體育網(wǎng)絡(luò)教學(xué)現(xiàn)狀與發(fā)展對策研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2006（4）：121-124.

[25]郭文革.在線教育研究的真問題究竟是什么——“蘇格拉底陷阱”及其超越[J].教育研究，2020，41（9）：146-155.

[26]黃福挺，王家宏.新時代體育在線教學(xué)文化釋義[J].體育學(xué)研究，2020，34（4）：80-86.

[27]錢玲，趙燕燕.以教師專業(yè)發(fā)展為核心的網(wǎng)絡(luò)課程質(zhì)量保證體系——美國 Quality Matters 核心競爭力及啟示[J].開放教育研究，2018，24（5）：30-38，72.

[28]周蕾，趙中建.美國 K-12 階段在線教育質(zhì)量全國標準評析[J].開放教育研究，2020，26（2）：53-62.

[29]劉珍，黃愛峰，王健，等.美國在線體育課程及其課程指南解析[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2019，31（3）：243-247，254.

[30]嚴文剛.美國高校體育網(wǎng)絡(luò)課程解讀及啟示——以美國滑石大學(xué)“Wellness through Movement”課程為例[J].藥學(xué)教育，2019，35（3）：25-30.

[31]王暉，許啟勝，吳曉鳳.UOOC 聯(lián)盟教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究與實踐[J].工業(yè)和信息化教育，2016（8）：12-17.

[32]李逢慶，韓曉玲.混合式教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建與實踐[J].中國電化教育，2017（11）：108-113.

[33]楊曉宏，周海軍，周效章，等.國內(nèi)在線課程質(zhì)量認定研究述評[J].電化教育研究，2019，40（6）：50-57.

[34]錢玲，徐輝富，郭偉.美國在線教育：實踐、影響與趨勢——CHLOE3 報告的要點與思考[J].開放教育研究，2019， 25（3）：10-21.

作者簡介：

張正和，上海體育學(xué)院體育教育訓(xùn)練學(xué)院;

鄧僑僑，上海體育學(xué)院體育教育訓(xùn)練學(xué)院研究員、通訊作者，郵箱：dengqiaoqiao@sus.edu.cn。

Abstract： With more PE lessons were taught online， how to ensure the quality of online courses and in what way to evaluate have attracted the social attention. In this paper， literature research method and the logical analysis method are used to analyze the research results of online PE teaching quality evaluation in China from four aspects： research status， connotation definition， evaluation methods， and evaluation indicators. This research showed that research on the teaching quality of PE lacked system and unified definition of the evaluation. Besides， the evaluation methods are not highly compatible with the characteristics of online PE teaching. In addition， the system of evaluation indicator had relatively poor hierarchy and integrity. Therefore， the further research which based on the rapid development of “Internet + Education” and define some relevant concepts and establish an appropriate evaluation standard for online physical teaching in China is necessary. Meanwhile， choose an appropriate evaluation method based on big data which fit the characteristics of online PE education and construct an evaluation indicator system based on condition quality， process quality and result quality is important to promote the normalization and the further development of online PE education.

Keywords： Online teaching of physical education; PE in colleges; Teaching quality; Teaching evaluation; Quality evaluation

編輯：李曉萍? ?校對：王天鵬