熊國梁 麥強盛 楊溢坤

摘 要：2020年，脫貧攻堅戰(zhàn)取得全面勝利，脫貧戰(zhàn)略將由“精準扶貧”轉(zhuǎn)向“鄉(xiāng)村振興”，減貧政策將由全面脫貧轉(zhuǎn)向防止返貧。原深度貧困區(qū)積貧已久，返貧問題的異質(zhì)性較強，是建立穩(wěn)定脫貧長效機制的重點區(qū)域。該研究基于風(fēng)險社會理論視角，通過問卷調(diào)查法和模糊綜合評價法對原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣的返貧風(fēng)險進行實證分析，探究原深度貧困民族地區(qū)的整體返貧風(fēng)險，并提出了相應(yīng)的對策。

關(guān)鍵詞：滇西邊境山區(qū);少數(shù)民族貧困縣;模糊綜合評價法;返貧風(fēng)險

中圖分類號 F323 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2022）02-0019-03

2020年我國全面打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，全面建成小康社會，所有絕對貧困人口實現(xiàn)脫貧，我國減貧事業(yè)的重點由“絕對貧困”轉(zhuǎn)向“相對貧困”。黨中央指出，要“鞏固脫貧成果，建立實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧和解決相對貧困的長效機制”。然而，脫貧人口返貧的問題如影隨形，影響著扶貧開發(fā)的工作進程，返貧率居高不下已成為我國新型貧困問題的主要特征之一[1]。建立實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧的長效機制，要充分關(guān)注原深度貧困地區(qū)的返貧風(fēng)險和貧困問題的發(fā)展，原深度貧困地區(qū)是決定減貧事業(yè)進展和成效的關(guān)鍵區(qū)域。為此，本研究以原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族國家級貧困縣為對象，對農(nóng)戶家庭進行實地問卷調(diào)查，基于風(fēng)險社會理論視角和社會風(fēng)險的類型劃分，從養(yǎng)老風(fēng)險、疾病風(fēng)險、政策風(fēng)險和能力風(fēng)險等4個維度出發(fā)，利用問卷數(shù)據(jù)對整體返貧風(fēng)險作出模糊性評價，并提出針對性的對策建議。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法 “風(fēng)險社會”由德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克提出，是指隨著人類實踐活動次數(shù)的增加和范圍的擴大，社會風(fēng)險結(jié)構(gòu)由以自然風(fēng)險為主導(dǎo)演變?yōu)橛扇祟惢顒拥牟淮_定性占主導(dǎo)[2]。在風(fēng)險社會理論下，社會風(fēng)險更多考量的是由人類實踐活動所帶來的風(fēng)險。返貧風(fēng)險作為一種社會風(fēng)險，會造成階級分化，拉大貧富差距，扭曲個人價值觀，引發(fā)社會風(fēng)險。故本文將基于社會風(fēng)險視角對返貧風(fēng)險進行研究，在綜合學(xué)者對社會風(fēng)險和返貧風(fēng)險的研究基礎(chǔ)上[1-3]，從養(yǎng)老風(fēng)險、疾病風(fēng)險、政策風(fēng)險和能力風(fēng)險等4個維度出發(fā)，利用調(diào)查問卷對原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣的農(nóng)戶進行實地調(diào)查，通過模糊綜合評價法對返貧風(fēng)險進行界定。

1.1.1 構(gòu)建模糊評價指標(biāo)體系 研究基于養(yǎng)老風(fēng)險、疾病風(fēng)險、政策風(fēng)險和能力風(fēng)險等4個維度的15項評價指標(biāo)，并采用課題組基于李克特量表自行設(shè)計的調(diào)查問卷進行指標(biāo)構(gòu)建。養(yǎng)老風(fēng)險是指由于家庭成員的年齡增大，喪失勞動能力或勞動能力弱化，養(yǎng)老支出的增加會加大家庭負擔(dān)，從而帶來返貧的風(fēng)險。養(yǎng)老風(fēng)險維度的指標(biāo)將從養(yǎng)老情況和養(yǎng)老保險參與情況2個方面展開。疾病風(fēng)險是指由于家庭成員患病或殘疾，高昂的醫(yī)療費給家庭帶來的返貧風(fēng)險，而大病、慢性病高發(fā)則有可能成為因病返貧的主因[4]。研究將家庭成員患病情況和醫(yī)療保險購買情況作為評價指標(biāo)。政策風(fēng)險是指家庭在政府給予的各種補貼下實現(xiàn)了摘帽，伴隨政策強度與幫扶資源的減少，家庭收入下降和政策的“斷供”將導(dǎo)致重返貧困的風(fēng)險大增。政策風(fēng)險評價將從農(nóng)戶獲得的扶貧收入及包括惠農(nóng)補貼、退耕還林補貼和良種補貼等各項補貼2個方面進行。能力風(fēng)險是指家庭勞動力個人能力較低，勞動技能短缺，獲得穩(wěn)定收入的能力較差，存在一定的返貧風(fēng)險。能力風(fēng)險將從農(nóng)戶的培訓(xùn)狀況和受教育程度進行衡量。

1.1.2 設(shè)定模糊函數(shù) 設(shè)定返貧風(fēng)險為模糊集X，返貧風(fēng)險的具體指標(biāo)為X的子集W，那么第n個家庭返貧風(fēng)險的函數(shù)為式（1），其中，[x∈X，μw （x）]是x對W的隸屬度，μw（x）∈[0，1]。返貧風(fēng)險屬于社會風(fēng)險，故采用社會穩(wěn)定風(fēng)險劃分標(biāo)準來劃分返貧風(fēng)險。綜合各類評估體系和學(xué)者研究，風(fēng)險評價等級標(biāo)準劃分如表1所示[5]。

1.1.3 設(shè)定隸屬函數(shù) 隸屬度是評價指標(biāo)集W的各種指標(biāo)相對于各評價等級標(biāo)準的隸屬程度，通常該值在0～1，而確定合適的隸屬函數(shù)μw（x）是正確運用模糊綜合評價方法的關(guān)鍵。鑒于本文數(shù)據(jù)皆為虛擬定性變量，且皆與返貧風(fēng)險正向相關(guān)，因此設(shè)定隸屬函數(shù)為：

[μ（xij）=00≤xij≤xminijxmaxij-xijxmaxij-xminijxminij<xij<xmaxij1xij≥xmaxij] （2）

其中，[μ（xij）]表示第i個維度下第j個指標(biāo)的風(fēng)險水平，μw（x）為指標(biāo)的隸屬度，[xminij]和[xmaxij]分別代表第i個維度下第j個指標(biāo)的最小值和最大值。

1.1.4 設(shè)定權(quán)重 權(quán)重的確定需要滿足2個假設(shè)：（1）評價指標(biāo)的值表現(xiàn)出單調(diào)性時，綜合發(fā)展指數(shù)也隨之具有單調(diào)性;（2）指標(biāo)權(quán)重會隨著指標(biāo)值的增加而邊際遞減。而相關(guān)學(xué)者推導(dǎo)出的冪函數(shù)[f（x）=xa（-1<a<0）]權(quán)重公式，能夠充分滿足上述假設(shè)[6]。同時該權(quán)重公式給予隸屬度較小的指標(biāo)以較大的權(quán)重，充分關(guān)注水平較低指標(biāo)的作用和功能，可以克服指標(biāo)值整體偏低導(dǎo)致權(quán)重偏低的現(xiàn)象[7-8]?？紤]到樣本家庭在各指標(biāo)下的差異較小，本研究選擇指標(biāo)隸屬度的總體均值來計算權(quán)重，權(quán)重計算公式如（3）式。

[wij=μ（xij）（-0.5）] （3）

1.1.5 綜合隸屬度得分計算 經(jīng)過上述計算，可通過（4）式得到各維度的隸屬度，通過（5）式得到綜合返貧風(fēng)險的隸屬度：

[μ（xij）（n）=（j=1）J（i）（μ（xij）（n）*w（n）ij）（j=1）J（i）w（n）ij] （4）

[W（n）=（i=1）I（μ（xij）（n）*wij）I（i=1）wij] （5）

其中，i表示風(fēng)險維度，總維度數(shù)為i，j表示發(fā)展維度共有j個指標(biāo)。

1.2 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源 本研究數(shù)據(jù)來源于項目組2018年12月至2019年2月對滇西邊境山區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)。滇西邊境集中連片特困地區(qū)位于我國西南邊陲，是云南省“直過民族”和人口較少民族的主要分布地區(qū)，面臨著多種返貧風(fēng)險，易于返貧并陷入貧困陷阱。課題組在村干部和駐村扶貧工作人員的協(xié)助下進行入戶調(diào)查，實際調(diào)查563戶，經(jīng)整理有6戶數(shù)據(jù)有異樣給予剔除，有效樣本557戶。有效問卷經(jīng)統(tǒng)計涉及原滇西邊境山區(qū)的6個州市、17個少數(shù)民族國家級貧困縣。

2 結(jié)果與分析

2.1 返貧風(fēng)險模糊綜合評價結(jié)果 依據(jù)公式和實際調(diào)查數(shù)據(jù)對原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族國家級貧困縣的返貧風(fēng)險進行測算，計算結(jié)果如表2所示。

2.2 養(yǎng)老風(fēng)險 原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣養(yǎng)老風(fēng)險的隸屬度為0.497，屬于一般風(fēng)險。在指標(biāo)隸屬度上，家庭養(yǎng)老情況的隸屬度為0.463，屬于一般風(fēng)險;家庭購買農(nóng)村社會養(yǎng)老保險情況的隸屬度為0.535，屬于中等風(fēng)險。研究地區(qū)內(nèi)人口隨著年齡上升，勞動能力逐漸喪失，家庭養(yǎng)老的壓力不斷增大，然而子女的收入較低，贍養(yǎng)能力不足，無力承擔(dān)養(yǎng)老支出，家庭養(yǎng)老情況不容樂觀。再伴隨社會養(yǎng)老制度的不健全，老人缺乏有效的養(yǎng)老保障，購買農(nóng)村社會養(yǎng)老保險存在難度，在日常生活支出和養(yǎng)老支出的雙重壓迫下，家庭面臨返貧風(fēng)險。

2.3 疾病風(fēng)險 原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣疾病返貧風(fēng)險的隸屬度為0.466，屬于一般風(fēng)險。而家庭成員患病情況和購買醫(yī)療保險情況的隸屬度分別為0.464、0.467，同樣也均屬于一般風(fēng)險。滇西邊境山區(qū)以高山峽谷為主，交通阻塞，基礎(chǔ)設(shè)施匱乏，醫(yī)療衛(wèi)生資源嚴重不足，家庭成員患病無法及時就醫(yī)或無錢就醫(yī)，易造成“小病發(fā)展為慢性病，慢性病發(fā)展為重大疾病”的局面。而且家庭成員常年患病或殘疾的情況具有較強的普遍性，風(fēng)險性高。同時，購買農(nóng)村合作醫(yī)療保險的情況較難，報銷比例較低，報銷范圍較窄，在患病且沒有充足保障的情況下，面對當(dāng)?shù)叵∪钡尼t(yī)療資源和較高的國內(nèi)醫(yī)藥價格，高額以及持續(xù)的醫(yī)療成本易使家庭重返貧困狀態(tài)，而大病、慢性病高發(fā)則有可能成為因病返貧的主因[4]。

2.4 政策風(fēng)險 原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣政策風(fēng)險的隸屬度為0.554，屬于中等風(fēng)險。而在指標(biāo)中，家庭獲得扶貧資金幫助情況和家庭獲得各項補貼情況2項指標(biāo)同樣處于中等風(fēng)險之中。研究地區(qū)內(nèi)所涉家庭中有多數(shù)在享受低保，雖然在政策的疊加效應(yīng)之下實現(xiàn)脫貧，但收入僅達到或略高于貧困標(biāo)準，仍屬于低收入家庭，能夠繼續(xù)享受低保補貼。但是，兜底保障是國家對貧困戶給予救助的一種社會救助政策，政府的兜底政策能夠在短期內(nèi)幫助貧困戶脫貧，卻較難從根本上增強貧困戶的內(nèi)生動力。雖然脫貧攻堅已取得勝利，但對于一些原屬于貧困的家庭來說，脫貧只是物質(zhì)層面的脫貧，精神層面卻依然處于貧困狀態(tài)，“等靠要”的思想蔓延，脫貧的內(nèi)生動力嚴重不足，生計能力沒有得到增強，甚至不愿撕掉“貧困戶”的標(biāo)簽[9]。在家庭收入越過貧困線后，政府“斷奶”會使家庭收入有一個明顯的下滑，甚至跌至貧困線之下。

2.5 能力風(fēng)險 原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣能力風(fēng)險的隸屬度為0.574，屬于中等風(fēng)險。家庭獲得培訓(xùn)機會和家庭成員最高受教育程度均屬于中等風(fēng)險。研究地區(qū)內(nèi)少數(shù)民族眾多，分布著較多的“直過民族”和人口較少民族。多數(shù)家庭非常難以獲得培訓(xùn)的機會，農(nóng)戶培訓(xùn)沒有得到有效的貫徹和執(zhí)行，阻斷了農(nóng)民提升技能水平和擴展技能的渠道。同時，農(nóng)戶本身的學(xué)習(xí)能力和動力不足，并且面臨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣難和培訓(xùn)技能實用性不強的問題[10]，農(nóng)戶技能水平的提升和擴展對于返貧具有較大影響。在歷史、語言、文化習(xí)俗等多方面的影響之下，原少數(shù)民族貧困縣的人口素質(zhì)普遍較低，經(jīng)過多年的“教育扶貧”，多數(shù)家庭的最高受教育程度僅為初中學(xué)歷。知識水平難以適應(yīng)時代的發(fā)展，缺乏職業(yè)技能或技能水平不高，人力資本偏低，面臨著中等的返貧風(fēng)險。

2.6 綜合風(fēng)險 原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣的綜合風(fēng)險隸屬度為0.521，按照隸屬度等級劃分標(biāo)準處于中等風(fēng)險。研究地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施匱乏，基本公共服務(wù)嚴重不足，子女收入普遍較低，農(nóng)戶難以享受到國家充分有效的醫(yī)療保障和養(yǎng)老保障，面臨著一般的養(yǎng)老風(fēng)險和疾病風(fēng)險。同時，原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣在社會兜底和政策疊加效應(yīng)的扶持下，已經(jīng)實現(xiàn)絕對貧困人口的消除，但脫離了各項政策補貼的目標(biāo)群體，失去了穩(wěn)定持續(xù)的補貼收入，存在中等的政策返貧風(fēng)險。此外，原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣的人口能力普遍偏低，獲得穩(wěn)定持續(xù)收入的能力差，難以獲得培訓(xùn)的機會，素質(zhì)性貧困問題嚴重，面臨著中等的能力風(fēng)險。滇西邊境山區(qū)返貧風(fēng)險的類型多樣、程度較深，在多種返貧風(fēng)險的綜合作用之下，中等的綜合返貧風(fēng)險極易使脫貧家庭重返貧困并陷入“脫貧—返貧—再脫貧—再返貧”的惡性循環(huán)，造成貧困代際傳遞現(xiàn)象的產(chǎn)生。

3 結(jié)論

基于問卷調(diào)查，利用模糊綜合評價法，對原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣的返貧風(fēng)險進行測度，結(jié)果顯示，綜合返貧風(fēng)險的隸屬度為0.521，屬于中等風(fēng)險。維度層中，養(yǎng)老風(fēng)險、疾病風(fēng)險的隸屬度分別為0.497、0.466，屬于一般風(fēng)險;政策風(fēng)險和能力風(fēng)險的隸屬度分別為0.554、0.574，皆屬于中等風(fēng)險?？梢?，因能力返貧的風(fēng)險性最高，其次是政策風(fēng)險和養(yǎng)老風(fēng)險，疾病返貧的風(fēng)險性最低。而在指標(biāo)層中，家庭獲得農(nóng)業(yè)或非農(nóng)業(yè)培訓(xùn)機會指標(biāo)的風(fēng)險最高，為中等風(fēng)險，家庭養(yǎng)老情況指標(biāo)的風(fēng)險最低，為一般風(fēng)險;疾病風(fēng)險維度下的指標(biāo)均處在一般風(fēng)險之中，而政策風(fēng)險和能力風(fēng)險維度下的指標(biāo)全部屬于一般風(fēng)險。因此，原滇西邊境山區(qū)少數(shù)民族貧困縣的返貧問題嚴峻，風(fēng)險性高，今后要堅持貫徹“精準扶貧”政策，建立返貧預(yù)警機制，構(gòu)建穩(wěn)定脫貧的長效機制，增強抵御風(fēng)險的能力和水平，降低返貧風(fēng)險。

參考文獻

[1]李曉園，湯艷.返貧問題研究40年：脈絡(luò)、特征與趨勢[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報，2019，18（06）：812-821.

[2][德]烏爾里希·貝克.風(fēng)險社會[M].何博文，譯.南京：譯林出版社，2004.

[3]何珊君.高風(fēng)險社會的表現(xiàn)、特征及緣由——基于風(fēng)險社會理論的中國視角[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（01）：121-128.

[4]孫征.我國農(nóng)村脫貧戶返貧類型與阻斷機制研究[D].長春：長春工業(yè)大學(xué)，2019.

[5]李瓊.特大城市社會穩(wěn)定風(fēng)險識別與治理——基于上海市Z“城中村”動遷事件的調(diào)查分析[J].同濟大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，29（06）：89-96.

[6]孫飛，陳玉萍.中國農(nóng)民發(fā)展水平模糊評價[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（05）：45-58

[7]高進云，喬榮鋒.森的可行能力框架下福利模糊評價的權(quán)重結(jié)構(gòu)討論[J].軟科學(xué)，2010（06）：133-136.

[8]CHELI B，LEMMI A. A“Totally”fuzzy and relative approach to the multidimensional analysis of poverty[J].Economic Notes，1995（01）：115-134.

[9]蘭定松.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村返貧困防治探討——基于政府和農(nóng)民的視角[J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2020（01）：87-93.

[10]耿新.民族地區(qū)返貧風(fēng)險與返貧人口的影響因素分析[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（05）：68-75.

（責(zé)編：張宏民）