張嫣紅+倪曉宇+劉英+吳曉莉

摘 要 畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）質(zhì)量水平評(píng)價(jià)是檢驗(yàn)本科教學(xué)質(zhì)量和本科畢業(yè)生培養(yǎng)質(zhì)量的一個(gè)重要手段。比較多種畢業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，選擇層次分析法計(jì)算質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用傳統(tǒng)方法與模糊綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算學(xué)生成績(jī)，詳細(xì)設(shè)計(jì)出一套畢業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，并通過實(shí)例證明該評(píng)價(jià)體系的合理性和可操作性。

關(guān)鍵詞 畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）；質(zhì)量評(píng)價(jià)；層次分析法；模糊綜合評(píng)價(jià)法

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1671-489X（2016）20-0080-05

Abstract Quality evaluation of the graduation design （thesis） is an important method to check the quality of undergraduate teaching and graduate training. At first， a variety of graduation design quality evaluation methods are studied and compared. Then， the weight of evaluation index is calculated by AHP （Analytic Hierarchy Process） method； the traditional method and the fuzzy comprehensive evaluation method are applied to calculate graduation design scores. Finally， a set of complete quality evaluation system for graduation design is designed， and a practical application shows the rationality and operability of the evaluation system.

Key words graduation design （thesis）； quality evaluation； analytic hierarchy process； fussy comprehensive method

1 前言

目前國(guó)內(nèi)大部分高校的畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）這一教學(xué)環(huán)節(jié)基本置于學(xué)生本科階段的最后一個(gè)學(xué)期，畢業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量的高低能直接影響畢業(yè)生就業(yè)后在其工作崗位上的能力發(fā)揮，也能對(duì)畢業(yè)生的擇業(yè)或繼續(xù)深造起到很大的影響?？陀^公正地評(píng)定畢業(yè)設(shè)計(jì)的成績(jī)，是保證學(xué)生對(duì)畢業(yè)設(shè)計(jì)一直擁有熱情的重要手段之一。但是目前，我國(guó)高校學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)成績(jī)的評(píng)價(jià)鑒定過程基本沿用傳統(tǒng)的方法進(jìn)行，即指導(dǎo)教師、評(píng)閱教師和答辯小組三者依據(jù)學(xué)生的工作內(nèi)容和工作態(tài)度分別打分，然后采用綜合平均法給出一個(gè)精確的分?jǐn)?shù)，再以優(yōu)、良、中、及格和不及格進(jìn)行等級(jí)劃分。這種單一的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系不能反映學(xué)生的真實(shí)水平，因而也顯得不夠科學(xué)合理。因此，本文研究多種質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，選擇最合理的評(píng)價(jià)方法，并詳細(xì)制定出適合大部分本科院校的畢業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

2 質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)

質(zhì)量評(píng)價(jià)方法的研究 目前，國(guó)內(nèi)眾多高校已經(jīng)在畢業(yè)設(shè)計(jì)的質(zhì)量評(píng)價(jià)方法上做了很多深入的探索。

崔穎[1]、馬士賓[2]、鄧宗偉[3]等人根據(jù)我國(guó)許多高校沿用傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)畢業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量的缺點(diǎn)，構(gòu)建了模糊綜合評(píng)價(jià)數(shù)學(xué)模型，設(shè)計(jì)了一套基于模糊綜合評(píng)價(jià)的畢業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法。該方法的評(píng)價(jià)結(jié)果中信息量豐富，但是對(duì)權(quán)重的確定主觀性較強(qiáng)，對(duì)于多目標(biāo)評(píng)價(jià)模型的計(jì)算過于煩瑣。

曹柬、龔峰等人采用層次分析法，構(gòu)造了遞階層次結(jié)構(gòu)，制定出質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，將定性分析與定量分析相結(jié)合，求出各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，并通過計(jì)算驗(yàn)證了該方法的合理性。該方法在解決非結(jié)構(gòu)問題上具有顯著優(yōu)勢(shì)，但是當(dāng)某層上的評(píng)價(jià)指標(biāo)過多時(shí)，思維一致性難以保證[4-5]。

劉引濤[6]建立了基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的畢業(yè)設(shè)計(jì)綜合評(píng)價(jià)模型，并采用添加動(dòng)量因子和變步長(zhǎng)的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法進(jìn)行分析，采用MATLAB軟件進(jìn)行仿真，實(shí)現(xiàn)了畢業(yè)設(shè)計(jì)綜合評(píng)價(jià)模型。該方法自適應(yīng)能力強(qiáng)、精度高，但是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)沒有完整理論的指導(dǎo)。

楊俊輝[7]分析了畢業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)要素，確定了樣本評(píng)價(jià)矩陣和評(píng)價(jià)對(duì)象灰類，計(jì)算灰色評(píng)價(jià)權(quán)矩陣，最后確定畢業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量。該方法不僅評(píng)定了畢業(yè)設(shè)計(jì)等級(jí)，還能進(jìn)行優(yōu)劣排序，但是評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)結(jié)果影響很大，并且對(duì)分辨率的選擇沒有一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)。

因此，本文通過調(diào)研南京林業(yè)大學(xué)這幾年畢業(yè)設(shè)計(jì)的實(shí)際過程，為畢業(yè)設(shè)計(jì)指導(dǎo)教師、評(píng)閱教師和答辯教師分別設(shè)計(jì)出指標(biāo)適量的評(píng)分表，并采用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重，從而保證結(jié)果的一致性?？紤]到單人評(píng)分與多人評(píng)分的差異，采用傳統(tǒng)方法與模糊分析法這兩種評(píng)分方法，單個(gè)指導(dǎo)教師評(píng)分采用傳統(tǒng)方法，指導(dǎo)教師團(tuán)隊(duì)、評(píng)閱教師和答辯教師評(píng)分均采用模糊分析法。這樣既彌補(bǔ)了模糊綜合分析法主觀性太強(qiáng)的缺點(diǎn)，又增加了質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的靈活性，使學(xué)生的成績(jī)?cè)u(píng)定過程科學(xué)合理。本文通過實(shí)例來(lái)證明該體系的可行性。

質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的制定 南京林業(yè)大學(xué)多年來(lái)都是依據(jù)傳統(tǒng)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（指導(dǎo)教師評(píng)分占總分的30%，評(píng)閱、答辯教師評(píng)分占總分的70%）來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量，主要是評(píng)閱教師和答辯教師無(wú)法真正了解學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)期間的真實(shí)工作過程，只看畢業(yè)設(shè)計(jì)論文和答辯過程而給出一個(gè)分?jǐn)?shù)顯得尤為主觀，所以會(huì)造成極大的不合理。

因此，本文在綜合考慮畢業(yè)設(shè)計(jì)過程和答辯過程中學(xué)生的態(tài)度、各方面能力和任務(wù)完成情況后，設(shè)計(jì)出三類不同的質(zhì)量評(píng)價(jià)表，分別為指導(dǎo)教師評(píng)價(jià)表、指導(dǎo)教師團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)表和評(píng)閱及答辯教師評(píng)價(jià)表，其中評(píng)閱和答辯過程由相同教師團(tuán)隊(duì)執(zhí)行，因而共用一張?jiān)u價(jià)表。每類評(píng)價(jià)表都分為單個(gè)學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)與團(tuán)隊(duì)畢業(yè)設(shè)計(jì)兩種模式，并采用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重。

針對(duì)獨(dú)立指導(dǎo)教師和團(tuán)隊(duì)指導(dǎo)教師給出不同的計(jì)分方法。對(duì)于獨(dú)立指導(dǎo)教師，采用傳統(tǒng)方法，這里定義為方法1。即首先將畢業(yè)設(shè)計(jì)中質(zhì)量評(píng)價(jià)各個(gè)因素作為不同的指標(biāo)列出，本文將選題質(zhì)量A1、設(shè)計(jì)質(zhì)量A2、學(xué)生態(tài)度A3、學(xué)生能力A4定為一級(jí)指標(biāo)；將實(shí)際價(jià)值A(chǔ)11、創(chuàng)新性A12、難度A13、工作量A14定義為一級(jí)指標(biāo)A1下的二級(jí)指標(biāo)；將論文結(jié)構(gòu)A21、文字表達(dá)能力A22、檢索文獻(xiàn)能力A23、外文翻譯水平A24、圖紙/編程質(zhì)量A25定義為A2下的二級(jí)指標(biāo)；將任務(wù)完成情況A31、工作態(tài)度A32定義為A3下的二級(jí)指標(biāo)；將發(fā)現(xiàn)/解決問題能力A41、語(yǔ)言表達(dá)能力A42、運(yùn)用知識(shí)能力A43、創(chuàng)新能力A44、軟件應(yīng)用能力A45定義為A4下的二級(jí)指標(biāo)。如果需要更深入的評(píng)價(jià)，還可以定義三級(jí)指標(biāo)等。

各指標(biāo)都按滿分100分進(jìn)行打分，并且每層指標(biāo)都通過層次分析法給出不同的權(quán)重。計(jì)算分值時(shí)將每個(gè)一級(jí)指標(biāo)內(nèi)的二級(jí)指標(biāo)值乘以權(quán)重求和，再將每個(gè)和乘上對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)權(quán)重求和，最后的分?jǐn)?shù)作為指導(dǎo)教師給出的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)。

對(duì)于團(tuán)隊(duì)指導(dǎo)教師，則采用模糊層次分析法，定義為方法2，即構(gòu)造模糊評(píng)價(jià)矩陣，求出指標(biāo)與評(píng)語(yǔ)隸屬度之間的模糊關(guān)系，確定學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)的質(zhì)量等級(jí)，并轉(zhuǎn)化為百分制。而對(duì)于評(píng)閱和答辯教師的計(jì)分方法均采用方法2。整個(gè)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)流程如圖1所示。

層次分析法確定各權(quán)重 質(zhì)量評(píng)價(jià)體系初步設(shè)計(jì)完成后，確定評(píng)價(jià)方法和設(shè)計(jì)出指導(dǎo)教師、評(píng)閱教師和答辯教師的評(píng)價(jià)指標(biāo)。設(shè)計(jì)出完整的畢業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，需要確定各指標(biāo)權(quán)重。指導(dǎo)教師、評(píng)閱教師和答辯教師指標(biāo)權(quán)重的確定均采用層次分析法，先構(gòu)造判斷矩陣，再利用方根法，最后求得各指標(biāo)權(quán)重。

以評(píng)閱、答辯教師一級(jí)指標(biāo)為例，具體方法如下。

1）構(gòu)造判斷矩陣。將選題質(zhì)量A1、設(shè)計(jì)質(zhì)量A2、答辯表現(xiàn)A3、學(xué)生能力A4兩兩比較，構(gòu)造出判斷矩陣：

其中aij為Ai（前者）與Aj（后者）的重要性相比標(biāo)度。標(biāo)度的確定如表1所示。如a21=5，表示設(shè)計(jì)質(zhì)量比選題質(zhì)量明顯重要。

2）方根法。確定權(quán)重采用方根法，本文利用制作Excel表的方式來(lái)計(jì)算權(quán)重，如表2所示。

表2中：①為對(duì)每行乘積開n次方，n為矩陣A的階數(shù)；②；③；④；⑤；⑥；⑦為。λmax即為矩陣A的最大特征值，W=[w1 w2 w3 w4]T即為λmax對(duì)應(yīng)的特征向量。RI的取值如表3所示。

在表2中，若CR<0.1，即通過一致性檢驗(yàn)，否則需要調(diào)整判斷矩陣重新計(jì)算；wi即為各指標(biāo)權(quán)重；二級(jí)指標(biāo)權(quán)重與一級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算方法相同。

3 評(píng)分原理

方法1評(píng)分原理 本文設(shè)計(jì)的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系有4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，由層次分析法算出每級(jí)指標(biāo)的權(quán)重后，即得出一級(jí)指標(biāo)權(quán)重向量W和4個(gè)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重向量Wi。指導(dǎo)教師對(duì)每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)打分，形成4個(gè)分?jǐn)?shù)向量：X1、X2、X3、X4。則指導(dǎo)教師評(píng)分計(jì)算公式為：

方法2評(píng)分原理

首先，確定畢業(yè)設(shè)計(jì)評(píng)語(yǔ)集為V=（優(yōu)秀，良好，中等，及格，不及格），并規(guī)定優(yōu)秀在[90，100]區(qū)間，良好在[80，89]區(qū)間，中等在[70，79]區(qū)間，及格在[60，69]區(qū)間，不及格在[0，59]區(qū)間。根據(jù)各評(píng)語(yǔ)區(qū)間的均值，對(duì)畢業(yè)設(shè)計(jì)評(píng)語(yǔ)集賦值為N=[95 84.5 74.5 64.5 29.5]。

其次，在評(píng)閱、答辯教師對(duì)學(xué)生按表格進(jìn)行打分評(píng)價(jià)后，對(duì)每個(gè)一級(jí)指標(biāo)中的二級(jí)指標(biāo)都構(gòu)造一個(gè)模糊評(píng)價(jià)矩陣R。如對(duì)第一個(gè)一級(jí)指標(biāo)A1，構(gòu)造的模糊評(píng)價(jià)矩陣為：

其中，r111即為一級(jí)指標(biāo)的第一個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)評(píng)語(yǔ)“優(yōu)秀”的隸屬度，也就是“選題質(zhì)量”的“實(shí)際價(jià)值”對(duì)“優(yōu)秀”的隸屬度；r132即為“選題質(zhì)量”的“難度”對(duì)“良好”的隸屬度。同理，其他三個(gè)一級(jí)指標(biāo)的模糊評(píng)價(jià)矩陣為R2、R3、R4。根據(jù)模糊綜合法可以確定各一級(jí)指標(biāo)內(nèi)的二級(jí)指標(biāo)與評(píng)語(yǔ)隸屬度之間的模糊關(guān)系B1、B2、B3、B4，即Bi=Wi·Ri，從而一級(jí)指標(biāo)對(duì)評(píng)語(yǔ)隸屬度的模糊評(píng)價(jià)矩陣為R=（B1 B2 B3 B4）T。

最后，確定一級(jí)指標(biāo)與評(píng)語(yǔ)隸屬度之間的模糊關(guān)系B=W·R。對(duì)B歸一化處理，根據(jù)最大隸屬度原則確定學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)的質(zhì)量等級(jí)，則將評(píng)閱、答辯教師評(píng)分轉(zhuǎn)化為百分制，分?jǐn)?shù)V=B·NT。

4 實(shí)例計(jì)算

以單獨(dú)指導(dǎo)教師指導(dǎo)的單獨(dú)完成一個(gè)畢業(yè)設(shè)計(jì)的學(xué)生為例，指導(dǎo)教師評(píng)價(jià)指標(biāo)如表4所示，評(píng)閱、答辯教師評(píng)價(jià)指標(biāo)如表5所示。

1）確定各指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)各指標(biāo)，先通過專家討論建立判斷矩陣。對(duì)于指導(dǎo)教師指標(biāo)，判斷矩陣為：

對(duì)于評(píng)閱、答辯教師指標(biāo)，判斷矩陣A1、A2與指導(dǎo)教師指標(biāo)相同：

利用方根法求出各指標(biāo)權(quán)重，并都通過一致性檢驗(yàn)。指導(dǎo)教師各等級(jí)指標(biāo)權(quán)重為：

5 結(jié)語(yǔ)

本文設(shè)計(jì)了適合我國(guó)大部分高等院校畢業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)體系，采用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重，減少了人為主觀因素的影響。計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重時(shí)采用方根法，利用Excel表格計(jì)算，簡(jiǎn)單便捷。并且，這套質(zhì)量評(píng)價(jià)體系為不同類型的畢業(yè)設(shè)計(jì)類型設(shè)計(jì)出不同的評(píng)價(jià)方法，增加了畢業(yè)設(shè)計(jì)體系的靈活性，使學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)成績(jī)?cè)u(píng)定更為公正合理。當(dāng)然，評(píng)價(jià)方法多種多樣，各院校應(yīng)根據(jù)各自情況建立適合本校的畢業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

參考文獻(xiàn)

[1]崔穎，王力綱.基于模糊綜合評(píng)價(jià)的高校畢業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)電力教育，2009（2）：162-163.

[2]馬士賓，王麗杰，張彩利.基于多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)模型的土木工程專業(yè)學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[J].教育教學(xué)論壇，2012（24）：16-17.

[3]鄧宗偉，唐葭，嚴(yán)曉.基于模糊評(píng)價(jià)法的畢業(yè)設(shè)計(jì)成績(jī)?cè)u(píng)定體系研究[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2013，22（4）：60-70.

[4]曹柬，方學(xué)禮，徐世浩.基于層次分析法的畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）綜合評(píng)價(jià)方法[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2010（20）：30-37.

[5]龔峰，陳明銳.基于層次分析法的本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）的質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[J].電腦知識(shí)與技術(shù)，2014（4）：769-771.

[6]劉引濤.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的畢業(yè)設(shè)計(jì)綜合評(píng)價(jià)體系的研究[J].電子測(cè)試，2013（13）：147-148.

[7]楊俊輝.高校畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）質(zhì)量的多層次灰色評(píng)價(jià)方法研究[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，13（3）：153-157.