劉 萍

（云南開放大學，云南 昆明 650223）

開放教育法學專業(yè)是為各行業(yè)各領域輸送法治人才的重要陣地，人才培養(yǎng)必須要以立德樹人為根本任務。開放教育的學員大多是在職人員，從數(shù)量上看是一個龐大群體，這些學員的價值觀、思維方式和行為模式對行業(yè)、社會甚至于國家都有不小的影響，因此開放法學教育必須要強化思想引領，貫徹德法兼修的育人理念。法治人才的培養(yǎng)，教師隊伍建設是核心，建設一支專業(yè)水平高、實踐能力強、德才兼?zhèn)涞母咚刭|教師隊伍，構建協(xié)同育人機制，才能不斷提高人才培養(yǎng)質量。

一、“大思政”理念回應了新時代對開放法學教育的新期待

（一）“大思政”理念解析

“大思政”是通過集聚多元化要素，從全局視角來深化學生對馬克思主義理論內容的掌握，堅定社會主義核心價值觀，同時明確專業(yè)學習方向以及職業(yè)發(fā)展核心目標，是加快學生思想政治教育工作的創(chuàng)新教育模式。具體而言，首先，“大思政”強調整體性原則，即對于思想政治教育工作的統(tǒng)一領導且思想政治教育工作涵蓋了學校各部門以及所有的師生。再次，將思想政治課程與專業(yè)課程、素質教育課程結合起來，構建綜合性思想政治教育課程體系，始終把思想政治教育作為一個整體。[1]“大思政”的內核就是科學發(fā)展觀，將教育的工作內容及方法進行改進，注重學生全面發(fā)展，尊重學生個性，注重良性循環(huán)，讓各種思想政治教育路徑相互協(xié)調和促進。“大思政”要求妥善處理系統(tǒng)內外各要素的關系，總攬全局，抓住重點，運用全面管理的方式，能夠站在發(fā)展的角度上看待問題，兼顧到學校和社會的關系。

（二）法學教育發(fā)展障礙因素分析

當前，我國法學教育仍然面臨法學人才培養(yǎng)不能滿足法治實踐需求，思想道德教育、人文知識素養(yǎng)教育不足等問題。[2]長期以來，我國法學教育一直存在著教育價值觀模糊的問題，將高等教育的總體宏觀培養(yǎng)目標作為了法學教育的培養(yǎng)目標，沒有真正體現(xiàn)出法學教育的個性目標，[3]造成了法學教育是以理論素養(yǎng)教育為主還是以職業(yè)教育為主的爭論不休，以至于整個法學教育在發(fā)展過程中出現(xiàn)了如下問題：其一，受大陸法系國家成文法的影響，將法學理論的講授看成是教學的中心，將法律知識的傳授作為核心目標，但是又缺乏了與法律相關人文知識的教育。其二，將法學教育中的職業(yè)技能訓練簡單地歸結為案例教學、法院旁聽、實習等。這種教育模式既不能達到學生理論素養(yǎng)教育目標，也不能滿足實現(xiàn)訓練學生法律技能的目的。

法學屬于人文社會學科，教學周期長、見效慢，需要長期的知識熏陶和培養(yǎng)，雖然人文素質培養(yǎng)的課程已在人才培養(yǎng)方案中設置，但在實踐中還是存在忽視人文社會類知識課程的問題。

（三）“大思政”理念下開放法學教育新發(fā)展趨勢

一個國家法治建設的縮影就是法學教育的發(fā)展程度。從“大思政”理念的層面來看，開放教育法學專業(yè)培養(yǎng)的學員有可能會是將來的法官、檢察官、律師，也可能會是行政事業(yè)單位，企業(yè)的管理者或者是普通的個人，重視塑造其法治思維和人文情懷，都需要從更廣闊的視角來審視。第一要務就是要堅持為中國特色社會主義法治建設服務培養(yǎng)人才，把習近平總書記關于法治建設的重要論述進行解讀、落實、弘揚更加全面和深入地融入法學教育，這是新時代中國特色社會主義法治建設對法學教育最本質的要求。[4]

綜上所述，開放法學教育反映到學科和專業(yè)建設中將會出現(xiàn)如下幾個新趨勢：第一，加大對學員思想政治教育，確保思想政治理論課的質和量外，最重要的措施是真正把課程思政融合于專業(yè)教育之中，重視正確法治觀的樹立；第二，學科理論建設和教學內容將會加大對社會現(xiàn)實問題的回答和解釋，中國特色社會主義法治理論將會更加深入地融入教材、課程資源建設、過程性考核任務、面授課教學等；第三，逐漸完善學科結構和課程體系；第四，開放教育法學專業(yè)將會積極搭建平臺，整合各種實踐資源，擴展實踐基地，將專業(yè)知識、人文社科知識融入實踐教學環(huán)節(jié)，進一步豐富法學實踐課程的載體，實現(xiàn)校內外協(xié)同育人的教育體系；第五，以教師隊伍的能力素質提高為核心，重視“雙師型”教師隊伍的建設。

二、“大思政”理念下開放教育法學專業(yè)“雙師型”教師隊伍建設的必要性

（一）“雙師型”教師概念解析

“雙師型”教師是由職業(yè)教育發(fā)展而來的，對“雙師型”教師的概念界定，學術界至今尚未形成統(tǒng)一的觀點。從1995年國家文件層面最早提出“雙師型”教師概念以來[5]，相關政策數(shù)量總體上呈穩(wěn)步增長態(tài)勢。2021年10月，中共中央辦公廳和國務院辦公廳印發(fā)了《關于促進現(xiàn)代職業(yè)教育高質量發(fā)展的意見》從實踐技能水平和專業(yè)教學能力兩方面提出了“雙師型”教師的評價標準。

法學專業(yè) “雙師型 ”教師內涵界定，需根據(jù)法學學科和教學特點進行分析，“雙師型”教師應當是指既具有扎實的專業(yè)理論功底，又能夠指導實踐教學的“雙素質”教師。[6]

（二）開放教育法學專業(yè)教師隊伍實踐能力分析

從開放教育法學專業(yè)師資能力分析，教師缺乏法律實務操作能力較為普遍。教師來源大部分是應屆畢業(yè)生，即使通過了法律職業(yè)資格考試但只是表明其理論知識儲備較好，實際上大多數(shù)是缺乏法律職業(yè)技能訓練的。同時，由于長期受我國法學教育是“精英教育”和“學術教育”理念的影響，許多教師在教學過程中更為注重理論知識的傳授而忽視了實踐教學。目前，整個成人法學教育市場競爭激烈，各類院校為了自身的生存和發(fā)展不斷要求提質增效，教師的可支配時間不斷被教學和科研任務壓縮，很難再抽出時間去參加實踐活動，實踐性課程往往被上成案例分析課，這也造成了教師實踐教學水平難以大幅度提高的局面。

從教學模式上分析，我國整個法學教育基本上采取的是課程教學為主，以“模擬法庭”“案例教學”“診所式教學”等方式來作為課程實踐補充，集中實踐主要放在了校外實習上，這種模式對于學生法律實務能力的提升是存在不足的，而對于遠程開放法學教育來說，師生分離、生生分離的固有弊端，一方面容易讓學生缺乏法律技能的訓練，另一方面也不利于教師實踐教學能力的提升。

（三）“大思政”理念助推開放法學專業(yè)“雙師型”教師隊伍建設

我國是成文法國家深受大陸法系的影響，隨著社會的進步和發(fā)展，傳統(tǒng)地認為法律是一個閉環(huán)知識系統(tǒng)的滯后思想將逐漸退出教學舞臺，法學教育必須遵從國家的法律思想、社會價值文化。2019 年 8 月，國務院辦公廳發(fā)文指出“各類課程要和思政課程同向同行，形成協(xié)同效應?！?/p>

從開放教育法學教育的實質內涵上分析，開放教育的核心不僅僅是教會學生專業(yè)知識，最為重要是要教會學生知識遷移的能力，法學教育的最終目標是培養(yǎng)具有法律信仰的人，其基礎就是需要教會學生思辨能力，自覺抵制不良思想的影響。法學教育兼顧理論和實踐屬性，強調法學教師的法律實踐能力，不僅是學科本身的要求，更為重要的是要讓學生在分析案件的同時辨析是非曲直，明了法律規(guī)定所蘊含的治國理政思想以及社會核心價值觀，發(fā)揮思政教育作用，幫助其樹立正確的思維與觀念，這對于成人學員來說尤其重要。

教師在傳授知識幫助學生培養(yǎng)良好的品德與素質方面起到重要的作用，師資隊伍建設是法治人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)，因此強化法學專業(yè)“雙師型”教師隊伍建設有著重要的社會意義和現(xiàn)實價值。在信息化時代，人們獲取知識的途徑與手段不斷豐富，尤其是對于具有工作經(jīng)歷，學習能力更強的成人學員來說，教師對學生正確法治思想的樹立起著至關重要的作用。

“大思政”課絕不是課堂之大，而且是將其放置到宏大的時代背景中，“大思政”強調了馬克思主義哲學整體性思維，遵循 “以人為本”“理論結合實踐”的根本要求。因此，要提升教師隊伍整體的思想政治水平和教學水平，教學相長。順應時代發(fā)展的潮流和趨勢，更好地進行專業(yè)知識教學和思政課程教學，教師自身也要不斷學習，充實和更新行業(yè)知識。在實踐中不斷提升自身的思政教育水平，并以此作為學員的思政榜樣，從而更好地進行思政教育和專業(yè)知識教學工作。法學專業(yè)教師承擔著培養(yǎng)高素質法律人才的重要職責?！半p師型”教師具有扎實的理論基礎和豐富的實踐經(jīng)驗，尤其是對于開放教育來說，培養(yǎng)和塑造具備完備知識體系和實踐能力強的“雙師型”教師隊伍就顯得極為緊迫，這對于推動實現(xiàn)社會公平正義、提高全民法律素養(yǎng)、依法治國戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)有著重大的現(xiàn)實和戰(zhàn)略意義。

三、開放教育法學專業(yè)“雙師型”教師隊伍建設的現(xiàn)實困境和制度障礙

如前所述，“雙師型”教師最先來源于職業(yè)教育，現(xiàn)有的開放教育“雙師型”教師培養(yǎng)機制尚處于改革初期，出現(xiàn)缺乏整體性、系統(tǒng)化設計是在所難免的，但是必須要引起重視，否則很有可能流于形式。

（一）缺乏頂層設計，問題導向和目標導向存在偏差

1.開放法學專業(yè)“雙師型”教師認定標準不明確。目前，對于“雙師型”教師的認定主要停留在獲取法律職業(yè)資格證上。法律職業(yè)資格考試是對法律理論、法律條文、社會熱點案例分析等一系列綜合法律能力的考核，這對于衡量是否具備良好的法學知識理論基礎具有較大的參考意義，但是從事法學教學的教師取得法律職業(yè)資格后，不一定就會真正從事兼職律師，換而言之，取得法律職業(yè)資格不一定代表具有相應的實務技能，這也容易導致“雙師型”教師在權威性上受到質疑，也不利于“雙師型”教師在法學創(chuàng)新實踐教學中支撐作用的發(fā)揮。

2.培養(yǎng)、激勵機制停留在文件上，落實難度較大?！半p師型”教師在“制度設計上完善，但實施起來卻困難重重”的情況普遍存在，例如：要求教師進行一線實習并有相應的時長規(guī)定，但很多教師面臨著繁重的科研或教學任務，加之個人聯(lián)系實習單位確有困難，這就導致大部分教師要么實習難以實現(xiàn)，要么實習過程就是蜻蜓點水。對于校內具有法律職業(yè)資格的“雙師型”教師而言，目前整體上是缺乏系統(tǒng)化的繼續(xù)培養(yǎng)機制的，往往偏重于“雙師型”教師認定，而未在后續(xù)的培養(yǎng)環(huán)節(jié)設計上多下功夫。未體現(xiàn)有效激勵機制，在“雙師型”教師進行考核評價時，沒有充分考慮開放教育模式以及法學專業(yè)的學科屬性，沒有形成對法學專業(yè)“雙師型”教師考核與普通高職“雙師型”教師考核的合理區(qū)分。

四、開放教育法學專業(yè)“雙師型”教師隊伍建設

（一）開放教育法學專業(yè)雙師型教師隊伍建設原則

1.明確法學專業(yè)“雙師型”教師的具體認定標準。高等教育行業(yè)的特殊性決定了教育從業(yè)人員的準入標準不能等同于一般的行業(yè)從業(yè)的資質認定，法學專業(yè)“雙師型”教師的資質認定標準要契合教育活動特點。[7]在國家沒有明確法學專業(yè)“雙師型”教師認定標準的情況下，考慮到開放教育學生群體的特殊性以及法學專業(yè)辦學的多元化，應根據(jù)自身實際情況制定開放教育法學專業(yè)“雙師型”教師的認定標準。此外，評定標準也不能僅僅遵循獲得法律職業(yè)資格這一條款，而是要在制定更加細致的認定標準、擬定具體制度的基礎上，從教師的理論積累、一定的法律實踐工作經(jīng)驗等方面全面地思考，并對法學“雙師型”教師實行公開聘任。

2.明確“雙師型”教師培養(yǎng)目標。切實落實“雙素質、雙能力”的培養(yǎng)目標，在每一位教師的培養(yǎng)實踐中，認真落實“雙師型”教師的培養(yǎng)目標，制定科學有效的考核指標，通過逆向思考的方式，從考核指標中找出培養(yǎng)制度的關鍵點。同時，在教師考核評價標準中應體現(xiàn)對“雙師”素質和能力的要求。

3.提供“雙師型”教師的多元發(fā)展平臺?！半p師型”教師隊伍的發(fā)展與學校層面提供良好的發(fā)展平臺密不可分，加強與相關部門、行業(yè)企業(yè)的合作，可以用建設實踐基地的方式，為“雙師型”教師搭建實務交流的平臺，工作管理上給予更大的發(fā)展空間，讓他們能在法學教學與法律實務工作之間找到平衡點。

4.組建結構合理的“雙師型”教師教學團隊。教學團隊的構建是促進“雙師型”教師教學能力發(fā)展重要的途徑。通過團隊建設，可以促進優(yōu)秀力量的整合，有助于發(fā)揮引領示范作用，讓年輕教師形成“你追我趕,奮力向前”的趨勢，幫助其樹立正確的教育觀、職業(yè)觀；同時通過團隊協(xié)作攻堅，讓團隊圍繞重大案件問題進行理論研究，制定教學主題進行理論攻關，讓教師在團隊中得到很好的學習、鍛煉，教師的教學能力必定會得到長足的發(fā)展。

（二）開放教育法學專業(yè)”雙師型”教師隊伍運行機制

1.重視內生教師的培養(yǎng)，完善“雙師型”教師培訓制度。首先要定期開展培訓，要注意培訓內容的豐富性，要定期組織講座、研討、學習、實習、調研、掛職鍛煉、參賽等多種形式的學習培訓活動，培訓內容應當涵蓋教育理論、人文社會科學知識、現(xiàn)代教育技術、學歷提升、相關專業(yè)知識、實踐操作培訓等，通過一系列高層次、高質量的培訓，以提高教師教育教學、教學設計、教學改革創(chuàng)新、教學方法研究能力，為“雙師型”教師不斷“充電”。

在培養(yǎng)內容、培養(yǎng)形式多元化要求的今天，必須要改變長期以來院校承擔培養(yǎng)“雙師型”教師主要責任的局面，在“雙師型”教師的培養(yǎng)上應該積極地尋求政府相關部門的支持，挖掘行業(yè)、企業(yè)的力量，進一步深入推進校企協(xié)作，實現(xiàn)校企人才互通互動。

制定可持續(xù)發(fā)展的培養(yǎng)制度機制?！半p師型”教師的培養(yǎng)，必須建立不斷發(fā)展，環(huán)環(huán)相扣，有條不紊的制度機制，制定長期的培訓、考核、考評等體系，保證人、財、物持續(xù)穩(wěn)定供應才能不斷提升“雙師型”教師隊伍的人才素質和整體素質。

2.“走出去”。大學法學專業(yè)教師可以按照《律師法》的規(guī)定兼職律師，通過兼職的案件可以幫助教師獲得實際的經(jīng)驗，并將其融入到教學中以此來豐富課堂教學，從這個角度上看這是學校方面以一種較低的成本，提高教師實踐能力的方式，因此部分高校是默許教師進行律師兼職的。但現(xiàn)實情況是，教師受教學、科研、管理任務重、家庭原因等因素的影響，部分教師出去兼職律師的意愿并不強烈。因此，需要因人而異，因地制宜，充分尊重教師個人的選擇，不把教師擔任兼職律師來作為“雙師型”教師認定重要條件之一，而對于那些有志于兼職律師并且能完成教學科研任務的老師，學校應給予支持。

建立校內外教師互聘交流機制。所謂“雙師互聘”制，就是地方高校指派教師到法律實務機構去從事一定的實務工作鼓勵教師“走出去”，實務部門則可以指派工作人員到地方高校來從事教學和參與科研，能夠更好地進行教學科研與理論實踐雙向良性互動。這樣有利于教師掌握真實案例素材，通過辦理案件積累實務經(jīng)驗、提升法律思維、明辨法理事實，這樣能迅速提高教師法律實務技能，提升教師指導學生實踐的能力，促進法學教育與法律職業(yè)深度融合。學校既能夠解決實踐課程的指導教師問題，又可以派出教師到法院進行兼職工作，并且這種形式也更為容易被大多數(shù)教師所接受。同時，共建“雙師型”教師的實訓基地，為教師和相關行業(yè)人員提供更多的實踐鍛煉和理論研究能力提升的機會。

3.“請進來”。學者邁克爾·波蘭尼（Michael Polanyi）提出“隱性知識”概念，即隱性知識和顯性知識相對，是指知道但難以言述的知識，存在于個人頭腦中，具有默會性與個體性，難以通過邏輯推理得出具有非理性的，且具有與特定任務和情景緊密聯(lián)系的情景性和與特定文化傳統(tǒng)緊密相連的文化性等特征。法學教育中，可以用間接學習的方式獲得那些僅用傳送的方式就能表現(xiàn)出來的知識，但還有很多難以通過系統(tǒng)的知識話語以間接的方式表達出來，只能親自體驗，直接體會，才能理解掌握的經(jīng)驗性技術知識，這部分的經(jīng)驗技術性知識也就是通常所說的隱性知識，對于隱性知識，最合適的方式就是聘請法律實務人員言傳身教。

首先，聘請優(yōu)秀的法官、檢察官、資深律師、人民調解員、仲裁員等擔任客座教授或者課程實踐教師。他們可以根據(jù)自己的工作實務，將案件分析，證據(jù)技巧、法律文書等實踐結合起來，為專業(yè)教師和學生進行授課答疑解惑。一方面能夠較好解決師資短缺問題，另一方面也能快速的讓學員接觸最新知識和技能。

其次，雙師同堂的案例教學。現(xiàn)實中的法律事務糾紛是不可能也無法完全從法律條文中找到標準答案的，應借助開放教育資源建設、直播課程，以及面授教學中師生面對面的機會，讓法官、檢察官、律師走入課堂，讓真實的案件變成鮮活的教材，聚焦熱點案件，增強思想政治教育的針對性和吸引力，與師生同上一堂課，將“顯性指導”與“隱性引導”有效結合，傳授法律職業(yè)技能，培養(yǎng)和提升學員的法律職業(yè)實務能力。

（三）對不同層次“雙師型”教師制定不同的培養(yǎng)和發(fā)展策略

“雙師型”教師在教齡、職稱和學歷等方面是存在差異的，一般情況下可以簡單的按照相應的職稱等級分為初級、中級、高級“雙師型”教師，必須對不同類型的教師進行分層分類管理，縮小不同類型的教師間的差距，從而促進“雙師型”教師隊伍的整體提升。實行差異化培養(yǎng)策略，以學校內部培養(yǎng)為主，同時，積極加強與相關行業(yè)的合作。法院、檢察院、公安、司法部門不僅是法學人才最終就業(yè)去向還是法學人才培養(yǎng)的參與部門，在法律人才培養(yǎng)上具有天然的協(xié)同性，與這類國家機關緊密合作有助于“雙師型”教師的良性發(fā)展，最終為法治建設提供人才保障。[8]

（四）制定合理的評價考核以及激勵機制

學術和實務界一直呼吁對“雙師型”教師進行科學合理的評價和激勵機制，評價機制是激勵機制的基礎，反過來激勵機制又能促進評價機制的合理與完善。但是，就目前的整體實施情況上看，開放教育法學專業(yè)的“雙師型”教師雖然有一定的激勵機制，表現(xiàn)在認定后的一次性獎勵，職稱評定中的“同等條件，優(yōu)先推薦”。在考核方面一般是以“合格”“不合格”為標準，并沒有更多實質上的激勵機制。究其原因，在于科學合理的評價考核指標體系沒有建立，沒有評價考核就難以談及激勵。而高職教育中對于“雙師型”教師的考核除了常規(guī)師德師風、教學能力、科研教研考核以外，主要集中在“實踐教學”“實習實訓基地建設”“實踐鍛煉”“服務社會”這幾個方面，這對于全日制類型的以職業(yè)技能為主的高職教育來說，學生就業(yè)率或者教師直接到企業(yè)指導形成的經(jīng)濟效益實績，學生職業(yè)資格證的取得，產學研，實驗實訓基地的建立等是有數(shù)據(jù)可以進行量化評定的。但開放教育教學模式不同于高職教育，法學專業(yè)的終極目的是對學員進行法治人格的塑造，具有法律信仰人才的培養(yǎng)，這將是一個長期的過程，短期是難以顯現(xiàn)的并進行量化的，對于學員法律資格證書的獲得，法律職業(yè)資格考試的難度偏大，以此作為衡量標準并不現(xiàn)實。因此，筆者認為，對于開放教育法學專業(yè)“雙師型”教師的評價，既不能單純依靠于高職教育的評價體系，也不能等同于普通高等教育的評價標準?？梢詮南聨讉€模塊進行設計：一是師德師風和教學能力評價，由教學教務部門和學員進行共同評價；二是科研、教學改革研究、綜合素質評價，可以由校內外專家進行評價；三是實務評價，主要以“雙師型”教師參加法律實務以及帶領學生實訓的情況進行評價，由校內和參與實踐的第三方共同評價；四是教師互評，主要考核職業(yè)道德以及團隊協(xié)作等。以上每一個模塊的分值設定都應該經(jīng)過充分的論證和設計，而對于外聘的“雙師型”教師可以在以上模塊設計的基礎上再行設定方案。

五、結語

“大思政”理念為開放教育法學專業(yè)“雙師型”教師隊伍的建設提供了總的指導思想和新的發(fā)展理念，在突出育人導向進程中需要以開放法學教育的客觀實際為基礎，拓寬“雙師型”教師隊伍的建設內涵，完善“雙師型”教師隊伍的培養(yǎng)路徑，積極構建符合新時代法治人才培養(yǎng)需求的“雙師型”教師隊伍。