自《燭之武退秦師》被引入高中教材之后，引發(fā)了許多一線(xiàn)教師和學(xué)者的興趣，無(wú)論是課文解讀還是教學(xué)案例，說(shuō)如同雨后春筍可能略有夸張，但不可否認(rèn)的是，無(wú)論是大家名師還是一線(xiàn)普通教師，對(duì)該文的興趣都表明了這一文章具有不凡的價(jià)值。在課文的解讀過(guò)程當(dāng)中，雖然各家有各家之言，但是相比較而言，最終的觀(guān)點(diǎn)都是大同小異。那么這篇課文有沒(méi)有新的解讀空間了呢？前日看到高永利老師的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，引發(fā)了筆者的深深思考，高老師認(rèn)為《燭之武退秦師》是一篇充滿(mǎn)智慧的文章，從開(kāi)頭的“晉侯，秦伯圍鄭”開(kāi)始，到“亦去之”的結(jié)尾，如果用一個(gè)詞來(lái)概括此文，那就是“選擇”：燭之武的“選擇”決定了鄭國(guó)之圍是否能解除，決定了秦伯的“選擇”，當(dāng)然也影響著晉侯的“選擇”。[1]以“選擇”來(lái)概括本文，無(wú)疑是一種突破，而且解讀高老師的觀(guān)點(diǎn)，也發(fā)現(xiàn)邏輯絲絲入扣，雖是一家之言，但卻值得琢磨。

在這種琢磨當(dāng)中，筆者進(jìn)一步思考：燭之武的“選擇”背后的考量是什么？在筆者看來(lái)，這一問(wèn)題涉及到對(duì)文本的深入理解，涉及到教師在課堂上可以將學(xué)生引到文本理解的哪種水平。帶著這樣的認(rèn)識(shí)，筆者從選擇的理由、選擇的邏輯以及選擇的隱線(xiàn)三個(gè)角度，對(duì)《燭之武退秦師》進(jìn)行了再度解讀。

一、選擇的理由

燭之武面對(duì)是否見(jiàn)秦君這個(gè)問(wèn)題，最終的選擇是“許之”;秦伯面對(duì)燭之武的來(lái)說(shuō)，最終的選擇是“說(shuō)，與鄭人盟”;晉文公面對(duì)秦軍“還”而做出的選擇是“亦去之”。而既然是選擇，也就意味著擺在燭之武、秦伯以及晉文公面前的選項(xiàng)并非一個(gè)，之所以做出這樣的選擇，從課文來(lái)看是各有直接的理由的。拿燭之武來(lái)說(shuō)，燭之武的本意是“辭”，理由是“臣之壯也，猶不如人;今老矣，無(wú)能為也已。”但在鄭文公的勸說(shuō)之下，于是“許之”，鄭文公的理由是什么呢？是承認(rèn)“寡人之過(guò)”，且曉以利害：“鄭亡，子亦有不利焉！”

正如高老師所言，燭之武的選擇，決定了后兩個(gè)人的選擇，因此燭之武的選擇最具研究?jī)r(jià)值。由于文言文高度精煉的特點(diǎn)，文中的對(duì)話(huà)內(nèi)容不是十分詳細(xì)，在鄭文公的一句話(huà)勸說(shuō)之后，燭之武的觀(guān)點(diǎn)發(fā)生了一百八十度的轉(zhuǎn)變，不少學(xué)生在解讀課文的時(shí)候感覺(jué)到意外，甚至有學(xué)生認(rèn)為燭之武的立場(chǎng)不堅(jiān)定。那么事實(shí)是否真的如此呢？眾所周知，在閱讀歷史傳記類(lèi)作品時(shí)，要努力引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)在把握、品讀歷史的細(xì)節(jié)中，最大限度地走進(jìn)歷史的真實(shí)，讓遙遠(yuǎn)陌生的歷史得到鮮活生動(dòng)的呈現(xiàn)。[2]在筆者看來(lái)，《燭之武退秦師》一文的解讀尤其需要注意這一點(diǎn)。

就比如說(shuō)研究燭之武的選擇理由，可以發(fā)現(xiàn)燭之武“辭”的直接理由是“老”和“無(wú)能為力”，如果只說(shuō)后一句話(huà)，那這個(gè)理由可能就是真實(shí)理由;但有趣的是，在這句話(huà)之前卻有著“臣之壯也，猶不如人”。鄭文公果非凡人，他聽(tīng)出了燭之武的真意，故先責(zé)自己之“過(guò)”，然后再以“不利”提醒燭之武。其實(shí)，作為讀者可以想象：在面臨“晉軍函陵，秦軍氾南”的時(shí)候，燭之武絕不可能視而不見(jiàn)，至于其“辭”更多的是一種內(nèi)心真實(shí)意圖的掩飾，又或者是對(duì)鄭文公的友善提醒——不能皆事都“急而求”人，而鄭文公解其意后便以明言自責(zé)（這對(duì)于一國(guó)之君來(lái)說(shuō)并非易事），于是燭之武借坡下驢，慨然“許之”。

二、選擇的邏輯

有人評(píng)價(jià)古人的寫(xiě)作，說(shuō)其智慧在于把道理、方法、思想觀(guān)念、情感隱含于文本之中，不顯山不露水。然而，只要我們深入閱讀和思考，聯(lián)系文本內(nèi)容，在細(xì)細(xì)品味和涵詠之中，便能發(fā)現(xiàn)其中所蘊(yùn)涵的智趣表達(dá)和演繹的“山”“水”。[3]這樣的觀(guān)點(diǎn)，在燭之武退秦師這一課文的解讀當(dāng)中有著生動(dòng)的闡釋?？梢哉f(shuō)，君臣之間各自一句的對(duì)話(huà)，演繹了一個(gè)生動(dòng)的場(chǎng)面。如果結(jié)合課文的原文再去充分發(fā)揮想象，那浮現(xiàn)在眼前的就是一個(gè)活靈活現(xiàn)的畫(huà)面。在這里，其實(shí)可以讀到燭之武以及其后秦伯、晉文公的選擇邏輯。

這個(gè)邏輯是什么？課文中其實(shí)說(shuō)的很清楚，這就是“利”。

與“利”相對(duì)應(yīng)的是“害”，古人常說(shuō)“兩權(quán)相害取其輕”，這是一種趨利避害的思想，可以說(shuō)這種思想在古今中外上至國(guó)家大事、下至鄰里瑣事之中，都起著幾乎是決定性的作用，無(wú)論任何人，只要是在理性的狀態(tài)之下，都會(huì)根據(jù)利害關(guān)系（而非感情沖動(dòng)）去判斷事物進(jìn)而做出選擇。有趣的是，燭之武是以情感的判斷作為選擇“辭”的理由的，是以利害關(guān)系的判斷作為選擇“許之”的理由的——這一點(diǎn)在很多解讀當(dāng)中并沒(méi)有被注意，但在筆者看來(lái)，這卻是畫(huà)龍點(diǎn)睛之筆。

很顯然，燭之武起初說(shuō)“臣之壯也，猶不如人;今老矣，無(wú)能為也已”，實(shí)際上是站在個(gè)人是否被國(guó)家重用的角度，表達(dá)的是對(duì)個(gè)人利益的需要。不難讀出，燭之武此時(shí)確實(shí)可能是帶有一定的情緒的，當(dāng)然燭之武并非常人，這種個(gè)人的情緒不會(huì)影響他對(duì)大局的判斷，但是對(duì)于“辭”的理由卻又是十分合適的。鄭文公自然也是認(rèn)識(shí)到了原先的做法不對(duì)，故而直面燭之武的情感需要而自責(zé)。于是第一個(gè)邏輯就成立了：燭之武隱晦的“責(zé)”與鄭文公明確的“自責(zé)”相互呼應(yīng)，滿(mǎn)足了燭之武的情感需要。

然而這還只是表面的，作為燭之武，對(duì)時(shí)局應(yīng)當(dāng)是了然于胸的，如果真的覺(jué)得自己能力不濟(jì)，那“辭”的理由絕對(duì)不會(huì)只是“老，無(wú)能為力”;鄭文公自然也是認(rèn)同了佚之狐所說(shuō)的“若使?fàn)T之武見(jiàn)秦君，師必退”，所以并沒(méi)有從“能力”角度勸說(shuō)或奉承燭之武，而是從國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系闡明：若“鄭亡”，則“子亦有不利焉”。這是一個(gè)典型的“覆巢之下，沒(méi)有完卵”的邏輯，闡釋的是“國(guó)”與“家”的關(guān)系，而這才是利害關(guān)系判斷的根本。在“利”與“不利”之間，燭之武一定有一個(gè)清醒的判斷，也正因?yàn)檫@樣的邏輯認(rèn)識(shí)，他才慨然選擇了“許之”。

三、選擇的隱線(xiàn)

理解了燭之武選擇的理由與邏輯，再去通讀全文，就可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論是鄭文公勸說(shuō)燭之武，還是燭之武退秦師，又或者是最后的晉文公“去之”，其實(shí)都在遵從利害關(guān)系，判斷這一邏輯而做出選擇。燭之武跟秦伯對(duì)話(huà)時(shí)，明確說(shuō)“若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事”，這里最能打動(dòng)秦伯的應(yīng)當(dāng)只是一個(gè)字——“益”。秦伯原本是為利益而來(lái)，然而在燭之武的分析之下，他又發(fā)現(xiàn)自己的出兵最后無(wú)法獲得預(yù)期的利益，甚至還有可能對(duì)自己的國(guó)家造成風(fēng)險(xiǎn)，于是基于利害判斷，最終“乃還”。

很多學(xué)生在閱讀課文的過(guò)程當(dāng)中對(duì)秦伯退兵感到十分不解，他們認(rèn)為一國(guó)之君統(tǒng)帥大軍攻城，卻在對(duì)方的游說(shuō)中不發(fā)一兵一卒而退兵，完全不合情理。事實(shí)上，這一不解的背后，正是沒(méi)有看到這條“選擇的隱線(xiàn)”，也就是對(duì)利害關(guān)系的審度。反之，在課文解讀的過(guò)程當(dāng)中，讓學(xué)生抓住這條隱性的線(xiàn)索，那學(xué)生的認(rèn)識(shí)就會(huì)超越“攻”（打）與“不攻”（不打）的兵器對(duì)抗的認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)而從決策者的選擇依據(jù)即利害關(guān)系的判斷上去解讀課文，而做到這一點(diǎn)，也就更能把握《燭之武退秦師》課文的脈絡(luò)。

總而言之，雖然本文篇幅較短，但情節(jié)完整，語(yǔ)言精練，尤其是故事中的人物辭令不僅生動(dòng)而且巧妙，是一篇難得的可以發(fā)展與提升學(xué)生“語(yǔ)言建構(gòu)與運(yùn)用”“思維發(fā)展與提升”等素養(yǎng)的文章。[4]當(dāng)然，這樣一個(gè)發(fā)展與提升的過(guò)程，是可以建立在以“選擇”為脈絡(luò)的文本分析的基礎(chǔ)之上的。

參考文獻(xiàn)：

[1]高永利.談《燭之武退秦師》中的“選擇智慧”[J].中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)參考：高中版，2020（4）：66-67.

[2]譚志鴻，劉艾國(guó).在細(xì)節(jié)賞讀中喚醒歷史——《燭之武退秦師》課例賞鑒[J].語(yǔ)文教學(xué)通訊·A刊，2020（4）：34-38.

[3]謝海軍.四字巧演繹智趣妙得之——《燭之武退秦師》智趣導(dǎo)學(xué)[J].中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)參考：高中版，2017，000（005）：P.33-34.

[4]陳德芳，劉飛.善避其氣 方成大器——《燭之武退秦師》中的人物語(yǔ)言藝術(shù)簡(jiǎn)談[J].語(yǔ)文教學(xué)研究，2018（4）：19-21.

趙麗新，江蘇省蘇州張家港暨陽(yáng)高級(jí)中學(xué)教師。