王長福

《燭之武退秦師》是《左傳·僖公三十年》記載的一段歷史公案，主人公燭之武在鄭國危在旦夕之際，憑口舌“退秦師”，力挽狂瀾，使自己的祖國轉(zhuǎn)危為安。

每每教學《燭之武退秦師》，筆者對燭之武精妙的“說辭”（勸諫詞），總是樂此不疲，且深感語言的力量和韻味真是“妙，不可盡言”。

一、巧妙開場“意”深長

面對臨頭的大禍，沉勇、智慧的燭之武對晉侯聯(lián)合秦伯實施圍鄭行動“背后的意圖”洞若觀火；這是他瓦解“秦晉聯(lián)盟”的殺手锏。

燭之武在見秦伯的時間和方式上作了細致考量后，順利進入秦軍營地，見到了秦伯。作為即將亡國的使臣，如何開口？

燭之武是用“執(zhí)事”“君”來稱謂秦伯。這里大有講究。

何謂“執(zhí)事”？教材的注釋是：“辦事的官吏或執(zhí)行事務的人”，是對對方的敬稱。我們必須注意燭之武用“執(zhí)事”一詞，除表示對秦伯的敬重外，更符合“圍鄭”事件的真實情況：晉侯以“無禮于晉”和“貳于楚”發(fā)起“圍鄭”行動，秦伯是協(xié)同行動并作為具體的執(zhí)行人。

燭之武用“執(zhí)事”的稱謂與其說是“敬重”，不如說是對秦伯的警醒與諷刺：興師動眾、長途用兵執(zhí)行晉侯“圍鄭”的決策，您能得利嗎？“亡鄭”后國內(nèi)外的指責，您要擔過嗎？……這些言外之意，燭之武在接下來的說辭中還有直陳或旁敲側(cè)擊。

“君”字在燭之武口中反復出現(xiàn)，多達8次?！熬?，君主；后泛指大夫以上據(jù)有土地的統(tǒng)治者；又引申為對人的尊稱；再后來也指道德品行良好的人。其時，秦國早有稱霸中原之心，但與晉國相比，尚未真正強大。燭之武稱秦伯為“君”，既有敬重之意，也表明對秦伯當“中原霸主”的擁戴立場。

我們還要注意“敢”“煩”這兩個委婉客氣之詞。

教材對“敢”的注解為：謙辭，“冒昧的”。 “煩”字在古、今漢語字詞典中，都有這樣的解釋：苦悶，急躁；又多又亂；攪擾，勞煩；敬辭，表示請、托。筆者主張“煩”作“攪擾、勞煩”解。

燭之武著“敢”“煩”二字，可謂恭敬有加，助長了秦伯的“虎威”，也表明了“愿聞教”的心態(tài)：對于秦“亡鄭”之舉的“利”，我鄭國臣民不明白，冒昧地來勞煩大王予以明示！

對人謙恭有禮，這既是禮節(jié)之需，也反映了一個人的品行修養(yǎng)，更體現(xiàn)出說話的分寸與技巧。

燭之武的這段開場白，建構(gòu)精巧，言簡意賅：有禮有節(jié)，有“捧”有“抑”，既創(chuàng)設出友好的談話氛圍，又極大地滿足了秦伯的虛榮心；更主要的是燭之武為自己在強勢的秦伯面前爭得了話語主動權，為“說服”秦伯撤軍奠定了重要基礎。

二、錯位表達有“玄機”

在品讀燭之武的開場白時，很多讀者會忽視“秦，晉圍鄭”一語；這是燭之武對“圍鄭”事件所作的主觀陳述。而在《左傳》的著者左丘明筆下，則是“晉侯、秦伯圍鄭”。同一事件，燭之武的說法為何與左公的記述出現(xiàn)差異？筆者認為，這是燭之武有意的“錯位”。

鄭國當初沒有“禮遇”流亡的晉公子重耳，后來又“貳于楚”，所以晉文公出兵伐之。因此，左公記述的“晉侯、秦伯圍鄭”是對事實的反映，體現(xiàn)了“圍鄭”行動的主導是晉侯；而燭之武說“秦、晉圍鄭”，是把秦伯作為“圍鄭”行動的主導。

燭之武用這樣一個錯位表達，是有考量的：一要能表現(xiàn)出對秦伯的敬重，把“秦伯”排在前面；二要能對秦伯作些暗示或提醒，于是故意“轉(zhuǎn)嫁”怨恨于秦伯。位次的變化關乎誰是主謀、鄭國老百姓的“亡國恨”記在誰的頭上。燭之武以此提醒秦伯：鄭國與秦無仇無恨，您為何要做這“不義之戰(zhàn)”的領頭人？晉文公是否在借刀殺人？

錯位表達實際就是詞序的變化。我們知道，漢語主要借助語序、虛詞等語法手段來表示語法關系和語法意義的。語序、詞序的變化都會改變句子的意思，不同的順序往往代表不同的意義。

三、縱橫對比論“利害”

我們再看，燭之武是怎樣勸諫秦伯撤軍的呢？

“越國以鄙遠，君知其難也，焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之。”

燭之武立足現(xiàn)實，著眼于秦、晉、鄭三國的位置關系和歷史糾葛，委婉地向秦伯提出了“亡鄭”與“舍鄭”而關乎秦國的“利害”問題。

筆者從中提煉出五個問題。

1.“越國擴疆，易乎？ ”

“越國以鄙遠”不可能實現(xiàn)：晉處在秦、鄭之間，一心要稱霸的晉文公是不會讓鄭國的土地、人口淪入秦伯之手的；秦國借道晉國，長途用兵，戰(zhàn)利品是帶不走的。燭之武以“君知其難也”警醒秦穆公：“越國鄙遠”只能是泡影！

2.“亡鄭陪鄰，值乎？ ”

晉、秦聯(lián)合“亡鄭”的最大受益人當然是晉文公，晉國人口增加、土地擴大；秦國長途用兵，徒耗兵員、財力，將一無所獲！

燭之武以“鄰之厚，君之薄也”作對比：秦伯“亡鄭”的后果嚴重！

3.“東行有朋，害乎？ ”

在直言“亡鄭”之害后，燭之武指出，“舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困”，是利好之事。

這項“舍鄭”建議，其實是一個大誘餌。秦素有東擴、稱霸中原之心。對此，燭之武洞若觀火?！靶欣钪鶃恚财浞А?，這是多么可愛的誘惑?。何覀冟崌敢鉃榍貒鴸|擴開辟“綠色通道”，支持您秦伯向東擴張，助力您稱霸中原！

4.四問“朝濟夕設，信乎？”

燭之武繼續(xù)帶著秦伯回憶往事，翻出秦、晉的一筆舊賬。20年前（公元前651年）秦穆公派兵護送重耳的弟弟夷吾（晉惠公）回國即位。晉惠公十分感激，親口許諾：把焦城、瑕城贈予秦伯。然而，晉惠公回到國內(nèi)就變卦了，在晉、秦交界地帶修工事、駐軍隊，防范秦國。

回顧秦晉的歷史糾葛，燭之武巧使“離間計”，讓秦伯明白：歷史不能忘記！

5.五問“西封闕秦，會乎？”

燭之武高瞻遠矚，把秦伯的目光引向“未來”，指出晉文公貪得無厭、欲壑難填；晉國如果實現(xiàn)了滅鄭的目標，下一個目標必然就是“闕秦”。

“無厭、闕秦”說，足以讓秦伯不寒而栗。燭之武的預警判斷，既一針見血地正告秦伯，與晉聯(lián)手滅鄭，就等于自掘墳墓；又暗示了晉侯“一石二鳥”的隱秘用意。從下文晉侯的謀士子犯“請擊之”與晉侯“吾其還也”，恰恰印證了燭之武關于晉“弱秦、攻秦”險惡用心的預警判斷。

燭之武“立足現(xiàn)實——回顧歷史——展望未來”，以“語言”為利器，巧妙運用心理戰(zhàn)，站在秦伯的角度，縱橫對比，剖析利害，達到了“利”解秦晉之好，挽救鄭國于覆亡之際的重大目的。語言大師燭之武讓我們在品味其言辭的深刻內(nèi)蘊中，感受到語言的巨大力量。