王長(zhǎng)福

《燭之武退秦師》是《左傳·僖公三十年》記載的一段歷史公案，主人公燭之武在鄭國(guó)危在旦夕之際，憑口舌“退秦師”，力挽狂瀾，使自己的祖國(guó)轉(zhuǎn)危為安。

每每教學(xué)《燭之武退秦師》，筆者對(duì)燭之武精妙的“說(shuō)辭”（勸諫詞），總是樂(lè)此不疲，且深感語(yǔ)言的力量和韻味真是“妙，不可盡言”。

一、巧妙開(kāi)場(chǎng)“意”深長(zhǎng)

面對(duì)臨頭的大禍，沉勇、智慧的燭之武對(duì)晉侯聯(lián)合秦伯實(shí)施圍鄭行動(dòng)“背后的意圖”洞若觀火；這是他瓦解“秦晉聯(lián)盟”的殺手锏。

燭之武在見(jiàn)秦伯的時(shí)間和方式上作了細(xì)致考量后，順利進(jìn)入秦軍營(yíng)地，見(jiàn)到了秦伯。作為即將亡國(guó)的使臣，如何開(kāi)口？

燭之武是用“執(zhí)事”“君”來(lái)稱謂秦伯。這里大有講究。

何謂“執(zhí)事”？教材的注釋是：“辦事的官吏或執(zhí)行事務(wù)的人”，是對(duì)對(duì)方的敬稱。我們必須注意燭之武用“執(zhí)事”一詞，除表示對(duì)秦伯的敬重外，更符合“圍鄭”事件的真實(shí)情況：晉侯以“無(wú)禮于晉”和“貳于楚”發(fā)起“圍鄭”行動(dòng)，秦伯是協(xié)同行動(dòng)并作為具體的執(zhí)行人。

燭之武用“執(zhí)事”的稱謂與其說(shuō)是“敬重”，不如說(shuō)是對(duì)秦伯的警醒與諷刺：興師動(dòng)眾、長(zhǎng)途用兵執(zhí)行晉侯“圍鄭”的決策，您能得利嗎？“亡鄭”后國(guó)內(nèi)外的指責(zé)，您要擔(dān)過(guò)嗎？……這些言外之意，燭之武在接下來(lái)的說(shuō)辭中還有直陳或旁敲側(cè)擊。

“君”字在燭之武口中反復(fù)出現(xiàn)，多達(dá)8次。“君”，君主；后泛指大夫以上據(jù)有土地的統(tǒng)治者；又引申為對(duì)人的尊稱；再后來(lái)也指道德品行良好的人。其時(shí)，秦國(guó)早有稱霸中原之心，但與晉國(guó)相比，尚未真正強(qiáng)大。燭之武稱秦伯為“君”，既有敬重之意，也表明對(duì)秦伯當(dāng)“中原霸主”的擁戴立場(chǎng)。

我們還要注意“敢”“煩”這兩個(gè)委婉客氣之詞。

教材對(duì)“敢”的注解為：謙辭，“冒昧的”?！盁弊衷诠拧⒔駶h語(yǔ)字詞典中，都有這樣的解釋：苦悶，急躁；又多又亂；攪擾，勞煩；敬辭，表示請(qǐng)、托。筆者主張“煩”作“攪擾、勞煩”解。

燭之武著“敢”“煩”二字，可謂恭敬有加，助長(zhǎng)了秦伯的“虎威”，也表明了“愿聞教”的心態(tài)：對(duì)于秦“亡鄭”之舉的“利”，我鄭國(guó)臣民不明白，冒昧地來(lái)勞煩大王予以明示！

對(duì)人謙恭有禮，這既是禮節(jié)之需，也反映了一個(gè)人的品行修養(yǎng)，更體現(xiàn)出說(shuō)話的分寸與技巧。

燭之武的這段開(kāi)場(chǎng)白，建構(gòu)精巧，言簡(jiǎn)意賅：有禮有節(jié)，有“捧”有“抑”，既創(chuàng)設(shè)出友好的談話氛圍，又極大地滿足了秦伯的虛榮心；更主要的是燭之武為自己在強(qiáng)勢(shì)的秦伯面前爭(zhēng)得了話語(yǔ)主動(dòng)權(quán)，為“說(shuō)服”秦伯撤軍奠定了重要基礎(chǔ)。

二、錯(cuò)位表達(dá)有“玄機(jī)”

在品讀燭之武的開(kāi)場(chǎng)白時(shí)，很多讀者會(huì)忽視“秦，晉圍鄭”一語(yǔ)；這是燭之武對(duì)“圍鄭”事件所作的主觀陳述。而在《左傳》的著者左丘明筆下，則是“晉侯、秦伯圍鄭”。同一事件，燭之武的說(shuō)法為何與左公的記述出現(xiàn)差異？筆者認(rèn)為，這是燭之武有意的“錯(cuò)位”。

鄭國(guó)當(dāng)初沒(méi)有“禮遇”流亡的晉公子重耳，后來(lái)又“貳于楚”，所以晉文公出兵伐之。因此，左公記述的“晉侯、秦伯圍鄭”是對(duì)事實(shí)的反映，體現(xiàn)了“圍鄭”行動(dòng)的主導(dǎo)是晉侯；而燭之武說(shuō)“秦、晉圍鄭”，是把秦伯作為“圍鄭”行動(dòng)的主導(dǎo)。

燭之武用這樣一個(gè)錯(cuò)位表達(dá)，是有考量的：一要能表現(xiàn)出對(duì)秦伯的敬重，把“秦伯”排在前面；二要能對(duì)秦伯作些暗示或提醒，于是故意“轉(zhuǎn)嫁”怨恨于秦伯。位次的變化關(guān)乎誰(shuí)是主謀、鄭國(guó)老百姓的“亡國(guó)恨”記在誰(shuí)的頭上。燭之武以此提醒秦伯：鄭國(guó)與秦?zé)o仇無(wú)恨，您為何要做這“不義之戰(zhàn)”的領(lǐng)頭人？晉文公是否在借刀殺人？

錯(cuò)位表達(dá)實(shí)際就是詞序的變化。我們知道，漢語(yǔ)主要借助語(yǔ)序、虛詞等語(yǔ)法手段來(lái)表示語(yǔ)法關(guān)系和語(yǔ)法意義的。語(yǔ)序、詞序的變化都會(huì)改變句子的意思，不同的順序往往代表不同的意義。

三、縱橫對(duì)比論“利害”

我們?cè)倏?，燭之武是怎樣勸諫秦伯撤軍的呢？

“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也，焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來(lái)，共其乏困，君亦無(wú)所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之?！?/p>

燭之武立足現(xiàn)實(shí)，著眼于秦、晉、鄭三國(guó)的位置關(guān)系和歷史糾葛，委婉地向秦伯提出了“亡鄭”與“舍鄭”而關(guān)乎秦國(guó)的“利害”問(wèn)題。

筆者從中提煉出五個(gè)問(wèn)題。

1.“越國(guó)擴(kuò)疆，易乎？”

“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”不可能實(shí)現(xiàn)：晉處在秦、鄭之間，一心要稱霸的晉文公是不會(huì)讓鄭國(guó)的土地、人口淪入秦伯之手的；秦國(guó)借道晉國(guó)，長(zhǎng)途用兵，戰(zhàn)利品是帶不走的。燭之武以“君知其難也”警醒秦穆公：“越國(guó)鄙遠(yuǎn)”只能是泡影！

2.“亡鄭陪鄰，值乎？”

晉、秦聯(lián)合“亡鄭”的最大受益人當(dāng)然是晉文公，晉國(guó)人口增加、土地?cái)U(kuò)大；秦國(guó)長(zhǎng)途用兵，徒耗兵員、財(cái)力，將一無(wú)所獲！

燭之武以“鄰之厚，君之薄也”作對(duì)比：秦伯“亡鄭”的后果嚴(yán)重！

3.“東行有朋，害乎？”

在直言“亡鄭”之害后，燭之武指出，“舍鄭以為東道主，行李之往來(lái)，共其乏困”，是利好之事。

這項(xiàng)“舍鄭”建議，其實(shí)是一個(gè)大誘餌。秦素有東擴(kuò)、稱霸中原之心。對(duì)此，燭之武洞若觀火。“行李之往來(lái)，共其乏困”，這是多么可愛(ài)的誘惑?。何覀冟崌?guó)愿意為秦國(guó)東擴(kuò)開(kāi)辟“綠色通道”，支持您秦伯向東擴(kuò)張，助力您稱霸中原！

4.四問(wèn)“朝濟(jì)夕設(shè)，信乎？”

燭之武繼續(xù)帶著秦伯回憶往事，翻出秦、晉的一筆舊賬。20年前（公元前651年）秦穆公派兵護(hù)送重耳的弟弟夷吾（晉惠公）回國(guó)即位。晉惠公十分感激，親口許諾：把焦城、瑕城贈(zèng)予秦伯。然而，晉惠公回到國(guó)內(nèi)就變卦了，在晉、秦交界地帶修工事、駐軍隊(duì)，防范秦國(guó)。

回顧秦晉的歷史糾葛，燭之武巧使“離間計(jì)”，讓秦伯明白：歷史不能忘記！

5.五問(wèn)“西封闕秦，會(huì)乎？”

燭之武高瞻遠(yuǎn)矚，把秦伯的目光引向“未來(lái)”，指出晉文公貪得無(wú)厭、欲壑難填；晉國(guó)如果實(shí)現(xiàn)了滅鄭的目標(biāo)，下一個(gè)目標(biāo)必然就是“闕秦”。

“無(wú)厭、闕秦”說(shuō)，足以讓秦伯不寒而栗。燭之武的預(yù)警判斷，既一針見(jiàn)血地正告秦伯，與晉聯(lián)手滅鄭，就等于自掘墳?zāi)?；又暗示了晉侯“一石二鳥”的隱秘用意。從下文晉侯的謀士子犯“請(qǐng)擊之”與晉侯“吾其還也”，恰恰印證了燭之武關(guān)于晉“弱秦、攻秦”險(xiǎn)惡用心的預(yù)警判斷。

燭之武“立足現(xiàn)實(shí)——回顧歷史——展望未來(lái)”，以“語(yǔ)言”為利器，巧妙運(yùn)用心理戰(zhàn)，站在秦伯的角度，縱橫對(duì)比，剖析利害，達(dá)到了“利”解秦晉之好，挽救鄭國(guó)于覆亡之際的重大目的。語(yǔ)言大師燭之武讓我們?cè)谄肺镀溲赞o的深刻內(nèi)蘊(yùn)中，感受到語(yǔ)言的巨大力量。

作者通聯(lián)：安徽壽縣安豐高級(jí)中學(xué)。