摘 要：隨著我國信息技術(shù)的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融進入了一個井噴式發(fā)展階段，然而過分追求互聯(lián)網(wǎng)金融的數(shù)量發(fā)展時卻忽視了質(zhì)量問題，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)良莠不齊，不僅具有道德風(fēng)險，還具有法律風(fēng)險。針對這樣的問題，2015年中國人民銀行等十多個部委共同出臺了《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，其中提到了“互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護”問題，這也意味著互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護問題引起了相關(guān)部門的重視?；ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)雖然極具創(chuàng)新性但是也存在著很多問題，使互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的權(quán)益受到了侵害，如何在大力支持互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的同時兼顧金融消費者權(quán)益的保護，成為了一個亟待解決的問題。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融;金融消費者;消費者權(quán)益

1 互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護理論問題研究

1.1互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)涵

互聯(lián)網(wǎng)金融是依托于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)而發(fā)展起來的新型的金融模式，其融合了互聯(lián)網(wǎng)以及金融兩部分的內(nèi)容。學(xué)界對于互聯(lián)網(wǎng)金融的研究最先也是對其內(nèi)涵以及概念界定的研究。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)涵，2015年中國人民銀行等十部委共同出臺了《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中給出了界定，即：“互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式”?；ヂ?lián)網(wǎng)金融作為新環(huán)境下產(chǎn)生的新事物，根據(jù)主體范圍的不同，對其的界定有廣義和狹義之分。廣義的互聯(lián)網(wǎng)金融是指將所有的金融機構(gòu)包含進來，包括銀行業(yè)、保險業(yè)以及證券業(yè)，這些行業(yè)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)，吸取金融行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的優(yōu)勢發(fā)展壯大;狹義的互聯(lián)網(wǎng)金融僅指新興的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從事金融活動，這些企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)來進行金融交易，從而實現(xiàn)提供金融支付以及相關(guān)的投資理財服務(wù)，是一種新型的金融模式?；ヂ?lián)網(wǎng)金融沒有改變金融的本質(zhì)，只是比傳統(tǒng)金融更方便快捷，更具有普惠性。

1.2金融消費者的內(nèi)涵

研究互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護的問題首先要界定清楚互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的概念，這是本文分析的邏輯起點。消費者、金融消費者、互聯(lián)網(wǎng)金融消費者這三者在概念上相互遞進，相互關(guān)聯(lián)。我國《消費者權(quán)益保護法》第2條規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法的保護;本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護”。而我國法律并沒有明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的概念，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者是金融消費者的一部分，主要是指依托互聯(lián)網(wǎng)這個公開透明的平臺購買金融產(chǎn)品或者接受金融服務(wù)的自然人。

2 我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護存在的問題

2.1電子合同的法律保障不完善

當(dāng)前基于互聯(lián)網(wǎng)交易的最突出的特色就是無紙化，無紙化是互聯(lián)網(wǎng)金融的一大特色，而這種無紙化又通常是采用電子合同的方式實現(xiàn)的。和傳統(tǒng)的紙質(zhì)版的合同相比，電子合同更加方便和快捷，開放性較強，及其易篡改、復(fù)制等，通常存在著很多格式條款，迫使消費者接受產(chǎn)品與服務(wù);其次電子合同的內(nèi)容繁雜冗長，許多對于消費者不利的條款具有較強隱蔽性，而大多數(shù)的消費者不會去仔細閱讀合同內(nèi)容，消費者為了追求效率順手點擊的同意按鈕，即默認接受了經(jīng)營者的服務(wù)，而這些條款里往往包含著加重消費者責(zé)任、減輕或免除互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的責(zé)任，且這些條款不會事先提醒消費者注意，這種情形下消費者往往處于不利的地位使得經(jīng)營者將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給消費者，使得消費者的舉證更加困難。

2.2互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的個人信息保護不到位

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的蓬勃發(fā)展，其暴露出來的問題也越來越多，其中最重要的就是消費者個人信息泄露的問題。互聯(lián)網(wǎng)金融消費者信息泄露嚴重，某些機構(gòu)為了盈利目的，違法獲取、收集消費者的信息，非法買賣消費者信息，利用消費者登記的信息進行詐騙以及用來肆意推銷自己的產(chǎn)品與服務(wù)，給消費者的生活帶來了極大的困擾，消費者個人信息泄露已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)日益嚴峻的問題。消費者信息的泄露極具有隱蔽性，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)利用大數(shù)據(jù)收集消費者的信息從而根據(jù)這些信息開發(fā)自己的產(chǎn)品的行為使得消費者信息安全權(quán)難以保障。

2.3互聯(lián)網(wǎng)金融消費者維權(quán)比較困難

目前我國對于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的糾紛解決機制以及維權(quán)部門的建設(shè)仍存在空白。由于金融消費者缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識和投資理財?shù)慕?jīng)驗，對于其購買的金融產(chǎn)品以及服務(wù)了解不夠，消費者的財力比經(jīng)營者要弱，因而和金融行業(yè)經(jīng)營著相比處于弱勢地位。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的合法權(quán)益遭受侵害時，消費者的維權(quán)之路往往很艱難，主要原因包括以下幾個方面：一是消費者的取證相對困難?；ヂ?lián)網(wǎng)的虛擬化以及無紙化交易，使得消費者難以取證，相關(guān)的證據(jù)信息保存在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器中，且容易被篡改貨銷毀，因而發(fā)生糾紛時消費者舉證困難;二是糾紛解決的成本高、效率低。消費者面對自己的合法權(quán)益被侵害時會想到通過訴訟的方式解決糾紛，而司法途徑往往成本較高，時間成本高且效率不高。再者高成本的糾紛解決方式使得消費者往往選擇調(diào)解解決糾紛，達成調(diào)解協(xié)議后，調(diào)解書的執(zhí)行效率低也是很大的問題。最后當(dāng)事人只能選擇大事化小，小事化了，不利于消費者權(quán)益的保護。

3 我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護問題的完善

3.1完善互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護立法

我國現(xiàn)有的立法沒有明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的內(nèi)涵，更沒有明確規(guī)定損害消費者合法權(quán)益的救濟途徑，還沒有一部專門的針對互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的合法權(quán)益的法律法規(guī)，而《消費者權(quán)益保護法》雖然對消費者的合法權(quán)利提供了保護，但是卻沒有兼顧到互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的特殊性，況且其規(guī)定的法律條文大多是原則性和概念性的問題，缺乏實際操作性。因此急需制定專門的金融消費者權(quán)益保護法，讓消費者有保障的通過互聯(lián)網(wǎng)進行金融交易。

3.2建立健全互聯(lián)網(wǎng)金融市場監(jiān)管體系

目前，我國對于金融機構(gòu)的監(jiān)管主要是實行分行業(yè)監(jiān)管，即一行兩會的監(jiān)管模式，這種監(jiān)管方式雖然看起來很專業(yè)，針對很多問題積極開展了工作，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)金融消費領(lǐng)域的不斷變化，也隨之出現(xiàn)了很多新的問題，這也使得分業(yè)監(jiān)管遭受到巨大的挑戰(zhàn)。因此我國需要在政府部門金融機構(gòu)下設(shè)立獨立行使職權(quán)的金融消費者保護機構(gòu)，這種機構(gòu)是獨立于一行兩會的，我們可以在分業(yè)監(jiān)管不變的情況下，設(shè)立專門的解決互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)領(lǐng)域的糾紛案件，加大對互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的監(jiān)管，控制金融風(fēng)險，同時嚴格限制互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的準(zhǔn)入門檻與退出機制，確保其有效的保障金融消費者的合法權(quán)益。

3.3建立多元的互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛解決機制

互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的合法權(quán)益之所以無法得到切實的保護主要是消費者解決糾紛機制還不完善。如果每一個消費者的合法權(quán)益被損害時都去訴諸于法院，不僅具有高昂的訴訟成本，而且極大的增加了我國法院的訴訟壓力，因為對消費者的司法保護不夠完善，在處理糾紛時也缺乏有效的監(jiān)管，所以訴訟并不是有效的方式。因此我國應(yīng)該在立足于我國國情的基礎(chǔ)上吸收借鑒國外的模式，建立符合我國國情的多元的糾紛解決機制。

首先要完善多渠道的非訴糾紛解決機制，這也是英國在保障互聯(lián)網(wǎng)金融消費者合法權(quán)益的重要做法，其中最重要的是英國的金融申訴專員服務(wù)制度，這項制度與我國保護互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的理念基本一致，我國應(yīng)該積極借鑒和學(xué)習(xí)英國互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域改革的寶貴經(jīng)驗。通過這種方式讓權(quán)益受到侵害A的消費者的通過更多的渠道獲得救濟，進而有效的保障消費者的合法權(quán)益。

參考文獻：

[1]鄒亮志《普惠視角互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護策略研究》

[2]邢凡《互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護法律問題研究》

[3]趙瀟《互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護法律問題研究》

[4]郭軒如《我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護的法律問題研究》

作者簡介：

孫建玲（1996-），女，漢族，山東省德州市，碩士研究生，經(jīng)濟法。