摘要：隨著國家相關(guān)政策的密集出臺，我國高等職業(yè)教育迎來了前所未有的發(fā)展機(jī)遇，各高職院校都在乘勢而上，努力提升教育教學(xué)水平，而教育質(zhì)量評價是促進(jìn)教育水平提升的關(guān)鍵性手段，是當(dāng)前教育改革進(jìn)程中需要重點(diǎn)關(guān)注的對象。新時期，職業(yè)教育進(jìn)入大發(fā)展時期，完善教育質(zhì)量評價對于高職教育實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展、助力高職院?！半p高”建設(shè)具有積極意義。

關(guān)鍵詞：高職院校;教育質(zhì)量;評價

一、高職教育質(zhì)量評價概述

隨著高職院校不斷擴(kuò)招，高職院校生源質(zhì)量帶來的教育質(zhì)量的挑戰(zhàn)不容忽視擴(kuò)招后在校生整體質(zhì)量明顯下降，學(xué)習(xí)熱情不高、積極性不強(qiáng)、基礎(chǔ)較差。如何將學(xué)生“量”的擴(kuò)張和“質(zhì)”的提升達(dá)到有效統(tǒng)一，引起了社會各界的關(guān)注。教育質(zhì)量是高職院校生存和發(fā)展的生命線，只有培養(yǎng)出高質(zhì)量的學(xué)生，才能夠?yàn)閷W(xué)生就業(yè)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，在激烈的就業(yè)環(huán)境中脫穎而出。因此，提高學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量就顯得尤為重要，而構(gòu)建科學(xué)合理的教育質(zhì)量評價制度和體系，則是保障教育質(zhì)量的關(guān)鍵。高職教育質(zhì)量評價有利于促進(jìn)高職院校內(nèi)涵建設(shè)，改善和提高教育質(zhì)量。教育質(zhì)量是高職教育發(fā)展的“指揮棒”，具有導(dǎo)向和激勵功能。要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向，從根本上解決教育評價指揮棒問題。

二、高職教育質(zhì)量評價存在的問題

（一）評價忽略了以人為本

立德樹人的根本任務(wù)告訴我們，對于教育質(zhì)量評價應(yīng)該更加注重學(xué)習(xí)者的素質(zhì)養(yǎng)成、應(yīng)該彰顯育人為本的職業(yè)教育理念，但是，我國目前的職業(yè)教育評價基本上是從社會本位出發(fā)，比較注重職業(yè)院校的宏觀發(fā)展領(lǐng)域，比如對于學(xué)校辦學(xué)條件、招生規(guī)模、學(xué)生技能比賽成果、師資數(shù)量和結(jié)構(gòu)等方面的評價，而對微觀領(lǐng)域“人”的因素考慮較少，特別是缺少對學(xué)生成長成素質(zhì)養(yǎng)成、道德培育及就業(yè)能力等因素的衡量。因此，新時期，高職教育質(zhì)量評價必須要完善其評價體系，回歸“育人為本”的教育理念。

（二）評價主體較為單一

政府的支持是中國高職教育質(zhì)量評價活動得以順利進(jìn)行的關(guān)鍵因素，政府主導(dǎo)能讓評價結(jié)果具有權(quán)威性，但是也必然會導(dǎo)致高職院校自身的作用很難發(fā)揮，在評價活動中處于被動地位。此外，近年來，行業(yè)企業(yè)及社會組織逐漸參與到教育質(zhì)量評價，評價主體多元化，但是，參與程度及評價的廣度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，目前第三方教育質(zhì)量評價的作用發(fā)揮仍然不夠顯著。在我國的教育質(zhì)量評價體系當(dāng)中發(fā)揮的功效仍舊不夠顯著，從某種意義上來看，仍然是一種政府行為。在這樣一種評價模式下，就會導(dǎo)致評價不夠完整，教育質(zhì)量評價的目的也很難得到實(shí)現(xiàn)。

（三）評價標(biāo)準(zhǔn)過于統(tǒng)一

當(dāng)前，我國高職院校的規(guī)模在不斷擴(kuò)大，學(xué)生人數(shù)不斷增加，辦學(xué)水平有了進(jìn)一步提升，因此，評價標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該適應(yīng)新的形勢，與時俱進(jìn)進(jìn)行調(diào)整，但是，我國現(xiàn)行的高職教育質(zhì)量評價幾乎是在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行的，“大一統(tǒng)”的評價標(biāo)準(zhǔn)既有利，能保證政府評價的有序進(jìn)行及評價結(jié)果的公正性，同時也存在缺陷，不加區(qū)分的采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對教育質(zhì)量進(jìn)行評價，這就容易導(dǎo)致高職院校失去特色，很多學(xué)校為了達(dá)到主導(dǎo)部門統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，往往會不顧自身的特點(diǎn)和學(xué)生的實(shí)際情況盲目追求“優(yōu)秀”，從而最終造成高職教育發(fā)展受阻。

三、高職教育質(zhì)量評價的原則

（一）參與主體多元化原則

科學(xué)的教育質(zhì)量評價需要多元的參與主體與評價手段，僅依靠學(xué)校主體遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要想對教育質(zhì)量評價體系進(jìn)行全過程、全方位的設(shè)計，需要按照行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、教育教學(xué)規(guī)律、教學(xué)管理水平等進(jìn)行頂層設(shè)計，設(shè)計過程中要充分吸收第三方，如行業(yè)企業(yè)、政府機(jī)關(guān)、用人單位等，對學(xué)校教育質(zhì)量提高提出的建議與意見。因第三方參與主體不隸屬于學(xué)校，與學(xué)校之間無利益沖突，能夠客觀評價，因此借鑒外部的力量評價學(xué)校整體的教育質(zhì)量和教學(xué)水平，能夠達(dá)到提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，為行業(yè)、企業(yè)培養(yǎng)更多高素質(zhì)技術(shù)技能人才的目的。

（二）機(jī)構(gòu)隊伍權(quán)威化原則

教育質(zhì)量評價主體主要由質(zhì)量管理辦公室、教務(wù)處、人事處、校院兩級督導(dǎo)組、各學(xué)院教研室、教師、學(xué)生等部分組成。不同的評價主體間既有區(qū)別又有聯(lián)系，只有調(diào)動各評價主體的積極性，充分發(fā)揮其作用，才能夠確保從不同角度全面地、系統(tǒng)地評價教育質(zhì)量。質(zhì)量管理辦公室負(fù)責(zé)教育質(zhì)量評價體系的指標(biāo)構(gòu)建、系統(tǒng)維護(hù)、日常運(yùn)行管理及信息匯總、反饋等工作，并不定期進(jìn)行系統(tǒng)相關(guān)知識的培訓(xùn)，確保評價體系的正常運(yùn)行;教務(wù)處負(fù)責(zé)開期中、期末的教學(xué)評價工作;人事處負(fù)責(zé)對學(xué)生及督導(dǎo)組反映問題較明顯的老師給予再培訓(xùn)，經(jīng)考核合格后方可重新上崗;院校兩級督導(dǎo)組負(fù)責(zé)對教師的教學(xué)水平和教學(xué)能力進(jìn)行評價、反饋，并根據(jù)教師的教學(xué)情況進(jìn)行全面指導(dǎo);教師監(jiān)控包含教師自評與同行互評兩個方面;學(xué)生監(jiān)控主要指學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量的滿意度及對教師授課情況的評價。通過多元化的組織與管理，各評價主體相互配合，形成責(zé)任明確、分工有序的教育質(zhì)量評價系統(tǒng)。

（三）管理文件與制度保障規(guī)范性原則

全面規(guī)范的教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)評價教育質(zhì)量的依據(jù)，高職院?？山Y(jié)合行業(yè)特點(diǎn)、學(xué)校定位以及人才培養(yǎng)目標(biāo)的需要出發(fā)，依據(jù)國家、國際上有關(guān)法規(guī)、公約制訂最新規(guī)則和要求，并結(jié)合用人單位的需求和學(xué)校的實(shí)際情況，開展相應(yīng)的質(zhì)量策劃活動，形成了一系列基礎(chǔ)性的制度文件，如人才培養(yǎng)方案、教學(xué)計劃、大綱、質(zhì)量體系文件等，明確了各教學(xué)環(huán)節(jié)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，涵蓋體系規(guī)定的各個要素，并使整個教學(xué)過程處于閉環(huán)狀態(tài)。文件內(nèi)容覆蓋教學(xué)全過程，這不僅為日常教學(xué)管理提供了制度保障，也為教育質(zhì)量評價的有效運(yùn)行提供了理論依據(jù)，從而達(dá)到了不斷提高辦學(xué)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐靜茹，郭揚(yáng).我國高等職業(yè)教育質(zhì)量評價制度政策發(fā)展探析[J].職教論壇，2013（25）.

[2]周德鋒，崔媛.基于有效教學(xué)理論的職業(yè)學(xué)校教學(xué)評價體系構(gòu)建對策[J].中外企業(yè)家，2016（32）.

作者簡介：崔利賓（1981.03—）男，民族：漢，河南滑縣人，重慶交通職業(yè)學(xué)院副教授，碩士，研究方向：大學(xué)生思想品德教育、高職教育教學(xué)管理