曾玥

摘要：現(xiàn)今《人間詞話》分別有手稿本、初刊本、時報本三種版本，版本與版本間呈現(xiàn)出的文本變化體現(xiàn)了王國維如何在中西文化交融碰撞中做出取舍，本文嘗試以初刊本第三則作為切入點，通過分析各版本有關(guān)境界說的論述，期望能以辯證的角度挖掘《人間詞話》所蘊含的“二元歸一”歷史深意。

關(guān)鍵詞：《人間詞話》 版本流變 境界說 二元歸一

于《人間詞話》這一著作，作者王國維對其進行了多次刪改，而其中的思想流變與取舍也由此留下探討空間?！度碎g詞話》最初于1908-1909年發(fā)表于《國粹學報》，通稱為學報本或初刊本，后經(jīng)修改于1915年發(fā)表于《盛京時報》，該版本通稱為時報本，而初刊本經(jīng)手稿本修改得來，《人間詞話》手稿本、初刊本、時報本的三種版本在內(nèi)容上呈現(xiàn)出各種差異。就歷時性而言，手稿本為起步階段，初刊本為過程階段，時報本則“代表了王國維詞學的終極形態(tài)” ，在文本變化中體現(xiàn)出了王國維在中西文化交融碰撞中所做出的取舍，而在《人間詞話》的不斷調(diào)整中，“都由境界說作為開篇，都由元曲來終篇” ，可見境界說在這一詞學論著中所居地位極為重要。本文嘗試以初刊本第三則作為切入點，主要通過分析初刊本與手稿本有關(guān)境界說的論述，探究境界說如何體現(xiàn)出王國維對中西學說的取舍，期望能以辯證的角度挖掘《人間詞話》所蘊含的“二元歸一”歷史深意。

一、同情之理解： “我與物”的增添

初刊本第三則為王國維“境界論”的重要詞則，以古人具體詞作為例，說明了“有我之境”與“無我之境”的具體表征如何，初刊本原句為：

“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹耳?！?/p>

手稿本原句則為：

“有我之境，物皆著我之色彩。無我之境，不知何者為我，何者為物，此即主觀詩與客觀詩之所由分也。古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹耳?！?/p>

由此可見，在手稿本中，本無“以我觀物”與“以物觀物”二句，且在“何者為物”后尚有“此即主觀詩與客觀詩之所由分也”一句，總體而言，此為王國維以中學為本、去西方化的立場體現(xiàn)。

一方面，就初刊本較之手稿本增添的部分而言，版本對比之下可見王國維西學話語下的中學治學視野?！耙晕矣^物”與“以物觀物”的詞學治學方法，從表面觀之，分別以“我”與“物”切入分析詞作的視角看似形成了物我相對的二元關(guān)系，實則是評論家以“同情之理解”的態(tài)度，將自己放置于詞人作詞的心境當中，琢磨其如何將心境熔煉于詞作之中。作者在當時創(chuàng)作的時空中，或以我之感情色彩附著到本無情感的外物之中，或以超然之眼凝視萬象景物，從而于詞作中形成一獨立的藝術(shù)境界，不論如何，沿此路徑得出的詞學論說，皆秉持著“同情之理解”的態(tài)度 ，將自身置身于當時當景之中，盡量與作者心境兩相共鳴，從而評判作者所要表達的情感是否與詞中文字是否契合，進而觀其“境界”是否出自“真景物”“真感情”，當屬“知人論世”的治學態(tài)度。

二、二元歸一：“主觀與客觀”的刪減

接前文所述，就初刊本較之手稿本刪減而去的部分而言，“主觀詩”與“客觀詩”的說法不免為其詞學論說增添西學色彩，即主觀與客觀兩相對立的二元對立思維傳統(tǒng)。以“同情之理解”的立場觀之，在中國傳統(tǒng)文化的視野之下，主觀與客觀實則是“兩者同出，異名同謂” 的關(guān)系，以西學概念分而論之，難免陷入執(zhí)其一端而無法窺其全貌的局面，這與中學傳統(tǒng)所追求的“大音希聲，大象無形” 二元歸一指向無疑產(chǎn)生了齟齬。

盡管王國維在后來的初刊本第十七則中亦討論了“客觀之詩人”與“主觀之詩人”的差別 、看似回到了西學概念的場域之中，但結(jié)合具體詞則的語境來看，二者的最終指向依舊是二元歸一、以人為本的主情觀念。

初刊本第十七則為：

客觀之詩人，不可不多閱世，閱世愈深則材料愈豐富、愈變化，《水滸傳》《紅樓夢》之作者是也。主觀之詩人，不必多閱世，閱世愈淺則性情愈真，李后主是也。

第十七則所述之“客觀”“主觀”，最終皆復歸于世事與人情的指向。所謂“世事洞明皆學問，人情練達即文章”，客觀之詩人的創(chuàng)作以描摹世間百態(tài)為主，詩人通過閱世所積累的世間萬象，凝練至文學作品中，創(chuàng)作而成的敘事或為虛構(gòu)，或為半虛構(gòu)，但其內(nèi)核始終來自真實世間，個中蘊含的真實人性與真實情感得以打動讀者，因而為“真感情”之作。而主觀之詩人的創(chuàng)作以表達自身情感為主，故只需在創(chuàng)作中將其赤子之心盡數(shù)袒露，而不需借助過多繁復的媒介，亦能創(chuàng)作出引起讀者共鳴的佳作。

加之王國維在第六十則中說明“詩人對宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外” ;在初刊本第六十一則提出“詩人必有輕視外物之意，故能以奴仆命風月。又必有重視外物之意，故能與花鳥共憂樂” ，于創(chuàng)作者而言，所謂“內(nèi)外”“主觀客觀”并非截然對立的關(guān)系，盡管在最終創(chuàng)作而成的作品中會呈現(xiàn)出一定的偏向而無法兼顧，但二者依然具備內(nèi)外互為滲透的關(guān)系。

誠然，評論者與讀者理應承認生命個體與外部事物之間的界限，但也應窺探得見二元解構(gòu)后重新構(gòu)成的整體，在詩詞創(chuàng)作的語境下，所謂“主觀”“客觀”最終指向人生世間所在，故而讀者能在“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”的有我之境中體會詞人之情感轉(zhuǎn)移，亦能在“采菊東籬下，悠然見南山”的無我之境中感受詞人之物我兩忘，不論是有我之境或是無我之境，皆為詞人熔鑄“真感情”而成打動人心的真情深摯之作。

三、主情真摯：人文歸屬的共鳴要求

綜上所述，王國維在《人間詞話》手稿本與初刊本的刪改中，使得《人間詞話》形成了二元歸一的美學指向，這不僅與“詩緣情”的中國古典文學傳統(tǒng)遙相呼應，也與王國維所重視的“隔”與“不隔”說聯(lián)系緊密。

據(jù)學者彭玉平在《<盛京時報>本<人間詞話>校訂并跋》 一文對三種版本的《人間詞話》考察可知，從手稿本到初刊本再到時報本，《人間詞話》的內(nèi)容不斷經(jīng)歷著調(diào)整與刪改，而“隔與不隔”一則即初刊本第四十則，其重要性在不斷地整合中被不斷地強化著 。只有在詩詞中做到“不隔”，才能將作者之情感不失真地穿越時空、傳達至每一代讀者心中。

正如王國維本人在《人間嗜好之研究》中所述，“若夫真正之大詩人， 則又以人類之感情為其一己之感情。彼其勢力充實不可以已， 遂不以發(fā)表自己之感情為滿足，更進而欲發(fā)表人類全體之感情。彼之著作實為人類全體之喉舌， 而讀者于此得聞其悲歡啼笑之聲， 遂覺自己之勢力亦為之發(fā)揚而不能自已?！?，其力主以哲人之思開詞史新境的美學主張，亦是以文人姿態(tài)注視人生世間，力求將詩詞超越時空界限，打破主客觀的二元對立而復歸得一，以人類普遍之感情達到共鳴共情之效果，這與王國維在“主觀與客觀”“我與物”的一破一立間關(guān)系緊密，并在其“去西學化”、以中學為本的學術(shù)立場中發(fā)揮著重要的作用。

參考資料：

王國維著，周錫山評校：《王國維文學美學論著集》，上海：上海三聯(lián)書店，2018年

陳鴻祥：《王國維年譜》，濟南：齊魯書社，1991年

朱光潛：《朱光潛全集》第三卷，合肥：安徽教育出版社，1987年

彭玉平：《論王國維“隔”與“不隔”說的四種結(jié)構(gòu)形態(tài)及周邊問題》，《文學評論》，2009年06期

彭玉平：《朱光潛與解讀王國維詞學的西學立場——<人間詞話>百年學術(shù)史研究之五》，《學術(shù)研究》，2008年02期

彭玉平：《<盛京時報>本<人間詞話>校訂并跋》，中山大學學報（社會科學版），2008年03期

徐梵澄：《老子臆解》，第2頁，武漢：崇文書局，2018年

徐梵澄：《老子臆解》，第117頁，武漢：崇文書局，2018年