趙云

摘 要：刑事執(zhí)行制度是實現(xiàn)法律權(quán)威和正義的重要刑事制度。當(dāng)前，我國刑事執(zhí)行制度存在操作性不強、監(jiān)督機構(gòu)設(shè)置不合理、監(jiān)督時間滯后、監(jiān)督手段缺乏力度等問題。為了改變這種狀況，需要在探索和改革的過程中結(jié)合國外刑事執(zhí)行制度的優(yōu)勢，使其符合本土化特點。本文主要探討在刑事執(zhí)行制度過程中存在的不合理狀況以及一些改革措施方面的建議，以期為后續(xù)的刑事執(zhí)行制度改革與完善提供部分參考。

關(guān)鍵詞：刑事執(zhí)行制度;改革策略;改革注意要點

刑事訴訟執(zhí)行制度主要指的是人民法院等執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行發(fā)生法律效力的形式判決、裁定時應(yīng)遵守的原則、程序，以及采取的措施方面的總稱。完善刑事執(zhí)行制度有助于保障被執(zhí)行人的合法權(quán)益，讓合法權(quán)益得到伸張和維護，同時能夠有效促進刑事執(zhí)行公平公正，保證刑罰正確執(zhí)行，避免違法犯罪活動蔓延。真正意義上為現(xiàn)代化的法治國家建設(shè)提供必要保證。本文主要從以下幾方面進行展開說明。

一、我國當(dāng)前刑事執(zhí)行制度存在的問題

（一）刑事執(zhí)行與刑事檢察相分離

我國刑事執(zhí)行制度與刑事檢察制度存在相互分離的情況，這導(dǎo)致檢察機關(guān)與公安機關(guān)和監(jiān)獄以及法院等各個機關(guān)的職權(quán)范圍相互獨立，各自行使對應(yīng)的職責(zé)，在執(zhí)行過程中顯示出了高度的程序性特點，但在實際執(zhí)行的過程中由于缺乏實踐操作中存在模糊區(qū)域，導(dǎo)致部分執(zhí)行機關(guān)為了逃避檢察機關(guān)對刑事執(zhí)行的合法監(jiān)督，會在遞交文件的過程中刻意拖延，導(dǎo)致檢察機關(guān)難以起到監(jiān)督作用。

（二）執(zhí)行主體分散導(dǎo)致執(zhí)行效率低下

我國的刑事執(zhí)行制度借鑒前蘇聯(lián)經(jīng)驗基礎(chǔ)上發(fā)展建立而來，在執(zhí)行上主要由《刑法》、《刑事訴訟法》和《監(jiān)獄法》三部法律規(guī)定。在刑事執(zhí)行過程中的主體主要由監(jiān)獄、公安機關(guān)、人民法院三者分別負(fù)責(zé)，盡管負(fù)責(zé)的案件性質(zhì)存在一定差異，但不可否認(rèn)的是這種安排也在一定程度上背離了資源集中管理的原則，由主要負(fù)責(zé)執(zhí)法的公安機關(guān)和主要負(fù)責(zé)審判的人民法院負(fù)責(zé)監(jiān)獄關(guān)押，這在一定程度上增加了這些機構(gòu)的額外資源支出，影響了其原本的職能發(fā)揮[1]。而各個機關(guān)在權(quán)限上存在一定的重疊狀態(tài)，這也在一定程度上增加了各機關(guān)工作配合之間的難度。

（三）立法規(guī)范銜接不暢

法治社會主要包括三方面內(nèi)容，一是完善的法律意識;二是健全的法律體系;三是執(zhí)法行為的規(guī)范化?，F(xiàn)今的《刑法》主要規(guī)定刑罰方法與非刑罰方法兩類，其中刑罰方法包括死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制和附加刑，而具體刑事執(zhí)行法《監(jiān)獄法》只規(guī)定了徒刑的執(zhí)行步驟和方法，對于徒刑以外的刑罰的執(zhí)行方法并未涉及到，且缺乏專門的法律法規(guī)對這些刑事處罰方法進行具體規(guī)范，導(dǎo)致在徒刑以外的刑事執(zhí)行立法過程呈現(xiàn)無序化狀態(tài)。

二、刑事執(zhí)行制度改革策略

（一）刑事執(zhí)行統(tǒng)一落實，執(zhí)行主體收歸監(jiān)獄

公安機關(guān)、人民法院和人民檢察院本身各自有自己所需要負(fù)責(zé)的職務(wù)，公安機關(guān)要維持日常公共秩序，追查犯罪行為，而人民法院是專司審判職能的國家機關(guān)，這二者本身都有各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)，因此在執(zhí)行過程中應(yīng)將其原本的刑事執(zhí)行權(quán)剝離出來，讓他們在今后的工作當(dāng)中專注于自身職能，避免一心多用的情況在此出現(xiàn)，集中全部精力做好社會治安維護以及專心發(fā)揮自身審判職能。同樣，檢察機關(guān)也不適宜負(fù)責(zé)承擔(dān)關(guān)于執(zhí)行主體的職責(zé)[2]。由于檢察機關(guān)本身負(fù)責(zé)的是刑事訴訟活動當(dāng)中的起訴階段，且檢察機關(guān)同時還對整個形勢訴訟活動進行法律監(jiān)督，在這種情況下如果由檢察機關(guān)承擔(dān)對刑罰的執(zhí)行職能，容易造成職能劃分不清，也容易導(dǎo)致整個機構(gòu)自問自查，自己監(jiān)督自己，致使整個監(jiān)管過程形同虛設(shè)。

而多出來的這部分職能應(yīng)由監(jiān)獄接手，讓其承擔(dān)起沒收財產(chǎn)的執(zhí)行任務(wù)以及執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)該享有的查封、凍結(jié)、扣押、拍賣資產(chǎn)的權(quán)力，同時負(fù)責(zé)接收犯人以及進行監(jiān)管和看護，保證執(zhí)行力度。

（二）實施社區(qū)矯正補充刑罰執(zhí)行制度，維護社會和諧

在以往的刑罰制度執(zhí)行過程中，存在片面重視監(jiān)禁性刑罰而忽視非監(jiān)禁性刑罰的情況，為了改善這種情況，真正在刑事執(zhí)行過程中做到監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑罰并重，由國務(wù)院司法行政部們主管全國的社區(qū)矯正工作，對于被判處管制和緩刑以及暫予監(jiān)外執(zhí)行和被裁定假釋的人員實施社區(qū)矯正[3]。這一手段也是為了避免犯罪人員在監(jiān)獄中被其他人員感染從而重新走上違法犯罪道路的情況的發(fā)生概率，讓刑罰制度真正做到教化而非懲治的目的。

在執(zhí)行過程中，必須要加快立法，通過立法的方式保證社區(qū)矯正這一刑罰制度的法律依據(jù)，為司法行政機關(guān)履行指導(dǎo)管理職能推進社區(qū)矯正工作提供法律依據(jù)。除此之外，在社區(qū)矯正過程中，應(yīng)堅持家庭與社區(qū)聯(lián)合教育的方式，對社區(qū)矯正人員進行教育矯正、監(jiān)督管理和社會性幫扶，真正為社區(qū)矯正人員解決重新融入社會的問題和再就業(yè)的問題，避免社會沖突的加劇，維護社會和諧，降低刑罰執(zhí)行成本的同時減輕社會負(fù)擔(dān)，為社會和諧穩(wěn)定發(fā)展提供助力。

（三）完善刑罰的內(nèi)容和種類，確保執(zhí)法過程有法可依

要想真正將中國建設(shè)為一個現(xiàn)代化的法治國家，讓法治社會真正建立起來，除了加強普法宣傳工作之外，更重要的是加強立法工作的展開，讓執(zhí)法機關(guān)在履行自身職責(zé)的過程中真正可以做到有法可依，例如在《監(jiān)獄法》當(dāng)中增設(shè)包括死刑、無期徒刑、拘役等刑罰方法在內(nèi)的具體管控細(xì)則和處罰規(guī)范。除此之外在刑罰中還應(yīng)存在責(zé)令具結(jié)悔過、訓(xùn)誡的程序以及保證措施，以及對勞動教養(yǎng)制度、強制戒毒制度以及未成年人的收容教養(yǎng)制度等。通過完善這部分的內(nèi)容讓權(quán)責(zé)分化以及執(zhí)法過程本身能夠更加契合法律的指導(dǎo)，從根本上避免執(zhí)法權(quán)被濫用，為檢察機關(guān)的監(jiān)察工作展開提供法律依據(jù)[4]。

（四）改革現(xiàn)有監(jiān)外執(zhí)行制度和減刑假釋制度，遏制腐敗發(fā)生

現(xiàn)有的監(jiān)外執(zhí)行制度在刑罰執(zhí)行的過程中屬于刑罰的變通執(zhí)行，這在一定程度上給予了不法分子暗箱操作的空間，讓他們試圖通過監(jiān)外執(zhí)行制度避免服刑。為避免此類情況再次發(fā)生，在立法上盡可能將現(xiàn)有的監(jiān)外執(zhí)行制度廢除，轉(zhuǎn)而實行另一種自由刑暫停執(zhí)行制度，在凡人離開監(jiān)獄的這段時間不計入刑期，而是讓其暫時中斷執(zhí)行刑罰，當(dāng)凡人的身體條件允許之后仍需要繼續(xù)服刑，在這種情況下犯人試圖以暫予監(jiān)外執(zhí)行的方式逃脫刑罰執(zhí)行的可能性便不再存在[5]。

除此之外，在判斷減刑和假釋程序的過程中，需要保證整個程序的司法化和正當(dāng)化。為避免“權(quán)錢交易”等不法情況在減刑和假釋過程中在此發(fā)生，需要有檢察機關(guān)對整個減刑假釋過程進行監(jiān)督，避免不法交易的出現(xiàn)，同時在是否減刑的決定上，應(yīng)由檢察機關(guān)向人民法院提出申請并請求審核裁定。同時對整個減刑程序公開化，將減刑人員的名單進行公示，在公示后發(fā)布意見征求表，通過這種方式增強程序的公正性和公開性，有效遏制刑事執(zhí)行制度中存在的權(quán)錢交易情況。

三、結(jié)束語

綜上所述，在刑事執(zhí)行制度改革過程中，需要抓住問題的關(guān)鍵，同時對每項改革的后果進行綜合考量，從法律上和程序上保證執(zhí)行過程有法可依，從程序上降低腐敗行為能夠起到的影響，努力將中國打造為一個現(xiàn)代化的法治化國家，讓人民生活安居樂業(yè)，穩(wěn)定幸福。

參考文獻：

[1]王順安.從刑罰執(zhí)行到刑事執(zhí)行——談對社區(qū)矯正性質(zhì)的認(rèn)識[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2020，18（02）：28-33.

[2]鄭麗萍.我國社區(qū)矯正目的之厘清與探討[J].人民檢察，2019（15）：59-62.

[3]金光輝.論我國監(jiān)獄刑事執(zhí)行檢察制度的完善[J].法制博覽，2019（01）：80-81.

[4]王暢，陳國華，任全.刑罰執(zhí)行制度變革中新舊制度銜接問題研究——以《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》為對象[J].犯罪與改造研究，2018（09）：7-13.

[5]郭鼎威.芬蘭刑罰執(zhí)行制度管窺[J].犯罪與改造研究，2018（03）：76-80.