左巖

摘要：宗教傳播實(shí)際上就是一種跨文化交際活動(dòng)，因而西方傳教士具有多重文化身份，一種是他們的共同的原生身份，即傳教士，另一種是他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)傳教目的重新構(gòu)建的文化身份。本文以利瑪竇為例，探討譯者在不同文化語(yǔ)境中的文化身份，以及針對(duì)各自文化身份采取的譯介策略。

關(guān)鍵詞：宗教傳播;文化身份;利瑪竇;譯介策略

一、引言

十三世紀(jì)后期，文藝復(fù)興最先在意大利興起，隨后擴(kuò)展到歐洲各國(guó)。經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、文化的全面發(fā)展極大地沖擊了羅馬天主教。為了維護(hù)羅馬天主教的地位，擴(kuò)大其輻射范圍，傳教士們將目光轉(zhuǎn)向了東方。利瑪竇正是天主教在華傳教的先驅(qū)之一;這位西方傳教士，從地中海起航，經(jīng)由非洲西岸，穿越馬六甲海峽，最終抵達(dá)澳門，開啟了中國(guó)之旅。 天主教初入中國(guó)之時(shí)，困難重重，其傳播最大的障礙來(lái)自于它與中國(guó)傳統(tǒng)儒釋道文化的沖突，這種沖突既是天主教傳播的阻力，同時(shí)也是天主教實(shí)施適應(yīng)性傳教路線的動(dòng)力。因此，傳教士的文化身份具有多重性，他們?nèi)诤狭藮|西方不同的民族文化身份，而這種特殊的文化身份對(duì)傳教士的譯介活動(dòng)產(chǎn)生了錯(cuò)綜復(fù)雜的影響。本文以利瑪竇為例，將其來(lái)華傳教歷程分為三個(gè)階段，重點(diǎn)探討利瑪竇在傳教過(guò)程中，其多重文化身份對(duì)傳播內(nèi)容和譯介策略的影響，還意在揭示以利瑪竇為首的傳教士們對(duì)中國(guó)文化的欣賞之情如何深深影響了他們自身。

二、利瑪竇的文化身份及其在華傳教之路

文化身份理論的代表人物科利爾（M.J.Collier） 闡釋了文化的兩個(gè)特點(diǎn)：一，文化是通過(guò)人們的傳播活動(dòng)繼承發(fā)展的， 因此， 它既有慣性又有變化性; 二， 文化為人們提供行為規(guī)范 ，在傳播過(guò)程中， 交際雙方不僅要使用對(duì)方聽得懂得語(yǔ)言符號(hào)， 還要使用對(duì)方可以接受的交際方式（轉(zhuǎn)引自劉雙 2000：88）。 利瑪竇所代表的文化是西方天主教，所代表的文化身份是天主教教徒。 為了實(shí)現(xiàn)傳教目的，實(shí)現(xiàn)兩種異質(zhì)文化的交流，傳教路線的選擇至關(guān)重要。 Rogers和Steinfatt合著的《跨文化交際》（intercultural communication） 一書中指出：文化身份不僅決定交際者采用哪一種語(yǔ)言進(jìn)行交際，而且還決定交際者采取何種傳播方式傳遞信息內(nèi)容（轉(zhuǎn)引自劉雙 2000：90）。從語(yǔ)言出發(fā)，宗教開始與翻譯聯(lián)姻，以利瑪竇為首的傳教士紛紛學(xué)習(xí)中文借助翻譯打開路徑;從傳播方式及傳遞信息內(nèi)容出發(fā)，跨文化傳播者們深入了解國(guó)人的文化和心理，“從而構(gòu)建出體現(xiàn)天主教立場(chǎng)和教義的中文話語(yǔ)體系”（高勝兵 2019：71）。

（一）傳教初期：堅(jiān)持原有文化身份

在尚未深入了解中國(guó)的國(guó)情之前，利瑪竇曾狂妄地聲稱要以耶穌之名，征討儒、釋、道所代表的中國(guó)文化。 然而，當(dāng)他處在中國(guó)文化的語(yǔ)境中， 一味地堅(jiān)持原有文化身份讓傳教之路越發(fā)艱難。 “這種文化身份就是站在自己的文化疆域中，堅(jiān)持自己原有的文化特色?！?（毛海燕 2004： 67）西洋面孔，西洋語(yǔ)言，西洋服飾以及西洋思想對(duì)當(dāng)時(shí)崇儒推佛的中國(guó)社會(huì)而言無(wú)異于野蠻的入侵者。 王銀泉認(rèn)為傳教士在華受阻原因主要有三： 其一，中國(guó)擁有悠久、燦爛的文化且國(guó)力在同時(shí)代處于世界先進(jìn)水平; 其二， 孔孟之道和儒家哲學(xué)思想早已深入人心，數(shù)千年來(lái)，中國(guó)人早已形成自己的倫理道德和文化價(jià)值觀;其三，明朝中國(guó)正處國(guó)力強(qiáng)盛之時(shí)，華夏中心論的觀念十分普遍，中國(guó)即世界的中心，外國(guó)皆為番夷。 以利瑪竇為代表的傳教士們勢(shì)單力薄，對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)來(lái)說(shuō)他們是異類，是突然闖入的陌生人;其所代表的文化在中華文化大語(yǔ)境下是異質(zhì)文化。因而，他們不能作為海里的一粒粒沙，而必須化為海里的顆顆水珠，與海相融。 “作為墾荒者，傳教士們面臨兩種選擇，面向故土或面向這片戰(zhàn)場(chǎng)?！保ㄙM(fèi)正清，吳莉葦 2003：123）

（二）傳教中期：改為異文化身份

“這種文化身份就是拋棄原有文化，接受或融入另一種文化。這一身份的定位往往是在交際者所承載的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化發(fā)生沖突，或少數(shù)民族文化與主流文化發(fā)生沖突時(shí)所被迫采用的?！保Ｑ?2004： 68） 屢屢碰壁之后，利瑪竇意識(shí)到“化中為西”的強(qiáng)硬傳教路線在中國(guó)社會(huì)行不通，于是果斷采取適應(yīng)性傳教策略，即宗教中國(guó)化。耶穌教會(huì)為在華傳教士確立了兩大傳教原則：其一是與主流社會(huì)搞好關(guān)系;其二是本土化政策，即學(xué)習(xí)傳教地區(qū)的語(yǔ)言文字和禮儀習(xí)俗，使用多樣的傳教方式（王銀泉 2018：139）。利瑪竇將這一策略落實(shí)為一系列可操作的措施，首先體現(xiàn)在讀華書、講華語(yǔ)、著華服、行華禮、奉華俗，活動(dòng)于大江南北，廣結(jié)學(xué)界政界人士。這時(shí)以利瑪竇為代表的傳教士在傳教過(guò)程中，即交際過(guò)程中，將自己的身份轉(zhuǎn)變成一個(gè)交際雙方可以互為接受的、趨于統(tǒng)一的且相互聯(lián)系的身份。 利瑪竇時(shí)刻牢記自己的使命，異化對(duì)他而言并非目的，而是手段。 “異化是為了化中為西”（孫迎春 2019：52）。之前提到的一系列措施只能贏得國(guó)人的初步認(rèn)可，且還未實(shí)現(xiàn)傳教的目的。推動(dòng)中國(guó)人入教僅是宗教中國(guó)化的第一步。利瑪竇深知要在中國(guó)弘揚(yáng)天主教義還必須得征服中國(guó)人的內(nèi)心，找到雙方的契合點(diǎn)。察覺(jué)到中國(guó)所缺之后，利瑪竇借助科技翻譯打開路徑，以入教為條件，以講授西方科技知識(shí)為誘餌與中方上層人士達(dá)成了一種互惠關(guān)系。

（三）傳教末期：重構(gòu)身份

這種文化身份就是將兩種不同的文化融合為一;交際者以第二階段的相關(guān)身份為基礎(chǔ)來(lái)建構(gòu)一種包容性的文化身份。在傳教中期，利瑪竇脫掉西方文化的外衣僅是宗教中國(guó)化的第一步，而將天主教教義與中國(guó)儒家理論進(jìn)行調(diào)和，借助對(duì)中國(guó)儒家思想的理解來(lái)迎合中國(guó)人的心理，將西方價(jià)值觀引入中國(guó)才是宗教中國(guó)化的關(guān)鍵一步。 他引經(jīng)據(jù)典來(lái)證明天主教學(xué)說(shuō)與中國(guó)文化相呼應(yīng)。 他在宣教方面毫不掩飾其西學(xué)來(lái)源，另一方面卻主動(dòng)穿上中國(guó)外衣。利瑪竇繼續(xù)深化適應(yīng)性傳教路線，一方面隱性傳教，一方面研究中國(guó)儒家思想、撰寫中文著作，其中最為著名的是其在南昌逗留期間完成的《交友論》——“這部著作緊扣當(dāng)時(shí)中國(guó)士大夫們的心理，又融合了西方思想，可以說(shuō)它是中西文化交流碰撞和融合的產(chǎn)物”（王銀泉 2018：143）。利瑪竇亦是如此，此時(shí)他既非異國(guó)文化的侵入者，也非本國(guó)文化的背叛者，而是逐步演變成一個(gè)跨文化傳播者。誠(chéng)如費(fèi)正清先生說(shuō)道：傳教士努力使自己勝任學(xué)者之職，從而具有更大的影響力以改變中國(guó)，但他們卻因此發(fā)現(xiàn)自己站在雙行道上。他們的切身目標(biāo)是要從宗教上影響中國(guó)人，但結(jié)果他們的歷史功績(jī)卻是充當(dāng)了中西文化的溝通渠道。

三、譯介策略的歸與異

深入了解中國(guó)的國(guó)情之后，利瑪竇放棄“直接傳教”的策略，轉(zhuǎn)而采取“曲線傳教”的方針—“以譯載道”（方紅2020：123）。他將“傳教士”和“儒士”的身份有機(jī)的結(jié)合在一起，因此他可以自如地歸化或異化自己的身份從而在達(dá)到傳教的目的同時(shí)為中國(guó)的文化土壤提供新的生機(jī)。利瑪竇文化身份的轉(zhuǎn)變直接影響了其譯介過(guò)程中的內(nèi)容選擇及闡釋策略。

（一）歸化：會(huì)通儒家倫理觀

利瑪竇潛心研習(xí)儒家經(jīng)典，結(jié)識(shí)中國(guó)各界名流后認(rèn)識(shí)到，開始引用儒家的概念和詞匯來(lái)闡釋天主教義，即新教術(shù)語(yǔ)中國(guó)化。 “用來(lái)表述教義的中國(guó)術(shù)語(yǔ)構(gòu)成了宗教中國(guó)化的第一步。 當(dāng)然，這些術(shù)語(yǔ)長(zhǎng)期以來(lái)一直存在于中國(guó)的文學(xué)作品中。中國(guó)的宗教術(shù)語(yǔ)早就是現(xiàn)成的，只等新教徒來(lái)選擇使用”（費(fèi)正清，吳莉葦 2003： 125）。利瑪竇的接見儒學(xué)典籍并將其他教義完美調(diào)和，從而證明二者觀念具有一致性。其中最典型的例子當(dāng)屬天主教的核心概念“Deus”（“天主” “上帝”）。 ”Deus”最先翻譯成真“真主”，羅明堅(jiān)在《天主十誡》中將其替換成“天主”，這樣做可能是受中國(guó)人對(duì)“天”的概念的影響。這一譯名遭到利瑪竇的否定，因?yàn)樗谥袊?guó)古籍中發(fā)現(xiàn)“天地同為至尊“，這與天主教秉持的“一神論”相悖（Deus意為“至高無(wú)上”），所以“天主”這一譯名尚且不能彰顯Deus的獨(dú)一性。最終，利瑪竇在儒家典籍找到了“上帝”一詞，繼而引用《中庸》《詩(shī)經(jīng)》《易》中的11段使用“上帝”的文字來(lái)說(shuō)明“吾天主，乃古經(jīng)書所稱上帝也”。 歸化教義、思想是宗教中國(guó)化的最重要一步，利瑪竇始終不忘這一使命;利瑪竇讓天主教與儒家學(xué)說(shuō)這兩個(gè)本處于殊途的“陌生人”在路口相匯，促使他們成為志同道合的“知己”。

（二）異化：對(duì)儒家思想進(jìn)行新闡釋

“身為天主教傳教士，利瑪竇認(rèn)同的是天主教的宗教信仰和價(jià)值觀念，他并不完全認(rèn)同儒、釋、道的信仰和觀念，因此，在話語(yǔ)的表現(xiàn)上，“他們雖然使用佛道話語(yǔ)或儒家話語(yǔ)，但是他們都在試圖擺脫這些話語(yǔ)對(duì)他們言說(shuō)天主教的限制”（高勝兵，2019：71）。在“合儒”的過(guò)程中，利瑪竇也曾驚嘆于中國(guó)文化的價(jià)值內(nèi)涵和深厚根基，但同時(shí)也意識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)思想的局限性以及中西倫理觀的差異性。利瑪竇在《天主實(shí)義》中對(duì)“忠孝”這一理念做出了新的闡釋。 他并不否認(rèn)中國(guó)封建禮教所提倡的“三綱五?！保皇窃凇拔鍌悾ㄎ宄＃敝显偌由稀按髠悺?，即對(duì)天主教的認(rèn)識(shí)和信仰。 繼而利瑪竇提出“三父”說(shuō)：“凡人在宇內(nèi)有三父：一謂天主，二謂國(guó)君，三謂家君。逆三父之旨者，為不孝子失?！?再次，利瑪竇對(duì)儒家的核心概念“仁”進(jìn)行了解構(gòu)，“在他看來(lái)‘仁’的核心就是‘愛(ài)天主’，從而否認(rèn)了‘孝悌’為‘仁之本’的儒家倫理道德，從而‘顛覆’了維護(hù)儒家社會(huì)秩序的核心概念‘孝’”（高勝兵，2015： 164）。在“孝”方面，利瑪竇認(rèn)為這一理念不應(yīng)局限于“不孝有三，無(wú)后為大”之中，而應(yīng)將其進(jìn)行延伸擴(kuò)大。朱利品認(rèn)為利瑪竇這樣做的目的之一是，以此來(lái)反駁當(dāng)時(shí)中國(guó)士人認(rèn)為他們遠(yuǎn)離故土、親人的行為是“無(wú)父無(wú)君”的看法。

四、結(jié)語(yǔ)

利瑪竇的多重身份決定了他必須基于多重文化因素來(lái)選擇譯介內(nèi)容和策略。 作為“儒士”，他采取了“以儒證耶”的歸化策略，迎合中國(guó)文化的主流圈，借用儒家學(xué)說(shuō)、理念來(lái)闡釋天主教義，從而論證儒家思想與天主教思想乃是同根同源;作為傳教士，他信奉的是天主教的宗教信仰和價(jià)值理念，這一文化身份決定他使用異化翻譯策略，即對(duì)儒家思想進(jìn)行解構(gòu)從而構(gòu)建出體現(xiàn)天主教義的中文話語(yǔ)體系;作為跨文化傳播者，自利瑪竇受命傳教之時(shí)，他就不再只是停留在自己的文化中，而是處于中西兩大文化之間。利瑪竇本人可能都未曾想到，他早已超出“儒士”和“傳教士”之外，以他為首的西方傳教士翻譯活動(dòng)，形成了中國(guó)翻譯史上的第二次高潮，開創(chuàng)了中國(guó)典籍外譯的先河。利瑪竇“在自己身上把司鐸與學(xué)者，天主教徒與東方學(xué)家，意大利人和中國(guó)人的身份，令人驚嘆地融合在一起”（若望保祿二世）。他以翻譯為路徑構(gòu)建起跨文化傳播的橋梁，不僅對(duì)當(dāng)今中國(guó)乃至世界的文化對(duì)話和溝通極具現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)當(dāng)今譯者也有新的啟示，即在譯介過(guò)程中切勿單純地從自己的身份出發(fā)，不僅要熟悉本土文化還要以極大的熱情扎根于譯入語(yǔ)文化，這樣才能在異國(guó)構(gòu)建中文話語(yǔ)體系，為中國(guó)文化“走出去” 做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)正清，吳莉葦.新教傳教士著作在中國(guó)文化史上的地位[J].國(guó)際漢學(xué)， 2003（02）： 119-131.

[2]方紅.融合與共生：利瑪竇《交友論》著譯策略探析[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2020（03）： 123-128.3

[3]高勝兵，王娟.利瑪竇的文化身份與其翻譯策略和效果[J].中國(guó)翻譯， 2019， 40（03）： 63-74.

[4]高勝兵.顛覆儒家“忠孝”根本——論《天主實(shí)義》對(duì)《圣經(jīng)》中的“Deus”和“diligere”的翻譯[J].中國(guó)比較文學(xué)， 2015（02）： 159-167.

[5]掛云帆. 身份管理理論—人際傳播學(xué)[DB/OL]. （2020-04-15）[2020-12-24]. http：//www.guayunfan.com/lilun/143452.html

[6]利瑪竇. 天主實(shí)義 [A]. 李之藻（編）. 天學(xué)初函（第一冊(cè)）[C] 臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1986.

[7]劉雙.文化身份與跨文化傳播[J].外語(yǔ)學(xué)刊， 2000（01）： 87-91.

[8]毛海燕.跨文化交際中文化身份的選擇[J].北方論叢， 2004（02）： 67-69.

[9]若望保祿二世. 利瑪竇來(lái)北京四百周年致詞[R].2001

[10]孫迎春.翻譯史實(shí)：西學(xué)漢譯的本質(zhì)[J].譯苑新譚， 2019（02）： 51-62.

[11]王銀泉.適應(yīng)性傳教路線與利瑪竇儒學(xué)化翻譯研究[J].亞太跨學(xué)科翻譯研究，2018（02）： 136-146.

[12]吳莉葦.從利瑪竇和艾儒略的傳教策略看晚明基督宗教與儒學(xué)對(duì)話機(jī)制的缺失[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2009（04）： 63-71.

[13]肖志欽，肖建安.利瑪竇及其對(duì)中國(guó)翻譯史的貢獻(xiàn)[J].婁底師專學(xué)報(bào)，2003（04）：33-35.

[14]朱利品.晚明時(shí)期天主教與儒學(xué)思想的會(huì)通——以利瑪竇《天主實(shí)義》為例[J].中國(guó)宗教， 2020（08）： 54-55.