林藝芳

摘 要 法學(xué)本科教學(xué)應(yīng)兼容多種目標(biāo)，這也體現(xiàn)在案例教學(xué)過程中。但實踐中，法學(xué)本科案例教學(xué)卻存在兩種片面解讀，即將案例教學(xué)局限于實踐教學(xué)，或者等同于舉例教學(xué)。為了實現(xiàn)法學(xué)本科教學(xué)的多重目標(biāo)，我國應(yīng)當(dāng)奉行“階梯式”案例教學(xué)方法，將案例教學(xué)分為“以案知法”“以案用法”和“以案構(gòu)法”三個階段，實現(xiàn)案例教學(xué)的多元導(dǎo)向、逐級遞進。

關(guān)鍵詞 法學(xué)本科 案例教學(xué) 階梯式案例教學(xué)

中圖分類號：G424? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A ? ?DOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2021.10.033

Abstract Law undergraduate teaching should be compatible with multiple objectives， which is also reflected in the case teaching process. However， in practice， there are two one-sided interpretations of case teaching for undergraduate law students， that is， case teaching is limited to practice teaching， or equivalent to teaching by example. In order to achieve the multiple objectives of undergraduate law teaching， China should adopt the "step-type" case teaching method and divide the case teaching into three stages， namely， "knowing law by case"， "using law by case" and "constructing law by case"， so as to realize the multi-orientation and progressive progress of case teaching.

Keywords law undergraduate; case teaching; the "step-type" case teaching method

案例教學(xué)在我國當(dāng)前的法學(xué)本科教育領(lǐng)域運用甚廣。但是，由于我國并未出臺統(tǒng)一規(guī)范，實踐中不少法學(xué)教育工作者對案例教學(xué)存在著較為片面的認(rèn)知，例如認(rèn)為其僅服務(wù)于實踐技能培養(yǎng)，或者將其等同于舉例教學(xué)等。筆者認(rèn)為，準(zhǔn)確界定案例教學(xué)基本內(nèi)涵，首要前提在于明確法學(xué)本科教育的基本目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，才能結(jié)合我國法學(xué)本科教學(xué)現(xiàn)狀，構(gòu)建合理的案例教學(xué)模式。

1 法學(xué)本科教育的目標(biāo)厘清

法學(xué)教育應(yīng)朝何處去，尤其是法學(xué)本科教學(xué)的目標(biāo)為何，向來備受爭議。在歐洲中世紀(jì)歷史上，法學(xué)教育曾經(jīng)完全脫離當(dāng)?shù)胤啥嬖?。在意大利波倫亞法學(xué)院，教授們講授的羅馬法被認(rèn)為是無國界的、永恒的。此時的法學(xué)教育不以講授職業(yè)技能為內(nèi)容，而是更傾向于通過界定法律基本概念和規(guī)則來研究各地法律，傳播文化理念。而在英美法國家的歷史上，無論是在奉行學(xué)徒式教育的時期，還是在大學(xué)開設(shè)法學(xué)專業(yè)的早期，法學(xué)教育皆被認(rèn)為是提供職業(yè)技能訓(xùn)練。即便后來哈佛大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)設(shè)案例教學(xué)之后，究竟法學(xué)教學(xué)工作應(yīng)以學(xué)習(xí)經(jīng)典案例中所包含的原理和原則為主，還是以訓(xùn)練學(xué)生適應(yīng)現(xiàn)實法律工作為主，也曾引發(fā)討論。

相似的爭議也出現(xiàn)在我國的法學(xué)本科教育過程中。在20世紀(jì)七八十年代法學(xué)教育剛剛復(fù)蘇之時，法學(xué)本科學(xué)歷并非從事法律行業(yè)的必備條件。不少政法干部并不具備法學(xué)教育背景，而是通過法律培訓(xùn)項目等獲取工作所需的法律知識。這導(dǎo)致多年來，我國法學(xué)本科教學(xué)工作一直以系統(tǒng)講授法學(xué)基礎(chǔ)知識為要義，并未將其等同于法律職業(yè)培訓(xùn)。此種教學(xué)路徑暴露了一定的弊端。畢業(yè)生無法滿足社會的迫切要求、學(xué)生實際操作能力較弱、高端人才欠缺等問題頻頻出現(xiàn)。近年來，我國開始在法學(xué)本科教學(xué)過程中加強學(xué)生的實踐能力的培養(yǎng)，不僅引入了法律診所課程，還開設(shè)了模擬法庭等課程。盡管如此，在整體教學(xué)模式未發(fā)生根本變化的前提下，如何協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)研究和職業(yè)培訓(xùn)兩種目標(biāo)的沖突，仍是目前法學(xué)本科教育中的難點之一。

我國教育部和中央政法委員會曾于2011年聯(lián)合提出“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”，2018年又對上述計劃予以完善，將改革重點放在“厚德育、強專業(yè)、重實踐、深協(xié)同、強德行、拓渠道、促開放、立標(biāo)準(zhǔn)”等方面。而法學(xué)本科教育是法律人才培養(yǎng)的重中之重，也應(yīng)符合上述培養(yǎng)計劃的基本要義。僅強調(diào)學(xué)術(shù)研究或者僅強調(diào)職業(yè)培訓(xùn)，僅注重學(xué)生基礎(chǔ)知識的掌握或者僅加強學(xué)生實踐能力的鍛煉，都是不可取的。只有將多重目標(biāo)兼而有之，才能滿足我國當(dāng)前法治建設(shè)的人才需要。應(yīng)注意，學(xué)術(shù)研究與職業(yè)培養(yǎng)等不同目標(biāo)之間的關(guān)系并非不可調(diào)和。只有筑牢法學(xué)專業(yè)知識基礎(chǔ)，并形成對固有認(rèn)知的思辨習(xí)慣，才可能為下一步實踐能力的培養(yǎng)提供依據(jù)。而從事法律職業(yè)，除了能懂法、會用法之外，還應(yīng)具備一定的對現(xiàn)有法律制度的解構(gòu)和建構(gòu)能力，如此才能形成強大的職業(yè)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

2 當(dāng)前法學(xué)本科案例教學(xué)的偏誤剖析

案例教學(xué)作為法學(xué)本科教學(xué)方法之一，也理應(yīng)主動契合上述多重的培養(yǎng)目標(biāo)。亦即，案例教學(xué)既要服務(wù)于實踐能力的培養(yǎng)，也要實現(xiàn)基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)，甚至作為學(xué)生從事相關(guān)主題研究的載體。當(dāng)前在我國，案例教學(xué)雖然在法學(xué)本科教學(xué)領(lǐng)域運用甚廣，但仍存在不符合上述培養(yǎng)目標(biāo)的兩種典型傾向，具體而言：

2.1 將案例教學(xué)局限于實踐教學(xué)

目前，在大多數(shù)研究案例教學(xué)的論文中，這種教學(xué)方法被作為推進實踐教學(xué)的重要途徑。例如，有學(xué)者認(rèn)為，通過案例進行教學(xué)活動是“學(xué)生在校期間獲取實踐經(jīng)驗最直接、最有效且成本最低的方式”。亦有學(xué)者認(rèn)為，案例教學(xué)是適應(yīng)我國培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的背景下產(chǎn)生的，屬于法學(xué)實踐教學(xué)的具體環(huán)節(jié)。誠然，案例教學(xué)通過改編或者直接引用現(xiàn)實案例，引導(dǎo)學(xué)生接觸法律實務(wù)操作，能在一定程度上培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力。但是，僅將案例教學(xué)等同于實踐教學(xué)，則極大地限縮了此種教學(xué)方法的功能。

美國是較早提出在法學(xué)領(lǐng)域適用案例教學(xué)的國家之一。1870年哈佛大學(xué)法學(xué)院院長朗代爾教授在反思學(xué)徒制教育模式的基礎(chǔ)上，提出個案教學(xué)法。此種案例教學(xué)方法是一種融合了教師的引導(dǎo)和學(xué)生的參與，并提倡彼此師生互動、教學(xué)相長的一種模式。教師提前將相關(guān)的案例材料分發(fā)給學(xué)生，學(xué)生在課前仔細(xì)閱讀材料。課堂教學(xué)過程中，教師將通過蘇格拉底式的問答法，環(huán)環(huán)相扣、步步推進，從而引導(dǎo)學(xué)生尋找到案例中蘊含的法律原理和規(guī)則。該教學(xué)方法的目的在于引導(dǎo)學(xué)生“找法”，其指向的實為案例背后的法律知識，是一種法律思維訓(xùn)練方法，而并非訓(xùn)練學(xué)生從事法律職業(yè)。因此從本質(zhì)上屬于理論教學(xué)方法，而非實踐教學(xué)方法。

因此，將案例教學(xué)方法直接等同于實踐教學(xué)，并不符合其最本源的目的。案例是教學(xué)的手段，但并不是目的。誠然，案例的運用可以讓學(xué)生提前接觸到實務(wù)中可能存在的法律問題，但除此之外，案例教學(xué)還有助于向?qū)W生更生動地展現(xiàn)抽象概念原則的具體內(nèi)涵，甚至引導(dǎo)學(xué)生去發(fā)掘特定法律規(guī)定的可能爭議和現(xiàn)實障礙，從而提升學(xué)生的理論水平。另外，將案例教學(xué)僅限于實踐教學(xué)，似乎還暗含著一種要求，即所有案例都應(yīng)當(dāng)源于現(xiàn)實、都是真實發(fā)生的。然而，從我國當(dāng)前的法學(xué)本科教學(xué)實踐看，由于真實案卷材料的匱乏，全部采用真實案件是不現(xiàn)實的。因此在案例教學(xué)中，改編案例或者虛擬案例的做法也并不少見，但這并不影響預(yù)期教學(xué)效果。

2.2 將案例教學(xué)等同于舉例教學(xué)

在教學(xué)實踐中，關(guān)于案例教學(xué)還存在另一種理解誤區(qū)，即將其等同于舉例教學(xué)。所謂舉例教學(xué)，是指教師在解釋某個法學(xué)概念或者講解某項法律原則時，引入具體的事例，作為學(xué)生理解知識點的依據(jù)。大多數(shù)法學(xué)教師在教學(xué)工作中都曾經(jīng)適用過舉例教學(xué)。舉例教學(xué)可以分為兩種形式：一是在講解特定知識點時，引用了某具體案件中的特定情形。例如，教師為了講授審判公開原則，舉出了李某某等五人強奸案。該案件不僅包含了審判時未滿十八周歲的未成年人被告人，而且還涉及強奸這種與個人隱私密切相關(guān)的內(nèi)容，依法屬于不應(yīng)當(dāng)公開審理的案件。通過這一案例的引入，學(xué)生們可以更準(zhǔn)確、更直觀地了解我國當(dāng)前不公開審理的幾種特殊情形。二是在講解特定知識點時，借用具體的事件或者事物予以說明。例如，教師用一本書向?qū)W生解釋物證與書證的區(qū)別。如果是以書本中所記載的文字內(nèi)容來證明案件事實，那么這本書屬于書證;但如果是以書的重量或者材質(zhì)來證明案件事實，那么這本書屬于物證。

由此可見，前一種舉例教學(xué)因使用了具體的案例，因而可以被納入案例教學(xué)的范疇。盡管如此，此種舉例教學(xué)也僅屬于“低階”的案例教學(xué)方式。相對于課本知識的傳遞，案例的作用是次要的。學(xué)生對于特定知識點的理解以文字的抽象描述為主，案例僅起輔助學(xué)習(xí)的作用。易言之，抽掉了案例，并不會決定性地阻礙學(xué)生學(xué)習(xí)該知識點。而后一種舉例教學(xué)顯然背離了案例教學(xué)的根本要義。必須承認(rèn)的是，此種舉例教學(xué)方法對理解特定知識點是非常有效的，屬于一種值得繼續(xù)提倡的教學(xué)方法。不過與第一種舉例教學(xué)一樣，此種方法亦從屬于理論教學(xué)，案例在教學(xué)過程中并不具備主導(dǎo)地位與獨立空間。而且，這種教學(xué)方法所舉的“例子”僅限于具體的事例或者事物，不是真實的案件，甚至也不包括改編過的案例。因此將其歸入案例教學(xué)更顯得勉強。

綜上所述，舉例教學(xué)與案例教學(xué)確實存在一定重合之處。但是如果僅將案例教學(xué)等同于或者局限于舉例教學(xué)，那么對案例教學(xué)的可持續(xù)發(fā)展是非常不利的。案例教學(xué)服務(wù)于學(xué)術(shù)研究，但學(xué)術(shù)研究不限于基本理論知識的獲取，還應(yīng)當(dāng)包含對當(dāng)前法律制度的思索與建構(gòu)。而舉例教學(xué)僅有助于知識的理解和吸收，無法實現(xiàn)進一步的研究目的。案例教學(xué)還立足于職業(yè)培訓(xùn)，既能促進學(xué)生感知法律實務(wù)，又能提升學(xué)生實際操作能力。但舉例教學(xué)從屬于理論教學(xué)，與應(yīng)用能力的培養(yǎng)不存在太大關(guān)聯(lián)，更毋論法律職業(yè)的培訓(xùn)作用了。

3 “階梯式”法學(xué)本科案例教學(xué)的具體構(gòu)建

基于上述對法學(xué)本科教育目的的討論以及對案例教學(xué)認(rèn)識偏誤的批判，筆者認(rèn)為，我國當(dāng)前法學(xué)本科案例教學(xué)應(yīng)當(dāng)朝向“多元導(dǎo)向、逐級遞進”的方向發(fā)展。“多元導(dǎo)向”，要求案例教學(xué)應(yīng)符合法學(xué)本科教育的基本要求，既要服務(wù)于基礎(chǔ)法理的教授，又要服務(wù)于實踐能力的提升，以培養(yǎng)基礎(chǔ)扎實、具有思辨精神且滿足法律事務(wù)需求的綜合型人才為根本目標(biāo)。而多重目的的實現(xiàn)不是一蹴而就的，不應(yīng)局限于某一學(xué)期的教學(xué)工作，不應(yīng)成為理論教學(xué)的簡單點綴。“逐級遞進”要求案例教學(xué)應(yīng)當(dāng)貫穿于法學(xué)本科教學(xué)的始終，并根據(jù)各學(xué)年實際教學(xué)安排以及學(xué)生學(xué)習(xí)能力發(fā)展規(guī)律，以多樣化的渠道和手段進行逐步推進、步步深入，使學(xué)生逐漸掌握理解法律、運用法律、解構(gòu)法律的能力。筆者將滿足上述要求的教學(xué)方法概括為“階梯式”法學(xué)本科案例教學(xué)模式，根據(jù)學(xué)生所處的學(xué)習(xí)階段可以區(qū)分為“以案知法”“以案用法”和“以案構(gòu)法”三個方面。

3.1 “以案知法”階段

這是法學(xué)本科案例教學(xué)的初級階段，主要適用于剛剛接觸法律知識學(xué)習(xí)的低年級學(xué)生。在筆者供職的法學(xué)院，法學(xué)本科學(xué)生在大學(xué)一年級主要學(xué)習(xí)法理學(xué)、憲法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)等專業(yè)基礎(chǔ)課程。這些專業(yè)課程將為學(xué)生打開通過法律世界的大門，教師除了傳授本專業(yè)法律知識以外，還應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生主動獨立學(xué)習(xí)、自主檢索獲取各類知識的能力。與此相適應(yīng)，案例教學(xué)可以通過兩種途徑予以實現(xiàn)：一是作為解析課堂專業(yè)法律知識的依據(jù)。該方式類似于前文提及的舉例教學(xué)。教師可以在課程講授過程中，適當(dāng)?shù)卮┎逭鎸嵉幕蛘吒木庍^的案例，便于學(xué)生更準(zhǔn)確、更直觀地理解抽象法律概念以及立法規(guī)定。二是作為學(xué)生自主獲取法律專業(yè)知識的手段。在學(xué)習(xí)上述基礎(chǔ)專業(yè)課程的同時，有條件的法學(xué)院還可以相應(yīng)地開設(shè)專門的學(xué)科案例課程，例如民法案例分析課、刑法案例分析課等，以案例為主體，引導(dǎo)學(xué)生從案例中尋找相應(yīng)的法律知識點，加深對專業(yè)知識的理解。在這一階段，教師在教學(xué)工作中處于主導(dǎo)地位，而學(xué)生則是在教師的引導(dǎo)下使用案例。與此同時，學(xué)生也應(yīng)逐漸學(xué)會主動接觸現(xiàn)實中的相關(guān)案件，檢索適當(dāng)法律知識，并將現(xiàn)實案件與書本知識進行鏈接。

3.2 “以案用法”階段

這是法學(xué)本科案例教學(xué)的中級階段，主要適用于已經(jīng)具備一定法律知識但尚未深入接觸過司法實踐的學(xué)生。在筆者供職的法學(xué)院，法學(xué)本科二、三年級是學(xué)習(xí)專業(yè)法律知識最密集的階段。在這兩個學(xué)年，學(xué)生主要學(xué)習(xí)行政法與行政訴訟法、刑事訴訟法、民事訴訟法、國際公法、國際私法、國際經(jīng)濟法、經(jīng)濟法、商法等專業(yè)必修課程。在大三寒假期間，學(xué)院還會組織學(xué)生進行到律師事務(wù)所、法院、檢察院等進行專業(yè)實習(xí)。三大程序法課程的開設(shè)以及專業(yè)實習(xí)的開展，要求學(xué)生開始思索法律的實踐價值。并且，通過一年多的學(xué)習(xí)，學(xué)生已經(jīng)掌握了一定的法律知識積累，此時提升學(xué)生的法律操作能力，特別是將課本知識應(yīng)用于司法實務(wù)的能力，也成為教學(xué)工作的重點之一。

因此，案例教學(xué)的核心方向應(yīng)當(dāng)從了解法律、尋找法律轉(zhuǎn)向應(yīng)用法律。零敲碎打式的舉例教學(xué)以及附屬于基礎(chǔ)知識學(xué)習(xí)的案例教學(xué)，雖然仍有一定的適用空間，但已經(jīng)不再成為該階段案例教學(xué)的主體了。此時，案例教學(xué)主要通過開設(shè)專門的模擬法庭課程等方式予以落實。筆者供職的法學(xué)院一般于大三下學(xué)期開設(shè)模擬法庭課程。課程通常是由具有豐富實務(wù)經(jīng)驗的教師或者外聘導(dǎo)師承擔(dān)，在他們的指導(dǎo)下，學(xué)生要完成模擬法庭的演練。此類課程為案例教學(xué)的運用提供了良好的契機，案例是課程講授的線索甚至主體部分。學(xué)生通過將法律知識運用于案例的解決，從而提升實務(wù)操作能力。不過，目前此類課程的主要問題在于集中于庭審階段的模擬訓(xùn)練，但缺乏對審前程序的關(guān)注;模擬庭審的表演性太強，不少學(xué)生傾向于照本宣科，難以實質(zhì)性地提升控辯技巧。對此，筆者認(rèn)為我國當(dāng)前模擬法庭教學(xué)工作，一方面應(yīng)當(dāng)從注重庭審階段的模擬轉(zhuǎn)向覆蓋訴訟全流程的培訓(xùn)，將“模擬法庭”修正為“模擬訴訟”;另一方面應(yīng)當(dāng)從注重教學(xué)形式的呈現(xiàn)轉(zhuǎn)向?qū)W生實質(zhì)能力的提升，摒棄對庭審演練的固執(zhí)堅持，既要考查學(xué)生參與模擬的積極性，更要考查學(xué)生應(yīng)用多門學(xué)科知識分析問題、解決問題的能力。

3.3 “以案構(gòu)法”階段

這是法學(xué)本科案例教學(xué)的高級階段，針對的是已經(jīng)基本上完成法律基礎(chǔ)知識學(xué)習(xí)，馬上要踏入法律職場或者繼續(xù)進行學(xué)術(shù)深造的高年級學(xué)生。在筆者供職的法學(xué)院，對于法學(xué)本科四年級學(xué)生而言，法律基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)基本結(jié)束。這一學(xué)年主要是從事畢業(yè)論文寫作以及進行就業(yè)或者考研準(zhǔn)備。畢業(yè)論文的寫作既是對學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)的總結(jié)，也是考查學(xué)生思辨能力、創(chuàng)新能力的重要依據(jù)。然而當(dāng)前，我國法學(xué)畢業(yè)論文主要以學(xué)術(shù)論文為主，形式較為單一。并且，為了應(yīng)對學(xué)校的抽檢查重制度，學(xué)生們將更多精力放在論文的規(guī)范性問題，忽略了創(chuàng)新性方面。而將案例教學(xué)引入畢業(yè)論文寫作，既提升畢業(yè)論文形式的多樣化，又有助于保障論文的創(chuàng)新性。案例可以作為論文問題的引入，以小見大，通過解讀和發(fā)現(xiàn)案例中存在的法律問題，或者通過將法律規(guī)定運用于具體的案例，了解我國當(dāng)前具體法律制度的實施情況，并提出適當(dāng)?shù)慕?gòu)方案。除此之外，案例還可以成為法律分析的樣本，對案例樣本進行統(tǒng)計或者分析之后的數(shù)據(jù)和信息將成為充實論文的重要論據(jù)。目前在我國，人民法院的裁判文書網(wǎng)查閱下載都極為便利，分類檢索也較為科學(xué)，這為學(xué)生通過案例進行論文寫作提供了充足的原始材料。

湖南省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2020年度高等教育研究一般資助課題“多元互動背景下法學(xué)本科案例教學(xué)研究”（XJK20BGD024）

注釋

[1] 方流芳.中國法學(xué)教育觀察[J].比較法研究，1996，（2）.

[2] 周漢華.法律教育的雙重性與中國法律教育改革[J].比較法研究，2000，（4）.

[3] 蘇力.當(dāng)代中國法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機遇[J].法學(xué)，2006，（2）.

趙天紅.案例研討課的困境及未來走向[J].中國法學(xué)教育研究，2017，（4）.

[4] 班小輝.論法學(xué)案例教學(xué)方式的二元化及其互補發(fā)展[J].法學(xué)教育研究，2018，（3）.

[5] 冉杰.蘇格拉底法在法學(xué)教育中的應(yīng)用[J].教育評論，2007，（6）.

[6] 郭明龍.案例教學(xué)：回歸/走向法教義學(xué)[J].天津濱海法學(xué)，2017，（1）.

[7] 張家軍.論案例教學(xué)的本質(zhì)與特點[J].中國教育學(xué)刊，2004，（1）.

[8] 許青青.法學(xué)專業(yè)多層次案例教學(xué)優(yōu)化研究——基于案例教學(xué)實踐調(diào)查[J].新課程研究，2018，（4）.