鞏娜

摘要：隨著移動互聯(lián)網的快速發(fā)展、通信技術的革新以及智能手機的普及，人們的娛樂方式越來越多樣化，由此催生了短視頻的發(fā)展。短視頻從一開始的萌芽狀態(tài)到現(xiàn)在的全面成熟，已成功占領流量高地。與此同時，短視頻的制作者在內容、技術、商業(yè)模式等方面的競爭日趨激烈，導致相關侵權現(xiàn)象層出不窮，各視頻制作者和傳播者之間的法律糾紛也與日俱增，引發(fā)了社會大眾對短視頻侵權問題的廣泛討論。

關鍵詞：短視頻;著作權;侵權;維權

2020年初突發(fā)的公共衛(wèi)生事件給諸多行業(yè)帶來巨大的沖擊，但短視頻行業(yè)數(shù)據(jù)卻呈現(xiàn)出增長趨勢，根據(jù)七麥數(shù)據(jù)，快手、抖音、微視等APP均在今年春節(jié)期間經歷了一個下載量高峰。近一個月，快手、抖音下載量分別超過697萬、532萬，單日最高數(shù)值分別超過47萬、28萬。短視頻行業(yè)目前已相對成熟，其以生產流程簡單化，制作門檻低等特點成為大眾喜聞樂見的娛樂方式。相比較文字，視頻內容能傳達出更多且更直觀的信息，而且表達方式也更加多元和豐富。但也正是因為其“短”，許多人對其是否享有著作權認識模糊，短視頻侵權現(xiàn)象增多，因無法直接確認并聯(lián)系侵權人造成維權不易，針對實踐中出現(xiàn)的這些問題，本文通過相關法律規(guī)定，以及法院針對具體個案的判決，對短視頻侵權問題進行評析。

短視頻作為視頻的一種類型確實是近些年才出現(xiàn)的。在此之前，我國著作權法上有兩種關于視頻的“作品”：一是電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，一是錄音錄像制品。?第一種為“類似電影”作品。第二種為其他作品。主要涉及一些剪輯類短視頻，如作者圍繞某一主題進行剪輯和組合而制作的短視頻，即便其使用的元素并非作品，只要體現(xiàn)了作者一定的取舍、編排個性的，該短視頻也可以構成匯編作品。第三種為錄像制品。對于短視頻，多數(shù)人的第一認知可能是“短視頻時長這么短，怎么可能構成作品并享有著作權”。不難否認，短視頻時長短，在很大程度上限制了作者進行獨創(chuàng)性表達，但這不等于作者無法在短視頻中形成其個性化表達，如果短視頻系作者獨立創(chuàng)作完成，且其內容具有創(chuàng)作性，也可以作為著作權法上的“類似電影”作品進行保護。

但就目前《著作權法》的總體框架來看，對短視頻性質的認定還是要具體情況具體分析。對于電影作品和“類似電影”作品而言，它們的創(chuàng)作過程耗費了大量的人力、物力，是集體努力和智力智慧的凝結，這其中的分工包括編劇、導演、演員等，是他們每一個人的付出才促成了該作品的實現(xiàn)。但這能不能構成法律上規(guī)定的保護客體還是要細細分析。就現(xiàn)實情況而言，很多短視頻并沒有導演、也沒有事先準備好的劇本等，其只有一些簡單的配樂，然后就是主播或者其他人員在短視頻里聊天，進行各種表演等，那么這種情況下認定短視頻能構成電影作品和以“類似電影”作品就比較牽強。

一、短視頻中對電影或電視劇的縮小解說是否屬著作權侵權

短視頻常常會選取電影或電影的經典片段，以及一些經典臺詞，通過自己的語言對電視劇或電影進行解說，從而使關觀眾能夠在幾分鐘之內了解電視劇的劇情或主要人物。同時，對電影或電視劇的劇情進行評價或吐槽，獲得觀眾的認同和視頻點擊率，同時也為視頻創(chuàng)作者提供了流量。但正是因為其用短視頻的較少內容來實質呈現(xiàn)影片的主要情節(jié)和脈絡，這在一定程度上也起到了替代原作品的效果，對原作品的市場價值造成實質性影響和替代作用，就能夠侵犯原作品的網絡傳播權的。

二、短視頻合理使用的認定

合理利用是著作權法中的一項重要的制度，我國立法確定了12種關于合理使用的情形，但在實踐中應用起來也是比較困難，而美國早在1976年便將合理使用制度規(guī)定在了版權法案中，美國司法實踐中逐漸通過四各要素分析判斷作品的創(chuàng)作是否構成合理使用的問題。我國主要有以下幾種判斷標準：第一，根據(jù)使用作品的目的來判斷，對合理使用非營利性的要求是出于對公平原則的考慮。第二，根據(jù)使用作品的性質來判斷，被使用作品的性質這一要素是從作品本身的角度對合理使用進行判斷。第三，根據(jù)使用作品的程度來判斷，使用作品的程度是指與享有著作權的作品整體性相比，使用的數(shù)量和質量。

三、對“短視頻”的法律保護難點在哪里

筆者認為針對“短視頻”的法律保護難點在哪里，還是要具體情況具體分析。如果說一個短視頻屬于電影作品和“類似電影”作品，那就應該按照電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的規(guī)則來對該短視頻進行保護。即當該短視頻產生信息網絡傳播權等著作權糾紛時，應該由制片單位或者攝制單位來提起訴訟。如果該短視頻屬于口述作品的話，那就由口述人來主張相關的權利。如果該短視頻被認定為有錄音錄像制品的話，那就應該按照鄰接權的規(guī)定進行保護。一言以蔽之，應該對短視頻的不同種類進行區(qū)分，具體還要針對每個短視頻進行判斷，這是“短視頻”法律保護的難點所在。換言之短視頻是不是屬于作品，屬于哪種類型的作品是“短視頻”法律保護的難點。

其實“短視頻”的法律保護難點的這個問題，和前文所述的作品的類型是存在密切關系的。就抖音而言，抖音在每種不同類型的視頻中所起的角色可能不太一樣。抖音究竟是錄音錄像者呢？還是屬于作品的出品單位？亦或是抖音只是一個平臺介質呢？不同的角色導致對“短視頻”的法律保護也存在不同的規(guī)則。

四、短視頻平臺是否可適用“避風港”原則免責

權利人認為其服務所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網絡傳播權或者被刪除、改變了自己的權利管理電子信息的，可以向該網絡服務提供者提交書面通知，要求網絡服務提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。通知書應當包含下列內容：（一）權利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址;（二）要求刪除或者斷開鏈接的侵權作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網絡地址;（三）構成侵權的初步證明材料。 權利人應當對通知書的真實性負責。

如上，為短視頻行業(yè)所涉幾個主要問題從法律層面進行的分析，便于讀者對短視頻自身所承載的權利及維權有進一步的認知。短視頻行業(yè)的快速發(fā)展，有其自身的內在規(guī)律性及現(xiàn)實的需求，如何在其快速發(fā)展的同時，保護各個權利人的合法權利，促使短視頻平臺及每一位用戶既能成為優(yōu)秀作品的權利人，也能成為優(yōu)秀作品的守護人，仍是需要大家共同努力的方向。

（青島大學法學院?266000）