李桂民

[摘要] 在當(dāng)前學(xué)科主流評(píng)價(jià)體系中，教育部學(xué)科排名對(duì)國(guó)內(nèi)高校影響最大。雖然學(xué)科建設(shè)中存在諸多共性問題，但這些問題在非“雙一流”高校尤為突出。針對(duì)一流學(xué)科建設(shè)中普遍存在的對(duì)教育科研的重要性認(rèn)識(shí)不足，人才引進(jìn)困難，學(xué)科發(fā)展重特色、輕整體，研究生對(duì)學(xué)科建設(shè)貢獻(xiàn)率不高等問題，提出了優(yōu)先和重點(diǎn)發(fā)展優(yōu)勢(shì)學(xué)科、學(xué)校管理人員專職化、科研人才的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和身份認(rèn)同、研究生培養(yǎng)制度創(chuàng)新等具體對(duì)策。由于高校間競(jìng)爭(zhēng)的激烈性，非“雙一流”高校管理者需具有憂患意識(shí)和教育家的胸懷。唯有集中力量非常規(guī)性發(fā)展，才能尋求突破。在機(jī)遇和險(xiǎn)阻面前，只有真抓實(shí)干、把握良機(jī)，一所大學(xué)才會(huì)有更美好的未來。

[關(guān)鍵詞]高校;學(xué)科評(píng)價(jià);評(píng)價(jià)體系;一流學(xué)科建設(shè)

[中圖分類號(hào)]G640[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-5843（2021）02-0147-05

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2021.02.026

“雙一流”建設(shè)是繼“985”“211”工程以后，國(guó)家實(shí)行的一項(xiàng)新的戰(zhàn)略工程，目的是使更多高校能夠躋身于世界著名高校行列，是國(guó)家建設(shè)目標(biāo)的明確體現(xiàn)。盡管在遴選“雙一流”高校的過程中需要考慮諸多因素，但對(duì)“一流”學(xué)校和學(xué)科進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估能夠在一定程度上破除固化的高校身份，為地方院校突圍進(jìn)入一流學(xué)科高校提供機(jī)遇。毋庸諱言，有些高校長(zhǎng)期缺乏憂患意識(shí)，對(duì)學(xué)科建設(shè)重視力度不夠，學(xué)科建設(shè)存在一定程度的盲目性和隨意性;有些教師存在對(duì)高校性質(zhì)和使命認(rèn)識(shí)不清、人為地割裂學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)關(guān)系的問題。因此，本文擬結(jié)合主流考評(píng)體系，查找分析一流學(xué)科建設(shè)中存在的問題，為普通高校的學(xué)科突圍提供有針對(duì)性的對(duì)策研究。

一、大學(xué)評(píng)價(jià)和大學(xué)的核心任務(wù)

高等教育發(fā)展離不開大學(xué)評(píng)價(jià)。大學(xué)評(píng)價(jià)可以分為自我評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)等形式，無論哪種評(píng)價(jià)方式，“大學(xué)評(píng)價(jià)的最終目的都在于更好地發(fā)揮大學(xué)機(jī)能——進(jìn)行教育和研究。換句話說，它的目的在于提高并改善教育和研究的水平”[1]。因此，大學(xué)評(píng)價(jià)對(duì)高校的發(fā)展是非常必要的。就當(dāng)代大學(xué)而言，國(guó)際化是高等教育發(fā)展的趨勢(shì)和辦學(xué)方向，大學(xué)國(guó)際化是“一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)或一所高校為適應(yīng)全球化、一體化而做出努力的全過程，是從閉塞走向開放、從低水準(zhǔn)提升至高水準(zhǔn)的全過程”[2]。而創(chuàng)建世界一流大學(xué)需要綜合考慮世界主流排行榜的指標(biāo)體系，以制訂適合高校發(fā)展的政策。世界大學(xué)排行榜發(fā)源于中國(guó)，QS世界大學(xué)排名、泰晤士高等教育世界大學(xué)排名、USNews大學(xué)排名、世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名被公認(rèn)為四大權(quán)威的世界大學(xué)排名。其中，世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名由國(guó)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)——上海交通大學(xué)高等教育研究院所發(fā)布。這是出現(xiàn)最早的世界大學(xué)排行榜，2009年以后，改由上海軟科教育咨詢有限公司發(fā)布。這種大學(xué)排行榜的具體指數(shù)和權(quán)重并不相同。QS世界大學(xué)排名、泰晤士高等教育世界大學(xué)排名、USNews大學(xué)排名都有占比不等的主觀評(píng)價(jià)，如QS世界大學(xué)排名中，同行評(píng)價(jià)就占了40%。QS（QS World University Rankings）排名由英國(guó)夸夸雷利·西蒙茲公司公布，其大學(xué)排名和學(xué)科排名的依據(jù)主要包括6個(gè)方面，即學(xué)術(shù)領(lǐng)域的同行評(píng)價(jià)占40%、全球雇主評(píng)價(jià)占10%、單位教師的論文引用數(shù)占20%、學(xué)生比例占20%、國(guó)際學(xué)生比例占5%、國(guó)際教師比例占5%。

世界大學(xué)排行榜與中國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)密切相關(guān)。國(guó)內(nèi)教育行政部門在做決策時(shí)，往往會(huì)參考這類排行榜，進(jìn)而直接影響到學(xué)校的聲譽(yù)和資源配置。然而，盡管這種排行榜有其積極意義，但是綜合排名顯然對(duì)大而全的高校更為有利。日本早稻田大學(xué)的校長(zhǎng)鐮田薰曾說過：“在我看來，世界上有各種各樣的大學(xué)，以一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)并不科學(xué)，早稻田就是（世界大學(xué)排名的）‘受害者。早稻田沒有醫(yī)學(xué)院，這意味著在生命科學(xué)領(lǐng)域論文的引用率幾乎為零。大學(xué)排名主要是綜合排名，而早稻田沒有醫(yī)學(xué)院就比較吃虧。”[3]針對(duì)這種問題，早稻田大學(xué)的做法是縮減本科生招生規(guī)模、擴(kuò)大研究生人數(shù)，以提高論文數(shù)量和引用率，而學(xué)科排名則是針對(duì)具體學(xué)科，這顯然比高校綜合排名更科學(xué)。

由于大學(xué)排名是建立在學(xué)科建設(shè)水平的基礎(chǔ)上，世界大學(xué)排行榜的發(fā)布者往往同時(shí)也發(fā)布世界學(xué)科排行榜，如QS學(xué)科排行榜、ESI學(xué)科排名的影響力就很大。ESI是基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)（Essential Science Indicators）的簡(jiǎn)稱，其依據(jù)科睿唯安公司（Clarivate Analytics）SCI和SSCI收錄的全球?qū)W術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，成為分析評(píng)價(jià)當(dāng)前科學(xué)研究績(jī)效、科學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的基本工具。SCI作為科學(xué)評(píng)價(jià)重要指標(biāo)，20世紀(jì)80年代末才由南京大學(xué)引入國(guó)內(nèi)，由于其相對(duì)客觀性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，SCI論文評(píng)價(jià)在全國(guó)科教機(jī)構(gòu)得以推廣。創(chuàng)建世界一流高校，權(quán)威排行榜具有參考作用，但是需要清醒地看到，任何一個(gè)學(xué)科或高校排名都不是至美至善的，許多評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)依然需要不斷完善。目前，片面追求SCI論文數(shù)量所暴露出來的問題已經(jīng)被有關(guān)部門所認(rèn)識(shí)。

國(guó)外學(xué)科評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果為國(guó)內(nèi)學(xué)科評(píng)價(jià)提供了參考。由于資源配置方面的原因，國(guó)內(nèi)高校必須高度重視教育部學(xué)位中心所組織的學(xué)科評(píng)估。教育部學(xué)科評(píng)估始于2002年，按照自愿參評(píng)、客觀和主觀評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式進(jìn)行。因“雙一流”建設(shè)中首批一流高校和一流學(xué)科確立的主要依據(jù)是教育部第三次學(xué)科評(píng)估的結(jié)果，所以使得教育部學(xué)位中心組織的學(xué)科評(píng)估認(rèn)同度顯著提高，對(duì)各個(gè)高校的影響日益擴(kuò)大，參與評(píng)估的學(xué)科也越來越多。

對(duì)于官方排行榜和民間排行榜哪個(gè)更為可信這一問題，曾經(jīng)存有爭(zhēng)議，主要是因?yàn)榈胤狡胀ǜ咝ＵJ(rèn)為官方排名不利于非重點(diǎn)高校，因此一些高校在宣傳上青睞于各自高校排名較高的榜單，再加上教育部學(xué)科中心參評(píng)的原則是自愿加入，致使有的高校最初參與排名的動(dòng)力不足。教育部學(xué)科中心第4次評(píng)估結(jié)果公布后，甚至在A類期刊的遴選上還存在爭(zhēng)議。隨著“雙一流”的啟動(dòng)，一流學(xué)科和一流高校遴選的主要依據(jù)是教育部第3次學(xué)科評(píng)估結(jié)果，從而使得各高校開始普遍重視教育部學(xué)科排名。教育部學(xué)科排名標(biāo)準(zhǔn)參考了世界上有影響的排行榜，并具有鮮明的特色，其考評(píng)體系在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)會(huì)影響國(guó)內(nèi)高校的發(fā)展策略?？梢钥吹?，長(zhǎng)期缺乏權(quán)威學(xué)科評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，顯然不利于中國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)。近年來，教育部排名的介入打破了各排行榜之間的均勢(shì)，對(duì)于統(tǒng)一認(rèn)識(shí)具有重要意義。

教育部學(xué)科評(píng)估并沒有采取如ESI排名一樣的純客觀標(biāo)準(zhǔn)， 其評(píng)估體系包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)， 即“師資隊(duì)伍與資源”“人才培養(yǎng)質(zhì)量”“科學(xué)研究水平”和“社會(huì)服務(wù)與學(xué)科聲譽(yù)”。對(duì)于師資隊(duì)伍與資源的評(píng)價(jià)主要采用主觀評(píng)價(jià)的方式，對(duì)人文學(xué)科的基地建設(shè)不單列指標(biāo)，評(píng)估中要求專家適當(dāng)降低此部分比重。教育部學(xué)科評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)在影響今后大學(xué)建設(shè)方向的同時(shí)，亦需要根據(jù)需要不斷完善，并不能永久保持不變。如，A類期刊需要根據(jù)期刊的發(fā)展情況進(jìn)行變動(dòng)，其4個(gè)一級(jí)指標(biāo)的具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)加大客觀標(biāo)準(zhǔn)比重。2018年，軟科發(fā)布的中國(guó)最好學(xué)科排名采用了教育部最新頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》中的一級(jí)學(xué)科，并對(duì)有學(xué)術(shù)型研究生學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的高校的一級(jí)學(xué)科進(jìn)行了排名。排行榜共包括93個(gè)一級(jí)學(xué)科，涉及460所高校的4 999個(gè)學(xué)科點(diǎn)。這個(gè)排名的特點(diǎn)是采用客觀評(píng)價(jià)，分為高端人才、科研項(xiàng)目、成果獲獎(jiǎng)、學(xué)術(shù)論文、人才培養(yǎng)5個(gè)指標(biāo)類別。其中，容易產(chǎn)生主觀評(píng)價(jià)的人才培養(yǎng)也完全采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)造就學(xué)術(shù)人才（兩院院士、長(zhǎng)江學(xué)者和國(guó)家杰青）的數(shù)量來進(jìn)行評(píng)價(jià)。軟科的評(píng)價(jià)體系雖然同樣存在完善空間，但其客觀性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以有效減少主觀評(píng)價(jià)，增強(qiáng)評(píng)估結(jié)果的客觀性。學(xué)科評(píng)估的4個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，師資隊(duì)伍是重中之重。沒有一流的師資隊(duì)伍，一流的人才培養(yǎng)質(zhì)量，科學(xué)研究水平和社會(huì)服務(wù)與學(xué)科聲譽(yù)都無從談起。因此，大學(xué)工作最根本的問題就是培養(yǎng)和用好人才的問題。沒有一流的人才，就沒有一流的學(xué)科。

二、一流學(xué)科建設(shè)中存在的問題及其成因

“雙一流”建設(shè)項(xiàng)目對(duì)于一流學(xué)科的認(rèn)定延續(xù)并強(qiáng)化了高校學(xué)科分層發(fā)展、重點(diǎn)建設(shè)的基本思路[4]，不過，除了原“985”“211”高校外，這次一流學(xué)科認(rèn)定工作有25所雙非高校入選，取得較好成績(jī)的主要是北京、上海、江蘇等地的高校。其中，北京有中國(guó)科學(xué)院大學(xué)等8所高校入選，上海和江蘇各有4所高校入選。這三地在首批一流學(xué)科遴選中表現(xiàn)突出，構(gòu)成中國(guó)“雙一流”高校（包括一流學(xué)科）分布地圖的第一方陣。從這些入選的雙非高?？?，基本上均具有較鮮明的特色，入選學(xué)科也都是學(xué)校的特色和強(qiáng)勢(shì)學(xué)科。

從這次“雙一流”高校遴選的結(jié)果看，入選高校數(shù)量與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)并不完全成正比，也就是說，制約學(xué)校學(xué)科建設(shè)的根本因素并不是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)能力。在學(xué)科建設(shè)上，由于政策因素在一定程度上制約著高校學(xué)科發(fā)展，因此，為了促進(jìn)學(xué)科建設(shè)，各高校不僅要積極爭(zhēng)取各級(jí)政府的政策支持，多渠道籌集辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，不斷改善辦學(xué)條件，還要集思廣益，切實(shí)制訂好學(xué)校的內(nèi)部政策。

結(jié)合當(dāng)前高校實(shí)際，非“雙一流”高校存在的普遍問題主要包括以下幾點(diǎn)：

一是對(duì)科研的重要性認(rèn)識(shí)不足。管理部門俯下身來服務(wù)科研的主動(dòng)性不夠，缺乏對(duì)優(yōu)秀科研人才的人文關(guān)懷。相對(duì)于“雙一流”大學(xué)，普通高校的學(xué)科建設(shè)任務(wù)更為緊迫，如果不能在新一輪學(xué)科建設(shè)中力爭(zhēng)上游，就會(huì)被其他高校趕超。然而，有的高校卻缺乏這種緊迫感，沒有干事業(yè)的朝氣和闖勁，僅滿足于眼前利益，不能盡全校之力去發(fā)展優(yōu)勢(shì)學(xué)科。另外，學(xué)校的人文關(guān)懷不夠，杰出人才留不住，調(diào)研浮于表面，缺乏具體落實(shí)措施和檢查程序，導(dǎo)致調(diào)研一陣風(fēng)或流于形式。

二是對(duì)于人才引進(jìn)困難的原因缺乏深層次的認(rèn)識(shí)。僅提高引進(jìn)費(fèi)無法使優(yōu)秀人才安居樂業(yè)，且只重引進(jìn)，對(duì)引進(jìn)教師的發(fā)展?jié)摿θ狈φJ(rèn)真評(píng)估，一校兩策，不利于校內(nèi)人才的穩(wěn)定。人才引進(jìn)把關(guān)不嚴(yán)，引進(jìn)后考核落實(shí)不到位，新引進(jìn)人才和校內(nèi)原有人才政策銜接不夠。非重點(diǎn)大學(xué)在人才引進(jìn)上，尤其是一流人才引進(jìn)上存在困難，于是便出臺(tái)了彈性引進(jìn)措施。有的學(xué)校只是看中了所謂特色，還有的學(xué)校彈性引進(jìn)外單位退休人員，給予特聘教授職位，這種做法對(duì)于本單位人才梯隊(duì)隊(duì)伍建設(shè)起不到根本性作用，反而會(huì)在一定程度上影響學(xué)科人才梯隊(duì)的合理配置。

三是職稱評(píng)審不能秉持教學(xué)科研優(yōu)先原則。非學(xué)術(shù)因素在職稱評(píng)審中占比過大，導(dǎo)致一流科研人才流失。有的學(xué)校在職稱改革過程中權(quán)力下放，職稱評(píng)審中的人情因素使得優(yōu)秀人才職稱不能及時(shí)晉升，導(dǎo)致每評(píng)一次職稱，就會(huì)造成人才流失。如何克服職稱評(píng)審過程中的人情因素，建立起以教學(xué)科研貢獻(xiàn)為主的職稱評(píng)審體系，對(duì)于高校學(xué)科的良性發(fā)展至關(guān)重要。如果一所大學(xué)沒有營(yíng)造出學(xué)術(shù)至上的環(huán)境，那就不是一所真正的大學(xué);沒有學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)傳承，大學(xué)就不復(fù)存在。這樣講并不是說大學(xué)其他工作不重要，只是因?yàn)槠渌ぷ鞫际墙⒃诖髮W(xué)這個(gè)學(xué)術(shù)共同體存在的基礎(chǔ)之上。

四是學(xué)科建設(shè)重特色、輕整體。學(xué)科建設(shè)不是根據(jù)研究基礎(chǔ)發(fā)展平臺(tái)，而是教師的研究方向根據(jù)平臺(tái)調(diào)整，甚至已經(jīng)脫穎而出的優(yōu)秀學(xué)者由于沒有團(tuán)隊(duì)和平臺(tái)，無法發(fā)揮更大的學(xué)術(shù)影響。有的地方院校在學(xué)科建設(shè)上喜歡劍走偏鋒，認(rèn)為一門學(xué)科再怎么努力，也難超重點(diǎn)大學(xué)，于是就瞄準(zhǔn)特色。發(fā)展特色這種思路本沒有錯(cuò)，問題是片面強(qiáng)調(diào)特色，發(fā)展的僅僅是一級(jí)學(xué)科下面的一個(gè)研究方向，對(duì)于整個(gè)學(xué)科的發(fā)展雖有帶動(dòng)，卻難有整體發(fā)展。地方普通院校教師的成長(zhǎng)環(huán)境不如重點(diǎn)大學(xué)，容易受到平臺(tái)等因素的制約，如果優(yōu)秀的人才無法獲得認(rèn)同感，就會(huì)造成人才流失。對(duì)于人才的流失，有的學(xué)校不以為然，殊不知以這種心態(tài)辦學(xué)是辦不出一流學(xué)科和一流高校的。在一個(gè)學(xué)科專業(yè)有多個(gè)一級(jí)學(xué)科的情況下，不重視相關(guān)學(xué)科的發(fā)展也是一些高校存在的問題。

五是研究生對(duì)于學(xué)科的貢獻(xiàn)率不高。造成這種狀況，既有研究生自身素質(zhì)的原因，也有研究生培養(yǎng)的原因，致使研究生視野狹窄、創(chuàng)新意識(shí)缺乏。當(dāng)前，重點(diǎn)大學(xué)的研究生招生改革加大了推免生的比例，這雖然可以在一定程度上提高生源質(zhì)量，但并不能徹底改變研究生培養(yǎng)的不足，有的高校甚至正面臨著優(yōu)秀生源缺乏卻又不能不招的困難選擇。另外，由于相當(dāng)一部分學(xué)生沒有養(yǎng)成閱讀習(xí)慣，缺乏問題意識(shí)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)論文寫作能力不高。寫作水平是長(zhǎng)期積淀的結(jié)果，在研究生期間往往很難補(bǔ)齊短板。

三、動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)遇與一流學(xué)科建設(shè)

在學(xué)科評(píng)估上，教育部學(xué)科評(píng)估結(jié)果日益被社會(huì)所接受，再加上其直接和“雙一流”高校的遴選相關(guān)聯(lián)，所以，對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行學(xué)科建設(shè)成為諸多高校的共識(shí)?！敖ㄔO(shè)高校實(shí)行總量控制、開放競(jìng)爭(zhēng)、動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制”[5]。“雙一流”建設(shè)標(biāo)志著高校發(fā)展模式由政府選擇向大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展轉(zhuǎn)變[6]，這讓沒能進(jìn)入“雙一流”的高?？吹搅讼Ｍ?。由于動(dòng)態(tài)調(diào)整是微調(diào)，要想在下一輪調(diào)整中脫穎而出，必須針對(duì)評(píng)估體系切實(shí)做好學(xué)科建設(shè)。

一是外部積極爭(zhēng)取各級(jí)政府的政策支持，內(nèi)部統(tǒng)籌規(guī)劃，集中全校之力，服務(wù)建設(shè)好優(yōu)勢(shì)學(xué)科及相關(guān)學(xué)科。美國(guó)加州伯克利大學(xué)校長(zhǎng)田長(zhǎng)霖在北京大學(xué)的一次演講中說過，世界上地位上升迅速的學(xué)校都是在一兩個(gè)領(lǐng)域中首先取得突破[7]。一所高校集中建設(shè)好優(yōu)勢(shì)學(xué)科，執(zhí)行起來其實(shí)并不容易，需要選擇潛力最大、最有可能突破的學(xué)科，這需要政策執(zhí)行者舍棄私我，從學(xué)校發(fā)展的角度去推動(dòng)，而不是抱著為別人做嫁衣的心態(tài)不愿去作為。有的“211”高校只有1個(gè)一流學(xué)科，甚至有的還是自定學(xué)科，有的“985”高校只有2個(gè)一流學(xué)科。因此，一所高校要沖刺一流學(xué)科，有限的力量就不能太分散，沒有大局意識(shí)、整體意識(shí)、服務(wù)意識(shí)是無法實(shí)現(xiàn)超常發(fā)展的。就國(guó)內(nèi)高校的學(xué)科建設(shè)而言，必須認(rèn)真對(duì)照學(xué)科評(píng)估體系，加大力氣把學(xué)科建設(shè)工作落實(shí)好，尤其是有希望沖擊一流學(xué)科的地方院校，如果不徹底更換腦筋、超常規(guī)發(fā)展，就會(huì)在新一輪高校建設(shè)中落后于人。

二是高校管理崗位專門化，建立科學(xué)的人才評(píng)價(jià)體系，探索教師分職制度，在高層次人才評(píng)聘上克服一校兩策，建立學(xué)術(shù)特區(qū)制度。人才是高校的根本，雖然人才在高校中的地位越來越重要，但想要真正發(fā)揮人才的作用并非易事。有學(xué)者指出，當(dāng)前中國(guó)的重點(diǎn)大學(xué)在硬件上與發(fā)達(dá)國(guó)家已不相上下，甚至超過其水平，但大學(xué)文化、管理理念、制度設(shè)計(jì)、責(zé)任感與熱情等軟實(shí)力上若有差距，則無法一蹴而就[8]。只有建立專門化的管理隊(duì)伍，才能促使管理者提高管理和服務(wù)水平。當(dāng)前，許多高校已經(jīng)推行管理崗位專門化，但依然存在部分崗位雙肩挑的現(xiàn)象。利用行政權(quán)力的影響擠占有限的資源，不利于一線科研人才的成長(zhǎng)。高校如果不能徹底改變這種情況，就需要在一定限度內(nèi)賦予學(xué)術(shù)帶頭人用人權(quán)和財(cái)權(quán)，不然就會(huì)影響學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的組建和成果產(chǎn)出。

在人才使用上，要充分調(diào)研并建立科學(xué)系統(tǒng)的人才標(biāo)準(zhǔn)。人才標(biāo)準(zhǔn)要減少主觀評(píng)價(jià)，以客觀評(píng)價(jià)為主。高校教師專才較多，考評(píng)體系不能面面俱到，卻要求教師樣樣達(dá)標(biāo)，但有的學(xué)者致力于學(xué)術(shù)產(chǎn)出，對(duì)評(píng)獎(jiǎng)等可能并不熱衷。因此，高校任何政策都不宜固化，必須有靈活的措施與之相輔而行。高校要積極探索人才分類，讓擅長(zhǎng)科研、拙于科研的教師主要承擔(dān)基礎(chǔ)性教學(xué)工作;要不斷優(yōu)化師生比結(jié)構(gòu)，解決教師課業(yè)負(fù)擔(dān)過重的問題。這個(gè)問題在教學(xué)科研或教學(xué)型高校中普遍存在。

就高校教師群體而言，有的教授正值年齡黃金期，卻過早地跳出了學(xué)術(shù)產(chǎn)出的圈子，而有的教授年過花甲，卻成果豐碩，因此，非“雙一流”高校應(yīng)珍惜這部分稀缺資源。如理工科的院士制度，截止到2018年8月，中國(guó)科學(xué)院院士的平均年齡是74歲，80歲以上的占42%，75～79歲的占13%，70～74歲的占6%，65～69歲的占4%，60～64歲的占11%，而小于60歲的僅占24%[9]。近年來，院士年齡趨于年輕化，如2017年增選的院士平均年齡是54歲，可見，年齡和科研績(jī)效間的關(guān)系需要具體分析。文科盡管沒有院士，但是各個(gè)高校都擁有一批知名教授，所以，要充分發(fā)揮有真才實(shí)學(xué)、學(xué)術(shù)創(chuàng)造力旺盛的學(xué)者的作用。目前，部分高校實(shí)行的資深教授或終身教授制度并沒有在各高校得到較大范圍的推廣，非“雙一流”高校的學(xué)科建設(shè)在加大學(xué)術(shù)梯隊(duì)建設(shè)的同時(shí)，也要利用好本校這部分資源。

要恰當(dāng)處理好現(xiàn)有人才和引進(jìn)人才的關(guān)系。這需要給予校內(nèi)同水平人才與引進(jìn)人才平等的待遇，合理解決外來人才“水土不服”的問題。在高校內(nèi)部，要給予重點(diǎn)發(fā)展學(xué)科領(lǐng)軍人物財(cái)權(quán)和用人權(quán)，協(xié)調(diào)本專業(yè)項(xiàng)目或重大攻關(guān)項(xiàng)目申報(bào)，形成向心合力。高校要積極營(yíng)造優(yōu)秀人才成長(zhǎng)的環(huán)境，支持、重用拔尖人才，不能因?yàn)闈撔臉I(yè)務(wù)而成為院系邊緣人。用好人，妥善處理引進(jìn)和本校人才間的關(guān)系，調(diào)動(dòng)本校人才的積極性，事關(guān)學(xué)科建設(shè)的成敗。所以，高校要切實(shí)引進(jìn)亟需的一流人才，本著寧缺毋濫的原則，有多大貢獻(xiàn)，就兌現(xiàn)多大待遇。一所高校要制訂出科學(xué)、明確的人才標(biāo)準(zhǔn)，避免同等貢獻(xiàn)兩種待遇。要切實(shí)營(yíng)造人才脫穎而出的機(jī)制，讓學(xué)術(shù)水平高、貢獻(xiàn)大的教授擁有適度的資源調(diào)用權(quán)，優(yōu)先推薦評(píng)選各級(jí)人才，在高校形成崇尚學(xué)術(shù)的良好風(fēng)氣。

三是集中全校之力發(fā)展一個(gè)學(xué)科及其相關(guān)學(xué)科，需要各項(xiàng)政策向這一學(xué)科傾斜。如果這一學(xué)科門類下有多個(gè)一級(jí)學(xué)科，不可孤立發(fā)展一個(gè)而忽視其他相關(guān)學(xué)科，亦不可以所謂特色代替學(xué)科。針對(duì)地方特點(diǎn)發(fā)展特色學(xué)科，的確是一個(gè)容易突破的做法，但是一定要注意學(xué)科歸屬，不可單純發(fā)展一個(gè)學(xué)科方向而忽視學(xué)科的整體發(fā)展。學(xué)科，一般指的是一級(jí)學(xué)科，其建設(shè)不是孤立的，注重協(xié)同發(fā)展尤為重要。這種協(xié)同發(fā)展不能僅僅局限在一級(jí)學(xué)科內(nèi)部，還要擴(kuò)展到一個(gè)大的學(xué)科門類內(nèi)部的數(shù)個(gè)一級(jí)學(xué)科中。由于高校學(xué)科師資或發(fā)展不均衡的原因，一些重點(diǎn)大學(xué)對(duì)學(xué)位點(diǎn)進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，主動(dòng)撤銷了一些弱勢(shì)或重復(fù)學(xué)位點(diǎn)，僅2016年，全國(guó)175所高校就主動(dòng)撤銷了576個(gè)學(xué)位點(diǎn)。非“雙一流”高校面臨著建設(shè)一流學(xué)科的重任，而在單一學(xué)科的評(píng)估過程中，既要在縱向上關(guān)注同一學(xué)科衍生出來的線性學(xué)科群，還要在橫向上考察相鄰學(xué)科融匯出來的相關(guān)學(xué)科群，甚至是互不相干的學(xué)科交互作用而形成的交叉學(xué)科群[10]。一些地方高校鑒于整體發(fā)展難以與重點(diǎn)大學(xué)相抗衡，片面追求發(fā)展三級(jí)學(xué)科，選擇避開重點(diǎn)大學(xué)的關(guān)注點(diǎn)去尋找特色，這種發(fā)展特色的做法并沒有錯(cuò)，但如果不重視學(xué)科整體發(fā)展，依然對(duì)學(xué)科建設(shè)無補(bǔ)。

四是研究生招生向重點(diǎn)發(fā)展學(xué)科傾斜，重視研究生的選拔和過程培養(yǎng)，提高研究生對(duì)學(xué)校的科研貢獻(xiàn)率。由于研究生擴(kuò)招，量和質(zhì)難以同時(shí)保證，于是，重點(diǎn)大學(xué)之間通過彼此推免招錄部分優(yōu)秀生源，減少普通高校招生比例，這反映出普通高校在人才培養(yǎng)方面存在的問題已經(jīng)被重點(diǎn)高校所認(rèn)識(shí)。研究生招錄倒逼本科階段的培養(yǎng)方式進(jìn)行改革，高分低能、缺乏問題意識(shí)的學(xué)生越來越不受歡迎。保研是研究生選拔的一種便利途徑，但要真正把好研究生入口，就需要對(duì)考試制度進(jìn)行改革，加大專業(yè)考試的難度和深度，讓平時(shí)讀書多、有獨(dú)立見解的學(xué)生能夠脫穎而出。各高校在本科階段就需要對(duì)學(xué)生進(jìn)行分類培養(yǎng)，改變?nèi)狈σ虿氖┙淘瓌t的一元培養(yǎng)模式，根據(jù)學(xué)生專業(yè)選擇配備指導(dǎo)教師。也就是說，對(duì)于部分打算繼續(xù)深造的學(xué)生，不能止步于大學(xué)基礎(chǔ)教育的培養(yǎng)，而應(yīng)讓學(xué)生參與導(dǎo)師的項(xiàng)目或研究課題，進(jìn)行研究式創(chuàng)新培養(yǎng)。

在嚴(yán)把研究生入口的前提下，還要踏實(shí)做好研究生培養(yǎng)工作，把好出口關(guān)。化解研究生擴(kuò)招和質(zhì)量之間矛盾的辦法并不是一味縮招，而是提高招生質(zhì)量，加大研究生科研能力培養(yǎng)的力度。在研究生培養(yǎng)上，要充分尊重并發(fā)揮導(dǎo)師的作用，試行導(dǎo)師組負(fù)責(zé)制，根據(jù)專業(yè)方向設(shè)計(jì)培養(yǎng)課程，選用水平高的教授主講，堅(jiān)決淘汰水課。研究生課程體系要根據(jù)專業(yè)方向靈活設(shè)計(jì)，堅(jiān)決避免不利于研究生發(fā)展的無特色課程。同時(shí)，各級(jí)管理部門要撥付一定的科研經(jīng)費(fèi)，設(shè)立研究生可以申請(qǐng)的科研項(xiàng)目，使他們的專業(yè)探索能夠獲取經(jīng)費(fèi)支持，而不是過度依賴導(dǎo)師項(xiàng)目。研究生自主獲取項(xiàng)目更利于研究生的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)，提高研究生對(duì)學(xué)科建設(shè)的貢獻(xiàn)率。

總之，學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)是高校工作的中心任務(wù)，鑒于沒有科研就沒有大學(xué)的認(rèn)識(shí)，高校需要把科研擺在優(yōu)先發(fā)展的地位。當(dāng)前，高校內(nèi)部在一定程度上存在制約學(xué)科建設(shè)發(fā)展的因素，涉及學(xué)校制度建設(shè)、學(xué)科建設(shè)和研究生培養(yǎng)等諸多方面。在高校間競(jìng)爭(zhēng)日益加大的背景下，非“雙一流”高校的管理者如果沒有教育家的心胸和視野，滿足現(xiàn)狀、不思進(jìn)取，那么一流學(xué)科建設(shè)就沒有出路。只有集中力量，對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)，采取非常規(guī)發(fā)展方式，在人才引進(jìn)、學(xué)術(shù)平臺(tái)搭建、學(xué)科發(fā)展、研究生培養(yǎng)方面特事特辦并主動(dòng)作為，才能在新一輪學(xué)科建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)中搶占先機(jī)，立于不敗之地。只有如此，一所大學(xué)才會(huì)有生機(jī)、希望和未來。

參考文獻(xiàn)：

[1]（日）慶伊富長(zhǎng)等.大學(xué)評(píng)價(jià)——評(píng)價(jià)的理論和方法[M].王桂等譯.長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1990：7.

[2]龔放.大學(xué)教育的轉(zhuǎn)型和變革[M].青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2009：92.

[3]胡樂樂，楊林.怎么看待大學(xué)排行榜[N].北京日?qǐng)?bào)，2018-12-19（19）.

[4]胡建華.“雙一流”建設(shè)對(duì)我國(guó)學(xué)科建設(shè)的影響[J].江蘇高教，2018（7）：5-8.

[5]教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委.統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2017-01/27/content_5163903.htm#1，2018-09.

[6]馬廷奇.“雙一流”建設(shè)與大學(xué)發(fā)展[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（9）：9-14.

[7]馬陸亭.一流學(xué)科建設(shè)的邏輯思考[J].高等工程教育研究，2017（1）：62-68.

[8]朱冰瑩，董維春. “建成”抑或“生成”：世界一流學(xué)科成長(zhǎng)的邏輯與路徑[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2017（9）： 14-19.

[9]中國(guó)科學(xué)院學(xué)部.院士隊(duì)伍年齡分布[EB/OL].http：//casad.cas.cn/ysxx2017/xgtj/ysdwnlfb/201803/t20180306_4637304.html，2019-09.

[10]徐高明.學(xué)科評(píng)估要引領(lǐng)一流學(xué)科建設(shè)[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2018（3）：8-11.

（責(zé)任編輯：申寅子）

On the Mainstream Evaluation System of Disciplines

and the Establishment of First-class Disciplines

LI Guimin

（Liaocheng University， Liaocheng， Shandong 252000， China）

Abstract： In the current mainstream evaluation system of disciplines， the discipline ranking of the Ministry of Education has the greatest impact on domestic colleges and universities.Although many problems in discipline construction are common， these problems are particularly prominent in non-double first-class colleges and universities.In view of the common problems in the construction of first-class disciplines， such as the lack of understanding of the lifeline of the school， the difficulty of introducing talents， the emphasis on characteristics over the whole， and the low contribution rate of graduate students to the construction of disciplines， and so on.This paper puts forward some specific countermeasures， such as priority and key development， specialization of school managers， academic evaluation and identity of scientific research talents， innovation of graduate training system and so on.Because of the fierce competition among colleges and universities， the managers of non-double first-class colleges and universities need to have the consciousness of suffering and the mind of educators. Only by focusing on unconventional development can they seek a breakthrough.In the face of opportunities and obstacles， only by working hard and not missing out on good opportunities，? a university can have a better future.

Key words：? colleges and universities; discipline evaluation; evaluation system; first-class discipline construction