周佩 馬明濤

摘要：行政違法是法理學界的研究熱點，也是與社會生活緊密相連的研究課題。本文梳理了近些年來有關行政違法的相關文獻，將其分為行政違法法律責任、行政違法司法審查與檢查監(jiān)督兩個部分，分別對所涉及的已有研究進行總結和歸納，嘗試構建行政違法研究的理論脈絡，希望對后續(xù)的研究者有所啟發(fā)。

關鍵詞：行政違法，行政不作為，監(jiān)督檢查

一、有關行政違法法律責任的研究

目前對于行政違法法律責任的研究，主要集中在行政程序違法方面。行政主體在行使法律賦予的公權力的時候，其行政行為所必須遵守的方法、方式、步驟和時間限制等內(nèi)容的總和，就是行政程序。而行政主體如果違反了這些方式方法或者不符合所規(guī)定的時間限度，就構成了行政程序違法。

（一）對行政程序違法法律責任的探討

“行政程序違法是否要追究法律責任”，一度是法理學界討論的焦點。首先需要明確的，就是行政程序違法的內(nèi)涵和責任形式，陳亞婷認為行政違法內(nèi)涵就是行政主體行為沒有履行法律法規(guī)所規(guī)定的程序，或者行為的任何環(huán)節(jié)有涉及違法的，且行為的結果造成了相對人利益的損失或者公共利益的受損，行政主體都要承擔起這種后果，接受法律的制裁，其責任形式包括無效、補正、確認違法、行政賠償四種。

李潔潔則對我國行政程序違法的原因展開分析，她認為當前行政程序違法的主要是由于重實體輕程序的傳統(tǒng)思想觀念、行政程序立法不完善、行政主體的責任制度不健全、監(jiān)督機制尚不完善這四大原因，因此她結合英美法德四國行政程序違法及其法律責任對我國的啟示，提出要提高行政人員程序意識、完善制度設計等建議。

（二）對行政程序違法法律責任制度及完善的研究

想要規(guī)范行政程序違法問題，則必然需要相應的制度保障。宋雅思認為我國行政程序違法法律責任制度存在的問題有行政程序違法的法律責任承擔方式不夠全面、現(xiàn)行立法中對行政程序違法責任規(guī)定不合理、立法實踐中未制定統(tǒng)一的行政程序法典等;郭勇則借鑒國外行政程序違法責任制度實例，指出國外行政程序法律責任機制的設立具有較大靈活性、且程序違法的法律責任形式多樣的優(yōu)點，因而國內(nèi)在設定行政程序法律責任時，可借鑒其他國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗，并立足我國的實際情況，針對行政主體程序違法的不同情形和程度，設定不同的法律責任;

而趙美薇則認為完善行政程序違法責任制度，在設立專門統(tǒng)一的行政程序法典完善現(xiàn)行的行政程序違法法律責任實現(xiàn)形式、增加行政程序違法法律責任實現(xiàn)形式的同時，還需要適當加入其他行政程序歸責原則、提高程序獨立價值地位。

（三）對其他行政違法行為責任的研究

學界對行政違法的研究，不僅僅局限于行政程序違法方面。金曦就結合過錯責任原則、違法責任原則、公平原則對行政不作為的行政法律責任進行認定，同時指出了行政不作為法律責任實現(xiàn)的難處包括傳統(tǒng)文化影響和利益驅使，想要解決這一問題必須健全社會制約和監(jiān)督。

杜儀方則對行政承諾不履行這一行政行為展開研究，他將行政承諾分為適法行政承諾、違法行政承諾和無效行政承諾。不同承諾形式對應不同法律責任，如對適法行政承諾，除非足行政裁量縮減要件，否則就無法對行政機關追究法律責任;對于違法行政承諾，當行政承諾所產(chǎn)生的信賴大于法律保護的利益時，可以要求行政承諾承擔賠償責任，而對于無效行政承諾，行政機關原則上不承擔法律責任。

二、行政違法行為司法審查和檢查監(jiān)督的研究

（一）行政違法行為的司法審查研究

鄭真真結合我國行政程序立法的現(xiàn)狀，指出構建行政違法行為司法認定標準應包括程序權利標準、程序正當標準、特殊情形處理三部分。王玎則認為當前我國程序違法審查標準不一的根源在于行政訴訟宏觀構造的缺陷，現(xiàn)行標準并未考慮到授益性行政行為的面相，疏忽了原告請求法院履行行政職責和請求確認行政機關授予行政許可超期違法的情形，仍存在需要改進的地方。而翟培業(yè)則對行政規(guī)范行文件司法審查后的處理展開研究，指出當前處理規(guī)定具有評價權無裁判效力、相關建議抄送拘束力有限等不足，因而需構建審查的效力判斷標準和司法建議的功能運用等。

（二）行政違法行為的檢查監(jiān)督研究

行政違法行為檢察監(jiān)督的本質是檢察機關為維護公共利益、確保法律的統(tǒng)一正確實施，依照法定職權和程序，對行政行為是否合法所進行專門法律監(jiān)督。蘭路曉認為行政違法行為監(jiān)督應該遵循謙抑性、公益性、權責統(tǒng)一、職權法定、程序正當五大原則。王蘊寧則指出當前國內(nèi)行政違法監(jiān)督存在配合性監(jiān)督大量存在、案件線索匱乏、行政違法行為檢察監(jiān)督法律依據(jù)不充分、權責范圍不明確、監(jiān)督方式及與行政公益訴訟銜接不暢等問題。鄔蘭則認為構建完善的行政違法檢查監(jiān)督制度需要從檢察機關對行政執(zhí)法行為的監(jiān)督權、行政違法行為檢察監(jiān)督的對象、行政違法行為檢察監(jiān)督原則、行政違法行為檢察監(jiān)督的程序、行政違法行為檢察監(jiān)督效力及救濟這五個方面入手。張雪樵則提出對檢察建議權、發(fā)布禁止令之監(jiān)督權、立案調(diào)查之監(jiān)督權和基于維護行政法治秩序訴訟權進行譜系化認定，從而完善檢查監(jiān)督機制。

劉暢等對行政違法行為檢查監(jiān)督邊界進行研究，指出檢察監(jiān)督的重點應限于百姓反映

強烈的行政執(zhí)法領域，以及嚴重損害公共利益的違法行政規(guī)定或具體行政行為。關于推進行政違法監(jiān)督的落實，鄭新儉認為要從監(jiān)督原則、監(jiān)督范圍、監(jiān)督方式、監(jiān)督程序和監(jiān)督效力保障方面入手，構建一套完整的行政違法行為檢察監(jiān)督制度體系。

三、結語

縱觀已有的文獻，對行政違法的相關研究已漸成體系，有了較為豐厚的理論基礎。但是目前我國尚未完全構建行政違法的監(jiān)督糾錯機制，也未從立法層面對行政違法進行準確的規(guī)制，國內(nèi)行政違法的現(xiàn)象依舊存在。因此后續(xù)的學者們需要在已有的文獻理論基礎之上，結合最新的實證案例和創(chuàng)新思考，繼續(xù)為行政違法的研究領域拓展邊界、為構建法治化社會建言獻策。

作者簡介：

周佩（1998-），男，漢族，江蘇鎮(zhèn)江人，揚州大學本科在讀，經(jīng)濟學方向;