陳娟娟 趙紅巖 楊肖麗

摘 要：本文基于2009～2018年A股上市公司的季度數(shù)據(jù)和Baker等構(gòu)建的中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，探討經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新之間的關系。研究結(jié)果顯示，經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)的創(chuàng)新行為具有顯著的負向影響，并且當企業(yè)面臨的內(nèi)部融資約束越強，經(jīng)濟政策不確定性對其創(chuàng)新行為負向作用則越強。此外，這一關系受企業(yè)所有權性質(zhì)以及地方政府干預程度等因素影響。

關鍵詞：經(jīng)濟政策不確定;內(nèi)部融資;外部融資;創(chuàng)新

中圖分類號：F273.1文獻標識碼：A文章編號：1003-5192（2021）02-0055-06doi：10.11847/fj.40.2.55

Abstract：This paper use the quarterly data of listed companies from 2009 to 2018 and Chinas economic policy as constructed by Baker et al. to describe the relationship between policy uncertainty and corporate innovation. The main results show that policy uncertainty has a significantly negative impact on corporate innovation， furthermore， the stronger the internal financing constraints is， the higher the negative of relationship between policy uncertainty and corporate innovation. Moreover， this relationship varies depending on the type of company and the extent of local government intervention.

Key words：economic policy uncertainty; internal financing; external financing; innovation

1 引言

中國通過改革開放政策實現(xiàn)了從以計劃經(jīng)濟為主向以資源配置為主的社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變，但政府在經(jīng)濟發(fā)展中依然發(fā)揮著重要的作用。經(jīng)濟政策不確定性主要是因為經(jīng)濟主體無法準確預知政府是否、何時以及如何改變現(xiàn)行經(jīng)濟政策，且不確定性表現(xiàn)在政策內(nèi)容、執(zhí)行強度以及效果。為適應中國當前的“新常態(tài)”經(jīng)濟，政府頻繁制定與實施各種經(jīng)濟政策干預經(jīng)濟運行，以刺激經(jīng)濟發(fā)展。這一舉措必將導致經(jīng)濟政策不確定性上升，進而影響到微觀層面上的企業(yè)創(chuàng)新。黨的十九大提出“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，是建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐”。而國家統(tǒng)計局公布的《2018年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》中顯示，雖然2018年的科技經(jīng)費投入比上一年提高0.04個百分點，但是與發(fā)達國家相比仍有較大的差距，且投入效率較低。另外，企業(yè)作為市場經(jīng)濟活動中最活躍的主體，是推動國家創(chuàng)新發(fā)展的重要動力，如何有效提升企業(yè)的創(chuàng)新績效，既是企業(yè)未來健康發(fā)展的關鍵問題，更是國家實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的重要問題。

融資約束問題一直是企業(yè)創(chuàng)新研究中一個關注的要點。國外相關研究從企業(yè)的規(guī)模、年齡以及所處的經(jīng)濟體環(huán)境的角度研究不同企業(yè)特征的融資差異性[1，2]。而國內(nèi)文獻將研究重點放在信貸約束對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用[3，4]。但是從企業(yè)“融資難”的背景下，較少文獻關注融資約束是否影響經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的作用效果?，F(xiàn)有文獻主要單方面探討經(jīng)濟政策不確定性或融資約束對企業(yè)創(chuàng)新的影響，而從融資約束的角度研究經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的影響較少。

相比于現(xiàn)有的研究文獻，本文的創(chuàng)新點主要有以下幾個方面：一是本文基于經(jīng)濟政策不確定性視角探討其對企業(yè)創(chuàng)新的影響，拓展了經(jīng)濟政策不確定性方面的文獻。二是本文探討了在不同融資約束的情境下，經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新活動影響的異質(zhì)性，豐富了融資情境的研究范疇。

2 理論基礎與研究假設

2.1 經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新

目前國內(nèi)外關于經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新影響的研究主要呈現(xiàn)兩種對立觀點，即經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新具有促進或者抑制作用。由于企業(yè)的創(chuàng)新活動主要指的是企業(yè)將大量資金投資在無形資產(chǎn)上[5]，所以經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響機制必將作用于企業(yè)研發(fā)投入。一方面，銀行與企業(yè)之間的信息傳遞可能因經(jīng)濟政策不確定性而產(chǎn)生不對稱情況，致使企業(yè)違約成本上升，從而加深了企業(yè)的融資約束，抑制了企業(yè)在研發(fā)上的投入。在經(jīng)濟政策不確定性上升的情形下，企業(yè)可能傾向于選擇等待更為穩(wěn)定的投資環(huán)境，暫緩在研發(fā)上的投入，從而降低了企業(yè)的創(chuàng)新水平[6]。另一方面，Mason和Weeds[7]的研究發(fā)現(xiàn)在考慮研發(fā)競爭的情況下，不確定性增加將會促進企業(yè)的研發(fā)投入，尤其是當公司之間存在投資機會競爭時，及時的投資會讓企業(yè)擁有未來成長機會的能力，從而在市場上獲得競爭優(yōu)勢。因此，經(jīng)濟政策不確定性所導致的市場不確定性能夠刺激企業(yè)進行研發(fā)投入，提高企業(yè)的創(chuàng)新水平。歸納總結(jié)，本文認為由于我國市場易受“政府有形的手”影響的特征，企業(yè)的經(jīng)營決策更受宏觀經(jīng)濟的影響，進而導致決策者很難應對復雜的市場變化，因此，經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)所帶來的負向影響是大于其帶來的正向影響。基于以上分析，本文提出如下假設：

H1 經(jīng)濟政策不確定性上升會抑制企業(yè)創(chuàng)新活動。

2.2 經(jīng)濟政策不確定性、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新

一直以來，融資約束是困擾企業(yè)創(chuàng)新的一個重要問題。部分文獻從股權性質(zhì)的角度探討中國企業(yè)融資約束程度或融資能力，發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)在融資時存在“金融歧視”的現(xiàn)象，并且這種歧視將會影響企業(yè)業(yè)績以及投資行為[8，9]。企業(yè)受到融資約束的影響途徑主要有兩種，一種是從資金價格途徑，由于信息不對稱而導致的金融摩擦，會使企業(yè)在投資時面臨較高的外部融資成本，當外部融資成本高于內(nèi)部資產(chǎn)時，融資約束程度將是企業(yè)需要重視的問題。另一種是從資金可獲得的角度，在經(jīng)濟政策不確定性作用下，銀行很難準確評估企業(yè)的風險、償付能力以及投資項目的困難程度，因此銀行會要求企業(yè)需要有抵押品才能獲取貸款資格，而企業(yè)的融資能力卻受抵押品價值的影響。另外，企業(yè)由于經(jīng)濟政策的不確定性可能會導致資金錯配和資產(chǎn)價值縮水等情況的出現(xiàn)，從而進一步因抵押品價值而使企業(yè)面臨更強程度的融資約束問題[10]。由于企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出主要是科技人員形成的新知識，不具備明確的產(chǎn)權標識，難以獲得銀行抵押認可，不能為企業(yè)提供擔保，銀行等投資者往往對此具有更強烈的風險意識[11]，因此企業(yè)很難獲得銀行貸款來投資研發(fā)活動，從而抑制了企業(yè)的創(chuàng)新。

在經(jīng)濟政策不確定性的環(huán)境下，企業(yè)因融資約束程度的不同而導致其研發(fā)投入的意愿也會有所差異。羅軍[12]基于優(yōu)序融資理論認為企業(yè)偏好采用內(nèi)部融資方式進行創(chuàng)新融資，即企業(yè)將自身的留存收益和資本公積等儲蓄用于研發(fā)投入。由于企業(yè)創(chuàng)新需要大量且穩(wěn)定的資金供給，外部融資也是企業(yè)創(chuàng)新融資的主要渠道。有研究發(fā)現(xiàn)由于資本市場的不完善以及研發(fā)投資的高風險、周期長等原因，企業(yè)創(chuàng)新活動與外部融資之間沒有顯著相關性[13]。由于外部融資渠道程序嚴格，企業(yè)獲得外部資金支持有限，可能更偏向內(nèi)部融資，而政策不確定性上升會促使企業(yè)面臨的現(xiàn)金流不確定性增大，導致企業(yè)內(nèi)部融資約束程度加深，考慮到管理層通常是風險規(guī)避的，其創(chuàng)新意愿必會降低。因此，本文認為對于內(nèi)部融資約束程度高的企業(yè)而言，其創(chuàng)新活動更易受經(jīng)濟政策不確定性的影響?；谝陨戏治?，本文提出以下假設：

H2 相比于外部融資約束，內(nèi)部融資約束程度越高，經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用越強。

2.3 企業(yè)所有制性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用

經(jīng)濟政策不確定性、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新之間的關系可能會因企業(yè)所有制差異而不同。國有企業(yè)主要由政府控股，受國家政策的支持力度大，因此國有企業(yè)的研發(fā)投入行為受經(jīng)濟政策不確定性的影響較小;另外，外部融資是國有企業(yè)研發(fā)融資的主要渠道，當經(jīng)濟政策不確定性上升時，會導致相關金融機構(gòu)減少發(fā)放貸款的次數(shù)，主要依賴外部融資的國有企業(yè)更易受影響。與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)由于不具備國有企業(yè)的“所有權”特征，其發(fā)展主要依靠市場，需要承擔更多的政策風險[14]，因此非國有企業(yè)研發(fā)投入行為更容易受經(jīng)濟政策不確定性影響;另外，非國有企業(yè)因外部融資約束，偏好采用內(nèi)部融資方式進行企業(yè)創(chuàng)新，因此，當企業(yè)內(nèi)部融資約束程度較高時，非國有企業(yè)的創(chuàng)新意愿更受經(jīng)濟政策不確定的影響?；谝陨戏治?，本文提出以下假設：

H3 對國有企業(yè)而言，外部融資約束程度越高，經(jīng)濟政策不確定性對其創(chuàng)新的抑制作用越強;而對非國有企業(yè)而言，內(nèi)部融資約束程度越高，經(jīng)濟政策不確定性對其創(chuàng)新的抑制作用越強。

2.4 地方政府干預程度的調(diào)節(jié)作用

一般而言，企業(yè)創(chuàng)新活動與地方政府干預程度密切相關[15]，經(jīng)濟政策不確定性可能對地方政府不同干預程度下的企業(yè)創(chuàng)新行為的影響存在差異。企業(yè)受到地方政府更多的干預，意味著企業(yè)可以享受更多的融資優(yōu)惠以及專項投資優(yōu)惠，從而降低企業(yè)的外部融資約束程度，因此一定程度上緩解了經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的負向影響。由于企業(yè)偏好通過內(nèi)部融資方式進行創(chuàng)新融資[12]，當企業(yè)面臨較高的內(nèi)部融資約束時，企業(yè)研發(fā)意愿自然偏低，政府過多的干預可能會使企業(yè)按照政府的偏好進行研發(fā)布局，忽略企業(yè)自身的研發(fā)需求[16]，從而出現(xiàn)“揠苗助長”現(xiàn)象，并不會緩解經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的負向影響。基于以上分析，本文提出以下假設：

H4 地方政府的干預會因企業(yè)面臨的融資約束類型不同而對經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新之間關系的影響具有差異。

3 數(shù)據(jù)來源與變量選擇

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)采用2009～2018年中國滬深A股上市公司的季度數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。按照以下原則對樣本進行處理：（1）剔除金融類公司;（2）剔除ST或*ST公司;（3）剔除主要變量的缺失值，并刪除不滿足會計恒等式的觀測值。同時，對本文所有連續(xù)變量進行了1%和99%的縮尾處理，最后得到41174個樣本觀測值。

3.2 樣本基本情況

3.2.1 被解釋變量

企業(yè)創(chuàng)新。本文參考林菁璐[17]的研究，采用企業(yè)研發(fā)支出占營業(yè)收入的比重來衡量企業(yè)創(chuàng)新活動;其次，采用企業(yè)當年研發(fā)人員占企業(yè)總?cè)藬?shù)的比重衡量企業(yè)創(chuàng)新進行穩(wěn)健性檢驗。

3.2.2 解釋變量

（1）經(jīng)濟政策不確定性。本文采用Baker等[18]構(gòu)建的中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，該指數(shù)是通過采用文本分析法從報紙新聞信息、專家預測報告等公開資料中提取的，并以1995年1月為100進行指數(shù)化，以此得到中國經(jīng)濟政策不確定性月度數(shù)據(jù)。本文借鑒宮汝凱等[19]的思路，計算月度EPU指數(shù)的簡單平均數(shù)得到季度EPU指數(shù)，即EPU=（EPUm+EPUm-1+EPUm-2）/3。此外，本文利用月度EPU指數(shù)的加權平均得到季度EPU指數(shù)，即EPU=（3EPUm+2EPUm-1+EPUm-2）/6，進行穩(wěn)健性檢驗。

（2）融資約束。本文借鑒王希泉和申俊龍[20]將融資約束劃分為外部融資約束與內(nèi)部融資約束。采用企業(yè)現(xiàn)金存量占比，即企業(yè)現(xiàn)金流量占總資產(chǎn)的比重來衡量企業(yè)的內(nèi)部融資約束，一般而言，企業(yè)的現(xiàn)金流量與內(nèi)部融資約束呈反向關系，當企業(yè)的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量越小，則企業(yè)內(nèi)部融資約束越大。企業(yè)的外部融資約束采用利息支出占總資產(chǎn)的比重來衡量，當利息支出占總資產(chǎn)比重越大，說明企業(yè)外部融資約束越小。

（3）控制變量。參考現(xiàn)有研究，控制變量由企業(yè)和宏觀經(jīng)濟特征變量構(gòu)成。企業(yè)和宏觀經(jīng)濟特征變量包括：企業(yè)規(guī)模，采用企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)值表示;企業(yè)年齡，通過相應的年份減去企業(yè)成立年份衡量;杠桿率，采用企業(yè)負債總額占資產(chǎn)總額的比重衡量，過高的杠桿率會導致企業(yè)將發(fā)展重點放在自身的運營風險，從而抑制了企業(yè)創(chuàng)新;企業(yè)價值，通過期初市場價值占期初總資產(chǎn)的比重衡量;地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，采用人均GDP來表示經(jīng)濟發(fā)展水平;宏觀投資環(huán)境，采用全社會固定資產(chǎn)投資比重衡量。變量定義及計算方法見表1。

4 實證結(jié)果與分析

4.1 研究方法

基于上述理論分析，本文采用以下三個模型分別檢驗以上提出的假設。

其中下標i和t分別代表的是企業(yè)和年度;為了緩解潛在的內(nèi)生性問題，本文采用EPU指數(shù)的滯后一項作為解釋變量，即eput-1表示滯后一期的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)。eput-1×outer_fini，t代表的是EPU指數(shù)與外部融資約束交互項;eput-1×inter_fini，t代表的是EPU指數(shù)與內(nèi)部融資約束的交互項。ΣControl表示控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、杠桿率、企業(yè)價值、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平以及宏觀投資環(huán)境。γi表示企業(yè)固定效應，γt表示時間趨勢效應，εi，t表示隨機誤差項。

4.2 經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的影響

經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的影響見表2的回歸結(jié)果。第（1）列結(jié)果表明，在控制相關控制變量以及企業(yè)和時間固定效應后，經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的負相關關系，表明經(jīng)濟政策不確定性的增加顯著抑制了企業(yè)創(chuàng)新。為了驗證經(jīng)濟政策不確定性對面臨不同融資約束情境下的企業(yè)創(chuàng)新行為的影響情況，進一步加入經(jīng)濟政策不確定性與外部融資約束和內(nèi)部融資約束的交互項，第（2）列的估計結(jié)果顯示，外部融資約束與經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)的交互項系數(shù)并未通過統(tǒng)計學上的顯著性水平檢驗;而第（3）列的結(jié)果顯示內(nèi)部融資約束與經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)的交互項系數(shù)通過了1%水平的顯著性檢驗，并且呈現(xiàn)負相關關系。這表明隨著企業(yè)內(nèi)部融資約束的增加，經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用增強，可能的解釋是外部融資渠道程序嚴格，企業(yè)獲得外部資金支持有限，可能更偏向內(nèi)部融資;因此，當企業(yè)面臨的內(nèi)部融資約束越大，其創(chuàng)新行為更易受經(jīng)濟政策不確定性的影響。假設H1和H2的合理性得到樣本數(shù)據(jù)的支持。

4.3 進一步分析

（1）企業(yè)所有制差異

本文將所有制性質(zhì)分為國有與非國有，分別考察在不同所有制情形下，經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新影響的差異性。表3的回歸結(jié)果表明，在控制相關變量以及企業(yè)和時間固定效應以后，外部融資約束越強，經(jīng)濟政策不確定性對國有企業(yè)創(chuàng)新行為的負向影響越明顯，但是對非國有企業(yè)的創(chuàng)新行為并未產(chǎn)生顯著的影響;相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)內(nèi)部融資約束越大，經(jīng)濟政策不確定性對其創(chuàng)新的抑制作用越強。假設H3的合理性得到驗證。

（2）地方政府干預程度差異

為了驗證地方政府干預程度在經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新之間關系中的影響作用，本文采用政府補助占總資產(chǎn)比率來衡量地方政府對企業(yè)的干預情況，并在此基礎上，將干預程度大于其均值的樣本定義為強干預，反之，則為弱干預。表4的回歸結(jié)果驗證了假設H4，即控制相關變量后，在強干預企業(yè)樣本下，只有當企業(yè)面臨較高的內(nèi)部融資約束時，經(jīng)濟政策不確定性才能加強對企業(yè)創(chuàng)新的負向影響，而在弱干預企業(yè)的樣本下，不管是外部融資約束還是內(nèi)部融資約束均顯著加強了經(jīng)濟政策不確定性對其創(chuàng)新的負向影響。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

（1）企業(yè)創(chuàng)新的不同度量方式。本文采用企業(yè)當年研發(fā)人員占員工總?cè)藬?shù)的比重衡量企業(yè)創(chuàng)新水平，對前文模型進行回歸，回歸結(jié)果與原有實證結(jié)果保持一致，即經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的抑制作用。

（2）經(jīng)濟政策不確定性的不同度量方式。為了保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用月度EPU指數(shù)的加權平均得到的季度EPU指數(shù)衡量經(jīng)濟政策不確定性[21]，并重復上文的實證研究過程，穩(wěn)健性的回歸結(jié)果與上文的結(jié)論一致。

（3）內(nèi)生性問題?？紤]到本文可能存在的內(nèi)生性問題，本文借鑒陳勝藍和劉曉玲[22]采用滯后一期的全球經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)作為中國經(jīng)濟政策不確定性的工具變量。因為全球的經(jīng)濟政策不確定性會對中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)產(chǎn)生影響，但并不會直接影響中國企業(yè)的創(chuàng)新活動。處理內(nèi)生性的回歸結(jié)果與基準模型保持了一致，進一步驗證了本文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

5 結(jié)論與政策啟示

5.1 研究結(jié)論

本文利用2009～2018年A股上市公司的季度數(shù)據(jù)以及Baker等[18]構(gòu)建的中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)研究經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究結(jié)果表明，經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新具有直接的負向影響，并且當企業(yè)面臨的內(nèi)部融資約束越強，則負向作用更為顯著。在考慮到了內(nèi)生性、更換企業(yè)創(chuàng)新行為以及經(jīng)濟政策不確定性的度量等問題后，經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新行為的抑制作用依然顯著。可能的原因是當企業(yè)面臨較高的內(nèi)部融資約束時，意味著其需要通過外部融資渠道進行研發(fā)投入，但由于經(jīng)濟政策不確定性會影響銀行的信貸資源配置，導致企業(yè)獲得信貸的機會降低，進而影響到企業(yè)的創(chuàng)新活動。另外，經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新活動的負向影響具有異質(zhì)性，即當國有企業(yè)外部融資約束程度較高時，其創(chuàng)新活動更易受經(jīng)濟政策不確定性的影響;而對于非國有企業(yè)而言，內(nèi)部融資約束程度越高，經(jīng)濟政策不確定性對其創(chuàng)新活動的抑制作用越強。在地方政府弱干預情況下，不管是企業(yè)的內(nèi)部融資約束還是外部融資約束均加強了經(jīng)濟政策不確定性對其創(chuàng)新活動的抑制作用。而在地方政府強干預情況下，只有當企業(yè)面臨較高的內(nèi)部融資約束程度時，經(jīng)濟政策不確定性才能加強對企業(yè)創(chuàng)新的負向影響。

5.2 政策建議

基于上述研究結(jié)論，本文主要有以下三個方面的政策啟示：首先，由于企業(yè)很難對政府行為進行預知并及時做出反應，政府頻繁出臺或調(diào)整經(jīng)濟政策將導致企業(yè)管理者的“謹慎決策”，從而抑制企業(yè)的創(chuàng)新行為。因此，相關部門需要充分考慮到經(jīng)濟政策的前瞻性以及可能產(chǎn)生的影響，盡量減少經(jīng)濟政策不確定性對不同經(jīng)濟活動的負面影響。另外，政府應適度干預經(jīng)濟個體的發(fā)展，不應過度干預，避免“揠苗助長”的現(xiàn)象出現(xiàn)。其次，相比于外部融資約束，企業(yè)內(nèi)部融資約束更容易影響在經(jīng)濟政策不確定環(huán)境下企業(yè)的創(chuàng)新行為。因此，企業(yè)應對內(nèi)部資金進行風險管控，密切關注所在行業(yè)的發(fā)展前沿，實時調(diào)整自身的發(fā)展模式，維持較健康的現(xiàn)金流水平，從而降低企業(yè)的內(nèi)部融資約束，促進企業(yè)在經(jīng)濟環(huán)境不確定性較高環(huán)境下的創(chuàng)新動力。最后，現(xiàn)有金融機構(gòu)對非國有企業(yè)研發(fā)投入的支持力度較弱，致使非國有企業(yè)外部融資約束程度加強，從而影響非國有企業(yè)的創(chuàng)新行為。因此，應加大對非國有企業(yè)研發(fā)投入的支持力度，給予較多的稅收優(yōu)惠以及財政補貼，推動非國有企業(yè)在經(jīng)濟政策不確定環(huán)境下的研發(fā)投入，提高企業(yè)的創(chuàng)新水平。

參 考 文 獻：

[1]Czarnitzki D， Hottenrott H. R&D investment and financing constraints of small and medium-sized firm[J]. Small Business Economics， 2011， 36（1）： 65-83.

[2]Brown J R， Floros I V. Access to private equity and real firm activity： evidence from PIPEs[J]. Journal of Corporate Finance， 2012， 18（1）： 160-165.

[3]劉勝強，林志軍，孫芳城，等.融資約束、代理成本對企業(yè)R&D投資的影響——基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2015，（11）：62-68，97.

[4]鞠曉生.中國上市企業(yè)創(chuàng)新投資的融資來源與平滑機制[J].世界經(jīng)濟，2013，36（4）：138-159.

[5]Luca M M M， Ribeiro M A B G， Costa C V I D， et al.. Intangible assets and superior and sustained performance of innovative Brazilian firms[J]. Bar Brazilian Administration Review， 2014， 11（4）： 407-440.

[6]王全景.政策不確定性抑制了企業(yè)創(chuàng)新？——基于地方官員變更視角的實證分析[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2018，35（5）：94-100.

[7]Mason R， Weeds H. Merger policy， entry， and entrepreneurship[J]. European Economic Review， 2007， 57（634）： 23-38.

[8]Chen H， Chen J Z， Lobo G J， et al.. Association between borrower and lender state ownership and accounting conservatism[J]. Journal of Accounting Research， 2010， 48（5）： 973-1014.

[9]Lu Z， Zhu J， Zhang W. Bank discrimination， holding bank ownership， and economic consequences： evidence from China[J]. Journal of Banking & Finance， 2012， 36（2）： 341-354.

[10]Poncet S， Steingress W， Vandenbussche H. Financial constraints in China： firm-level evidence[J]. SSRN Electronic Journal， 2009， 21（3）： 411-422.

[11]Un C A， Cuervo-Cazurra A， Asakawa K. R&D collaborations and product innovation[J]. Journal of Product Innovation Management， 2010， 27（5）： 673-689.

[12]羅軍.融資約束與民營企業(yè)技術創(chuàng)新類型選擇[J].軟科學，2018，32（1）：73-77.

[13]劉振.融資來源對公司R&D投資影響的實證分析——基于中國上市高新技術企業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].中國科技論壇，2011，（3）：54-59，72.

[14]李鳳羽，楊墨竹.經(jīng)濟政策不確定性會抑制企業(yè)投資嗎？——基于中國經(jīng)濟政策不確定指數(shù)的實證研究[J].金融研究，2015，（4）：115-129.

[15]馬述忠，許光建.政府扶植、產(chǎn)業(yè)規(guī)模與區(qū)域科技創(chuàng)新——以浙江省為例[J].財經(jīng)論叢，2016，（2）：11-17.

[16]黎文靖，鄭曼妮.實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟研究，2016，（4）：60-73.

[17]林菁璐.政府研發(fā)補貼對中小企業(yè)研發(fā)投入影響的實證研究[J].管理世界，2018，（3）：180-181.

[18]Baker S R， Bloom N， Davis S J. Measuring economic policy uncertainty[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2016， 131： 1593-1636.

[19]宮汝凱，徐悅星，王大中.經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)杠桿率[J].金融研究，2019，（10）：59-78.

[20]王希泉，申俊龍.融資約束背景下的企業(yè)研發(fā)投入與新產(chǎn)品開發(fā)績效——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的面板模型分析[J].科技管理研究，2016，36（11）：131-138.

[21]楊海生，才國偉，李澤檳.政策不連續(xù)性與財政效率損失——來自地方官員變更的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2015，（12）：12-23，187.

[22]陳勝藍，劉曉玲.經(jīng)濟政策不確定性與公司商業(yè)信用供給[J].金融研究，2018，（5）：172-190.