徐丹丹 馮銳

關(guān)鍵詞：世界一流大學(xué);多組態(tài)路徑;模糊集定性比較分析

一、問題提出

“建設(shè)教育強國是中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)工程，必須把教育事業(yè)放在優(yōu)先位置，加快教育現(xiàn)代化，辦好人民滿意的教育”“加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”[1]。2014年5月，習(xí)近平總書記在北大師生座談會上提出：“世界上不會有第二個哈佛、牛津、斯坦福、麻省理工、劍橋，但會有第一個北大、清華、浙大、復(fù)旦、南大等中國著名學(xué)府”[2]。這些重要論述體現(xiàn)了黨和國家對于振興我國高等教育事業(yè)，推動實現(xiàn)高等教育從規(guī)模大國向質(zhì)量強國轉(zhuǎn)變的殷切期望，也反映了“雙一流”建設(shè)是我國高等教育實現(xiàn)振興、引領(lǐng)世界的時代使命與要求。

2015年8月，由習(xí)近平同志親自主持召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組正式審議通過了《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》（以下簡稱《總體方案》），隨后國務(wù)院印發(fā)《總體方案》提出我國“雙一流”建設(shè)的三個階段目標(biāo)和任務(wù)，為我國“雙一流”建設(shè)預(yù)設(shè)了具體的時間表、目的地和路線圖[3]。2017年1月教育部、財政部、國家發(fā)展和改革委員會聯(lián)合發(fā)布了《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法（暫行）》（以下簡稱《實施辦法》），9月世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單正式出爐，首批“雙一流”建設(shè)高校共計137所，其中世界一流大學(xué)建設(shè)高校42所（A類36所，B類6所），世界一流學(xué)科建設(shè)高校95所[4]。

按照《總體方案》和《實施辦法（暫行）》的要求，截至2020年，我國要有若干所大學(xué)和一批學(xué)科進入世界一流行列，若干學(xué)科進入世界一流學(xué)科前列[5]。隨著首輪“雙一流”建設(shè)收官期和教育部新一輪本科院校評估以及第五輪學(xué)科評估的到來，各大“世界一流大學(xué)”建設(shè)高校即將面臨多重考核以及“雙一流”第一輪期滿的動態(tài)遴選調(diào)整，這對眾多高校而言無疑是一次重大挑戰(zhàn)。根據(jù)目前世界認(rèn)可度較高的四大大學(xué)排行榜ARWU、QS、THE、USNews的統(tǒng)計顯示，中國有越來越多的大學(xué)進入全球前列，如在2020—2021年QS世界大學(xué)排名中，中國的三所頂尖大學(xué)清華、北大、復(fù)旦獲得了其QS排名史上的最高排位，上海交大也首次進入全球前50名。與此同時，也有一些大學(xué)在“雙一流”的建設(shè)中成效不盡如人意，大學(xué)排名停滯不前甚至位次不斷下滑?？梢姟笆澜缫涣鞔髮W(xué)”建設(shè)雖然已經(jīng)有了較為明確的路徑方向和實施辦法，但鑒于各個高校在傳統(tǒng)底蘊、資源配置、辦學(xué)定位和組織功能發(fā)揮等方面的差異性，建設(shè)的投入產(chǎn)出帶有了很大的不確定性。為了更加直觀地了解哪些因素影響了我國“世界一流大學(xué)”建設(shè)的成效，哪些因素組合起的作用更大，本文選用了模糊集定性比較研究方法（即fsQCA），將我國“世界一流大學(xué)”建設(shè)高校作為研究對象，深入分析在“世界一流大學(xué)”建設(shè)成效的影響因素中多變量要素是如何共同起作用的，促進“世界一流大學(xué)”建設(shè)的多組態(tài)路徑到底有哪些。

二、理論基礎(chǔ)與模型建構(gòu)

（一）理論基礎(chǔ)

“雙一流”建設(shè)的總體目標(biāo)是引導(dǎo)和支持高水平大學(xué)和學(xué)科瞄準(zhǔn)世界一流，匯聚優(yōu)質(zhì)資源，培養(yǎng)一流人才，產(chǎn)出一流成果，加快走向世界一流[6]。高校作為一個開放的社會組織系統(tǒng)，其建設(shè)成效受多重復(fù)雜因素的影響。從外部視角看，資源獲取是一流大學(xué)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，“世界一流大學(xué)”建設(shè)不僅是一次高等教育資源重新配置的過程，更是一項需要消耗大量教育資源的系統(tǒng)性工程，沒有充足的資源支撐，基礎(chǔ)再優(yōu)秀的高校也難以為繼。從內(nèi)部視角看，組織功能的發(fā)揮同樣影響著“世界一流大學(xué)”的建設(shè)成效，強有力的組織結(jié)構(gòu)及功能供給能給一流大學(xué)發(fā)展以支撐，反之則會阻滯其成長。目前學(xué)界從資源依賴以及組織功能視角關(guān)注并研究一流大學(xué)建設(shè)已形成了較多的學(xué)術(shù)成果，資源與組織功能成為影響“世界一流大學(xué)”建設(shè)不能回避的重要現(xiàn)實問題。

資源依賴論源于自于杰弗里·菲佛（ J e f f r e yPfeffer）與杰勒爾德·薩蘭基克（Gerald Salancik）1978年出版的《組織的外部控制》，主要研究的是環(huán)境與組織之間的關(guān)系。該理論提出了四個重要假設(shè)：第一是組織最關(guān)心的是生存;第二是為了生存組織需要資源，但組織自己并不能生產(chǎn)全部所需資源;第三是組織必須與它所依賴的環(huán)境中的因素或其他組織互動;第四是組織必須具備控制自身和其他組織關(guān)系的基礎(chǔ)能力才能得以生存[7]。由此，資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為任何組織都生存在它所依賴的環(huán)境中，沒有環(huán)境所提供的“關(guān)鍵性資源”，組織就無法生存和發(fā)展，但是這種單一性資源依賴一定會對組織的后續(xù)發(fā)展產(chǎn)生威脅，組織應(yīng)當(dāng)采取何種策略以降低對外部資源的依賴程度，從而對自身內(nèi)外關(guān)系形成有效的控制成為資源依賴論學(xué)者重點關(guān)注的方向。

在我國“世界一流大學(xué)”建設(shè)研究中，持資源依賴論的學(xué)者們普遍感受到了一流大學(xué)建設(shè)對于政府提供資源的依賴程度之深，在投資驅(qū)動型的一流大學(xué)建設(shè)中，沒有穩(wěn)定和強大的政府資源投入幾乎無法成事。如何降低資源依賴的風(fēng)險？有不少學(xué)者進行了分析研究，如龔放通過對比中國和歐美國家對高等教育經(jīng)費投入的不同政策傾向，提出西方發(fā)達國家對高等教育削減經(jīng)費的政策迫使大學(xué)及其教授不得不面向社會和市場尋求資源，反而促成了一批“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”的誕生，而我國的大手筆巨額投入可能會增強資源依賴，必須重視和善用資源配置方式[8]。夏國萍通過對世界一流大學(xué)關(guān)鍵特征的分析發(fā)現(xiàn)，充足的辦學(xué)資源是構(gòu)建世界一流大學(xué)的必然條件，對中國建設(shè)世界一流大學(xué)而言，資源保障是必要的經(jīng)濟基礎(chǔ)，必須充分發(fā)揮政府撥款的調(diào)控、規(guī)制職能，同時建立多元化經(jīng)費籌措機制，保證高等教育的多渠道發(fā)展模式[9]。毛建青、陳文博則基于32所世界一流大學(xué)建設(shè)高校的數(shù)據(jù)，研究我國一流大學(xué)收入來源的困境，提出我國一流大學(xué)收入來源過度依賴政府和學(xué)生兩大主體而忽視其他主體，尤其是對政府資源存在絕對依賴，應(yīng)從擴大辦學(xué)自主權(quán)、拓展經(jīng)費和資源渠道等方面解決困境[10]。另一方面，“世界一流大學(xué)”建設(shè)高校的組織結(jié)構(gòu)及功能研究也是當(dāng)前高教研究重點關(guān)注的對象。但組織功能研究涉及的理論較為廣泛，有系統(tǒng)理論、生態(tài)學(xué)理論、結(jié)構(gòu)功能主義等等，學(xué)者們各取所需熟稔地運用各種理論框架以解釋“世界一流大學(xué)”建設(shè)中高校組織結(jié)構(gòu)存在的問題，并提出自己的建議。如張衡、眭依凡以中國一流大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革為研究對象，運用系統(tǒng)理論描繪一流大學(xué)治理結(jié)構(gòu)“多元共治”的體系框架，提出了規(guī)劃邏輯和演化邏輯相統(tǒng)一的變革路徑[11]。陳樂從結(jié)構(gòu)和功能兩個角度，將QS、THE、ARWU世界大學(xué)排名指標(biāo)體系解構(gòu)與重構(gòu)，整合出四個“新指標(biāo)”，并從“學(xué)校規(guī)模、生師比、研究生占比”三個維度對17所世界一流大學(xué)以及清華、北大進行重新分類，并基于“新指標(biāo)”和“新類型”進行了大學(xué)間的比較分析[12]。伍宸針對“世界一流大學(xué)”建設(shè)中加強國際化辦學(xué)問題，以結(jié)構(gòu)功能主義作為組織結(jié)構(gòu)功能分析框架，提出任何組織的繁榮發(fā)展都離不開4個基本功能（適應(yīng)、目標(biāo)實現(xiàn)、整合和潛護），這也是“世界一流大學(xué)”建設(shè)中推進高校國際化辦學(xué)的必由之路[13]。宋亞峰、王世斌等基于生態(tài)學(xué)的理論基礎(chǔ)，分析一流大學(xué)建設(shè)高校的學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)在不同層面所展現(xiàn)出的不同結(jié)構(gòu)特征，認(rèn)為多樣化的結(jié)構(gòu)特征影響著學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)功能的發(fā)揮，提出一流大學(xué)建設(shè)在必須遵循固本培元、分而治之、系統(tǒng)協(xié)同、道法自然的治理邏輯的基礎(chǔ)上，順應(yīng)與維護學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)平衡[14]。

事實上，高校是一個復(fù)雜多變且不斷嵌入的組織系統(tǒng)，“世界一流大學(xué)”建設(shè)更是一項動態(tài)開放、非均衡發(fā)展的重大戰(zhàn)略工程，無論是資源依賴論還是組織功能論都只能從某一方面或某一層次解釋其建設(shè)成果，要想更加全面地考察“世界一流大學(xué)”建設(shè)成效的影響因素，就必須將多種可能因素進行綜合，從中發(fā)現(xiàn)起決定性影響的因素或因素組合。這一綜合影響的觀點在學(xué)界也逐漸受到越來越多學(xué)者的認(rèn)同。例如蔡文伯、曹元潔認(rèn)為“世界一流大學(xué)”建設(shè)要受到大學(xué)組織變革的復(fù)雜性、制度環(huán)境的路徑依賴和資源依賴的綜合作用，只有不斷進行管理體制和評價體制更新，穩(wěn)固大學(xué)內(nèi)部資源，才能真正實現(xiàn)大學(xué)的跨越式發(fā)展[15]。李航、李成明等人則通過對1995—2014年期間全國范圍內(nèi)高等教育資源配置綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值的測評和對比分析，發(fā)現(xiàn)高校的“內(nèi)涵式”發(fā)展，如提升管理制度、管理水平、提高教育經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)的合理性和教育經(jīng)費利用效率等，能夠顯著提升高等教育綜合效率水平，對“世界一流大學(xué)”建設(shè)有重要的政策制度啟示[16]。查永軍對比了“雙一流”入選高校與地方高校學(xué)科建設(shè)在資源、師資、平臺、管理質(zhì)態(tài)等方面的差異，得出地方高校學(xué)科建設(shè)有著自身的獨特性，為了深入推進地方高校學(xué)科建設(shè)，必須從決策定位、制度建設(shè)、特色發(fā)展、協(xié)同發(fā)展、實施地方化和國際化策略等多方面入手，共同促進學(xué)科建設(shè)頂天立地[17]。

（二）模型建構(gòu)

在糅合各類經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)上，本文嘗試將“世界一流大學(xué)”建設(shè)成效影響因素納入到“資源+功能”的綜合分析框架中，結(jié)合教育部關(guān)于新一輪本科院校評估的側(cè)重點和方向：新一輪本科院校評估圍繞“高校基本辦學(xué)條件、基本教學(xué)管理和基本教學(xué)質(zhì)量”“高校本科教育教學(xué)質(zhì)量保障能力”和“人才培養(yǎng)的目標(biāo)達成度、社會適應(yīng)度、條件保障度、質(zhì)量保障有效度、結(jié)果滿意度”[18]，本文擬從“世界一流大學(xué)”建設(shè)高校辦學(xué)的資源條件，包括基礎(chǔ)資源、物力資源、人力資源，以及功能條件，包括社會功能、教學(xué)功能、科研功能，兩個方面六個重點因素建構(gòu)一個“世界一流大學(xué)”建設(shè)成效的影響模型（如圖1所示）。

在變量的選取中，本文主要考慮對建設(shè)成效具有明確指向性的變量作為主要參考，如資源條件中，地理區(qū)位是影響高校辦學(xué)的重要條件因素，不僅影響著優(yōu)質(zhì)生源和師資的形成，同時所在地區(qū)經(jīng)濟實力的強弱也影響著政府對教育的投入，因此將地理區(qū)位作為基礎(chǔ)資源的重要變量。在物力資源中，主要選取高校年度收入、財政撥款、教學(xué)科研經(jīng)費三個變量，年度收入可以綜合體現(xiàn)高校的“吸金能力”，是高校進行“世界一流大學(xué)”建設(shè)的主要資源，財政撥款則反映的是政府對一所高校的支持力度，差異性的財政經(jīng)費投入往往是影響“世界一流大學(xué)”建設(shè)的關(guān)鍵，教學(xué)科研經(jīng)費則可以直接反映出高校對于“世界一流大學(xué)”建設(shè)的重視程度和側(cè)重點。在人力資源中，主要選取專任教師數(shù)和院士人數(shù)兩個變量，專任教師是“世界一流大學(xué)”建設(shè)中承擔(dān)人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的重要力量和支撐，一流大學(xué)的建設(shè)成效主要通過專任教師的付出來實現(xiàn)，院士人數(shù)則代表著高層次人才，他們是“世界一流大學(xué)”建設(shè)中一流成果產(chǎn)出的保證。在功能條件中，社會功能主要選取技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入和國際化程度兩個變量，技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入可以反映高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力的能力，是高校社會服務(wù)職能的重要體現(xiàn)，國際化程度則是高校國際交流合作職能的反映，二者均是高校與社會進行深度互動的結(jié)果，可以作為“世界一流大學(xué)”建設(shè)中社會功能發(fā)揮的證明。教學(xué)功能主要選取全日制本科生和研究生人數(shù)、博士生人數(shù)兩個變量，人才培養(yǎng)是“世界一流大學(xué)”建設(shè)的根本宗旨，因此教學(xué)功能的發(fā)揮必須反映在人才培養(yǎng)上，全日制本科生和研究生數(shù)可以反映“世界一流大學(xué)”建設(shè)中人才培養(yǎng)的普遍規(guī)模和質(zhì)量，博士生人數(shù)則反映“世界一流大學(xué)”建設(shè)中拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)規(guī)模和質(zhì)量?？蒲泄δ苤饕x取ESI前1%學(xué)科數(shù)和高被引論文數(shù)兩個變量，ESI前1%學(xué)科數(shù)是衡量高?？蒲锌冃У闹匾笜?biāo)，可以反映高校在學(xué)科科研方面取得的成績，高被引論文數(shù)則是反映高校在突破性科研成果上所獲的影響力，二者都是高校科研能力和學(xué)術(shù)聲譽的重要標(biāo)志。

以上12個條件變量組成了“世界一流大學(xué)”建設(shè)成效的特征子集，資源與功能的有效結(jié)合可以有力推動“世界一流大學(xué)”建設(shè)取得較好的效果，反之也可能嚴(yán)重阻滯“世界一流大學(xué)”建設(shè)目標(biāo)的實現(xiàn)。

三、“世界一流大學(xué)”建設(shè)的定性比較分析

（一）研究方法

定性比較分析（ Q u a l i t a t i v e C o m p a r a t i v eAnalysis，簡稱QCA）誕生于定性方法和定量方法孰優(yōu)孰劣的激烈辯爭之中，美國社會學(xué)家查爾斯·拉金（Charles C. Ragin）在其1987年出版的專著《比較方法》（Th e C o m p a r ative Me th o d）中提出了一種以案例歸納分析為導(dǎo)向的集合理論研究方法，以集合和布爾代數(shù)等技術(shù)手段為基礎(chǔ)，融合定性和定量兩種研究方法的優(yōu)勢，形成了一種全新的研究邏輯，并將此命名為定性比較分析。形成之初，學(xué)界僅僅把定性比較分析看作是定性與定量兩類方法的一個折中，由于傳統(tǒng)定性研究是基于相關(guān)個案的歸納或者邏輯演繹，無法驗證結(jié)論的普遍適用性，而定量研究主要基于變量的回歸分析，容易導(dǎo)致研究邏輯的單一性，只適用于循規(guī)蹈矩地尋找相關(guān)變量在大樣本統(tǒng)計上的顯著性[19]。定性比較分析較好地調(diào)和了兩種傳統(tǒng)研究方法的缺陷，逐漸在國內(nèi)外社會科學(xué)研究領(lǐng)域中得到廣泛應(yīng)用，我國學(xué)術(shù)界最早使用定性比較分析的是倪寧和楊玉紅、黃榮貴和桂勇，隨后越來越多的學(xué)者關(guān)注到了這一全新的社會科學(xué)研究方法。

本文選取定性比較分析，主要是因為我國“世界一流大學(xué)”建設(shè)是一個由多重因素影響和作用的結(jié)果，這些多重因素相互組合和疊加形成了實現(xiàn)“世界一流大學(xué)”的多條路徑。查爾斯·拉金提出了一種“質(zhì)變效應(yīng)的因果關(guān)系”（ChemicalCausation）觀點，他認(rèn)為為了形成質(zhì)變，必須要將因果條件結(jié)合起來考慮，只有在研究中通過對多重因素的交互效應(yīng)（Interaction Effects）的統(tǒng)計分析才能實現(xiàn)此觀點[20]。因此，引入定性比較分析方法使得“世界一流大學(xué)”建設(shè)的研究更多元與深入，可以考察多重因素的聯(lián)合效應(yīng)對“世界一流大學(xué)”形成結(jié)果的影響，以及導(dǎo)致“世界一流大學(xué)”產(chǎn)生的多個因果路徑，并且探究其發(fā)生或不發(fā)生的不同原因條件組合等，這彌補了傳統(tǒng)線性回歸分析忽略原因變量之間的聯(lián)合以及交互作用的缺陷。同時，這也與“世界一流大學(xué)”建設(shè)的實際情況相符合。

定性比較分析在其發(fā)展、演化和拓展過程中形成了清晰集QCA（crisp set QCA，csQCA）、模糊集Q C A （ f u z z y s e t Q C A ， f s Q C A ） 、多值Q C A （ m u l t i v a l u e Q C A ， m v Q C A ） 、時間序列QCA（Temporal QCA，TQCA）這四種分析技術(shù)和分析邏輯。考慮到我國“世界一流大學(xué)”建設(shè)都是一個個獨立的個體，每一所高校的基礎(chǔ)資源、物力資源、人力資源，發(fā)展歷史、社會資源以及功能條件都各不相同，而且每一所“世界一流大學(xué)”的建設(shè)沒有明確和嚴(yán)格時間維度或時間序列變量，因此，本研究確立了模糊集QCA，以模糊集合代替對變量的精確性測量，使研究結(jié)論更加符合我國“世界一流大學(xué)”真實建設(shè)的要求和客觀規(guī)律。模糊集Q C A采用0至1之間的任意得分?jǐn)?shù)值來表示結(jié)果變量和條件變量之間發(fā)生關(guān)系的程度，有效地避免了信息轉(zhuǎn)變過程中的損失，能夠更加精準(zhǔn)地表現(xiàn)個案的實際情況，其獨特的研究價值目前被越來越多的學(xué)者認(rèn)同并加以應(yīng)用，利用它來系統(tǒng)考察我國“世界一流大學(xué)”符合現(xiàn)實的建設(shè)成因及其內(nèi)外部前因條件之間的互動關(guān)系、可能性關(guān)系組合，并找出真實的、客觀的我國“世界一流大學(xué)”建設(shè)路徑更加具有論證的說服力和研究的科學(xué)性。

（二）案例選擇和變量賦值

定性比較分析的核心要素是案例，本文選取的案例為首批公布的A類世界一流大學(xué)建設(shè)高校中的31所（根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性選?。@31所“世界一流大學(xué)”建設(shè)高校不僅是國內(nèi)公認(rèn)的高等教育頂尖學(xué)府，同時也是最有希望邁入世界一流大學(xué)行列，與世界一流大學(xué)同臺競技的明日之星。自2 0 1 7 年名單公布以來，這31所高校的建設(shè)情況某種意義上可以說是“世界一流大學(xué)”建設(shè)工程總體情況的典型性代表，其建設(shè)成效與影響因素之間關(guān)系的考量也是“世界一流大學(xué)”建設(shè)成效評價中的重要參考指標(biāo)。定性比較分析對于案例的測量分為結(jié)果變量與條件變量，對照“世界一流大學(xué)”建設(shè)的目標(biāo)，其結(jié)果變量應(yīng)為建設(shè)成效，即建成世界一流大學(xué)， 建設(shè)成效的界定主要參考A R W U 、Q S 、T H E 、U S N e ws世界四大大學(xué)排名的均值來度量。條件變量基于已有研究的經(jīng)驗和數(shù)據(jù)的可獲得性，筆者選取上文所提的12個條件變量，分別是地理區(qū)位（Location）、年度總收入（Income）、財政撥款（Financial Provision）、教學(xué)科研總經(jīng)費（Expenditure）、專任教師數(shù)（Faculty）、院士人數(shù)（Talent）、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入（Technology Transfer）、國際化程度（Internationalization）、全日制本科生和研究生人數(shù)（Student）、博士生數(shù)（Doctor）、ESI前1%學(xué)科數(shù)（ESI）、高被引論文數(shù)（Article）等變量。

1.變量賦值。本文對變量的賦值采用6值模糊集賦值方案，即模糊集取1、0.8、0.6、0.4、0.2、0，其中1表示條件發(fā)生，0表示條件未發(fā)生，其他取值介乎兩者之間，采用6值賦值方案可以在案例之間進行更加精細化地討論。具體賦值標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)據(jù)來源參如表1所示（搜集的原始數(shù)據(jù)均更新至2020年）。

2.真值表構(gòu)建。根據(jù)以上賦值方案構(gòu)建真值表，并導(dǎo)入fsQCA3.0軟件進行分析。

（三）研究結(jié)果分析

根據(jù)fsQCA的要求，研究首先要對條件變量（即本文中的12個影響因素）是否為結(jié)果變量（即“雙一流”建設(shè)成效）的必要條件進行檢驗，即一致率檢驗（Consistency）：Consistency（Xi≤Yi）=Σ[min （Xi，Yi）]/Σ（Xi）。其次，還要測量多個條件組態(tài)對結(jié)果變量的覆蓋率（Coverage）：Coverage（Xi≤Yi）=Σ[min （Xi，Yi）]/Σ（Yi），用覆蓋率表示條件組合對結(jié)果解釋力的大小[21]。

1.必要條件分析。本文首先對各條件變量（包括其非集）進行必要條件檢測。在fsQCA中，當(dāng)某一條件總是伴隨著結(jié)果而存在，該條件就被認(rèn)為是結(jié)果的必要條件，一致率是用以檢驗必要條件的重要標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)結(jié)果大于0.9時，就可認(rèn)為該條件是結(jié)果的必要條件[22]。表2是將真值表導(dǎo)入fsQCA3.0軟件分析必要條件之后得出的結(jié)果，其中一致率大于0.9的是結(jié)果的必要條件。

從必要條件檢測的結(jié)果看來，沒有任何一個單獨的條件變量一致率達到1，但地理區(qū)位（Location）、年度總收入（Income）、財政撥款（FP）、教學(xué)科研總經(jīng)費（Expenditure）、專任教師數(shù)（Faculty）、國際化程度（Internationalization）、高被引論文數(shù)（Article）等變量均超過了閾值，接近必要條件的標(biāo)準(zhǔn)，具有較強的解釋力。

2.組態(tài)分析。當(dāng)任一單個條件無法達到必要條件標(biāo)準(zhǔn)時，條件組態(tài)的充分性分析可以揭示多個條件變量的不同組態(tài)對結(jié)果變量的影響，這也是定性比較分析方法的核心所在[23]。組態(tài)的充分性分析同樣選擇一致率作為標(biāo)準(zhǔn)，本文選擇一致率的臨界值≥0.8，頻數(shù)閾值為1，進行標(biāo)準(zhǔn)模式分析，輸出結(jié)果為三種復(fù)雜程度不同的解：復(fù)雜解（Complex Solution）、簡約解（Parsimonious Solution）和中間解（Intermediate Solution）。本文主要以中間解為判斷標(biāo)準(zhǔn)，以簡約解為輔助。表3為12個條件變量形成的組合對“世界一流大學(xué)”建設(shè)成效的組態(tài)充分性分析結(jié)果，其中實心圓“●”表示條件（同時存在于中間解和簡約解之中），實心小圓“●”表示邊緣條件（僅存在于中間解中）;空心圓“〇”表示條件不存在;空格表示條件與結(jié)果無關(guān)可缺席。

結(jié)果呈現(xiàn)的九種組態(tài)，不論是單個組態(tài)還是總體解的一致率均超過最低標(biāo)準(zhǔn)0.8，基本接近1，總體覆蓋率是0.81，說明解釋力和解釋范圍均較強。從各個組態(tài)本身看，最優(yōu)組合是組態(tài)2：Location*Income*FP*Expenditure*Faculty*Talent*TT*IN*Student*Doctor*Article，一致率達到1，原始覆蓋率為0.6最高，唯一覆蓋率為0.12同樣最高，說明在“世界一流大學(xué)”建設(shè)中，核心條件為地理區(qū)位、年度總收入以及擁有院士人數(shù)，邊緣輔助條件為財政撥款、教學(xué)科研經(jīng)費、專人教師數(shù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入、國際化程度、全日制學(xué)生數(shù)、博士生數(shù)、高被引論文數(shù)等，而ESI前1%學(xué)科數(shù)則與結(jié)果產(chǎn)生關(guān)系不大。最低組合是組態(tài)4：～Location*Income*FP*Expenditure*～Faculty*～Talent*TT*IN*～Student*～Doctor*～ESI*Article，原始覆蓋率為0.15最低，唯一覆蓋率為0.0116也是最低，說明在地理區(qū)位、專任教師、院士人數(shù)、全日制學(xué)生數(shù)、博士生數(shù)以及ESI前1%學(xué)科數(shù)上均條件不理想的高校，如果擁有了相對豐厚的年度總收入，較大的財政支持力度，充足的教學(xué)科研投入，以及較強的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化以及國際化，產(chǎn)出較多的高水平論文，也同樣有機會進入“世界一流大學(xué)”建設(shè)高校行列，為未來發(fā)展積攢更多可能性。

九種組態(tài)的解反映了“世界一流大學(xué)”建設(shè)的九種路徑，在這些路徑中有一些較為常規(guī)的路徑，例如組態(tài)1：Location*Income*FP*Expenditure*Faculty*Talent*～TT*IN*Student*Doctor*ESI，高被引論文數(shù)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入呈現(xiàn)不存在、不相關(guān)，其他資源和功能條件均具備，發(fā)展較為均衡，原始覆蓋率達0.5581，僅次于組態(tài)2，表明超過半數(shù)案例在此條件組態(tài)中與結(jié)果匹配。組態(tài)8：Location*Income*FP*～Expenditure*～Faculty*Talent*～TT*IN*～Student*Doctor*ESI*Article，教學(xué)科研經(jīng)費、專任教師數(shù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入、全日制本科生數(shù)和研究生數(shù)呈現(xiàn)條件不存在，博士生數(shù)為邊緣輔助條件，其他均為核心條件，表明重視學(xué)科發(fā)展和科研成果產(chǎn)出，這是“世界一流大學(xué)”建設(shè)中的一條普遍路徑。組態(tài)7與組態(tài)8大體相似。

其中也有一些非常規(guī)的路徑，例如組態(tài)9：～Location*Income*FP*Expenditure*Faculty*～Talent*TT*IN*Student*Doctor*～ESI*Article，地理區(qū)位、院士人數(shù)、ESI前1%學(xué)科數(shù)呈現(xiàn)為不存在，年度總收入、財政撥款、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入、高被引論文數(shù)為核心條件，其他條件為邊緣輔助條件，表明學(xué)校在地理區(qū)位和優(yōu)勢學(xué)科上境況不理想，缺少高層次人才支撐，但發(fā)展經(jīng)費較為充足，重視科研成果的產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化，社會功能發(fā)揮得較好，同樣可以形成自身的建設(shè)特色。組態(tài)3：Location*Income*FP*Expenditure*～Faculty*～Talent*～TT*IN*～Student*～Doctor*ESI*～Article，專任教師數(shù)、院士人數(shù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入、全日制學(xué)生數(shù)、博士生數(shù)、高被引論文數(shù)均為條件不存在，其他均為核心條件，表明在發(fā)展經(jīng)費充裕的情況下，加強科學(xué)研究與國際化的協(xié)同發(fā)展也是“世界一流大學(xué)”建設(shè)的一條特色路徑。

3.穩(wěn)健性分析。在fsQCA分析中，進行穩(wěn)健性檢測的方式有兩種：一是調(diào)整一致性水平，二是改變測量方法。本文采用第一種方式，將一致率水平從0.8提高至0.85，得出同樣九種組態(tài)分析結(jié)果，與此前結(jié)果完全一致，說明條件組態(tài)對于“世界一流大學(xué)”建設(shè)成效的影響分析結(jié)果是穩(wěn)健的。

四、研究結(jié)論與啟示

本文創(chuàng)新性運用fsQCA方法，探討了“資源+功能”的框架下“世界一流大學(xué)”建設(shè)成效影響因素及其組合之間的“聯(lián)合效應(yīng)”，有效識別了前因條件變量與結(jié)果之間的作用機制，厘清了多組態(tài)路徑在“世界一流大學(xué)”建設(shè)中的可能性，為推動“世界一流大學(xué)”建設(shè)提供了有益路徑和方向。通過九種組態(tài)間的分析，我們可以把這31所“世界一流大學(xué)”建設(shè)高校大致分為三種類型：資源稟賦型、科研賦能型和社會服務(wù)型。資源稟賦型是指在“雙一流”建設(shè)中資源條件處于相對優(yōu)勢的高校，建設(shè)路徑對應(yīng)組態(tài)1、組態(tài)2;科研賦能型是指在“雙一流”建設(shè)中以科研功能發(fā)揮帶動整體建設(shè)的高校，建設(shè)路徑對應(yīng)組態(tài)3、組態(tài)7、組態(tài)8;社會服務(wù)型是指在“雙一流”建設(shè)中社會服務(wù)與交往作用發(fā)揮最為顯著的高校，建設(shè)路徑對應(yīng)組態(tài)4、組態(tài)5、組態(tài)6、組態(tài)9。建設(shè)高校和組態(tài)路徑的分類可以更加深入系統(tǒng)地了解各種條件情境之下“世界一流大學(xué)”建設(shè)的優(yōu)勢與不足，為不同高校下一階段的建設(shè)側(cè)重點提供一些參考。

其一，資源稟賦型高校應(yīng)進一步優(yōu)化內(nèi)部資源配置，提升資源利用效率。通過對比組態(tài)1：Location*Income*FP*Expenditure*Faculty*Talent*～TT*IN*Student*Doctor*ESI和組態(tài)2：Location*Income*FP*Expenditure*Faculty*Talent*TT*IN*Student*Doctor*Article，可以發(fā)現(xiàn)，這兩種路徑具有高度的一致性，且是九種組態(tài)中原始覆蓋率、唯一覆蓋率最高的組合。在這兩種路徑中資源條件是核心，資源條件的變量在必要條件分析和組態(tài)分析中均具有較高解釋力，說明這一類型的高校資源稟賦較為理想，根據(jù)資源依賴論的觀點，資源是組織生存的基礎(chǔ)，充沛的教育資源為這一類型高校的發(fā)展提供了先天優(yōu)勢條件。但其后天不足之處同樣明顯，組態(tài)1中技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入和高被引論文數(shù)分別呈現(xiàn)為不存在、不相關(guān)，組態(tài)2中ESI前1%學(xué)科數(shù)與結(jié)果無關(guān)，說明這兩種組態(tài)中的高校距離“雙一流”建設(shè)所期許的“以學(xué)科為基礎(chǔ)”“面向國家重大戰(zhàn)略需求、面向經(jīng)濟社會主戰(zhàn)場、面向世界科技發(fā)展前沿，突出建設(shè)的質(zhì)量效應(yīng)、社會貢獻度和國際影響力”[24]的目標(biāo)還有一定差距，優(yōu)質(zhì)的教育資源并沒有完全轉(zhuǎn)化為學(xué)科發(fā)展力、科研生產(chǎn)力和社會服務(wù)力。原因何在？大量教育資源可能在不合理的管理制度以及學(xué)科、院系的競爭中被內(nèi)部損耗，因此推進教育資源的合理化配置是“雙一流”建設(shè)的重中之重。面對現(xiàn)狀，資源稟賦型高校更應(yīng)探索科學(xué)化的內(nèi)部資源配置方法，制定資源共享和資源使用績效考核機制，強化資源使用的過程管理，完善對二級單位資源使用的監(jiān)管和科研產(chǎn)出的評議，促進優(yōu)勢教育資源的高質(zhì)量轉(zhuǎn)化，以資源力量帶動學(xué)科、科研、社會服務(wù)的均衡發(fā)展。

其二，科研賦能型高校應(yīng)進一步強化科研育人功能，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。通過對比組態(tài)3：Location*Income*FP*Expenditure*～Faculty*～Talent*～TT*IN*～Student*～Doctor*ESI*～Article，組態(tài)7：Location*Income*FP*Expenditure*～Faculty*Talent*TT*IN*～Student*～Doctor*ESI*Article以及組態(tài)8：Location*Income*FP*～Expenditure*～Faculty*Talent*～TT*IN*～Student*Doctor*ESI*Article，可以發(fā)現(xiàn)，ESI前1%學(xué)科數(shù)在三個組態(tài)中均呈現(xiàn)為核心條件，在組態(tài)7、8中ESI前1%學(xué)科數(shù)與高被引論文數(shù)的組合解釋力較強，在組態(tài)3、8中ESI前1%學(xué)科數(shù)與國際化程度的組合解釋力較強，說明以學(xué)科發(fā)展為基礎(chǔ)的科學(xué)研究與社會服務(wù)協(xié)同發(fā)展是“世界一流大學(xué)”建設(shè)的一條可行的特色化路徑，科學(xué)研究與社會服務(wù)的深度融合為“雙一流”建設(shè)帶來了巨大的發(fā)展效應(yīng)。但是，我們也應(yīng)該看到人才培養(yǎng)這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)在三個組態(tài)路徑中的缺失，全日制本科生和研究生人數(shù)在組態(tài)3、7、8中均呈現(xiàn)為不存在，博士生數(shù)僅在組態(tài)8中呈現(xiàn)為邊緣條件，說明建設(shè)高校在大力發(fā)展學(xué)科科研的同時，并沒有將人才培養(yǎng)放在核心的位置上，一流人才培養(yǎng)與科學(xué)研究、社會服務(wù)并未形成一體化發(fā)展的形勢。因此，在下一階段的建設(shè)中科研賦能型的高校應(yīng)真正把高質(zhì)量人才培養(yǎng)作為根本任務(wù)，探索建立與科研項目和經(jīng)費掛鉤的招生計劃管理機制[25]，積極構(gòu)建高水平科研支撐拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)機制，在人才培養(yǎng)過程中進一步強化科研活動和本科教學(xué)、研究生教學(xué)的深度融合，促進科研活動有機融合進培養(yǎng)方案以及校內(nèi)校外課程體系之中，實現(xiàn)一流成果和一流人才的“雙產(chǎn)出”，真正回歸高校育人之根本。

其三，社會服務(wù)型高校應(yīng)進一步發(fā)揮高層次人才作用，促進高水平成果產(chǎn)出。通過對比組態(tài)4：～Location*Income*FP*Expenditure*～Faculty*～Talent*TT*IN*～Student*～Doctor*～ESI*Article，組態(tài)5：Location*Income*FP*Expenditure*Faculty*～Talent*TT*～IN*Student*～Doctor*～ESI*Article，組態(tài)6：Location*Income*FP*～Expenditure*Faculty*～Talent*TT*IN*Student*～Doctor*～ESI*Articl以及組態(tài)9：～Location*Income*FP*Expenditure*Faculty*～Talent*TT*IN*Student*Doctor*～ESI*Article，可以發(fā)現(xiàn)，在這4個組態(tài)中高被引論文數(shù)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入的組合均呈現(xiàn)為核心條件，同時國際化程度變量的解釋力也較強，說明這一類型的高校具備顯著的社會服務(wù)能力，可以在資源能力較弱的情況下通過提升社會貢獻度和影響力來開拓更多發(fā)展空間。但我們也看到，在社會服務(wù)能力的發(fā)揮中人才的關(guān)鍵作用和學(xué)科的支撐引領(lǐng)作用并沒有得到凸顯，例如院士人數(shù)、專任教師數(shù)、博士生數(shù)、ESI前1%學(xué)科數(shù)均呈現(xiàn)為條件不存在，說明這些條件并未在組態(tài)中發(fā)揮重要作用。然而，從國外一流大學(xué)的建設(shè)經(jīng)驗來看，高層次人才支撐、先進學(xué)科體系和拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)均是一流大學(xué)的必備要素，因此，社會服務(wù)型高校應(yīng)在保持特色的基礎(chǔ)上，充分激發(fā)高層次人才在社會服務(wù)中的活力，積極構(gòu)建以提升高層次人才社會服務(wù)創(chuàng)新能力為目標(biāo)的考評機制，引導(dǎo)高層次人才在提升學(xué)校社會服務(wù)能力中各盡所能、各展所長;同時，積極發(fā)揮績效考核的正面導(dǎo)向作用，對于推動社會進步明顯的高水平成果予以重點獎勵，通過經(jīng)費支持引導(dǎo)更多學(xué)科、科研團隊投入社會發(fā)展和公共事務(wù)，創(chuàng)造出更多服務(wù)社會發(fā)展的優(yōu)秀成果，從而為一流大學(xué)提供一種新的定義維度。

五、結(jié)語

定量定性相結(jié)合的QCA是一個比較新的研究邏輯，可以為“雙一流”建設(shè)的研究提供一個探索性的研究工具，但QCA并非完美，本文選取的變量也僅能從特定方面反映“雙一流”建設(shè)的成效，通過校準(zhǔn)進行的定類變量賦值可能包含了一定的主觀成分，隨著“雙一流”建設(shè)的不斷深入以及評價機制的不斷健全，更具解釋力的因素仍然有被挖掘的可能性。在后續(xù)的深入研究中，我們或許可以將定性比較分析與多元統(tǒng)計分析、回歸分析相結(jié)合，構(gòu)建更加完善的反映多重因果關(guān)系的定性分析邏輯，為“雙一流”建設(shè)的學(xué)理研究提供更多助力。