吳根洲 孫曉敏

摘 要：高等教育入學機會公平主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)、階層、省際三個維度。通過實施面向農(nóng)村的高校招生“專項計劃”，明顯提升了貧困地區(qū)農(nóng)村學生的高等教育入學機會，但整體層面城鄉(xiāng)學生平等競爭高等教育入學機會仍須在準確界定目標人群基礎(chǔ)上擴大照顧范圍。長期看，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展與高考命題城鄉(xiāng)公平則是更根本的改革之道。鼓勵性高考加分項目不斷“瘦身”與高校自主招生政策退出舞臺，明顯提升了高等教育入學機會的階層公平;而不斷完善補償性加分政策與綜合評價錄取政策則是進一步促進階層公平的重要途經(jīng)。實施《支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計劃》促進了高等教育入學機會的省際公平，但仍須基于國家視野進一步優(yōu)化招生計劃尤其是重點大學招生計劃的省際分配。

關(guān)鍵詞：高等教育;入學機會公平;城鄉(xiāng);階層;省際

高等教育入學機會公平一直是人們高度關(guān)注的焦點問題。隨著高等教育從精英階段依次進入大眾化階段、普及化階段，人們已不再單純地滿足于普通高校，而是將更多的注意力轉(zhuǎn)移到對一流高校入學機會與優(yōu)質(zhì)高等教育資源的追求與競爭中。[1]換言之，人們關(guān)注高等教育入學機會公平的重心從公平競爭高等教育資源上升為公平競爭優(yōu)質(zhì)高等教育資源。

高等教育入學機會的城鄉(xiāng)公平

基于特定歷史時期的國家發(fā)展要求，城市優(yōu)先農(nóng)村得到更快發(fā)展。城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟發(fā)展不均衡，城市家庭經(jīng)濟實力明顯高于農(nóng)村，在高度重視教育的國度自然導致了城市學生的教育投入遠高于農(nóng)村學生。除了更好的學校教育，城市學生在課外補習、特長發(fā)展上也享有更多的教育資源?；A(chǔ)教育階段教育資源城鄉(xiāng)差距的長期積累，使競爭高等教育入學機會的學生群體之間呈現(xiàn)出巨大的城鄉(xiāng)差距。[2]農(nóng)村地區(qū)教師隊伍、教學設(shè)施等軟硬件資源均明顯落后，學生獲取信息的來源狹窄，受教育方式單一、落后;而城市師資力量雄厚，教學設(shè)備明顯更為充足且更新較快，學生獲得信息的途徑更廣。高校招生的考核范圍越廣、考核內(nèi)容越新、考核側(cè)重點越傾向于綜合能力，城市學生的優(yōu)勢越大，在競爭高等教育入學機會上越具優(yōu)勢。有學者研究表明，高考狀元多出自于省重點中學、城市知識分子家庭[3]。

為了有效縮小城鄉(xiāng)學生在高等教育入學機會上的明顯差距，政府部門相繼頒布實施了《農(nóng)村貧困地區(qū)定向招生專項計劃》《地方重點高校招收農(nóng)村學生專項計劃》《農(nóng)村學生單獨招生計劃》等面向農(nóng)村考生的專項招生計劃，從而提高農(nóng)村學生進入大學尤其是重點大學的幾率。[4]但是，面向農(nóng)村學生的高校招生專項計劃并未也難以徹底解決高等教育入學機會的城鄉(xiāng)不公問題。專項計劃主要面向貧困地區(qū)的農(nóng)村學生，目標群體的身份如何精準定位是一個操作性難題。專項計劃的目標群體指向農(nóng)村戶籍學生，對其家庭經(jīng)濟狀況、困難程度等其他條件并無限制，因而專項計劃的受益者就可能是“徒有”農(nóng)村戶籍的經(jīng)濟優(yōu)裕家庭，廣大農(nóng)村地區(qū)確需幫扶的貧困學生群體仍很難得到政策照顧。此外，高校省域分布不均，貧困農(nóng)村學生群體占比更高的中西部省份的高校數(shù)量反而明顯較少，這就直接影響到專項計劃尤其是地方重點高校招收農(nóng)村學生專項計劃的實施效果。

當前，面向貧困農(nóng)村地區(qū)的高校招生專項計劃需要不斷完善，較為迫切的是設(shè)立嚴格的資格審查制度，準確識別目標群體，同時，統(tǒng)籌制定、安排專項計劃，進一步增加中西部貧困地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)專項計劃名額。[5]專項計劃面向的是最需幫扶的貧困農(nóng)村地區(qū)學生群體，并非整體上處于弱勢但界定困難的廣大農(nóng)村學生。因此，進一步提升高等教育入學機會城鄉(xiāng)公平還需要從以下兩個方面入手：一是完善和規(guī)范高考命題，消除將農(nóng)村考生置于高考競爭不利境地的高考命題城市化傾向，甚至在一定時期內(nèi)適當向農(nóng)村考生傾斜;二是持續(xù)加大對農(nóng)村軟硬件教育資源的投入，加速城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育均衡化進程。城鄉(xiāng)維度高等教育入學機會公平問題的解決，短期可以依靠面向農(nóng)村地區(qū)的專項招生計劃，長期則須訴諸城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育均衡與高考命題的城鄉(xiāng)公平。

高等教育入學機會的階層公平

高等教育是實現(xiàn)社會階層向上流動的重要途徑，實踐中，高等教育卻傾向于加劇階層的固化。高等教育能否促進弱勢階層實現(xiàn)向上流動取決于弱勢階層出身的學生能否公平競爭高等教育入學機會。然而，這是一個極具挑戰(zhàn)性的難題。一方面，弱勢階層往往處于經(jīng)濟上的弱勢、社會上的弱勢，既難以享受優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)教育資源也難以“與時俱進”地跟上“眼花繚亂”的高考改革步伐。另一方面，基于提升高校招生科學性而推出的高考改革政策大多增加了高校招生的彈性，客觀上使弱勢階層在高等教育入學機會競爭中處于更加不利的境地。例如：高考加分政策、高校自主招生政策可以提升高校招生科學性，但在高等教育入學機會階層不公問題上也產(chǎn)生了不可忽視的消極作用。

為了改變分數(shù)至上的高校招生格局從而引導學生全面發(fā)展，改革開放以來鼓勵性加分政策越來越“豐富、全面”。為了擴大高校招生自主權(quán)，更好地選拔多元化的優(yōu)質(zhì)生源，21世紀初開啟了高校自主招生改革探索。然而，出身于弱勢階層的學生很少有機會參與高校招生加分、高校自主招生所需要的活動，更難打通門路在學校評優(yōu)過程中取勝。[6]強勢階層出身的學生則更容易獲獎、更容易獲得特長加分，這就在一定程度上剝奪了弱勢階層應有的平等競爭高等教育資源，尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育資源的機會。

高考加分政策既包括鼓勵性加分也包括補償性加分。鼓勵性加分有利于強勢階層，但補償性加分在理論上有利于弱勢階層。因此，為了保證高等教育入學機會的階層公平，有效維護弱勢階層學生的利益，一方面，高考加分政策大力“瘦身”、砍掉有利于強勢階層的鼓勵性加分;另一方面，在打擊造假基礎(chǔ)上確保補償性加分政策能夠為弱勢階層學生所享受。最初，被“瘦身”的鼓勵性加分轉(zhuǎn)移至高校自主招生中使用，很快，2020年“強基計劃”出臺，高校自主招生退出歷史舞臺。強基計劃“將考生高考成績、高校綜合考核結(jié)果及綜合素質(zhì)評價情況等按比例合成考生綜合成績（其中高考成績所占比例不得低于85%），根據(jù)考生填報志愿，按綜合成績由高到低順序錄取?！盵7]這就將高考成績作為競爭優(yōu)質(zhì)高等教育資源的首要條件，既防止了自主招生被強勢階層壟斷，又在一定程度上避免了高校招生只注重學科知識考查的弊端。

《深化新時代教育評價改革總體方案》要求人才評價標準更加多元化。[8]高校招生綜合評價錄取體系需要不斷改革完善，既要堅持落實綜合評價理念又要設(shè)置剛性的操作標準，保證各項綜合評價指標可操作、可度量，在提升高校招生科學性的同時，防止綜合評價錄取制度被強勢階層滲透、異化。實際上，綜合評價多元錄取并不天然地有利于強勢階層，在評價指標設(shè)計上恰恰可以面向弱勢階層，但若要使綜合評價錄取政策真正地照顧弱勢階層，需要進行更為深入、艱難的探索。

高等教育入學機會的省際公平

20世紀末，高考錄取分數(shù)線、錄取率的省際差異引發(fā)社會的高度關(guān)注與激烈爭論。隨著高等教育持續(xù)擴招，重點大學錄取分數(shù)線、錄取率的省際差異開始受到格外關(guān)注。在考生數(shù)量與高等教育資源尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育資源分布省際不均衡且兩者存在錯位的情況下，過高的屬地化比例成為高等教育入學機會省際不公的焦點話題。后來，盡管教育部明確規(guī)定部屬高校屬地招生比例不得超過30%，但省域間優(yōu)質(zhì)高等教育入學機會依然存在著較大差異。[9]重點大學各省錄取分數(shù)線的明顯差異使生源質(zhì)量高、考生數(shù)量多的省份受到不公平的待遇。表面上，分省定額錄取制度是導致高等教育入學機會省際不公的重要原因;實際上，針對考生數(shù)量、高等教育資源包括優(yōu)質(zhì)高等教育資源的省際差異及其錯位的現(xiàn)實缺乏科學公平的招生計劃分配制度才是問題的根本。

為了加快解決高等教育入學機會省際不公平問題，在以往照顧西部落后省區(qū)的基礎(chǔ)上著力提高中西部地區(qū)和人口大省高考錄取率。2008年，開始實施《支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計劃》（以下簡稱“協(xié)作計劃”）。教育部每年專門安排的增量計劃，由高等教育資源相對豐富、錄取率較高省份的高校承擔，面向高等教育資源不足、錄取率較低的中西部省份和人口大省招生。[10]這一政策有力地打破了分省定額錄取制度下省際錄取不公困局，提高了輸入省份的優(yōu)質(zhì)高校高考錄取率，在一定程度上對提高中西部地區(qū)的高考錄取率也是起積極作用的。[11]當然，“協(xié)作計劃”沒有明顯影響到輸出省份對本省的“本地化”招生傾向。[12]總之，“協(xié)作計劃”作為促進高等教育入學機會省際公平的干預政策，確實提高了中西部人口大省的錄取率，但在優(yōu)質(zhì)高等教育資源分布和教育投入不均的約束下，其作用仍存在明顯的局限性。[13]因此，解決高等教育入學機會省際公平仍舊任重道遠，需要堅持并不斷完善“協(xié)作計劃”。

此外，相關(guān)部門仍須高度關(guān)注高校招生“本地化”問題。部屬高校不但要進一步嚴格控制屬地招生比例，還要將節(jié)余的招生計劃更多地用于考生數(shù)量多、質(zhì)量高的省份而不是用于同樣擁有多所部屬高校的省份“交換”招生計劃。省屬高校則要在適當確定屬地招生比例的基礎(chǔ)上，積極向考生數(shù)量多、質(zhì)量高的省份投放招生計劃，從而在提升生源素質(zhì)的同時服務(wù)國家戰(zhàn)略。歸根結(jié)底，要在公平科學確定高校尤其是重點大學分省招生計劃的同時，不斷調(diào)整優(yōu)化高校尤其是重點高校的省際布局，提高中西部地區(qū)高等教育資源尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育資源的豐裕度，逐步實現(xiàn)高等教育優(yōu)質(zhì)資源分布相對均衡的目標。

本文系江西省教育科學“十三五” 規(guī)劃2016年度一般課題“高考改革與高考認識互動關(guān)系研究”（項目編號：16YB032）階段成果

參考文獻：

[1]張文杰，哈巍，朱紅.新高考背景下不同階層學生入學機會變化及學校生涯教育的補償效應探究—以某雙一流大學為例[J].教育發(fā)展研究，2020，40（Z1）：57-66.

[2]王后雄.“高考城市化傾向”的成因及矯正[J].教育發(fā)展研究，2009，29（5）：11-17.

[3]陳彤旭.高考狀元的特征分析—以三家網(wǎng)站高考報道欄目為例[J].中國青年研究，2013（6）：68-71，16.

[4]夏雪，魏星.高等教育入學機會的城鄉(xiāng)與家庭階層差異研究—基于五所省屬高校的調(diào)查[J].教育經(jīng)濟評論，2020，5（2）：65-80.

[5]吳秋翔，崔盛.農(nóng)村學生重點大學入學機會的區(qū)域差異—基于高校專項計劃數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國高教研究，2018（4）：70-77.

[6]張濟洲.“高考工廠”背后的階層焦慮與機會公平[J].中國高教研究，2015（9）：33-36.

[7]教育部關(guān)于在部分高校開展基礎(chǔ)學科招生改革試點工作的意見[EB/OL].（2020-01-14）[2020-12-02].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A15/moe_776/s3258/202001/t20200115_415589.html.

[8]中共中央國務(wù)院印發(fā)深化新時代教育評價改革總體方案[N].人民日報，2020-10-14（1）.

[9]李木洲，葉曉芳.化解高校招生公平?jīng)_突的困境與出路—基于《支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計劃》的分析[J].重慶高教研究，2017，5（2）：22-29.

[10]支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計劃[EB/OL]. （2012-09-03）[2020-12-15].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_2082/s6236/s6811/201209/t20120903_141512.html.

[11]劉秀玲.中西部招生協(xié)作計劃實施后優(yōu)質(zhì)高校高考錄取率的區(qū)域差異研究[J].高校教育管理，2019，13（4）：48-56.

[12]張宇濤，劉秀玲.中西部招生協(xié)作計劃對高考錄取率影響研究[J].考試研究，2017（2）：95-104.

[13]劉秀玲，方昕.“支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計劃”實施效果研究—基于輸出省份優(yōu)質(zhì)高校錄取率分析[J].現(xiàn)代教育科學，2019（10）：136-144.

（作者單位：江西科技師范大學教育學部）

[責任編輯：于 洋]