蘇君陽 白卉 李一平

摘 要：推進(jìn)高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)是新時(shí)期加強(qiáng)“雙一流”建設(shè)的重要需求，是深化教育評(píng)價(jià)改革“破五唯”的重要路徑，同時(shí)也是我國建設(shè)高等學(xué)校分類制度體系的必然要求。不論是在我國還是在國際社會(huì)上，高校皆存在著多種劃分類型。評(píng)估目的不同，所需對(duì)高校進(jìn)行的類型劃分也應(yīng)有所不同。為了更好地發(fā)揮分類評(píng)估所具有的作用與功能，今后需要淡化與削弱國際社會(huì)大學(xué)排行榜的消極影響，建立科學(xué)的高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將發(fā)展性與增值性理念融入分類評(píng)價(jià)之中，科學(xué)、合理地利用分類評(píng)價(jià)的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：高校;分類評(píng)價(jià);“雙一流”建設(shè);“破五唯”

2020年10月13日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》（以下簡稱《方案》），明確提出“推進(jìn)高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)，引導(dǎo)不同類型高等學(xué)校科學(xué)定位”“探索建立應(yīng)用型本科評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，突出培養(yǎng)相應(yīng)專業(yè)能力和實(shí)踐應(yīng)用能力”。建立科學(xué)的高等學(xué)校分類評(píng)估體系，不僅有利于破除高等學(xué)校辦學(xué)過程中存在的“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯學(xué)歷、唯論文、唯帽子”的弊端，提升高校生態(tài)建設(shè)水平，保障與推進(jìn)高校多樣化發(fā)展，而且也有利于全面、整體提升高校辦學(xué)質(zhì)量，加快推進(jìn)世界“雙一流”大學(xué)建設(shè)步伐。

推進(jìn)高等學(xué)校分類評(píng)估的意義

1.新時(shí)期我國“雙一流”建設(shè)的重要需求

世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，簡稱“雙一流”建設(shè)，是中共中央、國務(wù)院作出的重大戰(zhàn)略決策，它的實(shí)施有利于提升中國高等教育綜合實(shí)力和國際競爭力，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供有力支撐。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組于2015年審議通過《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》[1]，隨后“雙一流”建設(shè)工作得到了不斷的深入推進(jìn)，各高?！半p一流”建設(shè)方案陸續(xù)出臺(tái);2019年，將“211工程”和“985工程”等重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目統(tǒng)籌為“雙一流”建設(shè)。[2] 2020年1月，我國在推進(jìn)“雙一流”建設(shè)基礎(chǔ)上又推行了“強(qiáng)基計(jì)劃”，決定在部分高等學(xué)校開展基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點(diǎn)工作[3]，“強(qiáng)基計(jì)劃“實(shí)施所涉及的學(xué)科專業(yè)主要包括數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物及歷史、哲學(xué)、古文字學(xué)等，該計(jì)劃的實(shí)施必將進(jìn)一步提升“雙一流”建設(shè)水平，有利于促進(jìn)我國一些大學(xué)與學(xué)科早日進(jìn)入世界的前列。

為了保障“雙一流”建設(shè)能夠得到有效、順利的實(shí)施，就需要消解在先前高校評(píng)價(jià)制度中存在的一些問題，建立起科學(xué)有效的高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)制度;就需要根據(jù)世界一流大學(xué)與一流學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)提高“雙一流”建設(shè)高校評(píng)估的水平要求。此外，還需要根據(jù)高校國際化與本土化發(fā)展的雙重要求，來完善“雙一流”建設(shè)高校評(píng)價(jià)體系。因此，積極推進(jìn)高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)是我國“雙一流”建設(shè)的重要需求，是實(shí)現(xiàn)我國大學(xué)特色發(fā)展、多樣化發(fā)展的重要保障。

2.深化教育評(píng)價(jià)改革“破五唯”的重要路徑

新時(shí)期我國高等教育評(píng)價(jià)形成了多層次、多類型的評(píng)價(jià)體系，但是還存在一些不足之處。先前在高等教育評(píng)價(jià)中存在的具有功利主義、簡化主義、管理主義特征的“五唯”教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，對(duì)我國高等教育發(fā)展產(chǎn)生了非常不利的影響。[4] 2018年，習(xí)近平總書記在全國教育大會(huì)指出了今后教育評(píng)價(jià)改革的方向—要深化教育體制改革，健全立德樹人落實(shí)機(jī)制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評(píng)價(jià)指揮棒問題?！捌莆逦ā币殉蔀槲覈?dāng)前高等教育評(píng)價(jià)改革所面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)。

這里需要指出與強(qiáng)調(diào)的是“破五唯”并不意味著在評(píng)估過程中不要分?jǐn)?shù)、不要升學(xué)、不要文憑、不要論文、不要帽子，而是在評(píng)價(jià)過程中不能為了分?jǐn)?shù)而分?jǐn)?shù)、為了升學(xué)而升學(xué)、為了文憑而文憑、為了論文而論文，為了帽子而帽子。不能將五者僅僅停留在表面以及以追求榮譽(yù)為目的的數(shù)量與形式意義上，而應(yīng)置于以追求發(fā)展為目的的提升質(zhì)量等實(shí)質(zhì)意義上。分?jǐn)?shù)、升學(xué)、文憑、論文與帽子僅僅是一種評(píng)估與尋求發(fā)展的手段，如果將其實(shí)質(zhì)意義抽離就會(huì)導(dǎo)致教育評(píng)價(jià)的扭曲，對(duì)高校發(fā)展產(chǎn)生不利影響。在推進(jìn)高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)過程中，應(yīng)將“破五唯”作為重要的導(dǎo)向，引導(dǎo)高校今后能夠注重自身的內(nèi)生能力發(fā)展，而不是注重外在績效的累積，積極營造良好的高等教育系統(tǒng)的風(fēng)氣。

3.我國高等學(xué)校分類制度體系建設(shè)的必然要求

從20世紀(jì)80年代中期到現(xiàn)在，我國高等學(xué)校分類制度建設(shè)經(jīng)過三十多年的發(fā)展逐步建立了一個(gè)較為完整的體系。1993年2月，《中國教育改革和發(fā)展綱要》首次提出要“制定高等學(xué)校分類標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的政策措施，使各種類型的學(xué)校合理分工，在各自的層次上辦出特色”。[5] 21世紀(jì)以來，我國的高等教育分類制度建設(shè)實(shí)踐不斷地進(jìn)行了新的嘗試與探索。2015年，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議審議通過《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，此后，將“211工程”“985工程”及“優(yōu)勢學(xué)科創(chuàng)新平臺(tái)”等重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，統(tǒng)一納入世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，使得高等學(xué)校分類制度體系得到了進(jìn)一步強(qiáng)化與深化。

分類建設(shè)與發(fā)展符合高等教育發(fā)展的生態(tài)性要求。高校的分類建設(shè)與發(fā)展，一方面，需要積極回應(yīng)一個(gè)時(shí)代國家的政治社會(huì)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)與文化社會(huì)的發(fā)展要求;另一方面，更需要建立科學(xué)合理的分類評(píng)價(jià)制度予以保障。建構(gòu)科學(xué)合理的高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)制度，既需要遵循高校分類與演化的自然邏輯要求，也需要在目的取向驅(qū)動(dòng)下對(duì)高校的分類發(fā)展進(jìn)行合理引導(dǎo)。積極推進(jìn)高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)也是進(jìn)一步加強(qiáng)與完善高等學(xué)校分類制度建設(shè)的必然要求。

高校的分類標(biāo)準(zhǔn)與類型劃分

1.國際社會(huì)的分類

1976年，聯(lián)合國教科文組織制定了《國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法》，根據(jù)高等學(xué)校培養(yǎng)人才類型不同，將高校劃分為學(xué)術(shù)性研究型、專業(yè)性應(yīng)用型、職業(yè)性技能型三類，分別培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才、應(yīng)用型人才和職業(yè)技術(shù)人才。[6] 2011年，根據(jù)21世紀(jì)各國高等教育體系的新情況，聯(lián)合國教科文組織對(duì)其進(jìn)行修訂，形成了《國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法（2011）》（ISCED2011）[7]，該文件第一次提出構(gòu)建與普通高等教育并行的職業(yè)教育體系。

美國在國際上比較有影響的高校分類主要有兩大類：一類是1971年美國卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金按性質(zhì)和功能把美國高校分為以下六種類型，即授予博士學(xué)位的高校;綜合性大學(xué)和學(xué)院;文理學(xué)院;兩年制的社區(qū)、初級(jí)與技術(shù)學(xué)院;職業(yè)學(xué)院或其他?？?。卡內(nèi)基分類法是最具代表性的描述性分類。另一類是以加州高等教育總體規(guī)劃為代表的規(guī)定性分類。加州高等教育總體規(guī)劃以嚴(yán)格的系統(tǒng)進(jìn)行分類，它把加州的高校分為三個(gè)層次，即第一層次高校以科研為首要任務(wù); 第二層次高校以教學(xué)為首要任務(wù)，第三層次以做好與教學(xué)內(nèi)容相關(guān)服務(wù)為首要任務(wù)。三個(gè)層次的高校之間聯(lián)系密切， 優(yōu)勢互補(bǔ)， 形成了較為完善的高等學(xué)校分類體系[8]。

歐洲高校分類工具（U-Map），通過教學(xué)、學(xué)生、科研、地區(qū)參與、知識(shí)交換、國際化6個(gè)維度與25個(gè)指標(biāo)對(duì)歐洲所有高等學(xué)校進(jìn)行分類[9]，形成歐洲高等教育機(jī)構(gòu)分類法，然而學(xué)校、學(xué)生、社會(huì)等多方主體對(duì)該分類法的認(rèn)同度不一，此種分類方法關(guān)鍵問題在于沒有厘清分類和分層的關(guān)系。[10]

還有其他國家根據(jù)自身特點(diǎn)對(duì)高校進(jìn)行了分類。英國的高校分類與定位走過了“二元—趨同—趨同下多元” 的曲折路程，形成了多元、多層次和多規(guī)格的分類結(jié)構(gòu)[11];芬蘭高等教育實(shí)行自上而下的分類體系[12]，采取高等教育分類的雙軌制：高校和應(yīng)用科技大學(xué)。韓國高等教育分類體系基于院?？冃Ф鞘孪仍O(shè)定的基準(zhǔn)對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類[13]，應(yīng)用層級(jí)聚類分析，對(duì)高校進(jìn)行分類。

2.我國高校的分類

改革開放以來，我國高校由過去單一的重點(diǎn)和非重點(diǎn)高校劃分不斷地向著多種類型劃分方式進(jìn)行轉(zhuǎn)變[14]。目前，國內(nèi)關(guān)于高校的分類方式盡管還存在著一定爭議，但已形成了一些比較成熟的分類方法，如三分法、四分法、層次分法等。[15]

根據(jù)國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部印發(fā)的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》（學(xué)位〔2011〕）的規(guī)定，我國共設(shè)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)13個(gè)學(xué)科門類，108個(gè)一級(jí)學(xué)科。2015年，在“工學(xué)”門類下增設(shè)“網(wǎng)絡(luò)空間安全”一級(jí)學(xué)科，使得一級(jí)學(xué)科增至109個(gè)。每一所大學(xué)開設(shè)的課程都會(huì)涉及到很多學(xué)科。但高校所肩負(fù)的學(xué)科建設(shè)使命與學(xué)科比例結(jié)構(gòu)是有差異的。因此，根據(jù)二者的不同，可以將高校劃分為綜合類、文理類、理科類、文科類、理學(xué)類、工學(xué)類、農(nóng)學(xué)類、醫(yī)學(xué)類、法學(xué)類、文學(xué)類、管理類、體育類、軍事類、藝術(shù)類十四種類型。

高校承擔(dān)著教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)三大基本功能。根據(jù)高校功能定位結(jié)構(gòu)不同，可以將我國高校分為研究型、研究教學(xué)型、教學(xué)研究型、教學(xué)型大學(xué)四種類型。研究型大學(xué)，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性、綜合性、前沿性，一般以培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新型、領(lǐng)袖型人才為宗旨;研究教學(xué)型，優(yōu)勢學(xué)科科研水平高，學(xué)校綜合性較強(qiáng)，培養(yǎng)博士、碩士人才數(shù)量僅次于研究型大學(xué);教學(xué)研究型，一般會(huì)設(shè)有一定數(shù)量的博士、碩士學(xué)位點(diǎn)，但以本科人才培養(yǎng)為主，多數(shù)為省屬級(jí)別的高校;教學(xué)型大學(xué)，以省屬、市屬高校為主，人才培養(yǎng)著眼于滿足區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，培養(yǎng)目標(biāo)多為復(fù)合型應(yīng)用人才。

2017年，教育部、財(cái)政部、國家發(fā)展改革委員會(huì)聯(lián)合印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》，發(fā)布了《關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高等學(xué)校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》。將“211工程”“985工程”及“優(yōu)勢學(xué)科創(chuàng)新平臺(tái)”等重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目統(tǒng)一納入世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)。因此，從政策認(rèn)同與支持的角度來分析，可以將我國高校劃分為“雙一流”建設(shè)高校與非“雙一流”建設(shè)高校。此外，根據(jù)高校隸屬關(guān)系不同，可以將高校劃分為中央政府直屬高校與地方政府直屬高校;根據(jù)舉辦性質(zhì)不同，可以將高校劃分為公立高校與民辦高校兩大類型。

推進(jìn)高等學(xué)校分類評(píng)估的基本策略

高校分類標(biāo)準(zhǔn)是多元的，其類型也是多種多樣的。推進(jìn)高校分類評(píng)估首先需要考慮為什么需要進(jìn)行分類評(píng)價(jià)，其次考慮需要什么樣的分類評(píng)價(jià)，最后需要考慮分類評(píng)價(jià)如何實(shí)施的問題。我國高等學(xué)校分類評(píng)估是在“雙一流”建設(shè)與“破五唯”的背景下推行的，不論是前者，還是后者，其目的都是為了高校能夠更好地發(fā)揮它的教學(xué)、科研與社會(huì)服務(wù)三大功能，以培養(yǎng)出更多優(yōu)秀的人才。因此，今后在推進(jìn)高等學(xué)校分類評(píng)估過程中，應(yīng)該以促進(jìn)高校發(fā)展及其培養(yǎng)出更多優(yōu)秀的人才為根本目的，科學(xué)、合理地推進(jìn)高校的分類評(píng)估制度建設(shè)。

1.淡化與削弱國際社會(huì)大學(xué)排行榜的消極影響

當(dāng)前，在國際社會(huì)上影響比較廣泛的主要有英國泰晤士高等教育世界大學(xué)排名、英國QS世界大學(xué)排名、美國U.S. News世界大學(xué)排名等。各個(gè)大學(xué)排行榜的指標(biāo)體系并不是完全相同的，因此在各個(gè)大學(xué)排行榜中對(duì)同一大學(xué)排出來的名次也不盡相同，有的排名順序甚至?xí)嬖谥艽蟛町?。各大學(xué)排行榜之所以會(huì)出現(xiàn)排名順序上的差異，一方面，是和排行榜設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系有關(guān);另一方面，也和其所獲取信息的充分性有關(guān)。眾所周知，如果指標(biāo)的內(nèi)容與權(quán)重不一樣，那么，排名結(jié)果就必然會(huì)出現(xiàn)差異。之所以會(huì)出現(xiàn)指標(biāo)內(nèi)容與權(quán)重上的差異，主要和評(píng)價(jià)目的、價(jià)值取向以及科學(xué)性有關(guān)。這里需要引起關(guān)注的是，國外大學(xué)排行榜并非就不存在著科學(xué)性的問題，其評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)容與權(quán)重的確定未必適合我國大學(xué)評(píng)價(jià)與發(fā)展的需求，因此，對(duì)國外大學(xué)排行榜的結(jié)果應(yīng)理性對(duì)待。

我國在推進(jìn)“雙一流“建設(shè)過程中，有的大學(xué)將國外大學(xué)排行榜作為指揮棒，過分看重國外大學(xué)排行榜的排名結(jié)果，鼓勵(lì)教師在國外高水平期刊上發(fā)表論文與出版著作，研究內(nèi)容與范式同國際接軌，雖然會(huì)使得高校發(fā)展的國際化水平有所提升，但并不利于學(xué)術(shù)研究成果的價(jià)值在國內(nèi)得到最大化的開發(fā)與利用，也不利于科學(xué)研究更好地服務(wù)于國家與社會(huì)發(fā)展的需求，尤其是對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)而言。人文社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)該更多地服務(wù)于我國本土社會(huì)發(fā)展需求，其研究內(nèi)容應(yīng)以本土問題為主，這樣才有利于不斷繁榮與發(fā)展我國自身學(xué)術(shù)研究話語體系。在今后推進(jìn)高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)過程中，如果不能削弱與淡化國外大學(xué)排行榜的消極影響，過多地強(qiáng)調(diào)國外學(xué)術(shù)發(fā)表的價(jià)值，那么就會(huì)不利于我國本土學(xué)術(shù)話語體系的建立以及具有重大突破的原創(chuàng)性科研成果的產(chǎn)出。因此，在今后推進(jìn)高等學(xué)校分類評(píng)估的過程中，應(yīng)該削弱與淡化國際社會(huì)大學(xué)排行榜的消極影響。

2.建立科學(xué)的高校分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

不同類型的高校所肩負(fù)的使命是不同的。對(duì)于研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)以及教學(xué)研究型大學(xué)的評(píng)估應(yīng)建立不同的評(píng)估指標(biāo)體系。因此，不能對(duì)功能定位不同的大學(xué)采用同一指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，尤其是不能對(duì)不同功能定位的大學(xué)采用同一指標(biāo)體系進(jìn)行統(tǒng)一排名性評(píng)價(jià)。這種做法不符合高校發(fā)展的生態(tài)性要求，很容易導(dǎo)致諸多不良的消極問題發(fā)生，如挫傷一些大學(xué)發(fā)展自信、引發(fā)校際間的不良競爭等。在“雙一流“建設(shè)推進(jìn)初期，我國一些大學(xué)就上演了一場“人才引進(jìn)”大戰(zhàn)，用高額的工資與福利待遇引進(jìn)人才，造成了流出人才與流出學(xué)校之間關(guān)系破裂，甚至還會(huì)升級(jí)為流出學(xué)校與流入學(xué)校之間的矛盾。這種人才引進(jìn)方式從高等教育事業(yè)發(fā)展的整個(gè)系統(tǒng)分析，實(shí)際上就是一種零和博弈甚至是負(fù)博弈。有些高校在辦學(xué)過程中只是考慮怎么用經(jīng)濟(jì)手段引進(jìn)人才，而不是考慮怎么更好地培養(yǎng)人才以及利用人才，這種“拆東墻補(bǔ)西墻”的做法，不利于高等教育事業(yè)的整體發(fā)展。

高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立應(yīng)該遵循兩種邏輯：第一種是學(xué)科邏輯，即根據(jù)學(xué)科比例結(jié)構(gòu)不同，建立不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不同學(xué)科比例結(jié)構(gòu)的高校進(jìn)行不同的排名。如果是采用統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，雖然會(huì)簡化評(píng)估程序，降低評(píng)估技術(shù)要求，但評(píng)價(jià)效用則會(huì)受到影響。第二種是功能性邏輯，即根據(jù)高校的功能定位不同采取不同的評(píng)估指標(biāo)體系。對(duì)于研究型大學(xué)而言，應(yīng)該注重對(duì)科學(xué)研究工作的評(píng)價(jià)，尤其是加大具有重大原創(chuàng)性科學(xué)研究成果的指標(biāo)權(quán)重。對(duì)于教學(xué)型大學(xué)應(yīng)該注重教學(xué)工作的評(píng)價(jià)，即加大人才培養(yǎng)與教學(xué)工作指標(biāo)的權(quán)重。而對(duì)于教學(xué)研究型高校，在指標(biāo)權(quán)重確定過程中，科研工作與教學(xué)工作應(yīng)該同時(shí)兼顧。

在推進(jìn)高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)過程中，應(yīng)該兼顧學(xué)科邏輯與功能邏輯。在實(shí)施過程中，既可以首先適用學(xué)科邏輯，也可以首先適用功能性邏輯。但不管首先適用哪種邏輯，這兩種邏輯在推進(jìn)高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)過程中都應(yīng)同時(shí)兼顧。

3.將發(fā)展性與增值性理念融入分類評(píng)價(jià)之中

高校的類型是多種多樣的，高校的評(píng)價(jià)類型也是紛繁眾多的。不同類型的高校評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)目的也是不盡相同的，如排名篩選、績效獎(jiǎng)勵(lì)、晉升提拔以及規(guī)范管理等。很多評(píng)價(jià)的目的都不是單一的，而是多重的。但不論一種類型的評(píng)價(jià)有多少種目的，其一定有一個(gè)主導(dǎo)性的目的。即便是單一性的評(píng)價(jià)目的，其實(shí)施后所產(chǎn)生的影響也不是單一的，而是多重的。

不論是哪種類型的評(píng)價(jià)，其對(duì)高校發(fā)展皆會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響，其既可能是積極的，也可能是消極的。推進(jìn)高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)應(yīng)該積極規(guī)避其可能會(huì)帶來的消極影響。為此，對(duì)高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)就需要進(jìn)行發(fā)展性判定與審視。其不管實(shí)施的是一種什么樣類型的評(píng)價(jià)，都不能有悖于高校發(fā)展的要求，而應(yīng)將評(píng)估建立在促進(jìn)發(fā)展這一價(jià)值理念基礎(chǔ)之上。對(duì)于那些不利于高校發(fā)展的分類評(píng)價(jià)，必須對(duì)其及時(shí)地加以改進(jìn)或禁止實(shí)施。

在推進(jìn)高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)過程中，既需要在被評(píng)估對(duì)象之間進(jìn)行橫向比較，以了解被評(píng)估對(duì)象在總體中所處的狀態(tài)與水平;也需要對(duì)評(píng)估對(duì)象及其過去進(jìn)行縱向比較，以了解被評(píng)估對(duì)象的進(jìn)步與發(fā)展程度。對(duì)于非“雙一流”建設(shè)高校更適宜進(jìn)行縱向比較，而不是橫向比較。用增值性評(píng)價(jià)理念，即不以學(xué)生的考試成績作為評(píng)價(jià)學(xué)校和教師的唯一標(biāo)準(zhǔn)，以此來引導(dǎo)高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)，對(duì)于全面、整體提升高等教育質(zhì)量具有非常重要的意義。

4.科學(xué)、合理地利用分類評(píng)價(jià)的結(jié)果

高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)將會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響，一方面，與其評(píng)價(jià)目的的設(shè)定及其科學(xué)性有關(guān);另一方面，更與其結(jié)果的使用方式相聯(lián)系。若想更好地發(fā)揮高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)的功用，就需要對(duì)其評(píng)估結(jié)果給予科學(xué)、合理地應(yīng)用。

第一，將評(píng)價(jià)結(jié)果用于學(xué)校改革之中。不論是一種什么樣的評(píng)價(jià)，其在實(shí)施過程中都可以發(fā)現(xiàn)學(xué)校發(fā)展中所面臨的一些問題。推進(jìn)高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)，可以使得問題的發(fā)掘與診斷更加具體、準(zhǔn)確且有針對(duì)性。組織發(fā)展的過程也是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)問題與解決問題的過程。因此，今后在高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)結(jié)果使用過程中，可以與學(xué)校改革結(jié)合起來，將其更多地用于學(xué)校發(fā)展與改革之中。

第二，將評(píng)價(jià)結(jié)果用于高等教育發(fā)展決策之中。提升高校發(fā)展決策水平，一方面，需要建構(gòu)與形成先進(jìn)合理的指導(dǎo)理念;另一方面，更需要將其建立在對(duì)學(xué)校發(fā)展實(shí)踐充分了解的基礎(chǔ)之上。在對(duì)高校進(jìn)行分類評(píng)估以后，尤其當(dāng)針對(duì)不同類型的高校建立起不同的評(píng)估指標(biāo)體系后，就可以使得信息的收集更有針對(duì)性、更加充分。信息供給愈為充分，就愈有利于保障決策的科學(xué)性與有效性水平。因此，高校在發(fā)展過程中可以利用分類評(píng)估獲得的信息，來保障與提升決策的質(zhì)量水平。

第三，將評(píng)價(jià)結(jié)果作為資源配置的依據(jù)。高校的發(fā)展需要有可靠的資源投入作為保障。資源供給相對(duì)于發(fā)展需求而言，總是處于短缺狀態(tài)的。一般情況下，資源供給愈為短缺，其合理配置的難度愈大。不同類型高校發(fā)展需求是不一樣的，因此對(duì)其資源配置的要求也不一樣。對(duì)高校進(jìn)行的分類評(píng)價(jià)，不應(yīng)僅僅是發(fā)展水平上的評(píng)價(jià)，更重要的是通過評(píng)價(jià)能夠了解與掌握高校發(fā)展需求，并以此為據(jù)對(duì)資源做出合理配置。

參考文獻(xiàn)：

[1]國務(wù)院關(guān)于印發(fā)統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知[EB/OL].（2015-11-05）[2020-11-02].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-11/05/content_10269.htm.

[2]關(guān)于985、211名單的咨詢[EB/OL].（2019-11-28）[2020-09-15].http：//www.moe.gov.cn/jyb_hygq/hygq_zczx/moe_1346/moe_1366/201911/t20191128_409940.html.

[3]服務(wù)國家重大戰(zhàn)略需求 選拔培養(yǎng)基礎(chǔ)學(xué)科拔尖創(chuàng)新人才 教育部部署在部分高校開展基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點(diǎn)工作[EB/OL].（2020-01-15）[2020-11-07].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202001/t20200115_415579.html.

[4]李立國，趙闊，王傳毅，等.超越“五唯”：新時(shí)代高等教育評(píng)價(jià)的憂思與展望[J/OL].大學(xué)教育科學(xué)：1-12[2020-12-11].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/43.1398.G4.20201012.1106.002.html.

[5]中國教育改革和發(fā)展綱要[EB/OL].（1993-02-13）[2020-06-22].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_177/tnull_2484.html.

[6] 陳明.地方本科院校應(yīng)用型人才培養(yǎng)路徑探究：基于國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法的視角[J].黑龍江教育（理論與實(shí)踐），2018（Z2）：39-40.

[7]聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計(jì)研究所.國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法2011[R].2013.

[8]凌煒.我國高等學(xué)校分類評(píng)價(jià)勢在必行[J].全國商情（理論研究），2012（Z4）：66-68.

[9] 哈森其其格.歐洲高等學(xué)校分類工具（U-map）概述及啟示[J].教書育人（高教論壇），2016（18）：61-63.

[10] 雷家彬.歐洲高等教育機(jī)構(gòu)分類法的設(shè)計(jì)功用與社會(huì)回應(yīng)[J].中國高教研究，2013（10）：35-39.

[11]張建新.走向多元—英國高校分類與定位的發(fā)展歷程[J].比較教育研究，2005（3）：66-70.

[12]VUORI J J. Making Sense of Institutional Positioning in Finnish Higher Education[J].Tertiary Education and Management，2015，21（4）：316-327.

[13]SHIN J C. Classifying Higher Education Institutions in Korea： A Performance-Based Approach[J]. Higher Education，2009，57（2）：247-266.

[14]平和光，馮皓.我國高校分類管理的制度化進(jìn)程、演變特征與未來遵循[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2020（3）：39-47.

[15]孔繁敏.建設(shè)應(yīng)用型大學(xué)之路[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2006：22.

（作者單位：北京師范大學(xué)教育管理學(xué)院）

[責(zé)任編輯：翟 迪]