姚心偉

摘 要：當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性得到人們的廣泛認(rèn)可。由于我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在刑法保護(hù)中存在諸多爭議，導(dǎo)致法院在侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案件的判決中恣意性較大，判決結(jié)果存在差異。文章對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念進(jìn)行簡要概括，從網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性、盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為定性以及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定等方面分析當(dāng)前存在的主要問題，并據(jù)此提出相應(yīng)的完善建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò);虛擬財(cái)產(chǎn);刑法

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念

在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念方面，筆者參考了法學(xué)界的學(xué)者們對(duì)其概念的總結(jié)，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)世界是可以進(jìn)行溝通和聯(lián)系的，它按照一定的規(guī)則與現(xiàn)實(shí)世界存在互動(dòng)和交流，虛擬財(cái)產(chǎn)所帶來的豐富的體驗(yàn)感是現(xiàn)實(shí)中的實(shí)物所不能代替的。因此網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是依附于網(wǎng)絡(luò)能為人們提供價(jià)值的電磁記錄。

二、我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)中存在的問題

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性存在分歧

目前在我國司法實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性認(rèn)定分歧嚴(yán)重，并且存在部分的判決文書中缺乏較為全面、合理的理論支撐，部分判決文書直接適用財(cái)產(chǎn)犯罪條文。虛擬財(cái)產(chǎn)具備基本財(cái)產(chǎn)屬性，它們通常是人類財(cái)產(chǎn)的組成部分。物權(quán)說、債權(quán)說、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說這三種學(xué)說又從不同的角度出發(fā)，探討了虛擬財(cái)產(chǎn)具體應(yīng)屬于哪種財(cái)產(chǎn)權(quán)。筆者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)具備“物”的一般特征，即雖為網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，但也具備真實(shí)性這一特征，是真實(shí)存在的，除此之外，虛擬財(cái)產(chǎn)具有可支配性，并且物的獨(dú)立性特征在虛擬財(cái)產(chǎn)上也有體現(xiàn)，故相對(duì)來說物權(quán)學(xué)說更具有合理性。實(shí)踐中，虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)問題存在很大爭議，即使法院最終將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為財(cái)物，將被告人的犯罪行為定性為財(cái)產(chǎn)犯罪，被告人及其辯護(hù)人也會(huì)以虛擬財(cái)產(chǎn)不具有財(cái)產(chǎn)屬性進(jìn)行辯護(hù)。如果法院未給出充分的解釋其判決的合理性將會(huì)受到質(zhì)疑。

（二）盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為定性存在分歧

司法實(shí)踐中，盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為認(rèn)定主要分為盜竊罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息罪以及以侵犯通信自由罪三種形式。筆者認(rèn)為，以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪處罰是明顯不合適的。主要是因?yàn)槿绻缸镄袨槿说姆缸锴楣?jié)特別嚴(yán)重，則可能導(dǎo)致罪責(zé)刑不相適應(yīng)，如果以計(jì)算機(jī)犯罪規(guī)制侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，由極大可能存在處罰不均衡的情況，對(duì)司法的權(quán)威性有所影響。除此之外，度被侵害者的個(gè)人法益的保護(hù)明顯不足，同時(shí)也無法有效反映行為人的犯罪目的，畢竟“控制”、“破壞”“非法獲取”的目的都不是犯罪人的最終目的。而以侵犯通信自由罪定罪處罰在犯罪認(rèn)定上同樣存在缺陷，在主觀要件方面并不符合，實(shí)施犯罪行為主要是為了獲得賬號(hào)或者賬號(hào)內(nèi)功能的相應(yīng)價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于財(cái)產(chǎn)的一種，所以筆者較為認(rèn)同以盜竊罪定性。

（三）涉案金額的認(rèn)定方法存在爭議

目前對(duì)于盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的涉案金額學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界主要存在以下認(rèn)定方法。首先是以被害人損失數(shù)額為準(zhǔn)。這種方法缺點(diǎn)是舉證較難。如果此類案件均以被害人舉證的數(shù)額作為被告人的犯罪數(shù)額，對(duì)犯罪人來說，缺乏客觀公正性;其次是以案發(fā)時(shí)雙方的交易價(jià)格為準(zhǔn)。司法實(shí)踐中很多案件法院以當(dāng)事人雙方交易的價(jià)格作為被告人的犯罪數(shù)額。但是此種方法存在一個(gè)很大的弊端，犯罪行為人為了成功騙取被害人的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，存在很大可能性以較高的購買價(jià)格引誘被害人上當(dāng)，使被害人盡快心甘情愿轉(zhuǎn)移自己的虛擬財(cái)產(chǎn)給犯罪人。從這個(gè)角度來看，即使是兩方商議好的價(jià)格，也未必代表案發(fā)時(shí)涉案虛擬財(cái)產(chǎn)的真實(shí)價(jià)格。這種可能性尤其在詐騙案中的缺點(diǎn)更為明顯;第三是以案發(fā)時(shí)市場價(jià)格確定為準(zhǔn)。但是虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)較大，且實(shí)踐中很多案件無法查明交易時(shí)的市場價(jià)格，故此種方法并不可取;第四是以被告人非法獲利數(shù)額為準(zhǔn)。行為人非法獲取這一類的虛擬財(cái)產(chǎn)，其非法獲利數(shù)額可以反映真實(shí)的加市場價(jià)格。但對(duì)于裝備等物品類的虛擬財(cái)產(chǎn)，犯罪行為人通常為了盡快轉(zhuǎn)手銷贓而低價(jià)賤賣。非法獲利數(shù)額有很大可能性與被害人的損失相差很大，不利于保護(hù)被害人的利益。綜上所述，以上四種對(duì)網(wǎng)路虛擬財(cái)產(chǎn)的涉案金額的認(rèn)定方法均存在一定的不足之處，均不能統(tǒng)一適用于所有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)涉案金額的認(rèn)定。

三、我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的完善

（一）統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)將其在法律屬性上進(jìn)行統(tǒng)一認(rèn)定為“公私財(cái)物”。理由如下：首先是解釋理念要有時(shí)代取向。法的效力不在于過去，而在于現(xiàn)在。解釋是法律生命力的所在。雖然我國刑法在第一次制定以及后來修改的時(shí)候，立法者們并沒有想到如今虛擬財(cái)產(chǎn)的社會(huì)地位。任何法律在制定的當(dāng)時(shí)都不可能兼顧當(dāng)下和未來。因此，法學(xué)研究者的使命就是“更好地解釋法律”;其次，在判斷方法上應(yīng)以法律上公私財(cái)物特征為大前提。虛擬財(cái)產(chǎn)的部分特征與刑法上的財(cái)物特征相配，應(yīng)判定其有財(cái)產(chǎn)屬性，將其納入財(cái)物的范圍理所當(dāng)然。第三是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具備刑法上財(cái)物的特征。即具有管理可能性、具有轉(zhuǎn)移可能性、具有價(jià)值性。第四是公民的“財(cái)產(chǎn)法益”優(yōu)先保護(hù)。對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)而言，其作為電磁數(shù)據(jù)且同時(shí)具有價(jià)值性和數(shù)據(jù)性，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值應(yīng)在法律層面予以認(rèn)可，而且應(yīng)該優(yōu)先得到保護(hù)。因此，在虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪案件中，犯罪行為的定性、犯罪人的罪名應(yīng)優(yōu)先考慮保護(hù)財(cái)產(chǎn)法益。

（二）應(yīng)在刑法中明確虛擬財(cái)產(chǎn)的地位

實(shí)踐中侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪行為屢見不鮮，如果僅僅依據(jù)刑法的基本原則以及《刑法》第92條對(duì)公民私人財(cái)產(chǎn)的擴(kuò)大解釋來理解適用，可能會(huì)造成司法實(shí)務(wù)部門處理案件時(shí)左右為難，盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪愈演愈烈的情況。因此，在刑法中明確虛擬財(cái)產(chǎn)地位具有現(xiàn)實(shí)意義上的緊迫性。隨著盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪手段的不斷翻新，在實(shí)踐中可能會(huì)遭遇一些意料之外的問題，比如價(jià)值認(rèn)定問題、確定嫌疑人、取證等方面的困難，所以為了確保司法工作的順利開展，就要發(fā)揮司法解釋的重要作用。司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為時(shí)，遇到適用法律方面的問題時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向上級(jí)司法機(jī)關(guān)反映，最高人民法院在對(duì)各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上，再制定出更加合理完善符合社會(huì)需求的司法解釋。通過具體的司法解釋明確盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)所觸犯的具體罪名，讓審判機(jī)關(guān)在進(jìn)行審判工作時(shí)有明確的罪名作為依據(jù)。避免產(chǎn)生實(shí)施同樣的犯罪行為，但行為人受到的刑罰程度不同的現(xiàn)象，切實(shí)保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)不受侵犯。明確虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)地位，會(huì)更有利于對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)，也可以解決盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)行為認(rèn)定不一的問題，使司法機(jī)關(guān)處理相關(guān)案件時(shí)，有明確的法條作為依據(jù)，避免同案不同判現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（三）明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的鑒定途徑和形式

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同意的窘境，筆者建議可以在司法鑒定機(jī)構(gòu)中專門建立一個(gè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值認(rèn)定的部門，部門組成人員可以包括網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、資深相關(guān)用戶，以便于在對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)能夠更好的維護(hù)自己一方的利益，真正實(shí)現(xiàn)公平公正評(píng)估。該部門應(yīng)考察市場交易價(jià)格、一般用戶的平均投入成本、運(yùn)營商研發(fā)設(shè)計(jì)的成本以及社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間等相關(guān)因素來確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)格，在與物價(jià)部門之間協(xié)商溝通后制定一些官方的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)格指導(dǎo)意見，定期公布各種網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)格，指導(dǎo)和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的市場交易及其價(jià)格。審判機(jī)關(guān)在遇到具體案件時(shí)，可以快速確定涉案虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，為合理定罪量刑提供保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]何一賢. 公民網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)研究[J]. 湖南工程學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2018， 28（1）：5.

[1]田穎. 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)完善研究[D].吉首大學(xué)，2021.

[1]李敏. 盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)司法認(rèn)定問題研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2021.