鄭家昊 韓莉

[摘 ?要] 20世紀(jì)后期以來，區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的管理，“治理”日益成為世界各國政府實施變革創(chuàng)新行動的全新理念和方式，發(fā)展至今，合作治理已經(jīng)成為全球治理的一項重要共識。近年來，學(xué)術(shù)界在對合作治理的發(fā)生機(jī)理進(jìn)行探索的時候，發(fā)現(xiàn)了“界面”的簡化功能，開啟了對“界面治理”的理論探析。然而，既有研究基本上都是懸置了對界面治理的知識學(xué)認(rèn)知前提而去建構(gòu)“界面治理”的分析框架，這種做法雖在一定程度上有助于“界面治理”語詞的推廣，但是長遠(yuǎn)來看是不利于“界面治理”得到科學(xué)的理論確認(rèn)的。事實上，從人的社會性本質(zhì)出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)，“界面”的產(chǎn)生是邊界行為的結(jié)果，它普遍存在于由不同要素相互作用構(gòu)成的復(fù)雜性系統(tǒng)之中，是各要素交互作用發(fā)生的地方（或載體）。治理界面是界面在治理場景中的創(chuàng)新應(yīng)用，它的出現(xiàn)是歷史的必然，本質(zhì)上是一種“治理工具”，發(fā)揮著化繁為簡的治理功能。界面治理是基于治理界面而開展的跨界合作行動，是合作治理的重要實現(xiàn)方式，因而對界面治理的研究應(yīng)當(dāng)被納入到合作治理理論的建構(gòu)范疇。

[關(guān)鍵詞] 邊界行為;界面治理;治理界面;治理工具;合作治理

[中圖分類號] D035 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1008-4479（2021）01-0065-07

中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，首次提出“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，這標(biāo)志著“治理”成為我國國家改革創(chuàng)新發(fā)展的重要理念和方式。自此之后，治理議題成為全國各界關(guān)注的熱點，既有的國內(nèi)治理研究基本上都可以被納入到國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的研究范疇。

從全球治理實踐來看，治理的本質(zhì)是合作，據(jù)此可以斷定，中國國家治理現(xiàn)代化的底色必然也是“合作”。那么，“如何實現(xiàn)合作？”“通過怎樣的介質(zhì)進(jìn)行合作？”這些問題的解決事關(guān)我國國家治理現(xiàn)代化的順利達(dá)成。也正是在這種情況下，“界面”這一原本屬于工程科學(xué)和計算機(jī)科學(xué)研究和應(yīng)用領(lǐng)域的語詞得到了人們的關(guān)注，“界面”的化繁為簡功能受到人們的推崇?！爸卫斫缑妗焙汀敖缑嬷卫怼背蔀闀r下學(xué)術(shù)研究追逐的明星課題。本文秉持建構(gòu)“界面治理”知識學(xué)基礎(chǔ)的初心，在發(fā)生學(xué)意義上探討了“界面”發(fā)生及意涵，立足治理情境審視了“治理界面”的特性和“界面治理”的合作本質(zhì)，認(rèn)為界面治理是合作治理的重要實現(xiàn)方式，對它的研究必須在合作治理意義上進(jìn)行。

一、邊界行為催生了界面

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵1]（p501） 關(guān)于這一論斷的意涵解讀，學(xué)術(shù)界做出了很多探索，我們認(rèn)為它集中體現(xiàn)在對“人的社會性本質(zhì)”的揭示上。從人類社會的演進(jìn)歷史來看，人的社會性本質(zhì)是全部社會生活最靈動的體現(xiàn)，是人類社會最為本質(zhì)的方面。因而，人與人的關(guān)系和由其推演生成的人與組織、組織與組織等關(guān)系，以及這些關(guān)系彼此間的作用聯(lián)系，是人類社會實踐中最為本質(zhì)的部分。由此，關(guān)于社會治理問題的分析和解決需要以“人的社會性本質(zhì)”為邏輯起點。

檢視現(xiàn)代社會科學(xué)對“人的社會性本質(zhì)”的重申，更多地突出了關(guān)系構(gòu)建中人的“開放性”一面，卻疏于對人的“封閉性”的關(guān)注，尤其是沒能對關(guān)系生成中人從“封閉”到“開放”的轉(zhuǎn)變給予充分的詮釋，從而難以對現(xiàn)實社會生活中良好關(guān)系的建構(gòu)與維持提供足夠的支持。事實上，現(xiàn)實中的人“首先是個體的、感性的存在。作為現(xiàn)實存在的個體，每一個體都占有自己的獨(dú)特空間，都在這一獨(dú)特的‘空間―時間結(jié)構(gòu)中感性地呈現(xiàn)自己的當(dāng)前狀態(tài)，因此個體和個體之間，總是‘自然地存在著各自的‘邊界。有意思的是，個體的日常生活，或者說自我‘存在的實現(xiàn)方式，總是通過個體間的交往活動來實現(xiàn)的，因此交往即是邊界行為。”[2] 可見，人即是一種邊界存在，關(guān)系生成中的人的“邊界意識”是人的封閉性的根源。人經(jīng)由交往建立起關(guān)系聯(lián)系的過程，實際上就是人告別“封閉”、迎接“開放”的歷程。人際關(guān)系的構(gòu)建和良好社會秩序的創(chuàng)制是人“知邊界”“守邊界”和“突破邊界”的行動集合?！啊吔鐚嵸|(zhì)上就是一個獨(dú)特‘領(lǐng)域，正是不同的‘邊界領(lǐng)域構(gòu)成了人們現(xiàn)實的生存世界。”[2] 人的社會性本質(zhì)恰恰是人在邊界領(lǐng)域的邊界行為中得以充分體現(xiàn)的。

人即是邊界的存在，決定著人所生活、生存的組織或集體同樣都是邊界的存在。在社會生活實踐中，人的活動范圍和所處的環(huán)境決定了人必然會面臨著人與自然、人與人、人與組織、組織與組織等層面的交往聯(lián)系，所以，人所處的邊界領(lǐng)域主要是由“人與自然之間”“人與人之間”“人與組織之間”“組織與組織之間”的邊界構(gòu)成的。邊界行為或多或少都涉及到“越界”的問題，這就決定了個人和組織游走在邊界領(lǐng)域?qū)嵤┻吔缧袨槭恰懊半U的行動”，為了降低這種冒險帶來的風(fēng)險必須對邊界行為的規(guī)則進(jìn)行約定。在早期的人類發(fā)展時期，邊界行為的法則可能是約定俗成的，是以習(xí)慣或風(fēng)俗的形式存在的。隨著人類社會法制文明程度的提升，邊界行為規(guī)則大多以訂立契約的方式演變?yōu)榉▌t或規(guī)范。不僅如此，伴隨著人際交往的頻繁，整個社會關(guān)系的系統(tǒng)運(yùn)行除了依托于規(guī)范約束之外，各種各樣有助于和諧交往發(fā)生的“界面”在邊界領(lǐng)域應(yīng)運(yùn)而生了。經(jīng)由界面，人或組織加強(qiáng)了信息溝通，實現(xiàn)了從天然的“封閉”到自覺的“開放”，使得交往這種邊界行為得以安全有序。

對“界面”進(jìn)行概念考古可以發(fā)現(xiàn)，它是一個相對較新的詞語?！敖缑妗钡目陀^存在遙遙領(lǐng)先于人們對“界面”的認(rèn)知。在古代漢語的文獻(xiàn)中，鮮見作為連續(xù)詞出現(xiàn)的“界面”。以“界面”作為檢索詞，在中國經(jīng)典古籍庫中檢索，以連續(xù)詞出現(xiàn)的界面表述最早出現(xiàn)在明代，如“啼痕界面”（此處的“界面”一般理解為在臉上劃下一道道痕跡）。[3]（p498） 類似的表述也曾出現(xiàn)在清代，如“界面尚啼痕”（見清代葉慧光的詩詞《眼兒媚 上冢》），“界面淚如洗”[4]（p4123） 等。另外，在明清之際，西方傳教士到中國傳教帶來的科學(xué)典籍存在著關(guān)于“界”與“面”的幾何學(xué)解讀，[5]（p516）雖然當(dāng)時“界”和“面”并不是作為連續(xù)詞出現(xiàn)，但是這種關(guān)于“界”和“面”的科學(xué)釋義無疑對于中文語言系統(tǒng)中的“界面”的現(xiàn)代語義產(chǎn)生了一定的影響。在現(xiàn)代漢語中，2002年商務(wù)印書館出版的《現(xiàn)代漢語詞典》增補(bǔ)版對“界面”給出的釋義是“物體與物體之間的接觸面”。

在英語語境中，interface最早作為名詞形式出現(xiàn)在19世紀(jì)80年代，意指兩種事物之間的共同邊界（表面或結(jié)合部）。20世紀(jì)60年代之后，interface在科學(xué)研究領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。工程科學(xué)、計算機(jī)科學(xué)和管理科學(xué)對interface的研究和應(yīng)用，發(fā)揮了對interface的普及推廣效用，增進(jìn)了人們對于“界面”的科學(xué)認(rèn)識。例如，伴隨電子計算機(jī)、信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，人們在對“用戶界面”“工作界面”等的體驗中逐漸加深了對interface的理解?！杜＝蛟~典》和《柯林斯詞典》對interface的詞義解釋主要有（人機(jī)）界面（尤指屏幕布局和菜單）、接口（程序）、（學(xué)科或系統(tǒng)間相互影響或銜接的）邊緣區(qū)域或接合部位等。概括而言，interface一般是指不同系統(tǒng)（要素）之間的相互作用之處。

現(xiàn)代科學(xué)對某一事物和現(xiàn)象的認(rèn)知和分析通常是從分類開始的。對于界面的深入研究自然也會涉及到分類的問題。界面的分類是一個復(fù)雜的問題。但從生成的方式來看，界面可以歸為兩類：自然界面（即自然而然生成的界面，一般存在于自然界）和人為界面（即人為創(chuàng)造的“界面”，廣泛存在于人工界）?，F(xiàn)代科學(xué)對“界面”的研究主要是圍繞自然界面和人為界面展開的，存在著自然科學(xué)和社會科學(xué)的分野。自然科學(xué)注重對自然界面的結(jié)構(gòu)與功能的分析，社會科學(xué)側(cè)重于對人為界面的結(jié)構(gòu)和功能的研究。當(dāng)然，這種分野并不意味著“界面”的科學(xué)研究就此歸為兩類?！敖缑妗彼幍倪吔珙I(lǐng)域決定了“界面”的研究活動也是一種“邊界行為”，是一種自然科學(xué)和社會科學(xué)融通的研究。但是，從與人的社會生活實踐聯(lián)系緊密性的角度來看，“界面”的社會屬性及其治理功能正在成為一項更加重要的課題。因此，人為界面吸引了科學(xué)研究領(lǐng)域更多的注意力。

西蒙（Herbert A. Simon）在1969年出版的《人工科學(xué)》（The Sciences of the Artificial）一書，對作為“人工物”的界面做出了專門的探析。他認(rèn)為，“人工物可以看成是‘內(nèi)部環(huán)境（人工物自身的物質(zhì)和組織）和‘外部環(huán)境（人工物的工作環(huán)境）的接合點——用如今的術(shù)語來說就叫‘界面?！盵6]（p6） 而且，他還指出，作為“界面”的人工物具有“人工物”的共有特性：“1. 人工物是經(jīng)由人綜合而成的（雖然并不總是、或通常不是周密計劃的產(chǎn)物）。2. 人工物可以模仿自然物的外表而不具備被模仿自然物的某一方面或許多方面的本質(zhì)特征。3. 人工物可以通過功能、目標(biāo)、適應(yīng)性三方面來表征。4. 在討論人工物，尤其是設(shè)計人工物時，人們經(jīng)常不僅著眼于描述性，也著眼于規(guī)范性。”[6]（p5） 西蒙對作為人工物的界面的研究，包含著對“界面”化繁為簡的治理功能的確認(rèn)，對于治理場域的界面研究具有啟發(fā)意義。

二、治理界面：界面在治理中的創(chuàng)新應(yīng)用

如上所述，“界面”的產(chǎn)生是邊界行為的結(jié)果，它普遍存在于由不同要素相互作用構(gòu)成的復(fù)雜性系統(tǒng)之中，是各要素交互作用發(fā)生的地方。“界面”出現(xiàn)在邊界領(lǐng)域，而邊界領(lǐng)域是過渡區(qū)域，具有情況多變的特點。這就決定了推進(jìn)對“界面”的認(rèn)識和研究意義重大，將有助于人們持續(xù)探索保持“界面”的動態(tài)平衡態(tài)，充分發(fā)揮“界面”的治理功能，最終保障邊界行為安全高質(zhì)有序地開展。從人的社會性本質(zhì)出發(fā)考察人的生活實踐，幾乎所有的社會關(guān)系的發(fā)生和發(fā)展都是邊界行為促成的結(jié)果，是依托于一定的界面實現(xiàn)的。大致在20世紀(jì)七八十年代，作為科學(xué)技術(shù)研究范疇的“界面”逐漸被應(yīng)用到國家治理和社會治理之中，并伴隨“治理”理念和方式風(fēng)靡全球，“界面”的治理屬性日益獲得世界各國的重視?；诮缑娴闹卫沓蔀橐环N時尚，“治理界面”的搭建成為各個國家政府履職創(chuàng)新的重要選擇。

“治理界面”就是“治理實踐行動中發(fā)揮作用的界面”?！爸卫斫缑妗钡膭?chuàng)制與發(fā)展是歷史的必然，它在本質(zhì)上是一種治理工具，具有“化繁為簡”的治理功能。

第一，“治理界面”的創(chuàng)制和發(fā)展具有歷史必然性。20世紀(jì)中后期，社會的復(fù)雜性和不確定性顯著增強(qiáng)，社會治理生態(tài)發(fā)生了翻天覆地的變化，對以組織邊界為限開展治理的傳統(tǒng)模式提出了變革的要求。在一國內(nèi)部，空氣污染治理、水資源保護(hù)、重大突發(fā)公共危機(jī)事件的應(yīng)對、重點領(lǐng)域重大風(fēng)險的防范與化解、區(qū)域之間的不充分不平衡發(fā)展的解決等，均已經(jīng)超出了某一個或者某一層級政府組織部門的治理能力，需要包含政府組織在內(nèi)的多元組織共同開展跨界的治理行動。同樣地，在全球治理的場域中，氣候變暖、金融危機(jī)、恐怖主義、新冠肺炎疫情等的應(yīng)對，也已經(jīng)超出了某一國家的治理能力水平，需要世界各國和各個區(qū)域的組織實施跨界治理。無論是一國之內(nèi)的跨界治理，還是全球范圍的跨界治理，均包含著治理主體跨領(lǐng)域、跨部門、跨空間實施行動的內(nèi)容，而這些“跨界治理”的行動都是經(jīng)由“治理界面”發(fā)生的。因此，“治理界面”是在高度復(fù)雜性和高度不確定性的社會治理情境下治理變革創(chuàng)新的必然產(chǎn)物。

筆者曾經(jīng)在復(fù)雜性理論視閾下闡述了政府治理持續(xù)變革創(chuàng)新并走向“跨界行動”的源動力和必然性。研究發(fā)現(xiàn)，“政府治理所處環(huán)境的復(fù)雜性增長的無限性與政府規(guī)模擴(kuò)張的有限性之間的矛盾”是政府治理面臨的基本矛盾。[7]（p63） 這一矛盾決定了：政府在基本職能體系確定的情況下，面對高度復(fù)雜和高度不確定的社會治理生態(tài)，只能采取創(chuàng)新履職方式的行動，通過與政府系統(tǒng)內(nèi)的部門或者政府系統(tǒng)外的組織實施“跨界協(xié)同”行動以克服自身治理能力難以應(yīng)對高度復(fù)雜的治理問題的困局?，F(xiàn)在看來，這一原理不僅適應(yīng)于政府治理，同樣適應(yīng)于一般的組織治理。在高度復(fù)雜和高度不確定的治理情境下，組織間的跨界協(xié)同是不同的組織經(jīng)由“治理界面”開展信息溝通、權(quán)力分享和有效協(xié)同來實現(xiàn)的。目前國內(nèi)出現(xiàn)的全國一體化政務(wù)服務(wù)平臺、應(yīng)對新冠肺炎疫情的聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制、跨域水環(huán)境治理協(xié)同機(jī)制等都屬于“治理界面”的典型表現(xiàn)。

第二，“治理界面”本質(zhì)上是一種“治理工具”。眾所周知，20世紀(jì)中后期，治理理論的出現(xiàn)為政府走出失靈提供了重要的支持。在國外語境中，“治理”（governance）和政府（government）的古典語義是一致的，都可以被理解為“管理”?！暗牵蠹s到了20世紀(jì)70年代，隨著企業(yè)治理、教育治理、水資源治理等如火如荼的開展，治理的意涵日益豐富，逐漸獲得了區(qū)別于管理的含義，‘治理作為一種異于‘管理的理念逐漸被人們認(rèn)知與接受。”[7]（p2） 一時間，時髦的“治理”被推崇為改造或替代傳統(tǒng)的“（政府）管理”的理想方式。從全球各國的治理創(chuàng)新實踐來看，各國政府遵循治理的要求，在保持政府在治理格局中的主導(dǎo)地位下，均不同程度地推動了治理權(quán)的共享，并且在“共享治理權(quán)”的行動中，推動了多元主體、多樣化工具組合協(xié)同下的工具創(chuàng)新，催生了一種異于“政府工具”的“治理工具”形態(tài)。“檢視20世紀(jì)中期以來的社會治理實踐，可以清晰地看到‘政府工具向‘治理工具的演進(jìn)歷程?！卫砉ぞ呤且环N全新的工具形態(tài)，是政府工具與非政府工具的總體化存在?！盵8] 在當(dāng)前治理階段，“治理界面”主要是由政府引導(dǎo)創(chuàng)制的，而且政府系統(tǒng)內(nèi)的界面是“治理界面”的主要表現(xiàn)形式，但是不能否認(rèn)的是在涉及到經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的很多領(lǐng)域，由非政府組織、公共企業(yè)等發(fā)起或者參與的“治理界面”正在蓬勃發(fā)展，因此“治理界面”是政府系統(tǒng)內(nèi)、政府與非政府組織以及非政府組織之間跨界協(xié)同的重要平臺，屬于“治理工具”的范疇，本質(zhì)上是一種“治理工具”。

當(dāng)前，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于合作治理的研究為“界面治理”提供了很多理論支持。國外學(xué)者在研究合作治理時推崇合作治理的應(yīng)用價值，相較而言，國內(nèi)學(xué)者在立足現(xiàn)實和借鑒國外研究成果的同時，內(nèi)蘊(yùn)著強(qiáng)烈的理論建構(gòu)意識與情懷，主張將合作治理看成是面向未來全球社會治理的新的行動和組織方式，因此在確認(rèn)合作治理所具備的創(chuàng)新性程度和價值時視野更寬、戰(zhàn)略性更加突出。[17] 當(dāng)前，中國在實施國家治理和參與全球治理的實踐中蘊(yùn)含著非常豐富的界面治理智慧與經(jīng)驗，而這些智慧和經(jīng)驗在本質(zhì)上都回應(yīng)了合作的發(fā)生原理和機(jī)制問題。因此，對于界面治理的研究必須在“合作治理”的意義上進(jìn)行，而不是拋棄了合作治理的理論旨?xì)w去另起爐灶，有意縮小合作治理的創(chuàng)新性或過度夸大界面治理的功能。也只有這樣，“界面治理”的理論創(chuàng)新才能夠為現(xiàn)實場景中的界面治理實踐提供科學(xué)的指導(dǎo)和支持。

四、簡單的結(jié)語

將“界面”引入治理場域，通過“治理界面”實施合作治理，無疑是治理實踐和治理理論領(lǐng)域的重大創(chuàng)新。相較于國外推進(jìn)“界面治理”的試驗創(chuàng)新，中國在推進(jìn)和應(yīng)用“界面治理”上具有天然的優(yōu)勢。一方面，服務(wù)型政府及其引導(dǎo)職能為“治理界面”的創(chuàng)制提供了組織和職能保障。通常而言，實施“界面治理”的初期，界面的創(chuàng)制離不開政府站在“他在性”的立場上，通過服務(wù)者和引導(dǎo)者的角色扮演，來培育和引導(dǎo)多元力量高質(zhì)量地參與到治理的行動中來。從全球各國的改革創(chuàng)新來看，中國率先提出要建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府，而且是當(dāng)前唯一一個將服務(wù)型政府作為政府轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略性目標(biāo)的國家。服務(wù)型政府的建設(shè)和引導(dǎo)職能的履行，有助于我國各級政府高效推進(jìn)治理界面的創(chuàng)制和充分發(fā)揮界面治理的功能。另一方面，中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會以來，尤其是中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第三次全體會議召開之后，全面深化改革在我國縱深發(fā)展，深化黨政機(jī)構(gòu)改革重在理順黨政機(jī)構(gòu)關(guān)系、強(qiáng)化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、增強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)力和提高政府執(zhí)行力，為界面治理中合作行動的開展和實施清除了體制機(jī)制障礙。

總而言之，“界面治理”是我國實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方式、載體和內(nèi)容。當(dāng)前，“數(shù)字政府”建設(shè)工程和全國各地在城市治理、社會治理、生態(tài)治理中廣泛開展的基于界面的治理嘗試，都是界面治理的重要試驗。值得注意的是，當(dāng)前“界面治理”還處于實踐形態(tài)，亟需得到理論確認(rèn)?？茖W(xué)的理論確認(rèn)是“界面治理”實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展和更好發(fā)揮作用的重要前提。當(dāng)然，“界面治理”的合作神髓決定了關(guān)于界面治理的一切理論確認(rèn)工作是應(yīng)當(dāng)被納入到合作治理的理論范疇的，任何過度夸大界面治理的功能或有意縮小合作治理的創(chuàng)新性的做法都是不科學(xué)的?？梢哉f，只有在合作治理視閾下開展對“界面治理”的理論確認(rèn)，“界面治理”的合作本質(zhì)才能得到充分的彰顯，“界面治理”的理論屬性才能得到真實的揭示。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馬克思恩格斯文集（第1卷）[M]. 北京： 人民出版社， 2009.

[2] 董平. 天人之際： 中國傳統(tǒng)文化中的“邊界”意識[J]. 衡水學(xué)院學(xué)報， 2020，（3）

[3] [明]阮大鋮撰. 徐凌云， 胡金望點校. 阮大鋮戲曲四種[M]. 合肥： 黃山書社， 1993.

[4] 李雷. 清代閨閣詩集萃編[M]. 北京： 中華書局， 2015.

[5] [古希臘]幾何原本[M]. 利瑪竇， 徐光啟， 譯. 南京：鳳凰出版社， 2013.

[6] [美]司馬賀. 人工科學(xué)： 復(fù)雜性面面觀[M]. 武夷山， 譯. 上海： 上?？萍冀逃霭嫔?， 2004.

[7] 鄭家昊. 合作·服務(wù)·引導(dǎo)： 政府職能履行方式的關(guān)鍵議題[M]. 北京： 中國社會科學(xué)出版社， 2020.

[8] 鄭家昊. 作為總體性存在的“治理工具”： 實踐特性與理論確認(rèn)[J]. 探索， 2018，（1）.

[9] 錢學(xué)森， 于景元， 戴汝為. 一個科學(xué)新領(lǐng)域——開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)及其方法論[J]. 自然雜志， 1990，（1）.

[10] [美]桑斯坦. 簡化： 政府的未來[M]. 陳麗芳， 譯. 北京： 中信出版社， 2015.

[11] 李文釗. 理解中國城市治理： 一個界面治理理論的視角[J]. 中國行政管理， 2019，（9）.

[12] 韓志明. 治理界面的基本維度與運(yùn)行邏輯[N]. 中國社會科學(xué)報， 2020-08-12（010）.

[13] 羅珉， 何長見. 組織間關(guān)系： 界面規(guī)則與治理機(jī)制[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2006，（5）.

[14] 鄭家昊， 丁貴梓. 差異與共識： 治理研究的反思性闡釋——基于中、美、韓三國治理研究權(quán)威論文的關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)分析[J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2020，（4）.

[15] 鄭家昊. 政府引導(dǎo)社會管理： 復(fù)雜性條件下的社會治理[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報， 2014，（2）.

[16] [英]齊格蒙特· 鮑曼. 流動的現(xiàn)代性[M]. 歐陽景根， 譯. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2017.

[17] 鄭家昊. 合作治理的反思性闡釋： 合作意涵、發(fā)生機(jī)理及政府引導(dǎo)[J]. 社會科學(xué)研究， 2020，（5）.

責(zé)任編輯 ?范瑞光