管志利

[摘 ?要] 治理性政策的本質(zhì)發(fā)端于決策，多源流框架則擅長(zhǎng)解釋模糊性條件下的政策（決策）變遷。突發(fā)公共危機(jī)得到了政策共同體的廣泛關(guān)注，危機(jī)治理政策的出臺(tái)與調(diào)整，遵循多源流框架的基本原理和過(guò)程，經(jīng)歷了一個(gè)從保守謹(jǐn)慎到積極樂(lè)觀再到全面統(tǒng)籌的政策變遷過(guò)程。多源流框架為政策議程設(shè)置現(xiàn)代化提供了新的分析工具，更為實(shí)現(xiàn)突發(fā)公共危機(jī)決策的清晰化轉(zhuǎn)向提供了新的觀察視角。突發(fā)公共危機(jī)中的問(wèn)題流、政策流、政治流等如何穿過(guò)決策系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量政策變遷？后疫情時(shí)代需要依據(jù)決策機(jī)制、決策信息、決策邏輯等關(guān)鍵要素，構(gòu)筑中國(guó)語(yǔ)境下突發(fā)公共危機(jī)決策的清晰化治理路徑，以在國(guó)家制度情境與地方創(chuàng)造性的復(fù)雜張力中追求善政善治的平衡。

[關(guān)鍵詞] 多源流框架;突發(fā)公共危機(jī);決策過(guò)程;清晰化治理

[中圖分類號(hào)] D35 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008-4479（2021）01-0090-10

仍在全球蔓延的新冠肺炎疫情，是一場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)情境下涌現(xiàn)的典型社會(huì)危機(jī)和公共治理危機(jī)，呈現(xiàn)出一種非線性的復(fù)雜演化過(guò)程。地球正經(jīng)歷“自聯(lián)合國(guó)創(chuàng)立以來(lái)最嚴(yán)重的全球性挑戰(zhàn)”，我國(guó)正遭遇新中國(guó)成立以來(lái)發(fā)生的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)事件。這場(chǎng)公共危機(jī)的緊急性、不確定性、威脅性、新穎性等特征，以及危機(jī)決策環(huán)境的復(fù)雜性和決策信息的不對(duì)稱性，給決策者帶來(lái)巨大壓力和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，感性認(rèn)知和官僚主義模式的危機(jī)決策在具體落實(shí)過(guò)程中極易形成模糊化治理，導(dǎo)致治理目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，甚至產(chǎn)生一系列次生危機(jī)。而清晰化治理能從多樣化的危機(jī)決策路徑中聚焦本質(zhì)路徑、明確治理取向，并帶來(lái)成功的危機(jī)處理結(jié)果。本文試圖運(yùn)用新源流框架分析新冠肺炎疫情的政策變遷過(guò)程，以進(jìn)一步理性認(rèn)知我國(guó)突發(fā)公共危機(jī)決策體制的弱項(xiàng)短板，總結(jié)決策失誤并不斷把新的問(wèn)題納入決策議程（或“政策過(guò)程”），挖掘和提煉突發(fā)公共危機(jī)決策的清晰化治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)危機(jī)管理體系的改革與重構(gòu)以推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化。

一、理論調(diào)適：多源流分析框架的基本原理及其修正

多源流框架是由政治學(xué)家約翰·金登首次提出，主要用于解決模糊性條件下的政策制定問(wèn)題，模糊性是指對(duì)事實(shí)、因果關(guān)系和目的性缺乏清晰或一致性，模糊性意味著外部事實(shí)的模糊性、自我的模糊性和組織目標(biāo)的模糊性。[1] 在這種“模糊性”決策環(huán)境下，組織生活“有問(wèn)題的偏好、不清晰的技術(shù)、流動(dòng)的參與、決策機(jī)會(huì)”等多種要素特征“偶然”匯集，形成“有組織的無(wú)序”或者松散的耦合狀態(tài)，即處于一種多種要素的模糊性狀態(tài)。模糊性環(huán)境設(shè)定來(lái)自科恩、馬奇和奧爾森提出的“垃圾桶”模型，該模型認(rèn)為，在模糊性環(huán)境中，時(shí)間導(dǎo)致決策產(chǎn)生，最終形成一種“暫時(shí)秩序”。

多源流框架是一個(gè)影響政策變遷的多層次結(jié)構(gòu)性分析框架，政策議程的源流亦并非單一線性，當(dāng)具有“戰(zhàn)略性模糊”的“問(wèn)題流”“政治流”和“政策流”穿過(guò)決策系統(tǒng)并在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)交匯耦合時(shí)，推動(dòng)暫時(shí)開(kāi)啟政策之窗，政策變遷就發(fā)生了。金登承認(rèn)政策之窗的開(kāi)啟和關(guān)閉具有偶然性、主觀性和無(wú)法預(yù)料性，政策企業(yè)家以靈活性的詮釋方式闡明備選方案，進(jìn)而打破政策平衡促進(jìn)“三源”耦合（每個(gè)源流按照其自身的動(dòng)力機(jī)制和規(guī)則運(yùn)行），使特定的問(wèn)題、政策方案與政治形勢(shì)實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而產(chǎn)生新的政策議程和新的公共政策選擇。問(wèn)題源流是政府官員將其注意力瞄準(zhǔn)到某一社會(huì)問(wèn)題而非另一問(wèn)題，但這個(gè)社會(huì)問(wèn)題要成為公共問(wèn)題，需要一個(gè)完整的觸發(fā)機(jī)制，包括指標(biāo)、焦點(diǎn)事件、危機(jī)、符號(hào)和現(xiàn)行項(xiàng)目運(yùn)作的反饋等因素，以把常態(tài)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為緊迫問(wèn)題，問(wèn)題源流中的各類行動(dòng)者均試圖把自身議程問(wèn)題納入政府議程。政策源流是各種漂浮在“政策原湯”上的解決辦法、備選方案、討論爭(zhēng)議、重新設(shè)計(jì)及其受到關(guān)注的過(guò)程，政策源流中的各種思想建議以類似自然選擇的形式或存留或淘汰。政治源流包括宏觀層面的行動(dòng)者，包括國(guó)民情緒和公共輿論的變化、行政當(dāng)局的變更、黨派或意識(shí)形態(tài)在國(guó)會(huì)分布情況的變化以及利益集團(tuán)壓力活動(dòng)等因素（后納入政治制度、政府程序等）。[2]（pp82-83） 基于多源流框架缺乏對(duì)制度因素的考量，扎哈里爾迪斯指出，政策系統(tǒng)的制度特性促進(jìn)或限制決策，政策變遷受到制度模糊性程度（模糊性導(dǎo)致制度理解多元化）和政策執(zhí)行內(nèi)容的雙重影響。[3] 他還從模糊性和時(shí)間維度對(duì)各個(gè)源流的獨(dú)立性程度、政策之窗和政策企業(yè)家的作用和影響以及政策源流中解決辦法的漸進(jìn)演化性及其啟發(fā)性進(jìn)行了精確判斷，并將政治源流中的國(guó)民情緒、政府變動(dòng)和利益集團(tuán)等多個(gè)概念變量整合為執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)。[4] 安德森認(rèn)為社會(huì)問(wèn)題常常通過(guò)“政治領(lǐng)導(dǎo)人、危機(jī)或者引人注目的事件、抗議活動(dòng)和大眾傳播媒介”等方式和途徑進(jìn)入政策議程。[5]（p185）

盡管多源流框架產(chǎn)生的政治環(huán)境與我國(guó)迥然有別，但在國(guó)內(nèi)學(xué)者的擴(kuò)展和修正下，能很好適用于解釋中國(guó)各個(gè)領(lǐng)域的政策議程設(shè)置過(guò)程。鄧劍偉揭示開(kāi)啟政策之窗除了政策活動(dòng)者和相關(guān)政策因素的相互作用外，還須借助相應(yīng)機(jī)制和條件，包括“完善的政策活動(dòng)者行動(dòng)機(jī)制、暢通的信息機(jī)制、科學(xué)的評(píng)估機(jī)制”[6] 等。楊宏山結(jié)合我國(guó)實(shí)際提煉出政策議程設(shè)置的四種觸發(fā)機(jī)制（領(lǐng)導(dǎo)指示、危機(jī)事件、抗議活動(dòng)和曝光行動(dòng)）和四種模式（精英驅(qū)動(dòng)、府際互動(dòng)、專家咨詢、社會(huì)互動(dòng)），揭示了我國(guó)政策議程設(shè)置由精英驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向互動(dòng)創(chuàng)設(shè)的制度變遷過(guò)程。[7]李文釗在金登的多源流框架基礎(chǔ)上，把議程建立、備選方案選擇和政策產(chǎn)出等要素納入分析框架。[1] 劉思宇認(rèn)為政策議程設(shè)置的前提在于政策論證建構(gòu)共識(shí)，為提升多源流框架開(kāi)啟政策之窗和決策過(guò)程的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，建構(gòu)出一種政策論證與共識(shí)建構(gòu)的多源流嵌套模型，并提出用“論證的參與程度、項(xiàng)目驗(yàn)證、情景確認(rèn)、社會(huì)認(rèn)定和社會(huì)選擇”等五個(gè)次級(jí)指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)政策論證水平。[8] 楊志軍把倡議聯(lián)盟框架嵌入前決策環(huán)節(jié)，把“源流信仰”嵌入后決策環(huán)節(jié)，并在每個(gè)源流中嵌入新的要素，把“源流要素（政策理念、政策形象和政策精英）和中介變量（焦點(diǎn)事件、政策活動(dòng)家和關(guān)鍵個(gè)人）”，通過(guò)驗(yàn)證要素嵌入源流的適配性和中介變量的科學(xué)性，修正優(yōu)化多源流模型，為破解決策經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐中的模糊性提供中國(guó)方案。[9] 有研究者以出租車改革為例構(gòu)建了中國(guó)情境下的網(wǎng)絡(luò)多源流模型，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)條件下政策議程呈現(xiàn)一種間斷性與均衡性的統(tǒng)一，揭示了網(wǎng)絡(luò)多源流聚合如何開(kāi)啟了政策議程設(shè)置現(xiàn)代化之窗。[10] 孫志建提出“新多源流模型”，認(rèn)為“議題流、行動(dòng)流、規(guī)則流”在一系列的因果機(jī)制串聯(lián)下匯聚形成“變量集裝箱”，三大源流的流向、流量、水質(zhì)等變數(shù)對(duì)政策行動(dòng)選擇進(jìn)行塑造和制約，從而開(kāi)啟了政策之窗。在整合上述理論框架及各種修正模型的基礎(chǔ)上，筆者進(jìn)一步提出適配中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的、修正優(yōu)化的多源流框架模型（如圖1）。

如圖1所示，政策理念嵌入問(wèn)題流、政策形象嵌入政策流、政策精英嵌入政治流，使每個(gè)源流變得更加清晰，每條源流均可按照其自身生命周期和發(fā)展規(guī)律運(yùn)行（互聯(lián)網(wǎng)條件下三大源流既非彼此獨(dú)立運(yùn)行亦非彼此松散結(jié)合，而是彼此交匯影響并充斥議程始終）。問(wèn)題流所關(guān)涉的各種機(jī)制（指標(biāo)、焦點(diǎn)事件和反饋）使問(wèn)題引起決策者關(guān)注，政策流在結(jié)合緊密抑或相當(dāng)分裂的專業(yè)人員共同體中發(fā)生并產(chǎn)生備選方案，政治流則不管前二者如何，都按自己的動(dòng)態(tài)特性和規(guī)則流動(dòng)，執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)、人事調(diào)整、國(guó)民情緒（尤其是活躍的公眾人物的態(tài)度）等因素，都會(huì)對(duì)政策議程產(chǎn)生影響。換言之，分別嵌入了政策理念、政策形象和政策精英等主導(dǎo)性信仰的政策問(wèn)題、政策建議和政治的可接受度，這三種因素在其他各種中介變量的推動(dòng)下，在網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)交互作用的影響下，在恰當(dāng)時(shí)機(jī)通過(guò)一種關(guān)鍵的結(jié)合，使特定項(xiàng)目進(jìn)入決策議程從而使政策變遷得以實(shí)現(xiàn)。議程設(shè)置成為三大源流在政策之窗開(kāi)啟時(shí)的隨機(jī)耦合，政策隨之出臺(tái)并得以貫徹執(zhí)行，而政策執(zhí)行反饋中產(chǎn)生的緊迫問(wèn)題和政治流中的特殊事件，反過(guò)來(lái)推動(dòng)新一輪“問(wèn)題之窗”和“政治之窗”的敞開(kāi)。多源流框架既能解釋政策議程的設(shè)定，還能運(yùn)用到整個(gè)政策過(guò)程和各國(guó)政策過(guò)程之中。擬嘗試運(yùn)用多源流框架分析突發(fā)公共危機(jī)的政策議程，并在此基礎(chǔ)上提出清晰化治理路徑。

二、過(guò)程分析：突發(fā)公共危機(jī)政策變遷的多源流框架分析

新冠肺炎疫情最終演變成公共危機(jī)，其社會(huì)過(guò)程具有高度的復(fù)雜性，疫情治理中的時(shí)間壓力和非結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的纏繞，使常規(guī)的程序化決策機(jī)制變得模糊不清。這可以歸為社會(huì)交往中人類個(gè)體意識(shí)的隨意性、模糊性和封閉性以及由此產(chǎn)生的交往過(guò)程的“雙重偶然性”。[11] 作為社會(huì)事實(shí)的疫情信息呈現(xiàn)出一種模糊性邏輯，這種模糊性跟現(xiàn)代模糊性社會(huì)信息分散的特征有關(guān)，而國(guó)家機(jī)構(gòu)只能掌握有限可歸納和整理的部分信息，無(wú)法全面準(zhǔn)確掌握特定時(shí)空的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和社會(huì)成員的復(fù)雜交往信息。[12] 本文運(yùn)用多源流框架分析新冠肺炎疫情治理中的政策過(guò)程，同時(shí)結(jié)合我國(guó)特有國(guó)情、黨政體制和治理體制等特點(diǎn)，以更精準(zhǔn)化、科學(xué)化地分析中國(guó)突發(fā)公共危機(jī)治理過(guò)程中的政策問(wèn)題。

（一）問(wèn)題流：重大突發(fā)公共危機(jī)的出現(xiàn)及早期應(yīng)對(duì)

1.有影響力的指標(biāo)對(duì)早期決策的影響

問(wèn)題引起決策者關(guān)注的原因常常在于某些指標(biāo)完全表明一個(gè)問(wèn)題原本存在，重大突發(fā)疫情有很多這樣的指標(biāo)。從2019年12月疑似新冠病毒感染者在武漢金銀潭醫(yī)院被收治，到后來(lái)華南海鮮市場(chǎng)數(shù)例不明原因肺炎的出現(xiàn)，再到后來(lái)對(duì)基本傳染數(shù)Ro的多方研究，各種指標(biāo)使疫情危機(jī)逐步引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注和討論。2020年1月11日和19日武漢衛(wèi)健委陸續(xù)通報(bào)“未發(fā)現(xiàn)人傳人證據(jù)”，并強(qiáng)調(diào)疫情“可防可控”。由于對(duì)問(wèn)題指標(biāo)的解釋性誤差和嚴(yán)重性低估，以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的不足和對(duì)秩序的剛性考量，導(dǎo)致地方政府多次錯(cuò)失決策良機(jī)。直到習(xí)近平總書(shū)記就疫情防控作出重要批示、鐘南山公布病毒存在“人傳人”現(xiàn)象，新冠疫情防控方才出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折，并于1月23日作出封城的重大決策，可見(jiàn)關(guān)鍵人物在本次危機(jī)決策中的重要影響。

2.焦點(diǎn)事件異變的影響

問(wèn)題并不是因指標(biāo)而自明的，需要一些推動(dòng)力來(lái)引起政府內(nèi)部及其周圍人們的關(guān)注，焦點(diǎn)事件即可以強(qiáng)化對(duì)預(yù)先存在問(wèn)題的知覺(jué)和充當(dāng)預(yù)警作用，還可以與其他類似事件配合起來(lái)“形成伴奏”來(lái)影響政策問(wèn)題的界定。[2]（pp89-93） 突發(fā)公共危機(jī)中的焦點(diǎn)事件能把人們的注意力從其他事件轉(zhuǎn)移到某些事件上來(lái)，李文亮被派出所訓(xùn)誡、某慈善總會(huì)善款使用漏洞、山東某地捐贈(zèng)蔬菜被低價(jià)銷售等焦點(diǎn)事件的發(fā)生，均對(duì)政府疫情治理決策產(chǎn)生重要影響。李文亮這一焦點(diǎn)事件的變異最終形成一種強(qiáng)大的傳播符號(hào)，國(guó)家監(jiān)察委派調(diào)查組就群眾反映的涉及李文亮醫(yī)生的有關(guān)問(wèn)題作全面調(diào)查，社會(huì)名人紛紛就此事件接受專訪和發(fā)表看法，人民網(wǎng)、央視網(wǎng)、環(huán)球時(shí)報(bào)等多家主流媒體就此展開(kāi)專題報(bào)道，疫情防控轉(zhuǎn)化為關(guān)系人民群眾生命權(quán)、健康權(quán)、表達(dá)權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的政治話題。該焦點(diǎn)事件引發(fā)對(duì)新冠肺炎疫情治理及相關(guān)決策的廣泛關(guān)注和思考，也帶來(lái)對(duì)人類行為、疫情治理與制度安排的整合性反思。

3.現(xiàn)行項(xiàng)目運(yùn)作的反饋

在新冠疫情應(yīng)對(duì)初期，個(gè)別地方政府主管部門由于未進(jìn)行科學(xué)合理的規(guī)劃，缺乏敏銳的形勢(shì)研判和有效的應(yīng)對(duì)預(yù)案，一度受到輿論批評(píng)。個(gè)別地方負(fù)責(zé)人在新聞發(fā)布會(huì)上報(bào)錯(cuò)口罩型號(hào)、數(shù)量，個(gè)別衛(wèi)健委負(fù)責(zé)人對(duì)督察組詢問(wèn)一問(wèn)三不知，亦被輿論批評(píng)欠缺專業(yè)知識(shí)和治理能力。醫(yī)療收治能力的不足和物資儲(chǔ)備體系的滯后導(dǎo)致病患一床難求、防護(hù)用品不斷告急，在疫情防控中的基金會(huì)、志愿服務(wù)組織等社會(huì)組織運(yùn)作既彰顯了社會(huì)組織參與社會(huì)治理的積極效應(yīng)，同時(shí)也暴露出社會(huì)組織發(fā)展和規(guī)范性的不足，我國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的短板在疫情中被集中放大。新冠肺炎疫情治理的復(fù)雜性和不確定性，以及信息的模糊性和可操縱性，問(wèn)題源流呈現(xiàn)出流動(dòng)性和可變性，系統(tǒng)環(huán)境、社會(huì)問(wèn)題和公眾焦點(diǎn)隨著疫情治理的演變而不斷改變，疫情防控決策也不斷調(diào)整和完善。

（二）政策流：政策共同體的多元建議漂浮和協(xié)商論證

政策流是由專家學(xué)者、黨政官員、各種媒體、利益團(tuán)體等提出的各種解決方案和政策建議，由政策活動(dòng)家以參與爭(zhēng)論、修改議案、重新提議等方式發(fā)揮政策“軟化”作用，逐漸成為政府和社會(huì)在價(jià)值理念上可接受、操作上具有可行性的政策方案的過(guò)程。專家、學(xué)者、政治人物和技術(shù)官員、民間組織、意見(jiàn)領(lǐng)袖等都參與了政策論證。論證的核心包括：如何調(diào)整疫情診治方案，改進(jìn)防疫公共衛(wèi)生方法，如何實(shí)現(xiàn)盡收盡治，有效實(shí)現(xiàn)防疫物資的生產(chǎn)、供應(yīng)、分配;治愈標(biāo)準(zhǔn)的確立和防控策略調(diào)整等。需要特別指出的是，不同的政策共同體所擁有的參與途徑和資源的差異，決定其論證和競(jìng)爭(zhēng)方式的差別。

科學(xué)群體作為政策共同體的重要組分，能幫助普通民眾更好地理解最新事實(shí)、獲得問(wèn)題解決的知識(shí)和資源，進(jìn)而幫助其重塑價(jià)值觀和選擇偏好，最終實(shí)現(xiàn)作為政策論證核心的共識(shí)建構(gòu)。[8] 防控專家、病毒學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家等科學(xué)群體利用各類媒體平臺(tái)擴(kuò)大建言影響力，呼吁社會(huì)公眾重視疫情防控，并提出實(shí)際可行的對(duì)策建議。相關(guān)醫(yī)療權(quán)威專家參加國(guó)務(wù)院會(huì)議，就如何遏制疫情擴(kuò)散、如何加強(qiáng)疫情防控與救治提出意見(jiàn)和建議;部分專家提出征用大型場(chǎng)館建設(shè)方艙醫(yī)院的建議也被中央指導(dǎo)組迅速采納。專業(yè)建議和果斷決策充分體現(xiàn)了科學(xué)家等專家群體在政府決策中的話語(yǔ)權(quán)和重要地位。隨著疫情的發(fā)展，抗疫一線醫(yī)生提出盡快啟動(dòng)疑似病例接觸者CT篩查機(jī)制和建立快速診療和收治體系的建議;醫(yī)改咨詢專家為武漢市政府提出詳細(xì)建議等。這些專家學(xué)者、政策活動(dòng)家運(yùn)用科學(xué)理論和分析技術(shù)，對(duì)疫情發(fā)展趨勢(shì)和進(jìn)程進(jìn)行科學(xué)預(yù)測(cè)并提出各種備選方案與政策建議，這些漂浮在政策“原湯”中的很多方案和建議很快進(jìn)入了政策議程設(shè)置。

第三階段是2020年2月11日至今的沉穩(wěn)應(yīng)對(duì)階段。參與主體是中央政府、地方政府、專家學(xué)者、媒體、社會(huì)公眾、民間組織等。黨中央主導(dǎo)論證議題，而擁有多重身份并具有聽(tīng)證權(quán)、專業(yè)知識(shí)的政策活動(dòng)家紛紛提出問(wèn)題的解決之道，積極參與政策議程論證。2月23日，習(xí)近平總書(shū)記在統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作部署會(huì)議上，指出要高度重視一些領(lǐng)導(dǎo)干部在治理能力和專業(yè)能力上的不足，強(qiáng)調(diào)在疫情應(yīng)對(duì)中暴露出我國(guó)在重大疫情防控體制機(jī)制、公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系等方面的明顯短板。本階段重點(diǎn)關(guān)注健全國(guó)家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系、改革完善重大疫情防控救治體系、生物安全風(fēng)險(xiǎn)防控和治理體系、改革完善疾病預(yù)防控制體系、重大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度、統(tǒng)一的應(yīng)急物資保障體系建設(shè)等制度化建設(shè)，論證議題承接第一、二階段的現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目反饋情況，轉(zhuǎn)化為更好發(fā)揮黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、全國(guó)一盤棋等制度優(yōu)勢(shì)，提出各省對(duì)口支援湖北、有序推進(jìn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)等政策舉措，彰顯了中國(guó)共產(chǎn)黨的決策邏輯優(yōu)勢(shì)和治理調(diào)適優(yōu)勢(shì)。

2.互聯(lián)網(wǎng)條件下“信息權(quán)力”和政策活動(dòng)家助力源流耦合

從互聯(lián)網(wǎng)情境看，融媒體時(shí)代社會(huì)參與渠道的拓展和公眾政策愿望的推動(dòng)，社會(huì)公眾與政府間互動(dòng)頻繁乃至能對(duì)政府行為進(jìn)行批評(píng)監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中由網(wǎng)絡(luò)群體的社會(huì)認(rèn)同構(gòu)成的信息權(quán)力（內(nèi)在于社會(huì)成員的思想觀念或價(jià)值信念），對(duì)官員領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、政府行政權(quán)、市場(chǎng)資源配置權(quán)等實(shí)體權(quán)力發(fā)動(dòng)批評(píng)、否定，甚至顛覆等各種沖擊，同時(shí)有利于執(zhí)政黨增加新的活力和克服各種危險(xiǎn)等。[16] 傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、自媒體對(duì)新冠疫情事件推出詳盡報(bào)道，廣大網(wǎng)民針對(duì)焦點(diǎn)事件暴露問(wèn)題展開(kāi)深入討論，改革疫情信息申報(bào)制度、建立捐贈(zèng)每日公示制度、建立科學(xué)研究和國(guó)家決策之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制等備選方案和政策建議不斷產(chǎn)生。各個(gè)利益群體持續(xù)博弈，各類政治力量間頻繁互動(dòng)，國(guó)民情緒表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)輿情并不斷與相關(guān)決策者進(jìn)行信息溝通，各種話語(yǔ)體系相互交匯共同促使其向政策問(wèn)題演變。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上涌現(xiàn)的政策源流信息，政府通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)、重視吸納網(wǎng)絡(luò)民意，并以具體行動(dòng)及時(shí)平息洶涌的輿情、靈活化解社會(huì)沖突，網(wǎng)絡(luò)議程和國(guó)家意志在信息流中交互融合。

從公共政策的背景看，新冠肺炎疫情起到了一個(gè)觸發(fā)機(jī)制的作用，并且沖擊力顯著，其對(duì)公共政策的影響通過(guò)對(duì)事件本身反應(yīng)過(guò)程的事后觀察得以確認(rèn)，有助于定義新問(wèn)題和隨后政策回應(yīng)的選擇，互聯(lián)網(wǎng)提升了政策源流的耦合概率，增強(qiáng)了耦合時(shí)機(jī)的顯現(xiàn)度和可預(yù)期性。在中央層面強(qiáng)大的政治勢(shì)能下，在政策活動(dòng)家的積極呼吁和全力推動(dòng)下（或參加中央和地方?jīng)Q策會(huì)議，或撰寫(xiě)咨詢報(bào)告或發(fā)表網(wǎng)絡(luò)時(shí)評(píng)或直接電視發(fā)聲），最終使疫情危機(jī)轉(zhuǎn)化為政策議題進(jìn)而開(kāi)啟政策之窗，政策議題逐漸轉(zhuǎn)移至疫情攻防治理，以及疫情信息預(yù)警制度、疫情信息公開(kāi)制度和政府信息公開(kāi)制度如何實(shí)現(xiàn)整合性重塑上來(lái)，進(jìn)而轉(zhuǎn)移到公共衛(wèi)生法治保障、公共安全危機(jī)治理、公民權(quán)利的維護(hù)和保障上來(lái)。各種項(xiàng)目運(yùn)作和信息反饋?zhàn)罱K又推動(dòng)中央層面作出完善重大疫情防控體制機(jī)制、健全國(guó)家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系、健全重大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度、健全統(tǒng)一的應(yīng)急物資保障體系、把生物安全納入國(guó)家安全等重大決策。

三、反思監(jiān)控：突發(fā)公共危機(jī)決策的清晰化治理轉(zhuǎn)向

突發(fā)公共危機(jī)政策變遷遵循“政策源流”理論的基本原理和過(guò)程，為公眾有效參與重大突發(fā)公共危機(jī)決策提供制度化路徑，也為我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化尤其是政策議程設(shè)置現(xiàn)代化和清晰化治理的實(shí)現(xiàn)提供新的工具和視角。一方面，政策源流框架建基于模糊性概念，而新冠肺炎疫情及其組織化應(yīng)對(duì)顯著呈現(xiàn)了社會(huì)事實(shí)信息的不完備性特征，昭示了國(guó)家治理的不可知程度和不可接近性等模糊性特征，這對(duì)國(guó)家應(yīng)急治理提出了專業(yè)化、精細(xì)化等清晰化要求。另一方面，國(guó)家治理力求清晰化，治理的清晰化有利于決策者做出更優(yōu)的公共決策和提供更好的風(fēng)險(xiǎn)管理，但相對(duì)模糊治理而言各有利弊和限度，地方政府需要在國(guó)家制度情境與地方創(chuàng)造性的張力中追求善治，如有研究者依據(jù)信息、決策和執(zhí)行三個(gè)關(guān)鍵要素構(gòu)筑了一個(gè)清晰的突發(fā)公共事件治理機(jī)制。[17] 當(dāng)前國(guó)內(nèi)新冠疫情防控持續(xù)向好，正是反思性監(jiān)控的恰當(dāng)時(shí)機(jī)，運(yùn)用公共治理、公共政策和制度變遷理論，結(jié)合地方政府疫情治理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，構(gòu)建中國(guó)語(yǔ)境下地方政府應(yīng)對(duì)突發(fā)公共危機(jī)的政策變遷和治理機(jī)制的思路框架，以當(dāng)前國(guó)家應(yīng)急治理和未來(lái)的急時(shí)行政提供重要啟發(fā)和清晰化路徑。

（一）決策機(jī)制清晰化：構(gòu)筑協(xié)同治理框架，使危機(jī)決策由模糊易變轉(zhuǎn)向清晰可控

1.推進(jìn)治道轉(zhuǎn)型，促進(jìn)主體協(xié)同

公共危機(jī)決策機(jī)制要求明確決策主體及其權(quán)限以規(guī)范危機(jī)決策行為。這要求危機(jī)決策必須把群眾利益放在首位，實(shí)現(xiàn)管制向治理的轉(zhuǎn)變，推進(jìn)開(kāi)放式?jīng)Q策和協(xié)同治理轉(zhuǎn)向。一要切實(shí)轉(zhuǎn)變決策治理觀，加強(qiáng)決策的科學(xué)化、民主化、法治化，真正實(shí)現(xiàn)“效率至上、溝通協(xié)調(diào)、協(xié)商合作、創(chuàng)新擴(kuò)散、責(zé)任意識(shí)”等危機(jī)決策觀念的聚合轉(zhuǎn)變，推動(dòng)單一主體決策模式向多元主體決策模式轉(zhuǎn)變。二要以實(shí)事求是的態(tài)度建立通行法約爾橋的中樞決策系統(tǒng)，同時(shí)擴(kuò)展危機(jī)決策主體中的個(gè)體和社群力量，著力推進(jìn)“決策中樞、決策信息、決策咨詢、綜合協(xié)調(diào)、決策制度”等公共危機(jī)決策子系統(tǒng)的有機(jī)結(jié)合。三要以信息機(jī)制促進(jìn)公共危機(jī)決策主體的協(xié)同治理，促進(jìn)政府、市場(chǎng)和社會(huì)的良性互動(dòng)，形成多中心治理下的主體間關(guān)系而非主客關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)決策感知、決策生成和決策執(zhí)行機(jī)制的重構(gòu)。

2.完善決策制度，強(qiáng)化規(guī)范協(xié)同

公共危機(jī)決策機(jī)制要求完善危機(jī)決策制度以提升決策機(jī)制的動(dòng)力、活力與強(qiáng)制力。一要完善危機(jī)決策運(yùn)行制度?！锻话l(fā)事件應(yīng)對(duì)法》將應(yīng)急預(yù)案體系升級(jí)為法律規(guī)范并確認(rèn)上下各級(jí)應(yīng)急預(yù)案體系，但公共政策層面的制度缺失仍是我國(guó)應(yīng)急預(yù)案體系建設(shè)的一個(gè)共性問(wèn)題。[18] 應(yīng)加快修訂完善突發(fā)公共危機(jī)領(lǐng)域的既有法律規(guī)范，著重完善危機(jī)管理組織法，充分發(fā)揮政策活動(dòng)家作用，推動(dòng)把相關(guān)法律制度列入國(guó)家立法及修改計(jì)劃，著力提升應(yīng)急預(yù)案質(zhì)量并建立起專項(xiàng)預(yù)案和部門預(yù)案的聯(lián)動(dòng)邏輯關(guān)系。二要完善危機(jī)決策的績(jī)效管理和監(jiān)督問(wèn)責(zé)制度?？?jī)效管理制度通過(guò)明晰主體權(quán)責(zé)、促進(jìn)協(xié)調(diào)合作，激勵(lì)有為決策、懲罰遲滯決策;監(jiān)督制度通過(guò)為決策者提供發(fā)現(xiàn)并解決問(wèn)題的能力，進(jìn)而提高危機(jī)決策水平;問(wèn)責(zé)制度則從道義責(zé)任、政治責(zé)任、法律責(zé)任三個(gè)維度追究公共危機(jī)決策者的責(zé)任。

3.增強(qiáng)過(guò)程能力，強(qiáng)化能力協(xié)同

危機(jī)決策是一個(gè)由決策環(huán)境、決策結(jié)構(gòu)（即決策權(quán)力的分配狀況）、決策單元、決策過(guò)程（即決策權(quán)力的運(yùn)作過(guò)程）和決策結(jié)果等要素所構(gòu)成的復(fù)雜過(guò)程。[19] 鐘開(kāi)斌針對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)治理的五個(gè)環(huán)節(jié)（風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別—風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估—風(fēng)險(xiǎn)處置—風(fēng)險(xiǎn)溝通—風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)），對(duì)應(yīng)性提出一個(gè)包括“想象力—敏感力—責(zé)任力—引導(dǎo)力—洞察力”五要素的過(guò)程性能力框架。[20] 突發(fā)公共危機(jī)決策中出現(xiàn)的信息扭曲、決策滯后、執(zhí)行不力等問(wèn)題，凸顯出黨政官員危機(jī)治理能力尤其是危機(jī)決策能力的不足，難以承擔(dān)起建立溝通秩序、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的重要職責(zé)。這一方面要增強(qiáng)突發(fā)公共事件中風(fēng)險(xiǎn)“識(shí)別—評(píng)估—預(yù)防—減緩”的能力，建立基于精準(zhǔn)治理的大數(shù)據(jù)安全治理體系，以提升過(guò)程治理的清晰度;另一方面要?jiǎng)?chuàng)新政府治理體系尤其是提升政府?dāng)?shù)字領(lǐng)導(dǎo)力，整合專業(yè)機(jī)構(gòu)和綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)在危機(jī)決策中的作用，推進(jìn)專業(yè)判斷權(quán)和決策權(quán)的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)“政治勢(shì)能”和大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)的協(xié)同治理。

（二）決策信息清晰化：重構(gòu)信息治理機(jī)制，使信息流動(dòng)由隱匿阻滯走向共享暢通

1.高度重視危機(jī)決策的信息再生

信息是決策的前提依據(jù)并貫穿決策始終，西蒙強(qiáng)調(diào)“信息是合理決策的生命線”，量多質(zhì)優(yōu)的信息流是應(yīng)對(duì)突發(fā)公共危機(jī)事件的基礎(chǔ)和危機(jī)決策的依據(jù)。危機(jī)決策就是利用信息和知識(shí)解決危機(jī)情境中問(wèn)題的過(guò)程。危機(jī)決策的形成、實(shí)施、執(zhí)行和終結(jié)均要依據(jù)和借助信息進(jìn)行判斷和控制，決策終結(jié)后也須憑借信息進(jìn)行總結(jié)以形成新的決策。在危機(jī)情境下，決策者面臨信息不足（滯后、失準(zhǔn)、損漏）、信息超載等信息不對(duì)稱問(wèn)題，以及“可利用信息”的選擇困境和可支配資源的緊迫性，給危機(jī)決策中的信息再生帶來(lái)許多障礙。決策者的政策源流信息包括“政府體系內(nèi)的縱向信息、橫向信息以及來(lái)自政府體系外的社會(huì)信息三個(gè)方面”。[21] 這需要建立一個(gè)基于精準(zhǔn)治理的大數(shù)據(jù)安全治理體系，吸納來(lái)自政府體系內(nèi)外的縱橫信息，從而以良好的信息再生過(guò)程與結(jié)果支撐更為有效的理性評(píng)估和組織過(guò)程決策模式。

2.構(gòu)建全面開(kāi)放高效的信息治理系統(tǒng)

突發(fā)公共危機(jī)信息治理系統(tǒng)融“信息收集機(jī)制、研判機(jī)制、通報(bào)機(jī)制”于一體，體現(xiàn)出“信息來(lái)源的多元互補(bǔ)性，信息研判的科學(xué)化專業(yè)化、信息通報(bào)的公開(kāi)化透明化”，實(shí)現(xiàn)上下聯(lián)動(dòng)、左右銜接、內(nèi)外互動(dòng)。疫情應(yīng)對(duì)初期，地方政府在信息的“收集—研判—通報(bào)”等環(huán)節(jié)均出現(xiàn)失誤或決策失當(dāng)，縱向信息被封鎖（網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)選擇性失靈）、橫向信息被阻隔（部門之間無(wú)法共享）、社會(huì)信息被封閉（政府體系外的預(yù)警信息等），導(dǎo)致疫情事件由局部發(fā)生到國(guó)內(nèi)擴(kuò)散，直至后來(lái)最高領(lǐng)導(dǎo)人的批示和指示，以及國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制的建立等經(jīng)典敘事和信息化機(jī)制的出現(xiàn)，才真正實(shí)現(xiàn)了部門之間的信息共享和協(xié)同應(yīng)對(duì)。構(gòu)建全面透明高效的現(xiàn)代化信息治理體系，對(duì)于推動(dòng)“垂直信息的積極上報(bào)、橫向信息的合作共享、社會(huì)信息的開(kāi)放透明”，對(duì)于促進(jìn)多部門協(xié)調(diào)分工，發(fā)揮社會(huì)組織等社會(huì)力量作用，開(kāi)啟政策之窗具有非常積極的意義。

3.構(gòu)建信息傳導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制機(jī)制

突發(fā)公共危機(jī)中的系列焦點(diǎn)事件觸發(fā)政策變遷，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系復(fù)雜性劇增，疫情風(fēng)險(xiǎn)信息在正式體制的傳導(dǎo)過(guò)程中產(chǎn)生了扭曲變形、選擇性過(guò)濾、組織性隱瞞等現(xiàn)象?；趯?duì)風(fēng)險(xiǎn)程度和風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散性的錯(cuò)誤認(rèn)知，以及多重社會(huì)背景因素的影響，地方相關(guān)責(zé)任人和主事人在作出決策時(shí)不惜以違法違規(guī)的方式對(duì)正確信息進(jìn)行錯(cuò)誤再生產(chǎn)，使得公共風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出一種非理性的體制性衰減現(xiàn)象。為突破風(fēng)險(xiǎn)治理中的這種組織困境，必須轉(zhuǎn)變風(fēng)險(xiǎn)治理模式與政策選擇，建構(gòu)一種多元社會(huì)主體參與的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系，以彌補(bǔ)危機(jī)決策體系的制度短板。

（三）決策邏輯清晰化：優(yōu)化決策生命周期，使決策機(jī)制由僵化失靈走向靈活有序

1.重構(gòu)科學(xué)和價(jià)值并重的決策秩序邏輯

突發(fā)公共危機(jī)中的決策秩序失衡引發(fā)的質(zhì)疑和爭(zhēng)議，揭示出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的科學(xué)決策困境，科研與實(shí)踐的脫節(jié)、政府部門與專業(yè)部門的不協(xié)調(diào)、中央和地方部門的不協(xié)調(diào)、地方?jīng)Q策部門自主性和創(chuàng)造性的缺乏，以及地方?jīng)Q策主體在不同環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的價(jià)值迷失和科學(xué)精神缺失，導(dǎo)致多層次的決策系統(tǒng)出現(xiàn)潰敗和失靈。[22] 為避免類似困境，我們應(yīng)繼續(xù)深化改革重構(gòu)公共危機(jī)決策體制，遵循邏輯、理性和常識(shí)，把工具理性與價(jià)值理性的觀念貫穿于公共危機(jī)決策的制定，在科學(xué)決策中更新價(jià)值序列，以價(jià)值理性為基礎(chǔ)推動(dòng)科學(xué)群體參與，平衡專業(yè)化和“講政治”的關(guān)系，把多層次、多部門和跨央地的決策系統(tǒng)打造成為危機(jī)治理的堅(jiān)固防線。同時(shí)要充分發(fā)揮國(guó)家職能部門支撐作用，優(yōu)先配置專業(yè)人才和地方政府決策權(quán)，建立一個(gè)更加靈活分權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)決策體系，重視構(gòu)建一個(gè)公開(kāi)透明的公眾參與和風(fēng)險(xiǎn)溝通機(jī)制。[23]

2.優(yōu)化決策系統(tǒng)整合能力的決策調(diào)適邏輯

新冠疫情危機(jī)治理中，執(zhí)政黨—社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)和互動(dòng)狀態(tài)（前者對(duì)后者領(lǐng)導(dǎo)和服務(wù)，后者對(duì)前者制約和補(bǔ)充）是執(zhí)政黨和地方政府決策控制的重要函數(shù)。同時(shí)，地方黨委政府危機(jī)決策的滯后和治理能力的不足，也受到央地權(quán)責(zé)關(guān)系、相關(guān)法律體系以及權(quán)力監(jiān)督體系的制約。這要求優(yōu)化危機(jī)決策組織機(jī)構(gòu)（尤其是核心協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)），克服核心行動(dòng)者缺失以及議程沖突和議程負(fù)荷問(wèn)題，對(duì)執(zhí)政黨決策機(jī)制進(jìn)行合理化調(diào)整與改革。既要在尊重決策邏輯的基礎(chǔ)上進(jìn)行體制內(nèi)調(diào)適（加強(qiáng)上下級(jí)和同級(jí)之間的互動(dòng)協(xié)商、適度降低激勵(lì)強(qiáng)度、建立體制內(nèi)信息反饋機(jī)制等），又要從外部不斷完善多領(lǐng)域、實(shí)質(zhì)性、積極有序的民眾參與體制。[24] 同時(shí)，要著力推動(dòng)決策的支持系統(tǒng)、咨詢系統(tǒng)、評(píng)價(jià)系統(tǒng)、監(jiān)督系統(tǒng)、反饋系統(tǒng)的建設(shè)和完善，唯有如此，方能克服我國(guó)黨政體制下“從群眾中來(lái)”的決策形成邏輯與壓力型體制下決策執(zhí)行邏輯的局限和不足。

3.建立公共危機(jī)決策變遷的反思監(jiān)控邏輯

突發(fā)公共危機(jī)是一種“連續(xù)統(tǒng)”危機(jī)，在整體風(fēng)險(xiǎn)、組織利益和治理體系等方面給政治系統(tǒng)和政策體系帶來(lái)巨大壓力，并在社會(huì)綜合因素的作用下引發(fā)非常規(guī)政策變遷。[25] 公共危機(jī)政策制定是特定時(shí)空中進(jìn)行的，特定時(shí)期只能處理有限的政策議題，疫情危機(jī)中的一系列焦點(diǎn)事件觸發(fā)政策之窗而進(jìn)入決策議程。如針對(duì)早期防控時(shí)機(jī)錯(cuò)失和決策延遲問(wèn)題，曾光、鐘南山等專家提出要提升疾控中心地位并授予其一定的行政權(quán)和決策權(quán)，但由于當(dāng)前政策關(guān)注重點(diǎn)尚未轉(zhuǎn)移至此，還需要更恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)才能進(jìn)入官方政策議程。具有強(qiáng)政治勢(shì)能的危機(jī)決策雖然常有“黨領(lǐng)導(dǎo)小組”推動(dòng)政策執(zhí)行，但公共危機(jī)的連續(xù)統(tǒng)特征、決策本身的疏漏、政策執(zhí)行的不力以及焦點(diǎn)事件的沖擊，使得政策變遷呈現(xiàn)出一種“局部間斷—長(zhǎng)期均衡”的演進(jìn)特征。在后工業(yè)社會(huì)政策問(wèn)題建構(gòu)由控制向服務(wù)的逐步轉(zhuǎn)向的背景下，更需要充分發(fā)揮黨的強(qiáng)大政治優(yōu)勢(shì)、組織優(yōu)勢(shì)和密切聯(lián)系群眾優(yōu)勢(shì)，以自我革命的反思性監(jiān)控持續(xù)推進(jìn)深層次的制度建設(shè)和政策調(diào)整。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李文釗. 多源流框架：探究模糊性對(duì)政策過(guò)程的影響[J]. 行政論壇， 2018， （2）.

[2] [美]約翰·金登. 議程、備選方案與公共政策（第二版）[M]. 丁煌， 方興， 譯. 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2017.

[3] [美]尼古拉斯·扎哈里爾迪斯， 楊志軍、歐陽(yáng)文忠譯. 德?tīng)柗粕裰I： 模糊性、制度和多源流[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2017， （1）.

[4] 楊志軍， 歐陽(yáng)文忠， 肖貴秀. 要素嵌入思維下多源流決策模型的初步修正——基于“網(wǎng)絡(luò)約車服務(wù)改革”個(gè)案設(shè)計(jì)與檢驗(yàn)[J]. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， （3）.

[5] 陳振明. 公共政策分析[M]. 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2003.

[6] 鄧建偉. 社會(huì)管理政策的多源流分析：議程、方案與機(jī)制[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013， （3）.

[7] 楊宏山. 從精英驅(qū)動(dòng)到互動(dòng)創(chuàng)設(shè)：中國(guó)政策議程設(shè)置的制度發(fā)展[J]. 國(guó)家治理， 2019， （2）.

[8] 劉思宇. 政策論證和共識(shí)建構(gòu)的多源流嵌套——以“PM2. 5事件”和空氣治理為例[J]. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2018， （2）.

[9] 楊志軍. 模糊性條件下政策過(guò)程決策模型如何更好解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)？——基于“源流要素+中介變量”檢驗(yàn)的多源流模型優(yōu)化研究[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2018， （4）.

[10] 魏淑艷， 孫峰. “多源流理論”視閾下網(wǎng)絡(luò)社會(huì)政策議程設(shè)置現(xiàn)代化——以出租車改革為例[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2016， （2）.

[11] 謝立中. 社會(huì)的復(fù)雜性：社會(huì)學(xué)家的視野[J]. 系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報(bào)， 2001， （4）.

[12] 韓志明. 模糊的社會(huì)——國(guó)家治理的信息基礎(chǔ)[J]. 學(xué)海， 2016， （4）.

[13] 朱朝霞， 陳琪. 政治流為中心的層次性多源流框架及應(yīng)用研究——以上海自貿(mào)區(qū)設(shè)立過(guò)程為例[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較， 2015， （6）.

[14] 賀東航， 孔繁斌. 中國(guó)公共政策執(zhí)行中的政治勢(shì)能——基于近20年農(nóng)村林改政策的分析[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2019， （4）.

[15] 張?chǎng)┞? 不合邏輯的邏輯——防疫時(shí)期的弱地方政府行為[EB/OL]. https： //pit. ifeng. com/c/7tbGJkPBV9U， 2020-01-28.

[16] 劉少杰. 網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷[J]. 江淮論壇， 2011， （5）.

[17] 高翔， 郁建興. 新冠肺炎疫情防控中的公共治理機(jī)制： 信息、決策與執(zhí)行[J]. 治理研究， 2020， （2）.

[18] 張海波， 童星. 中國(guó)應(yīng)急預(yù)案體系的優(yōu)化——基于公共政策的視角[J]. 行政論壇， 2012， （11）.

[19] 鐘開(kāi)斌. 認(rèn)知—心理、官僚—組織與議程—政治——西方危機(jī)決策解釋視角的構(gòu)建與發(fā)展[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2007， （1）.

[20] 鐘開(kāi)斌. 重大風(fēng)險(xiǎn)防范化解能力：一個(gè)過(guò)程性框架[J]. 中國(guó)行政管理， 2019， （12）.

[21] 鐘開(kāi)斌. 危機(jī)決策：一個(gè)基于信息流的分析框架[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué)， 2008， （4）.

[22] 李文釗. 超越?jīng)Q策系統(tǒng)失靈：突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控中的價(jià)值堅(jiān)守和科學(xué)精神[J]. 黨政研究， 2020， （2）.

[23] 劉鵬. 科學(xué)與價(jià)值： 新冠肺炎疫情背景下的風(fēng)險(xiǎn)決策機(jī)制及其優(yōu)化[J]. 治理研究， 2020， （2）.

[24] 李海青， 趙玉潔. 執(zhí)政黨的決策邏輯及其調(diào)適[J]. 天津社會(huì)科學(xué)， 2017， （1）.

[25] 楊志軍， 李穎. 嵌入式吸納： 環(huán)境抗?fàn)幰l(fā)非常規(guī)政策變遷的消解方略化[J]. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2019， （4）.

責(zé)任編輯 ?范瑞光