梁秀香

摘 要：文章以某省在新冠肺炎疫情期間開展的一次初中綜合實踐活動網(wǎng)絡(luò)教研活動為例，采用內(nèi)容分析法，從活動設(shè)計與組織、研討主題、研討互動、教師參與度等方面，對該案例進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，該活動存在研討目標(biāo)過大、活動設(shè)計欠周密、研討過程不聚焦、研討調(diào)控不到位、低度參與行為較多等問題。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)教研;有效性;初中;綜合實踐活動

中圖分類號：G434? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B? ? ? ? ? 文章編號：1673-8454（2020）24-0065-04

一、問題提出

中小學(xué)綜合實踐活動課程屬于國家課程，有著獨特的育人價值。為提高其育人質(zhì)量，《中小學(xué)綜合實踐活動課程指導(dǎo)綱要》明確提出，[1]各級教研機構(gòu)要組織開展專題教研、區(qū)域教研、網(wǎng)絡(luò)教研等，提高中小學(xué)綜合實踐活動整體實施水平?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時代積極探索信息技術(shù)背景下的教研模式改革已成為一種必然趨勢。當(dāng)前中小學(xué)綜合實踐活動網(wǎng)絡(luò)教研情況如何、還存在哪些問題、今后如何改進(jìn)，理所應(yīng)當(dāng)成為綜合實踐活動教研員在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代應(yīng)該關(guān)注的話題。

為落實國家在疫情期間“停課不停學(xué)”的總體工作要求，開展好綜合實踐活動，某省教學(xué)研究室于2020年4月組織召開了一次初中綜合實踐活動網(wǎng)絡(luò)教學(xué)研討、交流活動。這也是該省初中首次召開的綜合實踐活動網(wǎng)絡(luò)教研活動。本研究以此次活動為例，分析了信息時代背景下綜合實踐活動網(wǎng)路教研實效性問題。由于該省基本建立了省、市、縣、校四級綜合實踐活動教研體系，為了便于討論，筆者以下將用省教研員、市教研員、縣教研員、教師，代表該省教研體系中的不同主體。

二、研究設(shè)計

1.收集研究資料

本次研討活動是借助QQ群開展的，省教研員主持活動、其他教研員及教師參與研討，都是通過文字表達(dá)自己的所感所想，這些“聊天記錄”便成為重要的文本分析資料（共369條記錄，約1.63萬字，每條記錄平均40字）。為掌握研討視頻更多信息，筆者聯(lián)系到說課視頻的作者，該教師為本研究提供了說課的教學(xué)設(shè)計及說課原稿。

2.整理研究資料

首先，將視頻文件逐字逐句地整理成Word文本，以文字形式呈現(xiàn)視頻內(nèi)容。其次，將現(xiàn)場的研討記錄（所謂的聊天記錄）通過復(fù)制、粘貼整理成Word文本。再次，采取合并、刪減，對研討記錄進(jìn)行加工處理。處理的基本原則是：刪去“大家好”“簽到”“到”“大家好，我是……”等打招呼之類的文字;刪去研討者“一家之言”“多包涵”“今天收益很多、受益匪淺”等客套話;刪去與研討主題無關(guān)的文字，如“以后私聊”以及離題的文字;聯(lián)系上下文，合并研討記錄。整理后的文本資料包括：活動通知（1份）、上課視頻實錄（1篇）、說課視頻實錄（1篇）、活動設(shè)計（5篇）、研討實錄（1篇）、信息報道（2篇）、視頻片段（2段），文本資料總計約2.83萬字，視頻時長總計約37分鐘。研究資料清單如表1所列。

3.選擇分析方法

本研究主要采取內(nèi)容分析法，對上述收集的文本資料進(jìn)行分析。內(nèi)容分析法旨在對研究對象的本質(zhì)事實和發(fā)展趨勢進(jìn)行梳理，揭示和挖掘其中所蘊含的深層次內(nèi)容，預(yù)測和把握其發(fā)展趨勢，是一種對研究內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)、定量描述的方法。運用內(nèi)容分析法一般要經(jīng)歷選擇研究樣本、選擇分析單元、確定編碼體系、進(jìn)行統(tǒng)計分析、得出研究結(jié)果等步驟。[2]接下來進(jìn)一步明確本研究的分析單元。

4.確定分析單元

網(wǎng)絡(luò)教研是網(wǎng)絡(luò)時代興起的一種新型教研方式，具有時空上的突破性、多主體的公平性、資源上的共享性、結(jié)果上的高效性。網(wǎng)絡(luò)教研突破了地域障礙，實現(xiàn)了互通有無;教研員、教師可以獨立地參與活動，相互協(xié)助、共同成長;教研資源形式多樣，實現(xiàn)共用共享，為教師創(chuàng)造了更多的交流機會，有助于教師的專業(yè)成長。[3]本研究重點圍繞研討主題的針對性與連續(xù)性、研究過程的組織、教師（教研員）的參與度及互動等方面進(jìn)行分析，思路如圖1所示。

5.明確分析標(biāo)準(zhǔn)

評價教研活動的有效性指標(biāo)包括：研究主題與形式的針對性、活動過程的可參與性、解決實際問題的建設(shè)性、研究主題的連續(xù)性與漸進(jìn)性、關(guān)注過程的生成性、理論結(jié)合實踐的指導(dǎo)性。[4]為了直觀反映本次網(wǎng)絡(luò)研討的實際情況，分析參考標(biāo)準(zhǔn)如下：

（1）活動準(zhǔn)備

網(wǎng)絡(luò)研討目標(biāo)是否明確，研討主題是否切合實際，研討資料等準(zhǔn)備工作是否及時到位，研討方案是否明確具體。

（2）研討過程

活動過程是否圍繞研討主題有序展開，研討主持人是否及時調(diào)控研討過程，市教研員是否及時引領(lǐng)本地區(qū)教師參加研討，研討過程中是否引發(fā)了教師新的思考等。

（3）互動情況

省教研員及市縣教研員、綜合實踐活動教師、研討案例的提供者與研討主題之間的互動情況，是否生成新的研討主題，推動研討不斷深入。

（4）參與程度

分為低、中、高三種情況[5]：“低度參與”指沒有自己的觀點，憑感覺參與互動，僅僅表達(dá)認(rèn)同、贊賞或重復(fù)別人的話、摘錄別人的觀點，對他人基本沒有啟發(fā)。“中度參與”指分析簡單，缺乏新意，啟發(fā)不大，沒有引起他人關(guān)注或討論，即使有人關(guān)注也是低度互動?！吧疃葏⑴c”是指獨到見解，反思深入，能主動質(zhì)疑，引發(fā)他人積極參與研討。

三、結(jié)果分析

1.研討準(zhǔn)備工作分析

（1）準(zhǔn)備

首先下發(fā)通知?；顒忧笆±锵掳l(fā)了通知，明確了本次活動的目的是促進(jìn)教師在線教學(xué)技能及教師的專業(yè)化發(fā)展，強化綜合實踐活動骨干名師的引領(lǐng)作用，準(zhǔn)確把握課程的性質(zhì)、理念、目標(biāo)、內(nèi)容以及課程實施方式與管理評價，研討疫情期間綜合實踐活動的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)。確定了活動時間（2020年4月下旬的某天上午8：30～11：30）、地點（QQ群）、內(nèi)容。

其次下發(fā)研討資料。在正式研討的前一天，省教研員通過微信群提供了兩個視頻，一個是說課視頻（約17分鐘），另一個是上課視頻（約20分鐘）。這兩個主題活動都屬于初中綜合實踐活動設(shè)計制作類（主題名稱略）。視頻文件由市教研員轉(zhuǎn)發(fā)給縣教研員和教師。

（2）主要不足

一是研討資料下發(fā)不及時。視頻資料下發(fā)時間有點晚，留給教師深入思考的時間比較短，雖然視頻時間不長，但是參與研討的綜合實踐活動教研員及教師的專業(yè)發(fā)展水平不一，導(dǎo)致大多數(shù)教師準(zhǔn)備不足。二是研討前的指導(dǎo)不到位。沒有強調(diào)教師觀看視頻時要重點思考哪些問題。分析的角度不同，理解也有所不同。三是缺失必要的研討資料。省里除上傳了兩個視頻外，沒有下發(fā)其他與之配套的活動設(shè)計資料，教師很難通過三十幾分鐘的視頻了解整個活動主題的真實進(jìn)展情況?？傮w來看，研討前的準(zhǔn)備工作不到位。

2.研討過程調(diào)控分析

（1）活動主持

整個研討過程都由省教研員直接組織。主持人的行為包括：主持研討活動、維持討論、回應(yīng)教師的反應(yīng)，調(diào)控過程的引導(dǎo)性、啟發(fā)性較弱。統(tǒng)計結(jié)果表明，主持人的大部分活動是主持活動，共11次，約占主持人所有行為的57.9%（見表2）。從主持內(nèi)容上看，大部分主持行為都是在提示、提醒或鼓勵教師發(fā)言，不要“冷場”。如開場白說明活動的意義：“……請大家暢所欲言！共同提高！”“其他老師有問題也可以提出來，共同研討”等等。

（2）活動調(diào)控

研討調(diào)控行為局限于維持正常的研討秩序，處理意外情況。主持人臨時處理研討中的意外情況共4次，約占所有行為的21.1%。如在主持人宣布正式開始研討后，群里并沒有教師反應(yīng)，一直“簽到”，主持人不得不再次提醒：“請大家不要發(fā)簽到、問好字樣，僅就視頻課程展開討論，希望各抒己見、共同提高?！?/p>

本次研討群里共有教師134名，有效參與研討的教師71人，占QQ群內(nèi)教師總數(shù)的53%。從研討參與范圍來看，在圍繞主題有效研討的71人中，參與1次的有51人占71.8%、2次的有13人占18.3%、3次以上的有7人占9.9%，教師參與頻次不均，有效發(fā)言最多的一人達(dá)到13次，近七成的教師僅參與1次。

（3）參與程度

統(tǒng)計表明（見表2），主持人共有4次主動回應(yīng)教師，其中低度互動2次、中度互動和深度互動各1次。具體如下：①回應(yīng)教師在疫情期間活動對主題選擇的建議時，以“制作口罩，想法很好”回應(yīng)，并沒有下文，也沒有就此引導(dǎo)教師再進(jìn)行討論。②對教師研討涉及的手工制作中的色彩搭配、學(xué)生性別差異、什么是好的微課等問題進(jìn)行了總結(jié)，以“這幾個問題許多老師已經(jīng)給出很好的建議，請大家在今后的課程教學(xué)中借鑒”回應(yīng)。其實教師們對這幾個問題并沒有深入研討，也沒有太好的建議，有的甚至缺乏對“微課”概念的基本認(rèn)知，主持人沒有及時糾正，給出合理建議。③對有教師提出的關(guān)于勞動教育與綜合實踐活動關(guān)系及課時如何安排等問題，以“勞動教育課主要在綜合實踐活動課程中落實，綜合實踐活動課程一半的課時要用于勞動教育”回應(yīng)，沒有將問題解釋透徹，也沒有建議教師今后如何做或給教師推薦學(xué)習(xí)資料。深度互動主要出現(xiàn)在研討總結(jié)環(huán)節(jié)。

（4）主要不足

沒有專門針對“如何開展研討”制定預(yù)案，參與教師對研討“規(guī)則”不清楚;沒有把控好研討活動進(jìn)程，沒有與研討教師及話題進(jìn)行深度互動，導(dǎo)致研討話題不聚焦。統(tǒng)計表明，研討“跑題”時間約80分鐘，約占研討總時間的48.5%（研討活動約165分鐘）。主持人并沒有及時糾正這種“跑題”行為。有的教師發(fā)現(xiàn)了這種現(xiàn)象，也提醒過大家要圍繞主題討論，但人微言輕。

3.參與人員互動分析

（1）研討主題

正式的研討以主持人開場為線索。在強調(diào)了本次網(wǎng)絡(luò)教研的意義與目標(biāo)外，主持人以“我們在前兩天已經(jīng)將視頻課上傳到群里，大家也都觀看了，接下來請各位老師將自己觀看的心得體會、思考的問題發(fā)到群里，互相交流討論，希望大家暢所欲言！共同提高！”開場后，研討活動正式啟動。剛開始沒有明確具體針對哪個視頻進(jìn)行研討。絕大多數(shù)教師從“贊賞”的角度交流心得體會。

（2）主題生成

整個研討過程生成的主題有：①設(shè)計制作主題活動是否考慮學(xué)生的性別傾向？②色彩搭配問題如何解決？③什么樣的“微課”是好的微課？④勞動技術(shù)教育和綜合實踐活動課程的關(guān)系問題。但這些問題并沒有引起教師的興趣。從教師參與討論的帖子內(nèi)容看，感到有的教師缺乏相關(guān)知識，對什么是微課并不清楚，把綜合實踐活動說課的視頻也誤認(rèn)為是“微課”。

（3）互動形式

絕大多數(shù)的互動發(fā)生在教師（教研員）與視頻之間，以交流個人感受和體會為主，以“點贊”等贊賞態(tài)度表達(dá)。從數(shù)量上看（見表3），研討對象指向“兩者都有”（上課微課視頻與教師說課視頻）63次、占51.6%;“兩者都無”（既沒有上課微課視頻，也沒有教師說課視頻，指向不明確）30次、占24.6%;“教師說課視頻”25次、占20.5%;“上課微課視頻”4次、占3.3%。兩個案例提供者主動與教師（教研員）互動較少（3次），教師（教研員）彼此之間的互動也較少，多以“同意”“贊同”方式表達(dá)互動，主持人與教師（教研員）之間的互動共19次（見表2），主要是主持研討和維持研討秩序。

（4）主要不足

總體來看，研討主題不聚焦，籠統(tǒng)地讓教師談心得、體會及問題，沒有指明先討論什么、再討論什么，導(dǎo)致教師研討并不深入，淺嘗輒止，想到哪就說到哪。絕大多數(shù)都是“唱贊歌”，幾乎沒有質(zhì)疑的。這主要與研討準(zhǔn)備不足、指導(dǎo)沒有到位有關(guān)，難以收到預(yù)期的活動效果。

4.研討參與度分析

（1）研討對象參與度

如表3所示，研討圍繞“上課微課視頻”討論的較少。在圍繞“教師說課視頻”的討論中，低度參與占44%、中度參與占16%、深度參與占40%，低度參與和深度參與的比例大體相當(dāng);“兩者都有”“兩者都無”低度參與的比例都較高，深度參與的比例都較低，原因在于沒有獨到見解盲目“跟帖”所致，對其他人的啟發(fā)不大。

（2）研討教師參與度

在參與研討的教師群體中有市教研員、縣教研員和普通教師。如表4所示，“市教研員”（70.6%）與“普通教師”（64.5%）的低度參與行為比例較高，而“縣教研員”（72.4%）深度參與行為的比例最高。從研討實錄上看，市教研員評價角度過于籠統(tǒng)，沒有深入細(xì)致地揣摩視頻案例的內(nèi)涵。相反，縣教研員卻能提出獨到的見解。

（3）主要不足

總體來看，本次研討低度參與行為較多，共66次占54.1%;中度參與行為13次占10.7%;深度參與行為43次占35.2%。這種現(xiàn)象與活動的準(zhǔn)備與組織仍然是有關(guān)聯(lián)的。關(guān)于低度參與 、中度參與、深度參與情況的具體分析，需結(jié)合研討實錄另行分析。

四、結(jié)語

教研工作是保障基礎(chǔ)教育質(zhì)量的重要支撐。《教育部關(guān)于加強和改進(jìn)新時代基礎(chǔ)教育教研工作的意見》也明確提出，省級教研機構(gòu)要加強對教研工作的統(tǒng)籌指導(dǎo)，因地制宜采用區(qū)域教研、網(wǎng)絡(luò)教研、綜合教研、主題教研等多種方式，提升教研工作的針對性、有效性和吸引力、創(chuàng)造力。[6]毋庸置疑，網(wǎng)絡(luò)教研活動也是關(guān)于教學(xué)研究的活動，是各級教研部門（包括學(xué)校）有目的、有計劃地組織教師（包括教研員）按照一定的程序?qū)唧w問題的教學(xué)實踐進(jìn)行研究的形式。組織開展教研活動的直接目的是解決教學(xué)實踐問題，間接目的是促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，根本目的是促進(jìn)學(xué)生健康成長。[7]

凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。要組織開展好網(wǎng)絡(luò)教研活動，事前一定要做好統(tǒng)籌規(guī)劃、精心設(shè)計，以問題為導(dǎo)向，設(shè)計好教研主題，充分發(fā)揮市、縣教研員及教師的積極性，分工協(xié)作、共同提高。聯(lián)系本次活動目的，研討前應(yīng)指導(dǎo)教師在重溫《中小學(xué)綜合實踐活動課程指導(dǎo)綱要》（2017版）的前提下，通過視頻學(xué)習(xí)至少要重點思考：疫情期間綜合實踐活動如何選題，綜合實踐設(shè)計制作類活動“微課”如何設(shè)計，綜合實踐活動如何開展在線教學(xué)，綜合實踐活動如何進(jìn)行“課后說課”等問題，這樣研討問題就會聚焦，效果可能會更好。

參考文獻(xiàn)：

[1]教材[2017]4號.關(guān)于印發(fā)《中小學(xué)綜合實踐活動課程指導(dǎo)綱要》的通知[Z].

[2]唐燁偉，樊雅琴，龐敬文，等.基于內(nèi)容分析法的微課研究綜述[J].中國電化教育，2015（4）：74-80.

[3]郝琦蕾，王麗.新世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)教研研究的回顧與反思[J].天津師范大學(xué)學(xué)報（基礎(chǔ)教育版），2017，18（2）：16-20.

[4]張豐.校本研修的活動策劃與制度建設(shè)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：73-81.

[5]黎加厚.“李克東難題”與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下教研團(tuán)隊的成長[J].中國信息技術(shù)教育，2009（7）：5-6.

[6]教基[2019]14號.關(guān)于加強和改進(jìn)新時代基礎(chǔ)教育教研工作的意見[Z].

[7]雷樹福.教研活動概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：6-26.

（編輯：李曉萍）