任增元 賈振楠

[摘?要]重點(diǎn)大學(xué)制度變遷存在不同程度上的路徑依賴，且在整體的制度變遷中伴隨著一些制度性沖突。諸如表征不明顯的制度性隱性規(guī)則、制度性失衡、制度性“黑箱”游戲等一系列問題，這些問題在不同程度上制約著重點(diǎn)大學(xué)制度的進(jìn)一步深化與創(chuàng)新。本文在品鑒胡炳仙《重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)對(duì)一般高校發(fā)展的影響——制度規(guī)約與組織生存》一書的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步挖掘我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)制度建設(shè)中存在的問題，并提出了建議。

[關(guān)鍵詞]制度生態(tài)化;重點(diǎn)大學(xué)制度;制度變遷;制度沖突;現(xiàn)代大學(xué)制度

[中圖分類號(hào)]?G647?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A?[文章編號(hào)]1005-5843（2020）06-0036-06

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2020.06.007

胡炳仙教授長(zhǎng)期關(guān)注和研究重點(diǎn)大學(xué)制度，早在2010年出版了《中國(guó)重點(diǎn)大學(xué)政策的歷史邏輯與制度分析》，這是他研究重點(diǎn)大學(xué)制度的首部著作。他任職于中南民族大學(xué)，先后在教務(wù)管理部門、基層教學(xué)單位從事本科和研究生教學(xué)管理、科研管理等工作。2018年8月，胡炳仙教授的新作即第二部關(guān)于重點(diǎn)大學(xué)制度的專著——《重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)對(duì)一般高校發(fā)展的影響——制度規(guī)約與組織生存》出版。胡炳仙教授以新制度主義為研究視角，對(duì)重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)影響一般高校發(fā)展的外在表征與內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行了比較深刻而系統(tǒng)的研究，并就重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)背景下如何促進(jìn)一般高校的持續(xù)健康發(fā)展問題提出了自己獨(dú)到的見解。

一、《重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)對(duì)一般高校發(fā)展的影響——制度規(guī)約與組織生存》的獨(dú)到之處當(dāng)代我國(guó)高等教育的改革與發(fā)展始終以制度變革和創(chuàng)新為主線，現(xiàn)如今，我國(guó)高等教育領(lǐng)域的制度改革無論是在廣度上還是在深度上都達(dá)到了前所未有的程度，并出現(xiàn)了嶄新的制度形態(tài)與制度表征形式。胡炳仙《重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)對(duì)一般高校發(fā)展的影響——制度規(guī)約與組織生存》一書，扎根于制度研究的理論與應(yīng)用邏輯，從高等教育制度變遷的歷史與現(xiàn)實(shí)維度出發(fā)，全面展示了重點(diǎn)大學(xué)制度建設(shè)的演繹與變遷的邏輯和規(guī)則，全書可謂觀點(diǎn)鮮明、立意深刻，極具現(xiàn)實(shí)意義。

（一）溝通理論與實(shí)踐，知行合一

目前學(xué)界內(nèi)關(guān)于重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)問題、一般高校發(fā)展問題的研究很多，但討論二者之間關(guān)系、挖掘二者之間基于制度維度的深層次影響因素的研究卻是鳳毛麟角，原因主要在于其難度系數(shù)頗高。一方面，重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)內(nèi)涵豐富，政策繁多且目標(biāo)指向模糊，若將重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)作為一個(gè)變量進(jìn)行描述性定義實(shí)屬不易;另一方面，一般高校發(fā)展的內(nèi)涵和外延十分豐富，制約其發(fā)展的因素也相當(dāng)多。因此，如何分析重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)與一般高校發(fā)展之間的關(guān)系是一件很棘手的事情，故當(dāng)前學(xué)界對(duì)這一問題的探討多集中于規(guī)范分析和歷史分析的研究范式。然而，胡炳仙教授在《重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)對(duì)一般高校發(fā)展的影響——制度規(guī)約與組織生存》一書中，綜合個(gè)案分析、現(xiàn)場(chǎng)觀察、專家訪談、數(shù)據(jù)分析等方法，使抽象復(fù)雜的研究變得具體可觀、可感，并借助組織社會(huì)學(xué)的分析框架，將重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)作為一種組織環(huán)境，從規(guī)制、規(guī)范和文化認(rèn)知三個(gè)方面來分析重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)對(duì)一般高校的影響機(jī)理;同時(shí)，他還綜合運(yùn)用理論剖析與實(shí)踐調(diào)查的研究方式，巧妙地道出了一般大學(xué)在重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)下的生存之道。這些研究成果既對(duì)探究重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)制度的影響機(jī)制提供了重要的理論參考價(jià)值，也對(duì)完善我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)制度、提高高等教育政策的科學(xué)性與公正性具有很重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

（二）剖析點(diǎn)面結(jié)合，鞭辟入里

重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)作為重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)的核心組成部分，是一種強(qiáng)意義上的重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)[1]，而省部共建則是一種弱意義上的重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)制度形式。在探究強(qiáng)意義的重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)對(duì)一般高校組織發(fā)展的影響問題上，胡炳仙以湖北省為例，分析了湖北省高校重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)歷史三階段的演繹邏輯，指出重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)加劇了地方高等教育系統(tǒng)的非均衡性與趨同性，并指明了一般高校學(xué)科建設(shè)的改革路向——必須建立起學(xué)科發(fā)展的自適應(yīng)機(jī)制。另外，在探究弱意義的重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)對(duì)一般高校發(fā)展的影響問題上，胡炳仙在《重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)對(duì)一般高校發(fā)展的影響——制度規(guī)約與組織生存》一書中借鑒費(fèi)孝通先生的“差序格局”理論[2]，創(chuàng)造性地提出了“擬差序格局”理論，這是一個(gè)觀察我國(guó)高等教育系統(tǒng)的新視角。透過現(xiàn)象看本質(zhì)。該理論指出，我國(guó)高等教育系統(tǒng)中存在的差格與序格問題是影響資源分配或交易的規(guī)則所在。全書可謂立意深刻，字里行間透露著理性與深邃。

（三）聚焦熱點(diǎn)問題，針砭時(shí)弊

重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)是一種追趕型的高等教育發(fā)展策略，是在高等教育資源有限的情況下，推動(dòng)中國(guó)從高等教育大國(guó)盡快走向高等教育強(qiáng)國(guó)的必由之路[3]。在新的歷史時(shí)期，黨和政府對(duì)高等教育寄予厚望，相繼推出了多項(xiàng)發(fā)展高等教育的專項(xiàng)政策?！吨攸c(diǎn)大學(xué)建設(shè)對(duì)一般高校發(fā)展的影響——制度規(guī)約與組織生存》立足現(xiàn)實(shí)，針對(duì)重點(diǎn)高校與一般高校之間存在諸多深層次矛盾的熱點(diǎn)問題，指出在重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)過程中存在的問題對(duì)一般高校的健康發(fā)展產(chǎn)生了很大的消極影響，這對(duì)于改進(jìn)高等教育政策之間的協(xié)調(diào)性具有重要意義。

二、重點(diǎn)大學(xué)制度變遷的歷史階段和路徑依賴

重點(diǎn)大學(xué)制度建設(shè)作為國(guó)家對(duì)高等教育公共資源進(jìn)行配置的一種手段，在我國(guó)高等教育制度體系中占據(jù)著非常重要的位置，具有強(qiáng)烈的精英主義意識(shí)和全能主義治理模式的色彩[4]。史學(xué)家黃仁宇曾說過，制度研究的意義不僅在于發(fā)現(xiàn)和批評(píng)制度變遷中的問題，更在于發(fā)掘和解釋背后的規(guī)律。通過對(duì)重點(diǎn)大學(xué)制度的歷史發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行分析，剖析影響重點(diǎn)大學(xué)制度演繹過程的制約條件，對(duì)于推動(dòng)重點(diǎn)大學(xué)制度建設(shè)的實(shí)踐具有重要意義。

（一）重點(diǎn)大學(xué)制度變遷的歷史階段

按制度變遷的特點(diǎn)劃分，我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)共經(jīng)歷了“激進(jìn)性制度變遷”“試誤性制度變遷”“建構(gòu)性制度變遷”三個(gè)歷史階段[5]。中華人民共和國(guó)成立后的前22年（1954—1976年）是激進(jìn)性制度變遷階段，以運(yùn)動(dòng)式治理、制度斷裂為主要特征，且該階段的重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)采用國(guó)家指定重點(diǎn)大學(xué)的方式，對(duì)重點(diǎn)大學(xué)辦學(xué)工作包括招生指標(biāo)、師資配備、畢業(yè)分配、學(xué)生管理等進(jìn)行全方位的管理。而改革開放后的13年（1977—1990年）則進(jìn)入了試誤性制度變遷階段，探索和出臺(tái)了“重中之重”政策，該階段的治理以單位式、漸進(jìn)式演化為重要特征。另外，該階段將經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域中的“項(xiàng)目”“工程”等概念引入教育領(lǐng)域，輔以單位式治理的方式對(duì)高等教育進(jìn)行系統(tǒng)的管理，但是卻始終沒有構(gòu)成以專項(xiàng)治理為特征的高等教育管理模式。1991年后的20余年（1991年至今）是建構(gòu)性制度變遷階段，以“項(xiàng)目式治理”“地方和中央博弈”的制度建構(gòu)為主要特點(diǎn)[6]。

（二）重點(diǎn)大學(xué)制度變遷的路徑依賴

我國(guó)的重點(diǎn)大學(xué)制度是一項(xiàng)由政府主導(dǎo)的，以提高重點(diǎn)大學(xué)教育質(zhì)量和辦學(xué)效益為政策目標(biāo)，通過重點(diǎn)資助、重點(diǎn)投入的形式，調(diào)整高等教育資源與利益分配格局，實(shí)現(xiàn)國(guó)家和政府預(yù)期的政策[7]。歷史表明，我國(guó)高等教育領(lǐng)域中的制度體系具有穩(wěn)定性和極強(qiáng)的連貫性。然而，為了適應(yīng)新的條件，重點(diǎn)大學(xué)制度也經(jīng)歷了自己的轉(zhuǎn)變。從新舊制度的關(guān)系來看，重點(diǎn)大學(xué)制度變遷包括三種類型：第一是在銜接基礎(chǔ)上的微調(diào);第二是在銜接基礎(chǔ)上的范圍式革新;第三是無銜接而另辟蹊徑，這三種變遷或者轉(zhuǎn)變方式是按照從漸變到突變的方式排列的。可實(shí)際上，大多數(shù)情況下制度“另辟蹊徑”式的革新往往難以實(shí)行或者即便實(shí)行了也很難堅(jiān)持下去。因?yàn)槁窂揭蕾嚨拇嬖谥贫鹊臐u進(jìn)變革成為常態(tài)，而制度的中斷與退出卻是罕見的。胡炳仙教授指出，這種變革方式根源于制度的規(guī)模成本效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、合作效應(yīng)三個(gè)方面。制度的規(guī)模成本效應(yīng)的意思是由于新的制度規(guī)則或規(guī)范在創(chuàng)生過程中的初始成本過高，參與者可能會(huì)固守原有的選擇而不愿意進(jìn)入新制度之中;因制度的學(xué)習(xí)效應(yīng)而間接形成的制度依賴也廣泛存在;制度的合作效應(yīng)主要是指獲得資助的重點(diǎn)大學(xué)會(huì)相對(duì)自覺地進(jìn)行結(jié)盟與聯(lián)合，為其共同的利益發(fā)表觀點(diǎn)、采取行動(dòng)[8]。

我國(guó)的重點(diǎn)大學(xué)制度從誕生至現(xiàn)在歷時(shí)60余年，參與其中的相關(guān)利益集團(tuán)早就習(xí)慣并接受了這種由國(guó)家主導(dǎo)的重點(diǎn)大學(xué)制度布局和與之配套的運(yùn)行機(jī)制。從我國(guó)歷年來的重點(diǎn)大學(xué)制度發(fā)展軌跡來看，制度之間均存在內(nèi)在的銜接與互補(bǔ)，這在一定程度上有利于降低重點(diǎn)大學(xué)制度變遷的規(guī)模成本，但也在一定程度上延緩了制度改革的進(jìn)程和改革的內(nèi)生動(dòng)力的形成。長(zhǎng)此以往，重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)的范式逐漸在人們心中根深蒂固，致使相關(guān)集團(tuán)主體不愿意去主動(dòng)放棄既有的重點(diǎn)大學(xué)制度而去重新學(xué)習(xí)和探索其他制度模式了。

三、重點(diǎn)大學(xué)制度變遷中的沖突

我國(guó)的高等教育制度體系內(nèi)容既包括重點(diǎn)大學(xué)制度，也包括一般大學(xué)制度。重點(diǎn)大學(xué)制度的變遷規(guī)則，除可表征的顯性規(guī)則外，還隱含著一些潛在的隱性規(guī)則，而這些潛在的隱性規(guī)則對(duì)于一般大學(xué)制度也有影響，重點(diǎn)與非重點(diǎn)之間存在著博弈關(guān)系，也是需要關(guān)注的一種制度沖突。

（一）重點(diǎn)大學(xué)制度建設(shè)的隱性規(guī)則

制度是維護(hù)人類社會(huì)秩序的保障。重點(diǎn)大學(xué)制度建設(shè)，顧名思義就是維護(hù)我國(guó)高等教育系統(tǒng)中的重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)大學(xué)，且以制度的形式對(duì)重點(diǎn)大學(xué)組織內(nèi)的行為起到規(guī)范與約束的作用。然而在制度運(yùn)行中，受制度的歷史條件限制與制度環(huán)境等因素的影響，往往會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面效應(yīng)，且這種效應(yīng)可能以消極的、隱性形式出現(xiàn)，甚至不易察覺。例如，重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)的基本手段是政府有組織、有目的地進(jìn)行學(xué)科建設(shè)，即重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)，這具有很強(qiáng)的“工程性”和“政策性”，是一種“強(qiáng)意義”上的重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)。作為一種非常具有中國(guó)特色的學(xué)科制度安排形式，重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)的基本特征在于采用自上而下的模式，且在整體的政策執(zhí)行過程中缺乏優(yōu)勝劣汰的退出機(jī)制[9]。尤其對(duì)于一些國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科、省級(jí)重點(diǎn)學(xué)科、校級(jí)重點(diǎn)學(xué)科，其名號(hào)的獲取不僅具有學(xué)科的物理意義，還有其政治學(xué)價(jià)值，它內(nèi)嵌著各種各樣的學(xué)科發(fā)展資源、游戲規(guī)則、學(xué)術(shù)權(quán)威，具有相當(dāng)意義上的榮譽(yù)性[10]。這樣的標(biāo)簽，對(duì)內(nèi)可以吸引和凝聚學(xué)科成員隊(duì)伍，對(duì)外具有社會(huì)信用和社會(huì)感召力。依靠重點(diǎn)學(xué)科身份而凝聚的學(xué)科發(fā)展資源，還可以在社會(huì)互動(dòng)中轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本來顯示學(xué)科的社會(huì)地位。

重點(diǎn)大學(xué)制度建設(shè)的“馬太效應(yīng)”致使我國(guó)大學(xué)建設(shè)將核心放在了對(duì)重點(diǎn)工程類高校的建設(shè)上，對(duì)重點(diǎn)類大學(xué)無論是在資金扶助上還是在政策支持上都給予絕對(duì)的支持。這種價(jià)值選擇甚至成為一種在政策制訂與執(zhí)行過程中的范式，并具有充分的時(shí)代合理性。然而，在某一時(shí)代對(duì)大學(xué)建設(shè)來說具有合理性的價(jià)值選擇，在另一個(gè)時(shí)代可能會(huì)是一種障礙、隱患與危機(jī)。對(duì)重點(diǎn)大學(xué)來說，會(huì)因?yàn)辄S袍加身而過得高枕無憂，這是由于可能的資源集聚效應(yīng)。而一般大學(xué)、省級(jí)大學(xué)要在這樣的生存場(chǎng)域中謀求辦學(xué)資源卻十分艱難，冰火兩重天的差異較大，其影響的評(píng)估還需要進(jìn)一步開展。

（二）重點(diǎn)大學(xué)制度建設(shè)的制度失衡

制度失衡作為一種制度需求與供給之間存在的常態(tài)，普遍存在于各領(lǐng)域之中，高等教育領(lǐng)域自然也不例外。制度失衡的本質(zhì)是在對(duì)教育制度進(jìn)行更新和調(diào)整的過程中產(chǎn)生的教育制度供不應(yīng)求和利益分配不均，于是相應(yīng)地產(chǎn)生了諸如“制度真空”“制度盲區(qū)”等問題[11]。從我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)制度建設(shè)的歷史變遷歷程中可以發(fā)現(xiàn)，相比于重點(diǎn)大學(xué)享有政府給予的諸多政治特權(quán)與經(jīng)濟(jì)待遇，一般大學(xué)的制度建設(shè)長(zhǎng)期處于所謂的“制度真空”“制度盲區(qū)”狀態(tài)，在重點(diǎn)大學(xué)制度建設(shè)的過程中缺乏應(yīng)有的關(guān)懷與扶助。

自20世紀(jì)90年代以來，國(guó)家先后啟動(dòng)了“211工程”“985工程”“高等教育質(zhì)量工程”“2011計(jì)劃”“雙一流建設(shè)”，這一系列工程主要以我國(guó)高等教育系統(tǒng)中的少數(shù)重點(diǎn)大學(xué)為扶持對(duì)象。經(jīng)過政府一系列額外的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持，這一類大學(xué)擁有充沛的精力與充足的經(jīng)費(fèi)來進(jìn)行科學(xué)研究和精英人才的培養(yǎng)。也正是在這多重合力的聯(lián)合推動(dòng)下，重點(diǎn)大學(xué)可以順理成章地不斷提升自身的學(xué)術(shù)地位和學(xué)校聲望。與重點(diǎn)大學(xué)相比，大多數(shù)的一般類高校缺乏充足的常規(guī)性外部資源，比如專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、常規(guī)性經(jīng)費(fèi)、師資建設(shè)經(jīng)費(fèi)、政策性的招生指標(biāo)等。這些資源對(duì)于我國(guó)的重點(diǎn)大學(xué)來說，往往通過重點(diǎn)政策扶助便可以輕而易舉地獲得，而對(duì)一般大學(xué)而言卻是可望而不可即的事情。長(zhǎng)此以往，一般大學(xué)便陷入所謂的制度“盲區(qū)”而無法自拔了。

（三）重點(diǎn)大學(xué)制度建設(shè)的“黑箱”游戲

在現(xiàn)代高等教育發(fā)展趨勢(shì)中，大學(xué)發(fā)展層次定位的關(guān)鍵往往在于大學(xué)資源配置程度的高低。根據(jù)資源配置的依賴?yán)碚?，組織的發(fā)展與生存依賴于外部資源的供給水平。只有通過獲取資源并將這種外部資源供給轉(zhuǎn)化為自身的存活能力，組織才能獲得發(fā)展[12]。如今，人、財(cái)、物等辦學(xué)資源的配置和使用，尤其是大學(xué)產(chǎn)出中涉及的規(guī)模、效益和結(jié)構(gòu)問題，往往成為各級(jí)各類大學(xué)辦學(xué)的核心問題。而高等教育的資源分配就像是一場(chǎng)“零和博弈”，一部分高校、學(xué)科獲得資源上的扶助意味著其他高校、學(xué)科資源上的少助，甚至無助。重點(diǎn)大學(xué)制度就是這場(chǎng)“零和博弈”中的操盤者，往往會(huì)將資源與利益的天平傾斜于高等教育生態(tài)中的重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)高校。在這場(chǎng)游戲中勝出的相關(guān)受益團(tuán)體為維護(hù)其既得利益，通常會(huì)動(dòng)用自身的權(quán)力與資源，不斷地去游說相關(guān)政府機(jī)構(gòu)，或者自發(fā)地組成利益聯(lián)合共同體，以不斷建構(gòu)和完善能維護(hù)其既得利益的行動(dòng)規(guī)范、組織規(guī)則、話語體系等。雖然這些做法能夠在一定程度上對(duì)現(xiàn)有制度起到補(bǔ)充與完善的作用，但同時(shí)也阻礙了各種現(xiàn)有制度的替代制度的出現(xiàn)，維護(hù)和固化了現(xiàn)有制度，令一般大學(xué)無可奈何、望而卻步。

重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)作為一種維護(hù)組織運(yùn)行，并可以將重點(diǎn)學(xué)科與一般學(xué)科進(jìn)行區(qū)分和隔離的重要游戲規(guī)則之一，使處于其中的利益相關(guān)主體為獲得并維護(hù)其自身地位而不斷強(qiáng)化對(duì)自身有利的規(guī)則和行為，這就對(duì)后來者（省部共建高校、一般高校）設(shè)置了愈發(fā)高難的門檻，使一般高校在發(fā)展過程中面臨著很大的挑戰(zhàn)[13]。且政府對(duì)“重點(diǎn)”的身份授權(quán)和資源投入傾斜，導(dǎo)致一般高校與重點(diǎn)高校在學(xué)科建設(shè)資源、地位和榮譽(yù)上存在著巨大差異。某省屬高校的校長(zhǎng)感慨道，非重點(diǎn)建設(shè)類高校往往成為高等教育資源混戰(zhàn)與博弈中的犧牲品。

四、啟示

自新中國(guó)成立以來，國(guó)家在不同的歷史時(shí)期、重大的歷史階段相繼在高等教育領(lǐng)域推出了多項(xiàng)大學(xué)制度改革舉措，相繼出臺(tái)了 “211工程”“985工程”和“雙一流”建設(shè)方案。從制度語義和實(shí)踐的成效來看，國(guó)家通過重點(diǎn)資源的投入和建設(shè)來帶動(dòng)一批高水平大學(xué)的迅速崛起，為高等教育的整體發(fā)展奠定了雄厚的基礎(chǔ)。然而在整體的重點(diǎn)大學(xué)制度改革過程中，仍然存在的制度性“痼疾”在一定程度上制約著重點(diǎn)大學(xué)制度改革的成效與進(jìn)程。尤其是一般大學(xué)的生存與發(fā)展空間問題，依然是“雙一流”建設(shè)的背景之下重點(diǎn)大學(xué)制度改革過程中存在的難題。因此，要改革重點(diǎn)大學(xué)制度，需要在以下3個(gè)方面做好準(zhǔn)備。

（一）敢于借勢(shì)而為，走出重點(diǎn)大學(xué)制度變遷僵化危機(jī)

制度本身作為在一定歷史條件下形成的法令形式，往往反映了國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)變遷中的改革訴求，與國(guó)家的發(fā)展動(dòng)態(tài)息息相關(guān)。從重點(diǎn)大學(xué)制度變遷的規(guī)律中可以發(fā)現(xiàn)，重點(diǎn)大學(xué)制度改革中存在的諸如規(guī)模成本效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、合作效應(yīng)等問題制約了重點(diǎn)大學(xué)制度變革的成效。誠(chéng)然，重點(diǎn)大學(xué)制度的改革還是要繼續(xù)乘著我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的改革之風(fēng)繼續(xù)前進(jìn)的。正所謂“借勢(shì)而為”，即重點(diǎn)大學(xué)制度的改革必須要抓住歷史發(fā)展的機(jī)遇，敢于引入新的發(fā)展理念，克服傳統(tǒng)的制度痼疾，尤其是要解決那些因?yàn)橹攸c(diǎn)大學(xué)制度本身設(shè)計(jì)上的不合理而導(dǎo)致的在高等教育資源配置中出現(xiàn)的“撐死胖子餓死瘦子”問題。也就是說，要更加關(guān)注一般大學(xué)的制度發(fā)展生態(tài)，引導(dǎo)它們找準(zhǔn)定位、特色發(fā)展，讓其有想法、有創(chuàng)新，因?yàn)槿魏螌蛹?jí)、類別的大學(xué)在其建設(shè)與發(fā)展模式中都有其優(yōu)勢(shì)點(diǎn)和可借鑒的點(diǎn)?？傊?，要綜合分析多方面、多層次、多類型的大學(xué)對(duì)于重點(diǎn)大學(xué)制度建設(shè)的意見與聲音，建設(shè)更加公平、合理的高等教育組織生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，推進(jìn)我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)制度建設(shè)的現(xiàn)代化。

（二）調(diào)動(dòng)潛力優(yōu)勢(shì)，跳出重點(diǎn)大學(xué)制度運(yùn)行的沖突困局

對(duì)一般大學(xué)來說，在這樣的游戲規(guī)則中分割“蛋糕”必定是不均衡的，對(duì)此，一般大學(xué)必須要有清醒的認(rèn)識(shí)。除此之外，一般大學(xué)還要及時(shí)地發(fā)現(xiàn)與總結(jié)自身的局限和潛在優(yōu)勢(shì)，努力找到其合理的發(fā)展定位，形成學(xué)科特色發(fā)展的思維邏輯。放眼當(dāng)下以優(yōu)勢(shì)學(xué)科為資源配置導(dǎo)向的“雙一流”建設(shè)工程，調(diào)動(dòng)與激發(fā)高校學(xué)科建設(shè)的內(nèi)生動(dòng)力對(duì)于任何一所高校來說都是至關(guān)重要的核心戰(zhàn)略。如今，國(guó)家大力提倡的交叉學(xué)科建設(shè)對(duì)于任何高校的發(fā)展來說既是一種挑戰(zhàn)，又是一種難得的機(jī)遇。尤其在政府簡(jiǎn)政放權(quán)的大背景下，一般高校更要積極地從學(xué)科發(fā)展的自身邏輯出發(fā)，更新學(xué)科建設(shè)觀念，激發(fā)學(xué)科發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力與潛能，建立契合自身實(shí)際的學(xué)科建設(shè)模式。甚至步子也要邁得大膽一些，不再單純以國(guó)家學(xué)科目錄作為知識(shí)體系建設(shè)的固定框架，而是僅將其作為一種參考，更多地以某一學(xué)科新發(fā)現(xiàn)的、或某科學(xué)原理創(chuàng)新應(yīng)用而產(chǎn)生的、富有深入挖掘價(jià)值的研究方向?yàn)檠芯款I(lǐng)域，在科學(xué)認(rèn)知的前提下布局學(xué)科結(jié)構(gòu)與學(xué)科建設(shè)網(wǎng)絡(luò)，開展以多學(xué)科、跨學(xué)科、學(xué)科交叉融合或?qū)W科協(xié)同攻關(guān)為核心的學(xué)科建設(shè)[14]，并集全校之力于重點(diǎn)學(xué)科建設(shè);同時(shí)，要堅(jiān)持特色學(xué)科特色發(fā)展，并積極為所屬地區(qū)服務(wù)，這樣才更有可能跳出因利益分配不均等問題而導(dǎo)致的“沖突”困局。

（三）優(yōu)化國(guó)家制度生態(tài)環(huán)境，邁入重點(diǎn)大學(xué)制度建設(shè)新時(shí)代

良好的重點(diǎn)大學(xué)制度建設(shè)需要穩(wěn)定且和諧的制度環(huán)境。對(duì)于如何避免重點(diǎn)大學(xué)制度建設(shè)中存在的利益分配不均、因信息傳遞不對(duì)稱而造成的集團(tuán)壟斷等問題，一方面需要加強(qiáng)國(guó)家宏觀的制度設(shè)計(jì)和營(yíng)造良好的制度環(huán)境，正如哈耶克所說：“真正的問題不在于人類是否由自私的動(dòng)機(jī)所左右，而在于要找到一套制度，從而使人們能夠根據(jù)自己的選擇和決定其普遍行為的動(dòng)機(jī)，盡可能地為滿足他人的需要貢獻(xiàn)力量。”[15]這要求國(guó)家進(jìn)行合理有序的制度設(shè)計(jì)，協(xié)調(diào)好社會(huì)組織中的利益關(guān)系，要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)利益分配過程的監(jiān)督和問責(zé)。另一方面還要注意將道德情感、道德理想、道德命令和現(xiàn)存的各種制度要求相結(jié)合，使之具體化為高等教育領(lǐng)域的群體和個(gè)人必須遵循的一系列可操作的道德規(guī)范，約束與激勵(lì)人們的行為[16]。重點(diǎn)大學(xué)制度作為國(guó)家制度生態(tài)網(wǎng)絡(luò)中的重要組成部分，與整體的國(guó)家制度之間既是部分與整體的協(xié)同構(gòu)成關(guān)系，也是一種“榮辱與共”的伙伴共生關(guān)系。在新的重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)時(shí)代，必須要優(yōu)化國(guó)家制度建設(shè)的大生態(tài)環(huán)境，提供重點(diǎn)大學(xué)制度生長(zhǎng)的條件與機(jī)會(huì)，這樣才能更好地保障和增進(jìn)重點(diǎn)大學(xué)制度的穩(wěn)定與常態(tài)化發(fā)展。

當(dāng)前，我國(guó)高等教育領(lǐng)域的重點(diǎn)大學(xué)制度改革已經(jīng)邁入了“深水區(qū)”，站在新的歷史起點(diǎn)，面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，許多新情況和新問題都需要我們?nèi)徱暋⑷ニ伎?、去解決，并且這些問題之間的復(fù)雜狀況是很難徹底理清的。胡炳仙在《重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)對(duì)一般高校發(fā)展的影響——制度規(guī)約與組織生存》一書中所呈現(xiàn)的富有啟發(fā)性的理性思考、實(shí)踐總結(jié)與反思，對(duì)于我們今天的高等教育改革具有重要的啟示和參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][6][8][13]胡炳仙.重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)對(duì)一般高校發(fā)展的影響——制度規(guī)約與組織生存[M].北京：科學(xué)出版社，2018：81，184，18-38，38，101.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)：生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：28.

[4][5][7]胡炳仙.中國(guó)重點(diǎn)大學(xué)政策的歷史邏輯與制度分析[M].青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2010：106，29，106.

[9]胡炳仙.重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)對(duì)地方高等教育系統(tǒng)的影響：以H省為例[J].大學(xué)教育科學(xué)，2017（5）：21-29.

[10]王建華，朱青.對(duì)我國(guó)大學(xué)重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)制度的反思[J].中國(guó)高教研究，2013（12）：27-30.

[11]范先佐，楊秀芹.高等學(xué)校的教育制度缺失與教育行為失范[J].高校教育管理，2007（1）：20.

[12]荀振芳，李雙辰.“雙一流”建設(shè)背景下高水平行業(yè)特色型大學(xué)的資源配置與發(fā)展[J].高教文摘，2019（11）：57-60.

[14]眭依凡，李芳瑩.“學(xué)科”還是“領(lǐng)域”：“雙一流”建設(shè)背景下“一流學(xué)科”概念的理性解讀[J].高等教育研究，2018（4）：23-33.

[15][英]哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989：13.

[16]辛鳴.制度論：關(guān)于制度哲學(xué)的理論建構(gòu)[M].北京：人民出版社，2005：258.

（責(zé)任編輯：龐博）