李文玉 宋佳 桑曉蕾 姜其沅

摘 要：疫情防控期間，萊州充分調(diào)動(dòng)黨員力量，借用現(xiàn)代化信息手段，運(yùn)用“閉環(huán)式”服務(wù)，堅(jiān)持制度管控，疫情工作取得重大成效。同時(shí)，從現(xiàn)階段疫情防控來(lái)看，基層治理還存在諸多短板。

關(guān)鍵詞：疫情防控;萊州;基層社會(huì)治理;問(wèn)題

疫情防控期間，萊州充分調(diào)動(dòng)黨員力量，借用現(xiàn)代化信息手段，運(yùn)用“閉環(huán)式”服務(wù)，堅(jiān)持制度管控，疫情工作取得重大成效。同時(shí)，從現(xiàn)階段疫情防控來(lái)看，基層治理還存在諸多短板。

一、職責(zé)錯(cuò)位失位，部門(mén)協(xié)同聯(lián)動(dòng)較少

職權(quán)明晰，是基層治理順利開(kāi)展的體制性根源保障。在基層治理實(shí)踐中，還存在職能界定不清晰、定位不準(zhǔn)確的問(wèn)題，從鎮(zhèn)街到社區(qū)、村居面臨著被行政化的尷尬境遇，而且部門(mén)之間各自為政，聯(lián)動(dòng)協(xié)同較少，嚴(yán)重削弱了基層治理和服務(wù)效能。

一是職責(zé)錯(cuò)位失位，治理鏈條過(guò)度延伸。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，基層治理中政府行政干預(yù)傾向明顯，大量擠占鎮(zhèn)街、社區(qū)、村居的主責(zé)主業(yè)工作，使其陷入了“對(duì)上負(fù)責(zé)，對(duì)下無(wú)暇”的治理怪圈，極大縮小了社區(qū)、村居的自治空間。此次疫情從上到下采取“屬地管理”，鎮(zhèn)街在承擔(dān)大量排查工作的同時(shí)，還要接受職能部門(mén)的“任性放權(quán)”，并且接受上級(jí)部門(mén)的各種調(diào)度、各種督導(dǎo)、各種考核，出現(xiàn)任何環(huán)節(jié)上的問(wèn)題，都會(huì)被嚴(yán)肅追責(zé)。如“九小場(chǎng)所”復(fù)工、“小場(chǎng)所”防控本是職能部門(mén)配合鎮(zhèn)街，而職能部門(mén)大多將工作放到鎮(zhèn)街，由鎮(zhèn)街去推進(jìn)。許多鎮(zhèn)街干部坦言，由于工作屬性限制，許多場(chǎng)所根本無(wú)法定義，而且經(jīng)常一個(gè)部門(mén)剛檢查完，另一個(gè)部門(mén)又來(lái)督導(dǎo)，動(dòng)輒就是檢查通報(bào)、納入考核，壓力比較大。而社區(qū)、村居作為群眾性自治組織，接受著鎮(zhèn)街轉(zhuǎn)嫁的行政事務(wù)，政出多門(mén)，工作人員分身乏術(shù)。

二是部門(mén)壁壘難消，協(xié)同治理實(shí)現(xiàn)困難。調(diào)查中普遍反映鎮(zhèn)街層面除了要做好返萊人員信息排查外，還需要做好商鋪分類(lèi)排查、治安、衛(wèi)生、企業(yè)開(kāi)復(fù)工等各項(xiàng)工作，本該商務(wù)、公安、衛(wèi)生、工商局、經(jīng)信局、僑辦等各個(gè)職能部門(mén)協(xié)同推進(jìn)的工作，最后卻都落在鎮(zhèn)街層面，相關(guān)部門(mén)只管督導(dǎo)，協(xié)同聯(lián)動(dòng)少，工作布置繁雜且重復(fù)交叉，鎮(zhèn)街本就分身乏術(shù)，一張表格上報(bào)無(wú)數(shù)遍，一個(gè)數(shù)據(jù)向多個(gè)工作組匯報(bào)，每天重復(fù)勞動(dòng)牽扯了基層工作人員大量的精力，增強(qiáng)了工作難度。

二、缺乏科技驅(qū)動(dòng)，網(wǎng)格治理與現(xiàn)代信息技術(shù)沒(méi)有有效結(jié)合

大數(shù)據(jù)時(shí)代，基層治理運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)已是大勢(shì)所趨，只有將網(wǎng)格治理與現(xiàn)代信息手段相結(jié)合，才能充分釋放網(wǎng)格的巨大力量，發(fā)揮最大效能，從而把節(jié)省的人力、物力、財(cái)力資源用于加強(qiáng)治理服務(wù)上來(lái)。

目前，基層網(wǎng)格化治理服務(wù)仍停留在平面系統(tǒng)層面，之前正在搭建的“萊州市全民健康信息平臺(tái)”還未投入使用。雖然此次疫情防控期間也采用了微信二維碼、智慧黨建這些信息手段，但是仍然比較低端，收集的線上數(shù)據(jù)也只是簡(jiǎn)單的電子表格、電子數(shù)據(jù)，頂多稱的上是電子檔案。前期啟用的疫情上報(bào)系統(tǒng)也是在類(lèi)似于調(diào)研問(wèn)卷構(gòu)架基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)的，與省、市開(kāi)發(fā)的系統(tǒng)不兼容，而且是臨時(shí)開(kāi)發(fā)的，缺少大量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支撐，應(yīng)用范圍相對(duì)有限，總體來(lái)說(shuō)沒(méi)有形成立體化的電子信息系統(tǒng)。此次疫情期間的人員排查工作，全靠網(wǎng)格工作人員、機(jī)關(guān)工作人員、黨員以及志愿者不舍晝夜的奮戰(zhàn)，每家每戶一遍遍的上門(mén)排查，才贏來(lái)良好的戰(zhàn)況，精力的透支、重復(fù)的勞動(dòng)既加大了疫情感染的幾率，也極大地降低了工作效率，占用了大量的人力、物力、財(cái)力資源。

三、重政府認(rèn)同輕民眾認(rèn)同，監(jiān)督考核制度存在不足

基層治理質(zhì)效取決于監(jiān)督考核制度的公正性、有效性，但實(shí)踐中由于考核主體單一、部分考核指標(biāo)不合理、職能部門(mén)變成監(jiān)管部門(mén)，抓工作落實(shí)形式大于內(nèi)容，痕跡主義嚴(yán)重。

一是考核主體單一，權(quán)重設(shè)置不合理。在鎮(zhèn)街、社區(qū)、村居工作考核中，政府仍然是監(jiān)督考核的核心力量，各個(gè)職能部門(mén)次之，而作為服務(wù)對(duì)象民眾的作用卻非常有限，特別是當(dāng)前閉環(huán)式運(yùn)作模式下的基層治理，沒(méi)有真正做到多種主體、多種方式考核治理參與主體。如疫情狙擊戰(zhàn)鎮(zhèn)街落實(shí)力考核中，100分中涉及民情的只有“大排查”這一項(xiàng)，通過(guò)對(duì)民眾隨機(jī)電話抽查考核鎮(zhèn)街是否如實(shí)排查過(guò)信息，并沒(méi)有對(duì)工作滿意與否設(shè)置分值，而且大排查工作在100分中只占據(jù)了30%的比例，大部分仍是政府、職能部門(mén)對(duì)其工作的考核。

二是部分考核指標(biāo)不科學(xué)?？己酥笜?biāo)是考核制度的重要組成部分，考核指標(biāo)合理與否直接關(guān)系到考核結(jié)果的公平公正，部分鎮(zhèn)街反饋，在上級(jí)對(duì)疫情工作督導(dǎo)過(guò)程中，不以實(shí)際效果為準(zhǔn)，過(guò)于看重面上工程，如社區(qū)、村莊宣傳標(biāo)語(yǔ)不統(tǒng)一、橫幅粗糙等，一律通報(bào)批評(píng)、考核扣分，雖然初衷是為了加大醒目宣傳，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，但是有考核指標(biāo)設(shè)置不合理、過(guò)于形式主義之嫌。

四、人財(cái)物保障能力有限，激勵(lì)保障與法治保障仍顯不足

人財(cái)物及機(jī)制保障是基層治理得以順利開(kāi)展的保證，但在此次疫情防控工作中，也暴露出財(cái)政緊張、物資有限、人員不足、各種機(jī)制不健全等問(wèn)題。

一是人財(cái)物保障能力有限。鎮(zhèn)街、社區(qū)、村居在疫情防控期間承擔(dān)了大量的工作，但是人員編制少，高素質(zhì)、有社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)的人員更少，而且物資保障不足，配套經(jīng)費(fèi)不到位。疫情防控前期，教育路社區(qū)10名工作人員，每天只發(fā)5個(gè)口罩，沒(méi)有防護(hù)服、一次性手套、消毒等物品。數(shù)據(jù)輸入時(shí)電腦老舊卡機(jī)，浪費(fèi)時(shí)間精力。社區(qū)工作人員少，疫情防控超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，精力體力高度透支，已近崩潰邊緣。社區(qū)工作人員薪酬待遇普遍不高，社區(qū)書(shū)記月薪2040元，其他工作人員1700元，而樓長(zhǎng)一年薪酬只有120元。做好社區(qū)治理工作全靠信念、愛(ài)心與熱情支撐，沒(méi)有足夠的人財(cái)物保障，基層治理很難實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

二是激勵(lì)保障機(jī)制略顯不足。激發(fā)工作積極性必須要有激勵(lì)機(jī)制的保障。在此次疫情工作中，主要靠工作人員、志愿者的自覺(jué)性，而且激勵(lì)往往側(cè)重于精神激勵(lì)。就精神激勵(lì)而言，方式也比較單一，多是評(píng)選優(yōu)秀工作單位及個(gè)人、挖掘正面典型，但是表彰的數(shù)量少，多是中層以上領(lǐng)導(dǎo)，缺乏對(duì)年輕擔(dān)當(dāng)有為的工作人員、志愿者隊(duì)伍的表彰，激勵(lì)機(jī)制的導(dǎo)向作用發(fā)揮不充分。同時(shí)，正面激勵(lì)較多，負(fù)面激勵(lì)使用的較少，整個(gè)疫情期間雖然大部分工作人員盡職盡責(zé)，但仍有少數(shù)工作不力，引發(fā)群眾不滿的，對(duì)于這部分人員，缺乏強(qiáng)有力的制約和處罰，對(duì)消極工作的行為缺乏約束和規(guī)范，沒(méi)有充分發(fā)揮激勵(lì)機(jī)制正反兩面應(yīng)發(fā)揮的作用。

三是法治保障仍有缺陷。法治作為內(nèi)核嵌入基層治理，這是基層治理賴以穩(wěn)定的支撐。但調(diào)研中發(fā)現(xiàn)基層治理法治保障仍有很大缺陷。據(jù)社區(qū)工作人員反映在疫情排查工作入戶采集信息初期，由于沒(méi)有相關(guān)的法律規(guī)定作支撐，其行為的合法性受到質(zhì)疑，有的居民拒不配合，甚至起爭(zhēng)執(zhí)。還有的居民最初階段瞞報(bào)省外歸來(lái)的信息，給工作帶來(lái)了巨大的隱患。沒(méi)有法律規(guī)定前，鎮(zhèn)街、社區(qū)、村居對(duì)此也無(wú)可奈何。而且鎮(zhèn)街、社區(qū)、村居有其法定的職能，但是現(xiàn)在治理邊界已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其辦事范疇，如社區(qū)和村居本是群眾自治性組織，其職能就是為群眾提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。但是現(xiàn)在許多職能下放到社區(qū)、村居，擠占自身職能空間，許多法定職能不能很好履行，不能做到群眾自治，原有的法治基礎(chǔ)已無(wú)法滿足當(dāng)前治理實(shí)踐。

五、社會(huì)力量嚴(yán)重缺位，社會(huì)治理主體良性互動(dòng)不足

基層社會(huì)治理水平的高低很大程度上依賴于多元化主體的互動(dòng)參與，萊州基層治理以政府等行政主體為主，社會(huì)力量參與較少，缺位嚴(yán)重，呈現(xiàn)“碎片化”特征，并且各種主體力量之間還缺乏積極有效的溝通引導(dǎo)機(jī)制。

一是基層治理的主體還比較單一，力量不均衡。主力軍仍是掌握絕大部分資源的政府，鎮(zhèn)街權(quán)責(zé)不對(duì)等，社區(qū)、村居行政化嚴(yán)重，缺乏治理自主性，民眾參與力量有限，基層社會(huì)組織團(tuán)體、企業(yè)、志愿組織等主體一方面數(shù)量少、規(guī)模小，另一方面參與基層治理也較少。市場(chǎng)因素滲入乏力，小區(qū)封閉、居家隔離期間，社區(qū)工作人員幫忙采購(gòu)，人手不足、需求不滿，如果政府指導(dǎo)市場(chǎng)在供給無(wú)接觸服務(wù)上跟上，既能提高服務(wù)效率，也能豐富服務(wù)功能;面對(duì)一線工作者、部分群眾心理壓力，政府購(gòu)買(mǎi)心理疏導(dǎo)社會(huì)服務(wù)跟上，工作開(kāi)展會(huì)更加順暢。

二是社會(huì)力量參與社會(huì)治理的積極性整體不高。鎮(zhèn)街、社區(qū)、村居平日承擔(dān)了大量的行政事務(wù)，與民眾近距離的交心、面對(duì)面的服務(wù)相對(duì)減少，導(dǎo)致居民對(duì)社區(qū)、村居的歸屬感、認(rèn)同感不高，因而責(zé)任意識(shí)不夠，根本不樂(lè)意參與其中，嚴(yán)重缺乏熱情。疫情防控前期工作摸排，時(shí)間緊、任務(wù)重，不管從街道到社區(qū)、村居，都面臨人手不足、摸排進(jìn)展慢的難題，雖然有黨員、群眾、志愿者隊(duì)伍自發(fā)主動(dòng)要求加入疫情摸排隊(duì)伍，但畢竟杯水車(chē)薪，絕大部分群眾還是居家自閉，認(rèn)為這些工作就是街道、社區(qū)應(yīng)該做的，與己無(wú)關(guān)，甚至還有個(gè)別不配合現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳順洪.中國(guó)基層社會(huì)治理體制創(chuàng)新研究網(wǎng).湖南：湘潭大學(xué)碩±學(xué)文，2014

[2]張平.一核多元五力共治—推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的貴陽(yáng)實(shí)踐.社會(huì)治理，2016（1）