唐小紅， 彭利蒙

（聯(lián)勤保障部隊第九八九醫(yī)院 耳鼻喉科， 河南 洛陽 471003）

喉癌是耳鼻咽喉頭頸外科常見的惡性腫瘤， 其中聲門型喉癌為最常見的喉癌類型［1］。 目前臨床對于早期聲門型喉癌多采用CO2激光與低溫等離子射頻消融術(shù)治療， 雖然CO2激光具有一定的臨床療效， 但會灼傷手術(shù)區(qū)域， 引起并發(fā)癥， 對患者術(shù)后恢復(fù)不利［2-3］。 低溫等離子射頻消融術(shù)的創(chuàng)傷較小， 具有較好的療效及安全性［4］。 基于此， 本研究進一步對比分析低溫等離子射頻消融術(shù)及CO2激光治療早期聲門型喉癌的臨床效果，以期為治療該病提供更多的參考依據(jù)， 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取 2017 年 1 月至 2019 年 1 月我院收治的早期聲門型喉癌患者60 例， 納入標準： ①符合 《NCCN 頭頸癌診治指南 （2007 版）》 中早期聲門型喉癌的診斷標準［5］； ②患者已簽署知情同意書； ③依從性良好。 排除標準： ①伴有急慢性呼吸道疾病者； ②既往有哮喘、 心腦血管疾病者； ③肝腎功能嚴重受損者； ④伴有嚴重精神疾病者。 根據(jù)隨機數(shù)字表法將入選患者分為兩組各 30 例。 對照組中男 17 例， 女 13 例； 年齡21 ～ 61 歲， 平均 （46.46 ± 5.74） 歲； 原發(fā)?。?慢性增生肥厚性喉炎7 例， 喉角化癥13 例， 喉乳頭狀瘤 10 例。 觀察組中男18例， 女 12 例； 年齡 22 ～ 62 歲， 平均 （46.25 ± 5.44） 歲； 原發(fā)?。?慢性增生肥厚性喉炎6 例， 喉乳頭狀瘤9 例， 喉角化癥15 例。 兩組的一般資料無統(tǒng)計學(xué)差異 （P ＞0.05）， 有可比性。

1.2 治療方法①對照組采用CO2激光治療： 氣管插管全麻后患者取仰臥位， 插入支撐喉鏡將聲門及病灶暴露， 顯微鏡下明確正常組織與病變組織的界限， 顯微喉鉗鉗夾病變組織， 送檢， 顯微鏡下紅色激光瞄準， 在光斑引導(dǎo)下CO2激光處理病灶邊緣1 ～2 mm， 先處理黏膜表皮剝脫， 激光頻率3 W， 間斷脈沖， 將增厚的上皮層與角化層剝脫， 保留淺固表層， 再進行耐磨剝脫， 頻率3 W， 間斷脈沖， 喉前提起切開黏膜邊緣， 切除病灶處黏膜。 ②觀察組采用低溫等離子射頻消融術(shù)： 麻醉、 體位同對照組， 采用美國ArthroCare 公司生產(chǎn)的CoblatorⅡ型低溫等離子治療儀， 插入支撐喉鏡， 將聲門充分暴露， 觀察病變部位， 低溫等離子刀在病灶邊緣1 ～2 mm 處進行射頻消融處理， 消融功率為7 檔， 止血功率為3 檔， 快速凝固病灶組織并切除， 術(shù)中明確病理檢查， 無殘留后結(jié)束手術(shù)。

1.3 評價指標①比較兩組的手術(shù)相關(guān)指標， 包括手術(shù)時間、住院時間及黏膜恢復(fù)時間。 ②比較兩組術(shù)前及術(shù)后3 個月的嗓音聲學(xué)功能： 采用嗓音聲學(xué) Dr.Speech 4.0 軟件， 參數(shù)為振幅微擾、 基頻微擾、 基頻、 標準化噪聲能量。 ③比較兩組術(shù)后6 個月的復(fù)發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 22.0 軟件進行數(shù)據(jù)處理。 計量資料以 x ± s 表示， 采用 t 檢驗； 計數(shù)資料以 n （%） 表示， 采用 χ2檢驗。 P ＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)相關(guān)指標觀察組的手術(shù)時間、 黏膜恢復(fù)時間均顯著短于對照組 （P ＜0.05）， 但兩組的住院時間比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P ＞0.05）。 見表 1。

表1 兩組的手術(shù)相關(guān)指標比較 （）

表1 兩組的手術(shù)相關(guān)指標比較 （）

組別 n 手術(shù)時間 （min） 住院時間 （d） 黏膜恢復(fù)時間 （d）觀察組 30 8.68±1.35 6.54±1.38 5.53±1.25對照組 30 14.78±2.36 6.93±1.42 7.18±1.47 t 12.289 1.079 4.684 P 0.000 0.285 0.000

2.2 嗓音聲學(xué)功能術(shù)前， 兩組的振幅微擾、 基頻微擾、 基頻、標準化噪聲能量比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P ＞0.05）； 術(shù)后，兩組的振幅微擾、 基頻微擾、 標準化噪聲能量水平均顯著低于術(shù)前， 且觀察組顯著低于對照組 （P ＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組的嗓音聲學(xué)功能比較 （）

表2 兩組的嗓音聲學(xué)功能比較 （）

注： 與同組術(shù)前相比， aP ＜0.05。

時間 組別 n 振幅微擾（%）標準化噪聲能量 （dB）術(shù)前 觀察組 30 3.78±0.86 0.57±0.13 175.79±35.28 -8.91±1.77對照組 30 3.81±0.72 0.58±0.15 173.29±32.79 -8.94±1.93 t 0.147 0.276 0.284 0.063 P 0.884 0.784 0.777 0.950術(shù)后 觀察組 30 1.83±0.41a 0.26±0.06a 150.73±24.51a -13.26±2.03a對照組 30 2.39±0.57a 0.35±0.11a 152.85±25.62a -11.99±2.05a t 4.368 3.934 0.328 2.411 P 0.000 0.000 0.745 0.019基頻微擾（%）基頻（Hz）

2.3 復(fù)發(fā)情況術(shù)后隨訪6 個月， 觀察組無復(fù)發(fā)病例出現(xiàn)； 對照組復(fù)發(fā)2 例， 復(fù)發(fā)率為6.67%。 兩組的復(fù)發(fā)率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （χ2＝ 0.517， P ＝ 0.472）。

3 討論

臨床上喉癌多伴有聲音嘶啞、 吞咽困難、 咳嗽等癥狀， 且其發(fā)病多與飲酒、 吸煙、 環(huán)境及空氣污染等因素有關(guān)［6］。 早期聲門型喉癌的原發(fā)部位為聲帶， 臨床多以聲音改變?yōu)橹鳎?轉(zhuǎn)移較少， 若腫瘤突破聲門則很快會出現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移， 嚴重威脅患者的生命安全［7］。 因此， 臨床對于早期聲門型喉癌主張早期發(fā)現(xiàn)并給予積極的治療， 并盡可能地保留患者喉部發(fā)音功能。 臨床以往多采用喉裂開手術(shù)治療該病， 但患者術(shù)后恢復(fù)較慢， 且術(shù)后并發(fā)癥較多， 臨床應(yīng)用受限。 隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展， CO2激光及低溫等離子射頻消融術(shù)在臨床廣泛應(yīng)用并取得一定療效。

本研究結(jié)果顯示， 觀察組的手術(shù)時間、 黏膜恢復(fù)時間均短于對照組， 術(shù)后振幅微擾、 基頻微擾、 標準化噪聲能量水平均顯著低于對照組 （P ＜0.05）； 而兩組術(shù)后 6 個月的復(fù)發(fā)率未見顯著差異 （P ＞0.05）； 表明早期聲門型喉癌患者采用低溫等離子射頻消融術(shù)可有效促進黏膜及嗓音功能恢復(fù)， 且術(shù)后復(fù)發(fā)率低。 分析原因在于： CO2激光治療具有熱效應(yīng)、 壓強效應(yīng)、 電磁場效應(yīng)、 生物刺激效應(yīng)、 光化效應(yīng)等多種效應(yīng)， 病變組織吸收能量后產(chǎn)生熱傳導(dǎo)， 使腫瘤細胞失去活性、 變性， 達到治療效果。 但CO2激光易引起聲帶粘連、 呼吸道灼傷等并發(fā)癥， 對患者的嗓音功能恢復(fù)不利［8］。 而低溫等離子射頻消融術(shù)利用雙極射頻產(chǎn)生的能量將靶組織中組成細胞成分的分子解離成為氧化物及碳水化合物， 促使組織凝固壞死， 達到切除病變組織的目的， 且具有切割、 消融、 止血及沖洗的功能， 對于較小空間有較大的優(yōu)勢［9］。 低溫等離子射頻消融術(shù)可在低溫下實現(xiàn)高效切割的效果， 工作溫度較低， 可減少術(shù)中熱損傷， 避免對周圍正常組織造成損傷， 利于嗓音恢復(fù)。 此外， 該術(shù)式的手術(shù)視野較為清晰， 可對病變組織進行精確切割， 減少術(shù)后復(fù)發(fā)［10］；同時在術(shù)中無需將氣管切開， 手術(shù)區(qū)的黏膜水腫較為輕微， 利于患者術(shù)后恢復(fù)。

綜上所述， 低溫等離子射頻消融術(shù)治療早期聲門型喉癌效果顯著， 值得臨床推廣。