張彩萍

摘要：為探索大學(xué)英語寫作教學(xué)新方法，考察以豐富詞匯量訓(xùn)練對英語寫作過程和效果的影響，進行了一個學(xué)期的教學(xué)實驗。研究發(fā)現(xiàn)：以豐富詞匯量訓(xùn)練作為寫作教學(xué)方法改革的一種探索性嘗試，得到了大部分師生的認可。同時，這一模式促使學(xué)生在寫作實踐中能夠有效地使用各種詞匯，有助于寫作成績的提高。

關(guān)鍵詞：大學(xué)英語;寫作教學(xué);豐富詞匯量訓(xùn)練

中圖分類號：G642文獻標志碼：A文章編號：1673-9094-（2020）07C/08C-0056-04

一、 前言

作為大學(xué)英語教學(xué)的一個重要組成部分，寫作的教與學(xué)制約著學(xué)習者英語語言水平的提升。與聽、說、讀和譯等其他的技能教學(xué)相比，寫作是基于批判性、創(chuàng)造性的思維活動而進行的，這就增加了教與學(xué)的難度。我國大學(xué)英語寫作教學(xué)存在“效率普遍低下，學(xué)生的寫作興趣較低、水平處于徘徊不前甚至停滯后退的狀態(tài)”[1]，“這使得寫作課舉步維艱，成為目前高等學(xué)校英語寫作教與學(xué)的常態(tài)寫照”[2]。

縱觀近幾十年的發(fā)展，中國英語學(xué)習者的英語寫作能力提高不明顯，主要受到學(xué)習者自身詞匯量制約，將大量初級詞匯重復(fù)地運用于大學(xué)階段課程測試和四六級寫作中。學(xué)生寫作水平提升緩慢，這一普遍現(xiàn)象目前已經(jīng)引起我國大學(xué)英語教學(xué)界的廣泛重視。

二、 理論框架

詞匯量水平是學(xué)習者書面表達水平的一個重要考量指標。語言水平越低的二語學(xué)習者，其寫作習作中的使用詞匯的重復(fù)率越高，詞匯多樣性越貧乏。[3]為此，寫作教學(xué)應(yīng)加強詞匯訓(xùn)練，以詞匯訓(xùn)練提高寫作水平。怎樣進行詞匯訓(xùn)練？相關(guān)研究建議：詞匯訓(xùn)練不但應(yīng)貫穿于日常的教學(xué)步驟和內(nèi)容之中，還應(yīng)特別注重英語詞匯的有效應(yīng)用，以便更好地進行語言產(chǎn)出。因此，詞匯訓(xùn)練應(yīng)立足于增強詞匯的具體性和可理解性;[4]而且，詞匯訓(xùn)練應(yīng)“尊重語言學(xué)習規(guī)律，遵循循序漸進的原則，即實現(xiàn)從不精確到精確、從部分到全面、從理解到產(chǎn)出的過渡”。[5]詞匯教學(xué)的重要性同樣得到了我國英語教育教學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的認同。學(xué)者一致認為，詞匯教學(xué)應(yīng)融入英語教學(xué)活動的各個方面，應(yīng)力求多樣豐富，避免用詞單一和重復(fù)冗余，不斷為寫作增色。[6][7][8]

詞匯不僅對寫作有著重要的意義，而且對整個英語學(xué)習都會產(chǎn)生不可低估的作用?？墒?，我國二語學(xué)習者的詞匯量和詞匯的應(yīng)用能力目前卻不容樂觀。鑒于此，本研究借助一種全新的詞匯量訓(xùn)練模式，進行基于實證的嘗試和探討。

三、 研究方法及過程

研究方法。本研究旨在探索大學(xué)英語教學(xué)中寫作教學(xué)模式的改革，通過豐富詞匯量訓(xùn)練來探索其對英語寫作過程和寫作效果的影響。研究以蘇州某學(xué)院兩個大二平行班級為被試，隨機將其中一個班級設(shè)定為對照班，另一個設(shè)定為實驗班，實驗為期一個學(xué)期。實驗采用“前測—干預(yù)—后測”模式進行。研究方法包括定量的問卷以及質(zhì)性訪談等，借此調(diào)查詞匯豐富度訓(xùn)練模式的信度和效度。問卷用于考量豐富詞匯量訓(xùn)練對作文詞匯使用情況;訪談則用來評估師生對豐富詞匯量訓(xùn)練的建議和意見。

研究工具。以詞匯測試工具——Nation（1990）編制的“10000水平詞匯量測試”[9] 為實驗工具。同時，本實驗構(gòu)建了《漢語前1500高頻詞語表》，去除一些常見的助詞和虛詞“的”“了”等以及一些詞義極其豐富的動詞“說”“去”等，并基于此制作了本實驗的研究工具量表。實驗選出的99個英語寫作中常用的詞是由兩個漢字組成，詞性涉及動詞、名詞、形容詞和副詞等四類，從A到Z的順序排列。其中L1欄為英語基本詞匯，L2欄為英語拓展詞匯。前者對應(yīng)現(xiàn)行大學(xué)英語詞匯表中第一、二級詞匯，后者對應(yīng)四、六級詞匯。

研究前測。在本實驗的第一周，研究者對所有學(xué)生進行前測。測試接近大學(xué)英語四級難度，包含兩篇作文，分別為“友誼的價值”與“手機的利弊”，限時60分鐘。結(jié)束后，3名教師參與了評閱工作。為保證評閱的信度和效度，評閱者首先對四級樣卷作文進行校分，并基于此設(shè)定好本次閱卷的標準。前測作文的得分為3位閱卷者的平均分值。為了便于統(tǒng)計，每篇作文的滿分折算為50分，兩篇作文所得滿分為100分。

實驗干預(yù)。實驗班和對照班在實驗期均使用上海外語教育出版社出版的《寫作教程》（第二冊）。授課范圍涵蓋5個部分，包括15個單元。實驗班和對照班的授課內(nèi)容均不存在顯著差異，且均按1：1的比例進行授課與訓(xùn)練。不同之處在于，其一，每次授課時，實驗班會將列表中的漢語、對應(yīng)的L1欄中的英語基本詞匯以及對應(yīng)的L2欄中的英語拓展詞匯均告知學(xué)生，要求他們在作文中盡量避免使用基本詞匯，而且盡可能使用拓展詞匯。其二，實驗班在每次授課結(jié)束前的10分鐘進行豐富詞匯量訓(xùn)練。以“外貌描寫”這一作文話題為例，如果學(xué)生多次使用L1欄所列出的英語基本詞匯，諸如beautiful， good等，則老師需要及時給予反饋，建議其舍棄這類詞匯，而是從L2欄中選擇使用對應(yīng)的擴展性詞匯，例如attractive、pretty等;此外，還要求實驗班學(xué)生基于L2欄中拓展詞匯的使用和反饋情況，每周做一份英語詞匯使用報告總結(jié)，用于鞏固和強化。

研究后測。在實驗周期結(jié)束的前一周，對實驗班和對照班學(xué)生均進行了寫作后測。后測中所涉及的兩篇作文也均為常見話題，分別為“讀書的價值”和“兼職的利弊”，難度亦接近大學(xué)英語四級。寫作類型也涉及“問題闡述”和“正反對照”，限時60分鐘。評閱和計分方法也同于前測。

此外，在后測結(jié)束后，對實驗班和對照班學(xué)生均進行了問卷調(diào)查。問卷收集完畢，對兩組學(xué)生問卷調(diào)查結(jié)果進行統(tǒng)計分析，進一步了解學(xué)生對詞匯量訓(xùn)練的接受度，以及詞匯量訓(xùn)練對學(xué)生寫作和英語學(xué)習所產(chǎn)生的影響。問卷調(diào)查結(jié)束后，老師隨機從實驗班抽取了8名學(xué)生進行訪談，訪談內(nèi)容圍繞研究問題展開，旨在了解學(xué)生對豐富詞匯量訓(xùn)練方法的建議和意見，以便進一步完善。

四、結(jié)果與討論

（一）詞匯量訓(xùn)練對寫作的提升效應(yīng)

實驗結(jié)束后，使用SPSS 20.0對實驗班和對照班學(xué)生的前、后測平均成績進行了獨立樣本T檢驗，以探討豐富詞匯量訓(xùn)練對英語寫作成績的影響。

實驗班寫作前測的平均分為47.54，對照班為48.86，平均成績的Sig值為0.618，兩個班級學(xué)生的寫作平均成績基本相同，并不存在顯著差異。在實驗干預(yù)后的后測中，實驗班的平均成績?yōu)?7.43，對照班平均分為54.17。平均分的Sig值為0.019，這說明在一個學(xué)期的實驗干預(yù)后，兩個班級學(xué)生的寫作平均成績出現(xiàn)了顯著差異。

（二）詞匯量訓(xùn)練對詞匯的促進效應(yīng)

在為期一個學(xué)期的教學(xué)實驗結(jié)束后，老師對對照班和實驗班學(xué)生均展開了問卷調(diào)查。發(fā)放調(diào)查表86份，收回有效問卷80份，有效率為93%。

問卷調(diào)查結(jié)果表明，在寫作過程中，豐富詞匯量訓(xùn)練對實驗班學(xué)生主動使用較難英語詞匯產(chǎn)生了潛移默化的影響。此外，在實驗班學(xué)生的作文中，L1欄詞匯如important、show等的使用大為減少，取而代之的是L2欄的significant、demonstrate等。

問卷結(jié)果表明，經(jīng)過一學(xué)期的豐富詞匯量訓(xùn)練，不少學(xué)生敢于在英語寫作中嘗試使用較難的L2欄詞匯。而在沒有經(jīng)過詞匯訓(xùn)練的對照班，大多數(shù)學(xué)生對新詞匯依舊采取消極的應(yīng)對策略。

實驗班學(xué)生在經(jīng)過一學(xué)期的詞匯豐富度訓(xùn)練后，學(xué)習者開始避免在寫作中使用重復(fù)單詞。如大多數(shù)對照組在表達“好”這一概念時，頻繁使用good。然而，實驗組被試卻可以使用 Amazing，Brilliant，Awesome， Fantastic， Sensational， Terrific， Fabulous， Excellent， Outstanding， Graceful， Nice， Delightful， Unbeatable， incredible，并能根據(jù)語境進行靈活選擇。

經(jīng)過一學(xué)期的豐富詞匯量訓(xùn)練，實驗班被試更加注意積累英語寫作所需要的各種素材，如單詞、詞組和句子等，這一習慣將會提升學(xué)習者英語綜合水平。

（三）被試對詞匯量訓(xùn)練的接受度

實驗后，隨機抽取8名學(xué)生進行了采訪。結(jié)果表明，他們對這一全新的詞匯訓(xùn)練模式的認可度很高，認為在以往的寫作訓(xùn)練中，往往是先打好腹稿，然后用自己熟悉的單詞和句型把這些內(nèi)容表達出來，并且力求單詞和句型不要出錯。這可能是大多數(shù)同學(xué)的寫作習慣。但是，作文的詞匯非常單調(diào)、簡單、乏味，自然也無法獲得高分。而經(jīng)過了詞匯量訓(xùn)練，在每次寫作時，首先想到的是如何把文中可能涉及的關(guān)鍵詞用比較復(fù)雜的、意義更加精確的擴展詞匯表達出來，這一過程充滿了趣味、挑戰(zhàn)性和成就感。在寫作中，這些詞匯的使用不僅提升了作文的水平和質(zhì)量，更是鼓舞了學(xué)生的信心。他們更加熱切地去學(xué)習新的擴展詞匯，進行新的寫作訓(xùn)練。這樣一個良性循環(huán)，恰是對豐富詞匯訓(xùn)練最好的肯定。

（四）詞匯量訓(xùn)練的改進建議

第一，建立更全面、更權(quán)威的詞匯訓(xùn)練庫。本次實驗主要是基于小規(guī)模的詞匯庫進行的，但是卻收到了比較好的效果，有效提升了學(xué)生的詞匯量，并且切實改善了他們的詞匯使用習慣?；谶@一發(fā)現(xiàn)，筆者擬建立更權(quán)威的大規(guī)模詞匯庫，在庫中，L1欄按照普通詞匯和L2欄擴展詞匯的方式對詞匯進行厘清和劃分，并編制印成詞匯手冊，在學(xué)生入校時發(fā)放，作為英語學(xué)習的有效輔助手段。

第二，完善詞匯量訓(xùn)練后的寫作評價和反饋機制。經(jīng)過專業(yè)的豐富詞匯量訓(xùn)練后，學(xué)生可能會將吸收到的擴展詞匯轉(zhuǎn)化為寫作中的積極詞匯來使用。對此，教師應(yīng)給予積極的評價和反饋。比如，可以將擴展詞匯圈出來，賦予額外的分值，提高評價等級，并據(jù)此建立一套全面的評價機制。這套新的評價機制是立足于擴展詞匯的使用，而非傳統(tǒng)的語法導(dǎo)向。借此，學(xué)生可以受到極大鼓舞，并將這一鼓舞付諸行動，進一步提升詞匯量的學(xué)習和擴展詞匯的應(yīng)用。

第三，增加擴展詞匯量的針對性任務(wù)，如學(xué)生間的互評機制和同義詞區(qū)分訓(xùn)練。在實際的詞匯量訓(xùn)練和寫作測試中，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)生存在著誤用單詞的情況，比如將sent to誤寫成 distributed to。這可能由于盲目追求詞匯的高階度和復(fù)雜度導(dǎo)致了使用失誤。如若學(xué)生因為詞匯豐富性和復(fù)雜度而因此忽略詞匯正確性，這是得不償失的。因此，可以啟動學(xué)生的互評機制。這樣，學(xué)生將會更關(guān)注用詞的準確性。此外，在平時的授課中，教師可對同義詞的辨析加以關(guān)注，幫助學(xué)生厘清差異，助其正確使用。

五、結(jié)語

本研究借助一項詞匯量的實驗，把“基本詞匯”和“拓展詞匯”當做實驗工具，要求學(xué)生在寫作的過程中減少“基本詞匯”的使用量，同時逐步增加“拓展詞匯”的使用量，借此達到提高詞匯量這一基本要求，從而提升學(xué)生的大學(xué)英語寫作水平。雖然本項研究僅考察詞匯豐富度這一訓(xùn)練方法的接受度，以及其對寫作所產(chǎn)生的影響，而未將寫作的其他層面要求諸如語法、邏輯、句子以及結(jié)構(gòu)等因素考慮入內(nèi)，且實驗樣本數(shù)量較少，被試的性別、學(xué)習動機和學(xué)習策略等方面的差異也未能得到有效控制。但是，本項實驗作為一次全新的教學(xué)創(chuàng)新嘗試，充分肯定了豐富詞匯量訓(xùn)練模式的有效性，有益于學(xué)生擴展詞匯量，增強寫作自信，一定程度解決了大學(xué)英語寫作教學(xué)耗時耗力而又收效甚微的難題，值得全面推廣和進一步探討。

參考文獻：

[1] 楊永林，劉寅齊，王麗娟.傾聽教學(xué)一線的聲音，探討習作難的問題——一種“問題化”的研討視角[J].外語電化教學(xué)， 2009（4）.

[2] 黃源深.好的作文是“寫”出來的——英語教學(xué)談之二[J].外語界， 2006（5）.

[3] Grobe， C. Syntactic maturity， mechanics and vocabulary as predictors of quality ratings [J].Research in the Teaching of English， 1981（1）.

[4] Hinkel， E. Current perspective on teaching the four skills [J].TESOL Quarterly， 2006（1）.

[5] Henriksen， B. Three dimensions of vocabulary development [J].Studies of Second Language Acquisition， 1996（1）.

[6] 胡春洞.英語教學(xué)法[M].北京：高等教育出版社， 1996.

[7] 馬廣惠.影響二語寫作的語言因素研究[M].南京：河海大學(xué)出版社， 2004.

[8] 文秋芳.二語習得重點問題研究[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社， 2010.

[9] Nation， P. Teaching and learning vocabulary [M].New York： Newbury House Publisher， 1990.

責任編輯：許潔