摘要 近年來，國防和軍事領(lǐng)域的腐敗在世界范圍內(nèi)引起了普遍關(guān)注。軍事腐敗是腐敗在國防和軍事領(lǐng)域的體現(xiàn)。從腐敗的方式上看，軍事腐敗具有一部分政治腐敗的特征，但從本質(zhì)上講與政治腐敗又有顯著區(qū)別。軍事腐敗不僅對國防和軍隊(duì)系統(tǒng)本身帶來惡劣影響，也將不可避免地對國家安全、政治信任造成嚴(yán)重傷害。

關(guān)鍵詞 軍事腐敗 政治腐敗 國家安全 政治信任

作者簡介：蔣佩章，國防大學(xué)政治學(xué)院。

中圖分類號：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.176

軍隊(duì)向來強(qiáng)調(diào)正直、榮譽(yù)、責(zé)任的價(jià)值觀，軍隊(duì)在一個(gè)國家中也往往被認(rèn)為是十分值得信任的政治團(tuán)體。然而，諸如采購方面的腐敗、軍官晉升方面的裙帶關(guān)系、軍官濫用職權(quán)、宗派團(tuán)體滲透以及利用軍事情報(bào)抹黑對手等弊端表明，現(xiàn)實(shí)情況往往大相徑庭。在過去十多年中，這個(gè)問題表現(xiàn)得越發(fā)明顯。“2011年斯德哥爾摩國際和平研究所的一份研究報(bào)告稱，軍火貿(mào)易腐敗占全球所有貿(mào)易腐敗四成”，“2013年國際透明組織（TI）公布的《政府國防反腐排名》報(bào)告認(rèn)為，全球七成國家存在國防貪腐，每年涉及金額至少200億美元”。

然而，軍事腐敗卻始終沒有引起學(xué)界足夠的關(guān)注。國際透明組織首次提出與軍事和國防組織相關(guān)的具體腐敗問題的類型學(xué)分類，定位了29種特定的國防領(lǐng)域腐敗風(fēng)險(xiǎn)，分為五個(gè)類別：政治腐敗問題、金融腐敗問題、人員腐敗問題、運(yùn)營問題和采購問題，這為軍事腐敗問題研究提供了一定的方向和路徑。然而，針對軍事腐敗這一概念本身的內(nèi)涵和特點(diǎn)，理論界目前的研究仍顯不足。因此，本文將分三個(gè)部分，對軍事腐敗的內(nèi)涵、軍事腐敗與政治腐敗的關(guān)系、軍事腐敗的政治影響做出初步探討。

一、軍事腐敗的內(nèi)涵

“腐敗”一詞本意是指事物由原初的純粹狀態(tài)發(fā)生變質(zhì)或腐爛，引申到政治領(lǐng)域后，成為專門的政治術(shù)語，指的是“公共權(quán)力在運(yùn)行中出現(xiàn)的濫用”。目前，人們普遍認(rèn)可的是世界銀行對腐敗所下的定義——腐敗就是利用公共權(quán)力謀取私利。

所謂軍事腐敗，當(dāng)前學(xué)界并沒有進(jìn)行全面系統(tǒng)的定義。張建生認(rèn)為，可以根據(jù)實(shí)際情況，將軍事腐敗概括為“掌握軍隊(duì)管控權(quán)力的少數(shù)軍政干部，尤其是權(quán)力部門的工作人員利用權(quán)力或職權(quán)謀取軍隊(duì)利益的行為。軍內(nèi)腐敗的本質(zhì)仍是利用職位和權(quán)力“謀取私利”。

由于權(quán)力具有擴(kuò)張性和侵犯性，權(quán)力在運(yùn)行過程中不可避免地會(huì)走向?yàn)E用，從而構(gòu)成腐敗。同樣，軍隊(duì)領(lǐng)域的腐敗，跟軍事權(quán)在運(yùn)行中的濫用或者異化有著密切聯(lián)系。從這個(gè)角度出發(fā)，陳耿，何斌得出了軍隊(duì)腐敗的一個(gè)重要原因，就是“軍事權(quán)的非正常運(yùn)行”，并認(rèn)為“軍事權(quán)運(yùn)行異化”主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是軍事權(quán)“任性”化運(yùn)行;二是軍事權(quán)商品化運(yùn)行;三是軍事權(quán)官僚化運(yùn)行;四是軍事權(quán)“潛規(guī)則”化運(yùn)行。

筆者認(rèn)為，軍事權(quán)的來源理應(yīng)包括兩個(gè)方面。首先，軍隊(duì)是一個(gè)國家合法的武裝暴力集團(tuán)，軍事權(quán)理應(yīng)包括軍隊(duì)主體對部隊(duì)的調(diào)配權(quán)及武器裝備的使用權(quán)，當(dāng)然，這是基于最高意志之下的權(quán)限范圍內(nèi)的權(quán)力。其次，軍隊(duì)作為一個(gè)體系、一個(gè)系統(tǒng)，需要行政力量來保證內(nèi)部機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)，我軍在長期和平環(huán)境下的工作實(shí)踐中，也具備了相當(dāng)強(qiáng)烈的官僚機(jī)構(gòu)的特征。在我國黨對軍隊(duì)絕對領(lǐng)導(dǎo)的基本軍事制度下，幾乎不可能存在前者意義上的腐敗。因此，對軍事腐敗可作出如下定義：軍事腐敗是指發(fā)生在軍事領(lǐng)域、為謀取私人利益而發(fā)生的軍事行政權(quán)力濫用或異化的現(xiàn)象。

那么，為什么討論軍事腐敗，而不討論軍隊(duì)腐敗或軍人腐敗呢？首先，從人類歷史記載以來，軍事總是與政治相生相伴的，軍事是政治的產(chǎn)物，政治是軍事的終點(diǎn)。因此，相比較文教、體育等領(lǐng)域的腐敗而言，軍事腐敗帶有更強(qiáng)烈的政治色彩。其次，“軍隊(duì)”通常是指國家中合法擁有和使用暴力的武裝力量，“軍人”通常是指軍隊(duì)中有軍籍的人員。從這兩個(gè)概念出發(fā)討論的軍隊(duì)腐敗和軍人腐敗，將更加關(guān)注于現(xiàn)象層面，而“軍事腐敗”則更加注重腐敗的內(nèi)生性、邏輯性，也更具有深刻性、闡發(fā)性。

與其它領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象相比，軍事腐敗具備的特點(diǎn)主要是：軍事腐敗主體職務(wù)偏高、涉及領(lǐng)域涵蓋軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)與社會(huì)事務(wù)、涉案金額較大、影響較為惡劣等等。此外，由于軍隊(duì)體制層級分明、軍事信息高度機(jī)密，軍內(nèi)腐敗行為也更易隱蔽，從而使得廉政監(jiān)督機(jī)制無法發(fā)揮理想功能，處理腐敗案件的過程中更容易出現(xiàn)相互包庇、內(nèi)部消化的情況。

二、軍事腐敗與政治腐敗的關(guān)系

毋庸置疑，軍事腐敗是腐敗在國防和軍事領(lǐng)域的體現(xiàn)。從腐敗的方式上看，軍事腐敗具有一部分政治腐敗的特征，但從本質(zhì)上講與政治腐敗又有顯著區(qū)別。

腐敗通常被認(rèn)為是“濫用公共權(quán)力謀取私利”的行為。但是這種定義下的腐敗并不僅限于出現(xiàn)在政治領(lǐng)域。盡管海登海默為腐敗的定義縮小了范圍：以公職人員為行為主體、以市場作為行為性質(zhì)、以損害公共利益為行為結(jié)果，但恰恰如此，使腐敗問題研究更加表現(xiàn)出“去政治化”的傾向。對此，學(xué)者李輝提出政治腐敗所具有的三個(gè)核心特征：第一，政治腐敗的行為主體是“掌握政治權(quán)力的政客”;第二，政治腐敗是一種“高度制度化和組織化的腐敗”;第三，政治腐敗將最終導(dǎo)致“腐敗對正常政治的高度嵌入”。

從軍事腐敗的方式來看，部分軍隊(duì)高中級領(lǐng)導(dǎo)干部利用掌握軍官任免升遷的人事權(quán)力，對人事系統(tǒng)進(jìn)行操作，在軍隊(duì)形成以個(gè)人為中心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，排斥掉其他無法進(jìn)入庇護(hù)關(guān)系的人，從而干擾整個(gè)政治生態(tài)，使其更有利于腐敗行為的運(yùn)作，這是典型的政治腐敗形態(tài)?；蚴抢秘?cái)務(wù)、采購、審計(jì)等職務(wù)之便中飽私囊，這也符合基于行為主義對政治腐敗所下的定義——通過市場經(jīng)濟(jì)的交易原則，利用公共權(quán)力謀私利損害公共利益的行為。只是這里所講的“公共利益”的缺口指向?yàn)槔嫒ν饣驒?quán)益受到損害的廣大官兵。

但軍事腐敗與政治腐敗又有所不同。首先，從行為主體上看，軍職人員并不同于國家公職人員，軍職人員所掌握的公共權(quán)力一般僅限于軍隊(duì)內(nèi)部，因此，損害的公共利益范圍更小、群眾的腐敗感知度也更小。此外，由于軍事系統(tǒng)往往獨(dú)立于社會(huì)其他領(lǐng)域單獨(dú)運(yùn)行，在國家對軍隊(duì)實(shí)現(xiàn)有效控制的情況下，軍事腐敗對政治體系的影響比較有限。

三、軍事腐敗的政治影響

根據(jù)國際透明組織的研究，軍事部門的貪腐將不可避免地對部隊(duì)成員、民眾、國家到國際社會(huì)，都產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。軍事部門因?yàn)樨澑?，采購功能不良及不需要的武器裝備，造成士官兵的傷亡;因貪腐破壞了公眾的信任，讓民眾的生活置于危險(xiǎn)之下;貪腐的軍事采購集中在少數(shù)人的手中，大量金錢的浪費(fèi)影響國家經(jīng)濟(jì)與安全;因貪婪的武器采購可能引起不必要的軍備競賽，造成國際社會(huì)的不安。然而這一論斷并沒有考慮到一個(gè)原則——軍事力量是政治的生命基礎(chǔ)。因此，必須站在政治的高度來分析軍隊(duì)腐敗行為所帶來的政治影響。

（一）軍事腐敗是目前威脅國家安全的重要原因

2014年4月，習(xí)近平總書記提出了總體國家安全觀，強(qiáng)調(diào)，“必須堅(jiān)持總體國家安全觀，……，以軍事、文化、社會(huì)安全為保障，以促進(jìn)國際安全為依托，走出一條中國特色國家安全道路”。軍事和軍事安全“曾經(jīng)被傳統(tǒng)國家安全置于頭等重要地位”，甚至曾被認(rèn)定為整個(gè)國家安全的核心，在今天雖然不是國家安全的目的，但仍然是保障國家安全的重要手段、重要工具、重要條件。

劉躍進(jìn)指出，“軍事安全是國家軍隊(duì)事務(wù)處于沒有危險(xiǎn)的客觀狀態(tài)，也就是國家的軍事存在、軍事力量和軍事活動(dòng)等不受威脅、挑戰(zhàn)、打擊和破壞的客觀狀態(tài)。”然而，軍事腐敗卻會(huì)對軍事安全造成腐蝕性的破壞。近些年暴露出的一系列軍隊(duì)腐敗樣態(tài)說明我國軍事安全正面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。以徐才厚、郭伯雄為典型的一批軍內(nèi)腐敗分子弄權(quán)謀私、攪亂政治生態(tài)，在軍內(nèi)外造成了嚴(yán)重的不良影響，嚴(yán)重削弱了人民軍隊(duì)的革命意志和戰(zhàn)斗力。軍隊(duì)的貪腐，不僅威脅到軍事安全，更威脅到國家的根本安全——政治安全。軍隊(duì)高層的普遍性貪污腐敗和權(quán)力濫用，從來都是威脅和危害國家政治安全的重大問題。沙俄時(shí)期嚴(yán)重的軍隊(duì)腐敗導(dǎo)致了日俄戰(zhàn)爭的慘敗，國家在第一次世界大戰(zhàn)中分崩離析。二戰(zhàn)后韓國一度建立的民主政權(quán)也曾因腐敗而被樸正熙政權(quán)所推翻。相關(guān)案例不勝枚舉，不得不引起我們的警惕。

（二）軍事腐敗腐蝕政治信任

腐敗通常被認(rèn)為是由內(nèi)部的貪婪導(dǎo)致的違反法律、規(guī)則和條例的被禁止的行為。然而，腐敗也可以被定義為“破壞人們信任的不誠實(shí)行為”。軍事腐敗一方面會(huì)影響軍隊(duì)內(nèi)部的信任，造成指揮體制的混亂和軍令傳遞的不暢。相關(guān)研究表明，軍隊(duì)高層的不當(dāng)行為將破壞指揮鏈的信任，從而使部隊(duì)難以保證作戰(zhàn)決心的一致性。另一方面，政治信任是體現(xiàn)一個(gè)國家政體的合法性、反映民心向背的關(guān)鍵，同樣也是維持政治穩(wěn)定的關(guān)鍵。軍隊(duì)作為國家最重要的政治團(tuán)體之一，軍隊(duì)的政治清明將很大程度上提升民眾的政治信任感，增強(qiáng)執(zhí)政合法性和政治穩(wěn)定性。然而，腐敗卻對政治信任具有腐蝕性的影響。相關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，中國民眾對不同國家機(jī)關(guān)的信任程度，“由高到低依次為中央政府、政黨、立法機(jī)構(gòu)、軍隊(duì)、司法機(jī)構(gòu)和地方政府”。政治信任是維系人民與統(tǒng)治者之間的重要橋梁，是政治體系合法性的核心基礎(chǔ)。軍隊(duì)作為重要的政府機(jī)構(gòu)，要想挽救政治信任下滑的現(xiàn)狀，鞏固執(zhí)政的合法性和政權(quán)的穩(wěn)定性，就必須大力懲治軍隊(duì)腐敗，杜絕軍隊(duì)參與腐敗行為。

當(dāng)前，通過堅(jiān)定不移推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨和反腐敗斗爭，我們已經(jīng)取得了反腐敗斗爭的壓倒性勝利，但反腐敗斗爭還沒有取得徹底勝利，反腐倡廉建設(shè)永遠(yuǎn)在路上。在這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，廓清軍事腐敗的內(nèi)涵與邊界，理清軍事腐敗與政治腐敗的關(guān)系，才能更好提高軍隊(duì)反腐斗爭的針對性，達(dá)到標(biāo)本兼治的效果。