摘要：21世紀以來，我們進入了信息時代。網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)指數(shù)爆炸式地發(fā)展，隨之而來的是層出不窮的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛。我國網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展和法律保護的缺失卻成為一個矛盾的現(xiàn)象。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律保護中主要存在的三個問題：網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的價值衡量標準不統(tǒng)一、網(wǎng)絡服務商和用戶之間的權利義務分配不合理、舉證責任分配不合理。筆者以在“Open Law“網(wǎng)站上搜尋到的30個案例作為樣本研究其存在的問題以及相應的解決對策。對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律保護的完善應當從以下三個方面入手，首先應當明確其價值衡量標準，其次應當對格式合同事前審查、事中監(jiān)管和事后救濟相結(jié)合，最后應當在特殊情形下進行舉證責任倒置。以維護公民的合法權利，網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展和法律的公平正義。

關鍵詞：網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)：民法總則;民法保護：虛擬財產(chǎn)

引言

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）在北京發(fā)布的第45次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2019年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達8.54億，較2018年底增長2598萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達61.2%，較2018年底提升1.6個百分點。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）發(fā)布的第40次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》截至2017年6月，我國網(wǎng)絡游戲用戶規(guī)模達到4.22億，較去年底增長460萬，占整體網(wǎng)民的56.1%。手機網(wǎng)絡游戲用戶規(guī)模為3.85億，較去年底增長3380萬，占手機網(wǎng)民的53.3%。隨之而來的是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛的日益增多。根據(jù)《2009年中國網(wǎng)民網(wǎng)絡信息安全狀況系列報告》顯示，目前46.6%的網(wǎng)民持有虛擬貨幣、網(wǎng)絡游戲裝備、點卡等虛擬財產(chǎn)，2009年，14.6%擁有虛擬財產(chǎn)的網(wǎng)民曾因網(wǎng)絡游戲、即時通信聊天工具等賬號被盜造成的虛擬財產(chǎn)損失。根據(jù)CNNIC第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，全體網(wǎng)民中有46.3%的人曾經(jīng)遭遇到網(wǎng)絡安全的問題。48.6%的網(wǎng)民認為我國網(wǎng)絡環(huán)境相對安全或者相當安全，49.0%的網(wǎng)民則認為我國網(wǎng)絡環(huán)境較不安全或相當不安全。

筆者在“Open Law”網(wǎng)站搜尋到的30個案例樣本中，關于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的糾紛絕大多數(shù)判決結(jié)果都是駁回訴訟請求，駁回訴訟請求的比例高達60%，判決支持部分訴訟請求的比例占20%，判決完全支持訴訟請求的比例占20%。可見，網(wǎng)絡游戲用戶在受到損害、產(chǎn)生糾紛時連訴訟請求都難以被受理，更不用說獲得相應的損害賠償了。30個案例中二審案件有12例，上訴比例高達40%，可見網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛爭議較大，判決結(jié)果往往不能定紛止爭。

一、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)

我國《民法總則》第127條首次提到網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，此條肯定了用戶對該物享有合法的民事權利并且確定了網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)屬于物的一種。但《民法總則》對其法律屬性和權利性質(zhì)仍未作出明確規(guī)定，因此在學界存在著各家學說：

1.物權說。該學說認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)本質(zhì)是一段儲存于服務器中的二進制的電磁波，是一種新型的特殊的物，屬于物權的客體。

2.債權說。該觀點認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)只是證明網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡運營商之間存在服務合同關系的一種債權憑證。

3.知識產(chǎn)權說。該觀點認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是用戶創(chuàng)造性的智力成果，具備知識產(chǎn)權的諸多特點應該歸屬于知識產(chǎn)權中的著作權范疇。

筆者支持以楊立新為代表的物權說，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)應當被視為物，但物的所有權應當歸屬于網(wǎng)絡運營商，用戶對物僅享有基于服務合同產(chǎn)生的債權。從法理角度看網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，如將其劃分為物權的客體，用戶對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的使用又并非直接支配，而是要依托網(wǎng)絡技術。如將其劃分為知識產(chǎn)權的客體，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)又不具有創(chuàng)造性、專有性。如將其劃分為一種新型財產(chǎn)權客體，一方面夸大了其獨特性，另一方面單獨構(gòu)建新的完整的保護機制的難度較大，反而不利于對其進行法律保護。

但網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的所有權不應歸屬于用戶，而是應當歸屬于網(wǎng)絡運營商，由用戶通過債權關系行使對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的使用權，主要因為如下三點：第一，用戶與網(wǎng)絡運營商之間是網(wǎng)絡服務合同關系，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)并非無期限的，債權屬性解決了網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)時間上的期限性限制。第二，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)脫離了網(wǎng)絡運營商提供的虛擬網(wǎng)絡空間沒有任何現(xiàn)實意義，也無法發(fā)揮其作用，在網(wǎng)絡游戲停止運營后，即使將其所有權歸屬于用戶也沒有任何現(xiàn)實層面的意義。第三，如果將虛擬財產(chǎn)的所有權歸屬于用戶，不僅造成所有用戶共同共有服務器的情況，同時也無疑大大加重網(wǎng)絡運營商的義務，不僅會造成所有用戶共同管理服務器這種混亂的情況，還使得網(wǎng)絡運營商在停止經(jīng)營時承擔沉重的損失賠償責任。

二、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)法律保護中存在的問題

（一）網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的價值難以確定

在30個案例樣本中，訴訟標的額超過1萬的有15例，超過5萬的有5例。賠償額為0的有13例，賠償額超過訴訟標的額50%的有3例，完全支持賠償額的有1例。訴訟標的額最高可達430萬余元，最低為4720元。賠償額最高可達323萬余元，但是賠償額最低僅為0元。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)沒有統(tǒng)一衡量標準導致同案不同判，賠償額高低落差大的情形出現(xiàn)。司法實踐中對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)價值的衡量標準主要有以下三種：

第一種按照用戶投入的成本為計算標準，即由用戶舉證其購入價格來確定價值。7例勝訴的案例中有6例采用了官方購買價格和市場交易價格相結(jié)合的方式，一般用此種辦法確定游戲貨幣的價值。因為游戲貨幣的價值穩(wěn)定，并且有官方充值價格。

第二種按照遭受侵害時市場交易價格來確定其價值。7例勝訴的案例中有6例采用了官方購買價格和市場交易價格相結(jié)合的方式，一般用此種辦法確定游戲中獲得的經(jīng)驗、等級、裝備等，非經(jīng)用戶購買、沒有具體價值的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。

第三種按照社會必要勞動時間為計算標準，即以用戶投入的所有時間、精力和金錢來確定其價值。一般采用此種衡量標準的法官會支持原告的精神損害賠償，精神損害賠償沒有固定價值，往往原告會獲得較高的賠償額。

（二）網(wǎng)絡運營商和用戶的權利義務分配

網(wǎng)絡運營商和用戶之間是網(wǎng)絡服務合同關系，二者之間的權利義務分配主要依靠雙方簽署的格式合同進行劃分。筆者通過整理30個案例樣本，發(fā)現(xiàn)格式合同對雙方權利義務劃分不對等導致產(chǎn)生糾紛的情形主要有以下兩種：一、網(wǎng)絡服務商利用格式條款封停用戶賬號、沒收用戶財產(chǎn)來侵害用戶權利 二、網(wǎng)絡服務商利用格式條款減輕或免除自己未盡到義務導致第三人損害用戶權利的責任。

1.網(wǎng)絡服務商利用格式條款侵犯用戶財產(chǎn)權

此種情況在格式合同主要有以下兩種規(guī)定形式：

第一種格式條款規(guī)定禁止用戶交易賬戶內(nèi)的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，否則封停賬號、沒收財產(chǎn)。此條款存在的問題在于侵犯了公民基于服務合同享有的對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的處分和收益權能。

第二種格式條款是禁止用戶使用第三方外掛軟件，否則封停賬號、沒收財產(chǎn)。此條款的主要依據(jù)是對維護網(wǎng)絡游戲秩序和其他用戶的游戲服務體驗。其存在的問題有二：一、網(wǎng)絡游戲服務商應當舉證用戶使用“外掛”，但事實上大多數(shù)服務商都未履行舉證責任，肆意封停用戶賬號。二、沒收財產(chǎn)時應當區(qū)分出以合法手段取得的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，但事實上大多數(shù)服務商都采取“一刀切”，侵犯了用戶對其合法取得的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的所有權。

2.利用格式條款減輕或免除自己未盡到義務的責任

網(wǎng)絡服務商利用格式條款減輕或免除自己安全保障義務和保管義務導致第三人損害用戶權利的責任。此種情形在格式合同中的表現(xiàn)形式主要為規(guī)定用戶賬號被盜期間之損失由用戶自行負責。此條款存在的主要問題是將網(wǎng)絡服務商利用格式條款免除自己對網(wǎng)絡游戲環(huán)境的安全保障義務和對用戶網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保管義務，逃避自己的違約責任。

（三）舉證責任的分配

在筆者整理的30個案例樣本中，因證據(jù)不足舉被駁回訴訟請求的有20個，占總量的67%。訴訟標的額超過1萬的有15例，超過5萬的有5例。賠償額為0的有13例，賠償額超過訴訟標的額50%的僅有3例，完全支持賠償額的僅有1例?？梢娕e證責任的不合理分配造成當事人難以舉證，使得當事人維權困難，難以獲得應有的賠償。難以舉證的情形主要有以下三種：

第一種是在對服務商封停賬號提起違約之訴或侵權之訴時，難以證明違約行為或侵權行為是由服務商作出的。沒收網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的行為本質(zhì)是對儲存在服務器終端上的數(shù)據(jù)的刪除，很多種情形都能導致此類數(shù)據(jù)的消失，如被盜、系統(tǒng)故障導致數(shù)據(jù)丟失。然而能證明行為發(fā)生的記錄和數(shù)據(jù)都儲存在服務器終端，在服務商的控制之下。用戶難以舉證，導致糾紛中網(wǎng)絡服務商常常以此抗辯自己并未做出此種行為，拒絕歸還用戶賬號內(nèi)的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)以及賠償其因沒收而導致的貶值損失。

第二種是在因第三人盜號、詐騙，對網(wǎng)絡服務商未盡到安全保障義務和保管義務提起訴訟時，難以證明網(wǎng)絡游戲系統(tǒng)確有漏洞或網(wǎng)絡服務商存在過錯或違規(guī)行為。要證明網(wǎng)絡游戲系統(tǒng)確有漏洞或服務商的違規(guī)操作行為必須取得網(wǎng)絡游戲運行的腳本和操作記錄，而這些資料仍然是存在服務器終端中，在服務商的控制之下。

第三種是在因第三人盜號、詐騙，對第第三人提起訴訟時，難以證明被告是侵權行為的作出者。由于網(wǎng)絡游戲世界的虛擬性和網(wǎng)絡游戲用戶的匿名性，若沒有服務器終端儲存的網(wǎng)絡游戲的數(shù)據(jù)資料，難以確定該侵權賬號的操作者的真實身份。因此，在此種情況下，網(wǎng)絡服務商作為網(wǎng)絡服務的提供者應當負有協(xié)助義務，幫助當事人舉證，否則將會導致用戶在遭受財產(chǎn)損害的時候，舉證不能，無法獲得應有的賠償。

三、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛的解決對策

（一）明確網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的價值衡量標準

筆者認為采取單一的價值衡量標準是不足夠的，應當以市場交易價格為主要衡量標準，綜合考慮其他標準。原因如下：

首先，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)肯定是有價值的，這一點也在《民法總則》第127條中得到了確認。

其次，無論哪種衡量標準都存在著諸多缺陷，單一的價值衡量標準無法準確評估網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的真實價值。僅以用戶投入的成本為標準抹殺了用戶投入的時間、精力等成本的價值。僅以社會必要勞動時間為標準需要其他多部門配合，成本太高、效率太低。僅以市場交易價格為標準，容易受到市場無序性、自發(fā)性、盲目性的影響，出現(xiàn)天價賠償?shù)那闆r。

最后，以市場交易價格為主要衡量標準，輔之以其他標準，是最有效率的一種價值衡量方式。市場交易價格具有時效性，能夠準確反映虛擬財產(chǎn)被侵害時的價值，并且易于統(tǒng)計，不需要其他部門的配合，應當作為主要的衡量標準。

（二）事前審查、事中監(jiān)管與事后救濟相結(jié)合

解決這個問題得從三方面入手，事前審查、事中監(jiān)管與事后救濟。

首先，事前審查。行政機關對網(wǎng)絡游戲格式合同建立事前審查機制，在新游戲發(fā)行前對其格式合同的條款進行合規(guī)審查再準許其上市發(fā)行。

其次，事中監(jiān)管。應當成立行業(yè)協(xié)會等自律組織，負責對網(wǎng)絡服務商在合同履行過程中是否合規(guī)以及對履行過程中產(chǎn)生的爭議進行調(diào)解。

最后，事后救濟?？梢詤⒖济绹督y(tǒng)一計算機信息交易法》專門規(guī)定一些對用戶進行保護的條款，比如： （1）在訂立格式合同之時，提供方應當明顯提示并說明相關法律后果。（2）限制免責條款的使用，合同提供方應當作出相當?shù)膿?，同時禁止提供方限制對違反擔保行為采取補救措施（3）禁止提供方規(guī)定自己享有合同終止權及修改權，當提供方對合同條款作出影響消費者權利的重大修改時，應提前通知用戶，并征得用戶的同意。

（三）特殊情形下的舉證責任倒置

由于游戲用戶處于信息和技術的弱勢地位，在以下三種情形時，涉及到網(wǎng)絡上儲存的數(shù)據(jù)資料等證據(jù)的舉證責任應當?shù)怪媒o網(wǎng)絡服務商：一、在對服務商封停賬號提起違約之訴或侵權之訴時，用戶僅需證明損害事實和侵權行為，由服務商來證明自己沒有做出違約或侵權行為。二、在因第三人盜號、詐騙，對網(wǎng)絡服務商未盡到安全保障義務和保管義務提起訴訟時，由服務商證明游戲運行沒有漏洞，自己已盡到安全保障和保管義務。三、在因第三人盜號、詐騙，對第三人提起訴訟時，網(wǎng)絡服務商作為網(wǎng)絡服務的提供者應當負有協(xié)助義務，幫助當事人舉證，否則應當承擔損失的連帶責任。

在以上三種特殊情形時，對于舉證責任的分配不宜再適用《民訴法》第64條，應當依據(jù)最高院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條之規(guī)定，在沒有相關規(guī)定并無法確定舉證責任如何承擔時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，適用舉證責任倒置，由被告網(wǎng)絡運營商來承擔相應舉證責任。

結(jié)語

在我國，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)還是一個新興產(chǎn)物，因此在法律保護中存在著許多的問題。我們應當積極借鑒網(wǎng)絡游戲最發(fā)達的韓國以及我國臺灣、香港等地區(qū)成功的做法，來進一步完善對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律保護，以維護公民的合法權利、網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展和法律的公平正義。

參考文獻：

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.第45次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》發(fā)布[EB＼OL].http：//www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/202004/t20200428_70974.htm，最后訪問日期：2020年4月30日

[2]中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》發(fā)布[EB＼OL].http：//www.cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/20172017/201701/t20170122_66448.htm，最后訪問日期：2020年4月30日

[3] 楊立新，王中合.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的物權屬性及其基本規(guī)則[J].國家檢察官學院學報，2004（06）：5-15.

[4]荊龍.“虛擬財產(chǎn)”面對現(xiàn)實考量[J].人民法院報，2004（05）：5-15.

[5] 張河順.試論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)[J].特區(qū)經(jīng)濟，2007（09）：224-226.

[6] 廖煦升.淺談民法總則規(guī)定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的含義及重要價值[J].法制博覽，2018（02）：209.

[7] 劉萬才，王曉敏.論對虛擬財產(chǎn)的民法保護[J].社會科學論壇，2005（07）：143-145.

作者簡介：

岳馨瑤（1997.07.26—），女，漢族，籍貫：河南鞏縣人，西北政法大學民商法學院，19級在讀研究生，碩士學位，專業(yè)：民商法學，研究方向：債與合同法。

作者單位：西北政法大學