曾振芳

【摘 要】目的：分析使用兩種方法對(duì)患者行動(dòng)靜脈內(nèi)瘺血液透析的效果。方法：選取貴州省黔東南州丹寨縣人民醫(yī)院2016年9月—2019年9月間收治的130例患者為樣本。分層隨機(jī)分組法分為2組，研究組與對(duì)照組，各組例數(shù)65例。研究組行鈍針扣眼法，對(duì)照組行銳針繩梯法。比較研究2組一次穿刺成功率、穿刺疼痛程度與AVF并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：研究組一次穿刺成功率明顯高于對(duì)照組（P<0.05）。研究組穿刺疼痛程度明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。研究組AVF并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：行鈍針扣眼法的研究組治療效果明顯更好，患者承受的痛苦更小，同時(shí)也更加安全可靠，建議應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】血液透析;動(dòng)靜脈內(nèi)瘺;穿刺效果

【中圖分類號(hào)】R543【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1672-3783（2020）06-18--01

治療慢性腎衰竭患者常見(jiàn)有效方案就是血液透析（HD），構(gòu)建良好通路是成功實(shí)施血液透析的要點(diǎn)。動(dòng)靜脈內(nèi)瘺（AVF）是選擇血液透析治療患者的最佳選擇。血液透析AVF穿刺目前包括區(qū)域穿刺、繩梯穿刺與扣眼穿刺三種方法?，F(xiàn)如今，由于區(qū)域穿刺十分容易造成患者并發(fā)內(nèi)瘺血管瘤以及導(dǎo)致血管狹窄，現(xiàn)已不再使用。銳針繩梯是十分常用的穿刺法，透析治療過(guò)程中通過(guò)改變穿刺位置實(shí)施治療，由于我國(guó)患者存在體型結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，動(dòng)靜脈血管較短，因此在我國(guó)臨床應(yīng)用受限[1]。純針扣眼穿刺需要護(hù)士應(yīng)用銳針在患者機(jī)體某一位置，采用一個(gè)角度多次穿刺，直至形成穿刺通路，之后再使用鈍針穿刺。本研究選取貴州省黔東南州丹寨縣人民醫(yī)院2016年9月—2019年9月間收治的130例患者為樣本對(duì)選擇繩梯穿刺的效果與選擇扣眼穿刺的效果進(jìn)行對(duì)照分析，研究如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料

選取貴州省黔東南州丹寨縣人民醫(yī)院2016年9月—2019年9月間收治的130例患者為樣本。130例患者經(jīng)由分層隨機(jī)分組法分為2組，研究組與對(duì)照組，各組例數(shù)65例。研究組男39例，女26例;年齡27-68（49.54±8.32）歲;疾病類型：慢性腎炎23例，高血壓腎病16例，梗阻性腎病8例，糖尿病腎病18例。對(duì)照組男37例，女28例;年齡28-68（49.74±8.62）歲;疾病類型：慢性腎炎24例，高血壓腎病14例，梗阻性腎病8例，糖尿病腎病19例。2組性別組成、年齡分布、疾病類型等相關(guān)數(shù)據(jù)不存在顯著差異（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)會(huì)診與患者及其家屬認(rèn)可選擇使用血液透析治療;②血管通路是AVF，血管長(zhǎng)度大于10cm;③每周需行3次血透;④AVF流量每分鐘大于500mL;⑤參與本研究期間未參與其他研究。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①認(rèn)知功能不足;②精神疾病者;③急診血透者;④AVF存在動(dòng)脈瘤;⑤行腎移植者;⑥行腹膜透析治療者。

1.2 方法

對(duì)照組：行銳針繩梯法。護(hù)士遵循繩梯穿刺步驟施針，每次施針點(diǎn)與前次相距0.5-1.0cm。結(jié)束后，用適當(dāng)力度按壓穿刺點(diǎn)，力度以不出血為限且存在血管兩端搏動(dòng)/震顫為最佳，按壓20-30min。

研究組：行鈍針扣眼法。具體步驟如下：①初次穿刺使用銳針，保持20-25°角進(jìn)針，針進(jìn)入血管之后降低角度，再用相同的角度、深度使用銳針穿刺7-14次。②護(hù)士評(píng)估隧道形成換用鈍針，常規(guī)消毒清理血痂，再次消毒，從扣眼處保持25°角進(jìn)針，緩慢進(jìn)入血管，此時(shí)若評(píng)估穿刺較為困難，則用銳針穿刺3次后再使用鈍針，結(jié)束后，按壓5-10min。

1.3 觀察指標(biāo)

一次穿刺成功率;穿刺疼痛程度;AVF并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 療效判定

每次穿刺時(shí)記錄非一次成功穿刺數(shù)目，最終匯總比較，一次成功率越低效果越好。采用NRS量表評(píng)估患者疼痛程度，并統(tǒng)計(jì)各階段次數(shù)，無(wú)痛0分，1-3分疼痛度較輕，4-6分疼痛度較重，7-10分劇烈疼痛。統(tǒng)計(jì)無(wú)痛與輕度疼痛例數(shù)，占比越高效果越好。統(tǒng)計(jì)與分析治療期間出現(xiàn)并發(fā)癥的患者例數(shù)，包括內(nèi)瘺阻塞、血管硬化與假性動(dòng)脈瘤，總發(fā)生率越低效果越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)資料使用SPSS22.0計(jì)算，穿刺成功率、穿刺疼痛度等計(jì)數(shù)資料用n（%）表示，X2檢驗(yàn)組間差異，如若有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義則P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 一次穿刺成功率

研究組共計(jì)穿刺1798次，一次成功率98.11%;對(duì)照組共計(jì)穿刺1794次，一次成功率93.98%;經(jīng)檢驗(yàn)確定研究組一次穿刺成功率明顯高于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 穿刺疼痛程度

研究組無(wú)痛與輕度疼痛1533例，占比85.26%;對(duì)照組無(wú)痛與輕度疼痛1143例，占比63.71%;經(jīng)檢驗(yàn)確定研究組穿刺疼痛程度明顯低于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 AVF并發(fā)癥發(fā)生率

研究組內(nèi)瘺阻塞1例（1.54%），血管硬化2例（3.08%），假性動(dòng)脈瘤1例（1.54%），總發(fā)生4例（6.15%）;對(duì)照組內(nèi)瘺阻塞3例（4.62%），血管硬化4例（6.15%），假性動(dòng)脈瘤6例（9.23%），總發(fā)生13例（20.00%）。經(jīng)檢驗(yàn)確定研究組AVF并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

構(gòu)建血管通路是行血液透析治療的第一環(huán)節(jié)，血管通路構(gòu)建效果對(duì)患者治療效果有重要影響。臨床多會(huì)應(yīng)用動(dòng)靜脈內(nèi)瘺方法，但是年齡偏大的患者常常會(huì)出現(xiàn)多種并發(fā)癥，加之我國(guó)老齡化社會(huì)的到來(lái)，臨床越來(lái)越需要安全可靠的穿刺方法[2]。本文對(duì)照分析了目前銳針、鈍針穿刺法，本研究結(jié)果為：研究組一次穿刺成功率明顯高于對(duì)照組（P<0.05）。研究組穿刺疼痛程度明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。研究組AVF并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。這表示在目前較為先進(jìn)的穿刺法中，于我國(guó)患者而言，選擇鈍針扣眼法更安全，因此，建議應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

邊梅芳，張三紅，鐘黎娟，等.分析兩種不同穿刺法對(duì)血液透析患者動(dòng)靜脈內(nèi)瘺的臨床效果評(píng)價(jià)[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（27）：57-60.

羅海蕓.兩種穿刺方法在維持性血液透析動(dòng)靜脈內(nèi)瘺病人血管穿刺中的應(yīng)用效果觀察[J].全科護(hù)理，2018，16（31）：3920-3921.