李世偉

摘 ?要：目的 ?急性腦梗死患者聯(lián)用阿司匹林、氯吡格雷以及疏血通注射液治療的效果分析。方法 ?納入武城縣人民醫(yī)院2019年1月～2020年1月收治的急性腦梗死患者86例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，每組43例。對照組給予阿司匹林結(jié)合氯吡格雷治療，研究組加用疏血通注射液治療，比較兩組療效及血液流變學(xué)狀況。結(jié)果 ?研究組治療有效率優(yōu)于對照組（P<0.05），且研究組治療后血液流變學(xué)各指標(biāo)改善情況均顯著較優(yōu)（P<0.05），兩組不良反應(yīng)發(fā)生率無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。結(jié)論 ?阿司匹林、氯吡格雷治療的同時，聯(lián)用疏血通注射液，可促進(jìn)患者血液流變學(xué)指標(biāo)改善，增強(qiáng)患者臨床療效，且不良反應(yīng)少，安全性高，值得應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：急性腦梗死;阿司匹林;血液流變學(xué);安全性;氯吡格雷

中圖分類號：R743.33 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1009-8011（2020）-11-0158-02

急性腦梗死作為常見危急重癥，與腦部血管狹窄或栓塞引發(fā)腦組織缺血性壞死具有較大關(guān)系，該類疾病患者發(fā)病突然，且病情進(jìn)展快，發(fā)病后1～2h內(nèi)即可達(dá)到高峰，患者發(fā)病后可表現(xiàn)為半身不遂、言語不利等多方面癥狀，嚴(yán)重時可威脅患者生命安全。急性腦梗死主要多發(fā)于中老年群體，隨著我國人口老齡化的加劇，急性腦梗死發(fā)病率也呈現(xiàn)出逐年上升趨勢，給老年群體健康造成極大威脅。臨床在對急性腦梗死實(shí)施治療時，恢復(fù)血管再通是其工作的重點(diǎn)，由于大部分患者到院時已經(jīng)錯過了最佳溶栓時機(jī)，所以通常需要應(yīng)用抗凝等藥物進(jìn)行保守治療。阿司匹林在急性腦梗死治療中常用，氯吡格雷也具有較好治療效果，為了解這兩種藥物與疏血通注射液結(jié)合應(yīng)用于急性腦梗死的效果，本文對其探究如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

選取武城縣人民醫(yī)院2019年1月～2020年1月收治的86例急性腦梗死患者，本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)通過，采用隨機(jī)數(shù)字表法均分為兩組，各43例。研究組中男25例，女18例;年齡58～79歲，平均（67.34±5.26）歲;梗死部位：腦葉14例，基底核區(qū)18例，腦干11例。對照組中男24例，女19例;年齡57～78歲，平均（67.29±5.28）歲;梗死部位：腦葉15例，基底核區(qū)16例，腦干12例。研究組與對照組一般資料對比（P>0.05），可用于研究。

1.2 ?納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均經(jīng)顱腦CT等檢查確診;②發(fā)病時間均在6～72h內(nèi);③均不適合采用溶栓治療;④均知曉本研究并同意參與。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在本研究藥物使用禁忌證;②合并凝血功能障礙;③合并肝腎功能障礙;④伴有感染性疾病;⑤近3個月內(nèi)無抗凝或溶栓治療。

1.3 ?方法

所有患者收治入院后均給予降脂、抗感染、防治腦水腫、營養(yǎng)神經(jīng)等基礎(chǔ)治療。對照組給予阿司匹林腸溶片（上海上藥信誼藥廠有限公司，國藥準(zhǔn)字H31020967）治療，口服，使用劑量為100mg/次，1次/d;氯吡格雷片（石藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20193160），口服，服用劑量為75mg/次，1次/d，上述兩種藥物均連續(xù)服用2周。在上述基礎(chǔ)上，研究組給予疏血通注射液（牡丹江友搏藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字Z20010100）治療，將6mL該藥物加入到250mL的0.9%氯化鈉注射液中，給予患者靜脈滴注，1次/d，連續(xù)治療2周。

1.4 ?觀察指標(biāo)

①治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)，主要包括全血及血漿黏度、纖維蛋白原等。②兩組治療有效率。③兩組用藥期間的頭暈、胃部不適、心悸等不良反應(yīng)發(fā)生情況，對比其發(fā)生率。

1.5 ?療效評定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)患者治療后NIHSS評分改善情況評定其療效，以患者治療后NIHSS評分減少90%以上評定為治愈;NIHSS評分減少45%～90%為顯效;NIHSS評分減少17%～45%為有效;患者NIHSS評分減少不足17%為無效?？傆行蕿轱@效與有效患者占比之和。

1.6 ?統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS23.0軟件處理本研究數(shù)據(jù)，以（x±s）形式表示計量數(shù)據(jù)，行t檢驗(yàn);以[n（%）]表示計數(shù)資料，用χ2檢驗(yàn)，P<0.05提示差異顯著。

2 ?結(jié)果

2.1 ?臨床治療效果比較

研究組治療后的總有效率顯著較對照組高（P<0.05）。見表1。

2.2 ?血液流變學(xué)指標(biāo)比較

兩組治療前血液流變學(xué)指標(biāo)對比，無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。但研究組治療后各指標(biāo)較對照組優(yōu)（P<0.05）。見表2。

2.3 ?不良反應(yīng)比較

研究組中發(fā)生不良反應(yīng)5例，其中頭暈2例，胃部不適1例，心悸2例，總發(fā)生率為11.63%（5/43）。對照組中發(fā)生不良反應(yīng)4例，其中心悸和頭暈各1例，胃部不適2例，對照組發(fā)生率為9.30%（4/43），與研究組比較，無統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=0.124，P>0.05）。

3 ?討論

急性腦梗死在中老年群體中較為常見，是一種具有較高危險性的腦血管疾病，腦部血管狹窄或閉塞可對局部腦組織血供產(chǎn)生影響，造成其缺血缺氧壞死，引發(fā)急性腦梗死。冠心病、吸煙、高血壓以及肥胖患者具有更高的急性腦梗死發(fā)生風(fēng)險。有研究報道，急性腦梗死患者若存在大面積腦梗死，可導(dǎo)致腦水腫發(fā)生，也是造成患者發(fā)病后死亡的重要原因[1]。因此，實(shí)現(xiàn)血管再通、修復(fù)受損神經(jīng)細(xì)胞是治療急性腦梗死的關(guān)鍵。對于急性腦梗死，根據(jù)相關(guān)指南建議采用靜脈溶栓治療，通過該種方式來改善梗死區(qū)缺血癥狀，從而加速其功能好轉(zhuǎn)，但是溶栓具有時間窗限制，有資料顯示，急性腦梗死患者中只有30%以下的患者符合溶栓治療指征，所以大部分患者的治療主要以藥物為主[2]。

阿司匹林可抑制血栓形成，在急性腦梗死等疾病患者中較為常用;氯吡格雷能夠起到較好的血栓形成抑制效果[3]。疏血通注射液是一種中藥注射液，主要由地龍、水蛭等成分組成，其中地龍可活血、化瘀和通絡(luò)的功效，具有較好的抗凝效果。水蛭可改善血液黏稠度，這兩種成分配伍，可有效起到加速微循環(huán)和改善腦供血的效果[4]。在應(yīng)用上述兩種藥物的同時，結(jié)合疏血通注射液對患者實(shí)施治療，能夠充分發(fā)揮著三種藥物的作用，有效增強(qiáng)其血管擴(kuò)張效果，加速患者腦灌流恢復(fù)，獲得更好的抗凝及治療效果[5]。本研究顯示，聯(lián)用三種藥物治療的研究組患者，其臨床療效明顯較高，血液流變學(xué)改善狀況優(yōu)于對照組，證實(shí)了該治療方案的有效性，且兩組間不良反應(yīng)相當(dāng)，由此可見，三者聯(lián)合治療的安全性較高，并不會增加患者不良反應(yīng)。

總而言之，在急性腦梗死患者中，聯(lián)合應(yīng)用阿司匹林、氯吡格雷與疏血通注射液治療，能夠有效促進(jìn)患者血液流變學(xué)改善，臨床療效和安全性均較高。

參考文獻(xiàn)

[1]韓麗.阿司匹林、氯吡格雷聯(lián)合疏血通注射液治療對急性腦梗死患者血液流變學(xué)的影響[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2019，13（21）：109-110.

[2]王挺剛，桂樹華，狄美琪，等.阿司匹林、氯吡格雷聯(lián)合疏血通注射液治療急性腦梗死的臨床效果及對血液流變學(xué)的影響[J].臨床誤診誤治，2019，32（1）：54-57.

[3]沈圓.阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合丁苯酞治療腦梗死的臨床療效及其安全性[J].臨床合理用藥雜志，2020，13（12）：54-56.

[4]劉佳，杜紅蕾，王寧.阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的臨床效果分析[J].糖尿病天地，2020，17（4）：93-93.

[5]楊全明.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林在急性輕度腦梗死治療中的臨床應(yīng)用分析[J].中國藥物與臨床，2020，20（1）：99-101.